15.7.2005   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

L 184/10

(1)

Az Algériából származó karbamid- és ammónium-nitrát-oldatok Közösségbe történő behozatalára vonatkozóan jelenleg hatályban lévő intézkedések az 1995/2000/EK rendelet (2) által kivetett végleges dömpingellenes vámok. Ugyanazon rendeletnek megfelelően dömpingellenes intézkedések vannak hatályban a Fehéroroszországból, Oroszországból és Ukrajnából származó karbamid- és ammónium-nitrátra vonatkozóan is.

(2)

A végleges dömpingellenes vámoknak az Algériából származó karbamid- és ammónium-nitrát behozatalára történt kivetését követően a Bizottsághoz az algériai Fertial SPA-tól (a továbbiakban: a kérelmező) kérelem érkezett az 1995/2000/EK rendelet új exportőrre vonatkozó felülvizsgálatának az alaprendelet 11. cikke (4) bekezdése szerinti kezdeményezése iránt. A kérelmező kijelentette, hogy nem állt kapcsolatban azokkal az algériai exportáló gyártókkal, amelyekre a karbamid- és ammónium-nitrát tekintetében hatályban lévő dömpingellenes intézkedések vonatkoznak. Kijelentette továbbá, hogy az eredeti vizsgálati időszak (azaz az 1998. június 1-jétől 1999. május 31-ig terjedő időszak) során nem exportált karbamid- és ammónium-nitrátot a Közösségbe, ennek a Közösségbe irányuló exportját csak azt követően kezdte meg.

(3)

A Bizottság megvizsgálta a kérelmező által benyújtott bizonyítékot, és alaposan mérlegelte, hogy az elegendő-e felülvizsgálat kezdeményezéséhez az alaprendelet 11. cikkének (4) bekezdésével összhangban. A tanácsadó bizottsággal folytatott konzultációt követően, valamint miután az érintett közösségi iparág lehetőséget kapott észrevételei megtételére, a Bizottság az 1795/2004/EK rendelettel (3) kezdeményezte az 1995/2000/EK rendelet felülvizsgálatát a kérelmező vonatkozásában, majd megkezdte a vizsgálatot.

(4)

Az 1795/2004/EK rendeletnek megfelelően az 1995/2000/EK rendelettel a többek között a kérelmező által előállított karbamid- és ammónium-nitrátra kivetett, tonnánkénti 6,88 EUR dömpingellenes vámot eltörölték. Az alaprendelet 14. cikke (5) bekezdésének megfelelően egyúttal utasították a vámhatóságokat az ilyen behozott termékek nyilvántartásba vételéhez szükséges megfelelő lépések megtételére.

(5)

A jelenlegi felülvizsgálat által érintett termék ugyanaz, mint ami az Algériából származó karbamid- és ammónium-nitrát importjára kivetett, hatályban lévő intézkedések megtételéhez vezető vizsgálatban (a továbbiakban: az eredeti vizsgálat) szerepelt, azaz vizes vagy ammóniás oldatos karbamid- és ammónium-nitrát keverékei, amelyeket rendesen a 3102 80 00 KN-kód alá szoktak besorolni, és amelyek Algériából származnak.

(6)

A Bizottság hivatalosan értesítette a kérelmezőt és az exportáló ország képviselőit a felülvizsgálat kezdeményezéséről. Az érdekelt feleknek lehetőséget biztosítottak álláspontjuk írásbeli ismertetésére és a meghallgatásra.

(7)

A Bizottság a kérelmezőnek kérdőívet küldött és az erre a célra megadott határidőn belül megkapta a választ. A Bizottság vizsgálat céljából felkutatott minden információt, amelyet szükségesnek tartott a dömping megállapításához, valamint ellenőrző látogatást tett a kérelmező létesítményeiben.

(8)

A dömpingre vonatkozó vizsgálat 2003. július 1-jétől 2004. június 30-ig tartott (a továbbiakban: vizsgálati időszak vagy VI).

(9)

A vizsgálat megerősítette, hogy a kérelmező nem exportálta az érintett terméket az eredeti vizsgálati időszak folyamán; a Közösségbe irányuló exportot ez után az időszak után kezdte meg.

(10)

A közösségi iparág bizonyította, hogy a kérelmező kapcsolatban állt az eredeti vizsgálatba bevont egyik exportáló termelővel. Noha a kérelmezővel kapcsolatban álló vállalat is szállított nyersanyagot az eredeti vizsgálatba bevont egyik exportáló termelő számára, semmi sem utalt arra, hogy az ilyen kapcsolat a rendes kereskedelmi ügyleteken túlmenne. Valójában azt találták, hogy a kérelmezővel kapcsolatban álló vállalat nem állt kapcsolatban az eredeti vizsgálatba bevont exportáló termelővel. Ennek megfelelően azt az érvet, miszerint a kérelmező kapcsolatban állt az eredeti vizsgálatba bevont egyik exportáló termelővel, megalapozatlannak tekintették.

(11)

Mindazonáltal a vizsgálat feltárta, hogy a kérelmező költségeinek számviteli nyilvántartásaiban jelentős hiányosságok találhatók, és nem tekinthetők megfelelő alapnak a kérelmező saját dömpingkülönbözetének meghatározásához.

(12)

Úgy találták, hogy a kérelmező által bejelentett nyersanyagköltségeket a VI felére vonatkozóan inkább csak durva becslésekre alapozták, semmint valós költségekre.

(13)

Továbbá a bejelentett költségeket, amelyeket a vállalat költségeinek számviteli rendszeréből vettek, nem lehetett összeegyeztetni az általános számviteli nyilvántartásokkal. Valójában semmiféle kapcsolatot nem lehetett létrehozni a vállalat által rendesen alkalmazott két számviteli rendszer (a költségek számviteli rendszere és az általános számviteli rendszer) között, mivel a költségek számviteli rendszerének nyilvántartásában szereplő számadatokat nem lehetett összekapcsolni az általános számviteli rendszer nyilvántartásában szereplő számadatokkal. Végezetül, nem találtak hozzáférhető bizonyítékot annak kimutatására, hogy a vállalat költségeinek számviteli rendszere helyes-e, és hogy a VI alatt valóban felmerült költségeket tükrözi-e. Ennélfogva nem lehetett kimutatni, hogy a bejegyzések ésszerűen tükrözik-e a vizsgált termék előállításával és értékesítésével kapcsolatos költségeket.

(14)

Következésképpen nem lehetett meghatározni az egyéni dömpingkülönbözetet.

(15)

Figyelembe kell venni, hogy a Fertial kérésére indult jelenlegi felülvizsgálat célja a kérelmező egyéni dömpingkülönbözetének meghatározása volt, amely állítólag eltért a jelenleg az Algériából származó karbamid- és ammónium-nitrát importjára alkalmazandó maradvány-dömpingkülönbözettől.

(16)

Mivel a vizsgálat nem tudta megállapítani, hogy a kérelmező egyéni dömpingkülönbözete akkor éppen eltért-e az eredeti vizsgálatban megállapított maradvány-dömpingkülönbözettől, a kérelmező által benyújtott kérelmet el kell utasítani, és az új exportőrre vonatkozó felülvizsgálatot be kell fejezni. Az eredeti vizsgálat során talált maradvány-dömpingkülönbözet, azaz 9,7 % (vagy tonnánként 6,88 EUR) fenn kell tartani, mivel semmi sem utal arra, hogy a kérelmező eltérő módon dömpingelt.

(17)

A fenti megállapítások fényében a kérelmező tekintetében alkalmazandó dömpingellenes vámot visszamenőlegesen be kell szedni az érintett termék behozatala után, amelyet az 1795/2004/EK rendelet 3 cikke szerint a nyilvántartásba vételre figyelemmel hajtottak végre.

(18)

Minden érintett felet értesítettek a fenti következtetésekhez vezető alapvető tényekről és szempontokról.

(19)

A kérelmező kétségbe vonta a Bizottság következtetéseit, és azt állította, hogy minden kért információt a rendelkezésére bocsátott. Mindazonáltal semmiféle olyan bizonyíték nem került benyújtásra, amely a fenti következtetések felülvizsgálatát indokolná, a következtetések tehát megerősítést nyertek.

(20)

Ez a felülvizsgálat nem érinti az 1995/2000/EK rendelet által kivetett intézkedéseknek az alaprendelet 11. cikke (2) bekezdése szerinti lejárata időpontját,