17.4.2010   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 100/43

—

A Törvényszék semmisítse meg a 2009. november 11-én hozott C(2009) 8682 végleges bizottsági határozat 1. cikkének (1) és (2) bekezdését, amennyiben az a felperest érinti, és semmisítse meg mindenesetre az 1. cikk (1) bekezdését, amennyiben az megállapítja, hogy a felperes 1994. március 16. és 1996. március 31. között részt vett a jogsértésben az ónszabályozók ágazatában;

—

semmisítse meg a felperessel szemben a 2. cikkben kiszabott bírságokat;

—

amennyiben a Törvényszék nem semmisítené meg a bírságokat teljes egészükben, jelentősen csökkentse azokat korlátlan felülvizsgálati jogkörére tekintettel;

—

kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.

Elsősorban úgy érvel, hogy az 1/2003 rendelet (1) 25. cikkét helyesen alkalmazva az AKZO által benyújtott kereset (2) nem bírt felfüggesztő hatállyal, és a Bizottság bírságkiszabási joga elévült a két jogsértés tekintetében az elévülési idő „kétszeres korlátozásából” következő tíz éves elévülés következtében. A felperes úgy érvel, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, amikor megállapította, hogy az Akzo ügyben a Törvényszék előtt folytatott eljárás időtartama megszakította az elévülést, és azt a hibás következtetést vonta le, hogy a fent említett rendelet 25. cikkének (5) bekezdésében meghatározott tíz éves időhatár a jelen esetben meghosszabbodik.

Másodsorban a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nem bizonyította, hogy jogos érdeke fűződne olyan jogsértések megállapításához, amelyek esetében nincs jogköre bírságot kiszabni. A felperes arra hivatkozik, hogy az 1/2003/EK rendelet 7. cikke tulajdonképpen lehetővé teszi a Bizottság számára annak bírság kiszabása nélküli megállapítását, hogy jogsértést követtek el, amennyiben a Bizottság bizonyítja jogos érdekét.

Harmadsorban, az első két jogalaptól függetlenül, a felperes azt kéri, hogy a Törvényszék semmisítse meg a megtámadott határozat 1. cikkének (1) bekezdésében szereplő megállapítást, amely szerint a felperes 1994. március 16. és 1996. március 31. között részt vett az ónszabályozókkal kapcsolatos jogsértésben, és arra hivatkozik, hogy a Bizottság nem bizonyította jogos érdekét e megállapítás megtételét illetően.

Negyedsorban, és amennyiben a Törvényszék nem semmisíti meg a bírságok egészét, a felperes úgy érvel, hogy a Bizottság nem bizonyította az 1999. február 23. utáni részvételt, és ekképpen a kartell második időszakára vonatkozóan kiszabott bírságot csökkenteni kell a jogsértés rövidebb időtartamának tükrözése érdekében.