|
28.5.2005 |
HU |
Az Európai Unió Hivatalos Lapja |
C 132/34 |
Az EARL Salvat Père et Fils és társai által az Európai Közösségek Bizottsága ellen 2005. március 30-án benyújtott kereset
(T-136/05. sz. ügy)
(2005/C 132/61)
Az eljárás nyelve: francia
Az EARL Salvat Père et Fils, székhely: Saint-Paul de Fenouillet (Franciaország), a Comité interprofessionnel des vins doux naturels et vins de liqueur à appellations contrôlées, székhely Perpignan (Franciaország) és a Comité national des interprofessionnels des vins à appellation d'origine, székhely: Párizs (Franciaország) képviselik: Hugues Calvet és Olivier Billard, avocats, 2005. március 30-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához az Európai Közösségek Bizottsága ellen.
A felperesek keresetükben azt kérik, hogy az Elsőfokú Bíróság:
|
— |
semmisítse meg a „Rivesaltes-tervre” és a Franciaország által kivetett adójellegű CIVDN-járulékokra vonatkozó, 2005. január 19-i bizottsági határozat 1.1. és 1.3. cikkeit, |
|
— |
kötelezze Bizottságot a költségek viselésére. |
Jogalapok és fontosabb érvek
Megtámadott határozatával a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az EK 87. cikk értelmében állami támogatásnak minősül a „Riversaltes-terv” keretében szakmai járulékból finanszírozott hektáronkénti területpihentetési támogatás, valamint a „Rivesaltes”, a „Grand Rousillon”, a „Muscat de Rivesaltes” és a „Banyuls” bejegyzett eredetmegjelölések reklámkampányára és fenntartására vonatkozóan a szakmai járulékból finanszírozott tevékenységek.
Az e határozat megsemmisítését kérő felperesek először is előadják, hogy a határozat indokolása az EK 253. cikkel ellentétesen nem volt megfelelő, mivel az nem alkalmas arra, hogy abból a felperesek megismerjék azon okokat, amelyek alapján a Bizottság arra a megállapításra jutott, hogy a jelen ügyben teljesültek az Európai Közösségek Bíróságának ítélkezési gyakorlatában az állami támogatásokra vonatkozóan meghatározott feltételek. A felperesek ezen felül előadják, hogy a határozat meghozatalára az EK 81. cikk megsértésével került sor, mivel a Bizottság nem igazolta, hogy a szóban forgó intézkedéseket a nemzeti hatóságok rendelkezése alatt álló eszközök útján finanszírozták, és azt sem, hogy a bejegyzett eredetmegjelölések reklámkampányára és fenntartására vonatkozó tevékenységek finanszírozását célzó szakmai járulék az államnak tulajdonítható.