Az Európai Unió C 36/2006

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/1

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. november 22.

a C-384/02. sz. ügyben (a Københavns Byret előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Knud Grøngaard és Allan Bang ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban (1)

(89/592/EGK irányelv - Bennfentes kereskedelem - Bennfentes információk átadása harmadik személyek számára - Tilalom)

(2006/C 36/01)

Az eljárás nyelve: dán

A C-384/02. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet Københavns Byret (Dánia) a Bíróságnál 2002. október 25-én érkezett 2002. augusztus 14-i végzésével az előtte Knud Grøngaard és Allan Bang ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris, elnök, P. Jann, W. A. Timmermans, A. Rosas (a tanács elnöke) J.-P. Puissochet, R. Schintgen, S. von Bahr (előadó), J. N. Cunha Rodrigues és R. Silva de Lapuerta bírák, főtanácsnok: M. Poaires Maduro, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. november 22-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A bennfentes kereskedelemről szóló szabályok összehangolásáról szóló, 1989. november 13-i 89/592/EGK tanácsi irányelv 3. cikkének a) pontja tiltja, hogy ha valaki bennfentes információkhoz valamely vállalkozás igazgatótanácsában a munkavállalók képviselőjeként vagy a vállalkozáscsoport összekötő bizottságának tagjaként jutott, ezeket az információkat felfedje azon szakszervezet elnökének, amely ezt a személyt az összekötő bizottság tagjává választó munkavállalókat tömöríti magába, kivéve:

—	ha szoros kapcsolatnak van ezen információ átadása és a személy munkája, foglalkozása vagy kötelezettségei teljesítése között, és

—	ha ez az információátadás feltétlenül szükséges az említett munkavégzéshez, foglalkozás vagy kötelezettségek teljesítéséhez.

A nemzeti bíróságnak vizsgálata során az alkalmazandó nemzeti jogszabályok fényében különösen figyelemmel kell lennie:

—	arra a tényre, hogy a bennfentes információk felfedésének tilalma alóli hivatkozott kivételt megszorítóan kell értelmezni;

—	arra a körülményre, hogy minden további információátadás alkalmas lehet arra, hogy növelje az információnak a 89/592 irányelv céljával ellentétes felhasználásának kockázatát, és

—	a bennfentes információ jelentőségére.

A 89/592 irányelv 3. cikkének a) pontja tiltja, hogy egy szakszervezet elnöke olyan bennfentes információkat fedjen fel munkatársai előtt, mint a harmadik és negyedik kérdésekben hivatkozottak, az első és a második kérdésre adott válaszokban említett feltételek kivételével.

A nemzeti bíróságnak vizsgálata során az alkalmazandó nemzeti jogszabályok fényében különösen az e válaszban hivatkozott feltételeket kell figyelembe vennie.

(1) HL C 7., 2003.1.11.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/2

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. december 1.

a C-46/03. sz., Egyesült Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Strukturális alapok - Összegekre vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonása - Feltételek - Manchester/Salford/Trafford 2 program [„MST 2”)

(2006/C 36/02)

Az eljárás nyelve: angol

A C-46/03. sz., Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazott: P. Ormond és R. Caudwell, valamint K. Manji, segítőik: D. Lloyd-Jones QC és S. Lee barrister) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: L. Flynn) támogatja az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: M. Balta, valamint F. Florindo Gijón és J. Carbery) ügyben az EK 230. cikke alapján 2003. január 31-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök (előadó), J. Makarczyk, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: C. Stickl-Hackl, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. december 1-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

1)	Az Európai Közösségek Bizottságának 2002. november 22-i levelében közölt határozatát, amellyel visszavonja a Manchester/Salford/Trafford 2 operatív program keretében felmerült 11 632 600 euró összegű kiadásra vonatkozó kötelezettségvállalást, megsemmisíti.

2)	Az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek viselésére.

3)	Az Európai Unió Tanácsa maga viseli a költségeit.

(1) HL C 70., 2003.3.22.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/2

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. december 13.

a C-078/03 P. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV ügyben (1)

(Fellebbezés - Német hatóságok által a termőföldszerzéséhez nyújtott támogatások - Termőföldprivatizációs és mezőgazdasági struktúraváltást elősegítő program az új szövetségi tartományokban)

(2006/C 36/03)

Az eljárás nyelve: német

A C-078/03 P. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: J. Flett és V. Kreuschitz), másik felek az eljárásban: a Németországi Szövetségi Köztársaság (képviseli: M. Lumma), beavatkozó az elsőfokú eljárásban, az Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV (székhelye: Borken [Németország]), (képviseli: M. Pechstein professeur) ügyben, a Bíróság alapokmányának 56. cikke alapján 2003. február 19-én benyújtott fellebbezésének tárgyában a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann és J. Makarczyk tanácselnökök, C. Gulmann (előadó), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Kūris, Juhász E., E. Levits és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

1)	Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának a T-114/00. sz., Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum kontra Bizottság ügyben 2002. december 5-én hozott ítéletét (EBHT 2002., II-5121. o.) hatályon kívül helyezi.

Az Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV által az állami támogatásoknak az EK-Szerződés 87. és 88. cikke (korábbi 92. és 93. cikke) rendelkezéseinek keretében történő engedélyezéséről szóló, 1999. december 22-i bizottsági határozat megsemmisítése iránt az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságához benyújtott keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

3)	Az Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV-t kötelezi mind az első-, mind a másodfokú eljárás költségeinek viselésére.

(1) HL C 101., 2003. 04. 26.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/3

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. november 24.

a C-138/03., C-324/03. és a C-431/03. sz., az Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - Strukturális alapok - Társfinanszírozás - 1260/1999/EK és 1685/2000/EK rendeletek - A nemzeti szervezetek által kifizetett előlegek támogathatósági feltételei az állami támogatási rendszer keretében)

(2006/C 36/04)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-138/03., C-324/03. és a C-431/03. sz., az Olasz Köztársaság (képviseli: I. M. Braguglia, segítője: A. Cingolo ügyvéd) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: E. de March és L. Flynn, segítője: A. Dal Ferro ügyvéd) egyesített ügyekben az EK 230. cikk alapján 2003. március 27-én (C-138/03. sz.), 2003. július 24-én (C-324/03. sz.) és 2003. október 9-én (C-431/03. sz.) előterjesztett megsemmisítés iránti keresetek tárgyában a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Schiemann, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (előadó) és E. Levits bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. november 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

1)	Nem kell a keresetről határozni a C-138/03. sz. ügyben.

2)	A Bíróság a C-324/03. sz. ügyben a keresetet elutasítja.

3)	A Bíróság a C-431/03. sz. ügyben a keresetet, mint elfogadhatatlant elutasítja.

4)	A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a C-138/03. sz. ügy költségeinek viselésére.

5)	A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a C-324/03. és a C-431/03. sz. ügy költségeinek viselésére.

(1) HL C 135., 2003.6.7.

HL C 226., 2003.9.20.

HL C 304., 2003.12.13.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/3

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. december 8.

a C-220/03. sz., Európai Központi Bank kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

(Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv - Az Európai Központi Bank székhelyéről szóló megállapodás - Választottbírósági kikötés - Az EKB által bérelt ingatlanok - A bérleti díjat befolyásoló közvetett adók)

(2006/C 36/05)

Az eljárás nyelve: német

A C-220/03. sz., Európai Központi Bank (képviselik: C. Zilioli és M. Benisch, meghatalmazotti minőségben, segítői: H.-G. Kamann és M. Selmayr Rechtsanwälte) kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (képviseli: U. Forsthoff, meghatalmazotti minőségben, segítője: W. Hölters Rechtsanwalt) ügyben, az EK 238. cikk alapján a Bírósághoz 2003. május 21-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, K. Schiemann (előadó), K. Lenaerts, Juhász E. és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. december 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

1)	A keresetet elutasítja.

2)	Az Európai Központi Bankot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 200., 2003.8.23.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/4

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. december 1.

a C-301/03. sz., Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Strukturális alapok - Kiadások támogathatósága - Programkiegészítő dokumentumok módosításai - Elfogadhatatlanság)

(2006/C 36/06)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-301/03. sz., Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítői: G. Aiello és A Cingolo ügyvédek) kontra az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: E. de March és L. Flynn, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2003. július 2-án benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans (előadó) tanácselnök, C. Gulmann, R. Schingten, G. Arestis és J. Klucka bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. december 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

1)	A Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

2)	A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 226., 2003.9.20.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/4

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. november 15.

a C-320/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - Az EK 28. és EK 30. cikk - Az áruk szabad mozgása - A 881/92/EGK rendelet 1. és 3. cikke - A 3118/93/EK rendelet 1. és 6. cikke - Árufuvarozás - A bizonyos árukat fuvarozó, 7,5 tonnát meghaladó megengedett legnagyobb össztömegű tehergépjárművek közlekedésének ágazati tilalma - Levegőminőség - Egészség- és környezetvédelem - Az arányosság elve)

(2006/C 36/07)

Az eljárás nyelve: német

A C-320/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: C. Schmidt, W. Wils és G. Braun), támogatják: Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazottak: W.-D. Plessing és A. Tiemann, meghatalmazotti minőségben, segítőjük: T. Lübbig Rechtsanwalt), Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, segítője: G. De Bellis avvocato dello Stato), Holland Királyság (meghatalmazott: H. G. Sevenster) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazottak: E. Riedl és H. Dossi) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2003. július 24-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas és K. Schiemann tanácselnökök, R. Schintgen (előadó), J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, Juhász E., G. Arestis és A. Borg Barthet bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. november 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A Bíróság megállapítja, hogy az Osztrák Köztársaság – mivel Tirol tartományfőnökének az Inn völgyében az A 12-es autópályán közlekedéskorlátozó intézkedésekről szóló 2003. május 27-i rendelete (ágazati közlekedési tilalom) [Verordnung des Landeshauptmanns von Tirol, mit der auf der A 12 Inntalautobahn verkehrsbeschränkende Maßnahmen erlassen werden (sektorales Fahrverbot)] kibocsátása következtében megtiltotta a bizonyos árukat fuvarozó, 7,5 tonnát meghaladó megengedett legnagyobb össztömegű tehergépjárművek közlekedését az Inn völgyében az A 12-es autópálya egy szakaszán – nem teljesítette az EK 28. és az EK 29. cikkből eredő kötelezettségeit.

2)	A Bíróság a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja.

3)	A Bíróság kötelezi az Osztrák Köztársaságot a költségek viselésére.

4)	A Németországi Szövetségi Köztársaság, az Olasz Köztársaság és a Holland Királyság maguk viselik saját költségeiket.

(1) HL C 226., 2003.9.20.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/5

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. december 13.

a C-411/03. sz., (a Landgericht Koblenz előzetes döntéshozatal iránti kérelme), a SEVIC Systems AG által indított ügyben (1)

(Letelepedés szabadsága - Az EK 43. és 48. cikk - Határokon átnyúló egyesülés - A tagállami cégjegyzékbe történő bejegyzés megtagadása - Összeegyeztethetőség)

(2006/C 36/08)

Az eljárás nyelve: német

A C-411/03. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, melyet a Landgericht Koblenz (Németország) a Bírósághoz 2003. október 2-án érkezett 2003. szeptember 16-i határozatával terjesztett elő az előtte a SEVIC Systems AG által indított eljárásban, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermanns, A. Rosas és K. Schiemann tanácselnökök, C. Gulmann (előadó), J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis és A. Borg Barthet bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. december 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az EK 43. és 48. cikk ellentétes azzal, ha egy tagállamban egy társaság végelszámolás nélküli megszűnésével és vagyonának, mint egésznek egy másik társaságra történő átszállásával történő egyesülés a tagállami cégjegyzékbe való bejegyzését főszabály szerint megtagadják, amennyiben valamelyik társaság székhelye egy másik tagállamban van, miközben – ha az egyéb feltételek teljesülnek – az ilyen bejegyzés lehetséges, ha mindkét, az egyesülésben részt vevő társaság székhelye az első tagállamban van.

(1) HL C 289., 2003.11.29.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/5

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. december 13.

a C-446/03. sz., (a High Court of Justice [England & Wales], Chancery Division előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Marks & Spencer plc kontra David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) ügyben (1)

(EK 43. és EK 48. cikk - Társasági adó - Cégcsoportok - Adókedvezmény - Anyavállalatok nyeresége - Belföldi illetőségű leányvállalat veszteségének levonása - Engedély - Külföldi illetőségű leányvállalat másik tagállamban keletkezett veszteségének levonása - Kizárás)

(2006/C 36/09)

Az eljárás nyelve: angol

A C-446/03. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Egyesült Királyság) a Bírósághoz 2003. október 22-án érkezett, 2003. július 16-i határozatával terjesztett elő az előtte a Marks & Spencer plc és David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans és A. Rosas tanácselnökök, C. Gulmann (előadó), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits és A. Ó Caoimh bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. december 13-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A közösségi jog jelenlegi állapota szerint nem ütközik az EK 43. és EK 48. cikkbe a tagállam azon jogszabálya, amely kizárja, hogy a belföldi illetőségű anyavállalat az adóköteles nyereségéből levonja a másik tagállamban illetőséggel rendelkező leányvállalatánál keletkezett veszteséget, jóllehet az előbbi tagállam biztosítja ennek lehetőségét a belföldi illetőségű leányvállalatok veszteségei tekintetében. Azonban az EK 43. és EK 48. cikkbe ütközik az anyavállalat e lehetőségének kizárása abban az esetben, ha egyfelől a külföldi illetőségű leányvállalat kimerítette a székhelye szerinti államban a veszteségek elszámolására nyitva álló lehetőségeket a kedvezmény iránti kérelemben foglalt, valamint a későbbi adózási időszakok tekintetében, és másfelől a külföldi leányvállalat, illetve – különösen e társaság átruházása esetén – harmadik személy nem számolhatja el a jövőbeli időszakokra saját, illetve a leányvállalat veszteségét az utóbbi illetékessége szerinti tagállamban.

(1) HL C 304., 2003.12.13.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/6

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. december 6.

a C-453/03., C-11/04., C-12/04. és a C-194/04. sz., (a High Court of Justice [England & Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court] [Egyesült Királyság], a Consiglio di Stato [Olaszország] és a Rechtbank 's Gravenhage [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) az ABNA Ltd (C-453/03.), a Denis Brinicombe, a BOCM Pauls Ltd, a Devenish Nutrition Ltd, a Nutrition Services (International) Ltd és a Primary Diets Ltd kérelme alapján a The Queen kontra Secretary of State for Health és Food Standards Agency; a Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04.) és a Cargill Srl kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute és Ministero delle Attività Produttive; a Ferrari Mangimi Srl (C-12/04.) és az Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute és Ministero delle Attività Produttive; valamint a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04.) kontra a Productschap Diervoeder egyesített ügyekben (1)

(Állat-egészségügy - Összetett takarmány - A termék összetevőinek százalékban kifejezett pontos feltüntetése - Az arányosság elvének megsértése)

(2006/C 36/10)

Az eljárás nyelve: angol, olasz és holland

A C-453/03., C-11/04., C-12/04. és a C-194/04. sz. egyesített ügyekben, az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Egyesült Királyság) (C-453/03.), a Consiglio di Stato (Olaszország) (C-11/04. és C-12/04.) és a Rechtbank 's-Gravenhage (Hollandia) (C-194/04.), a Bírósághoz 2003. október 27-én, 2004. január 15-én, illetve 2004. április 26-án érkezett, 2003. október 23-i, 2003. november 11-i, illetve 2004. április 22-i határozatokkal terjesztett elő az előttük az ABNA Ltd (C-453/03.), a Denis Brinicombe, a BOCM Pauls Ltd, a Devenish Nutrition Ltd, a Nutrition Services (International) Ltd és a Primary Diets Ltd kérelme alapján The Queen és a Secretary of State for Health, illetve a Food Standards Agency között, továbbá a Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04.), illetve a Cargill Srl és a Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, a Ministero della Salute, illetve a Ministero delle Attività Produttive között, továbbá a Ferrari Mangimi Srl (C-12/04.), illetve az Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) és a Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, a Ministero della Salute, illetve a Ministero delle Attività Produttive között, valamint a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04.) és a Productschap Diervoeder között folyamatban lévő eljárásokban, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (előadó) tanácselnökök, N. Colneric, S. von Bahr, J.N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, Juhász E., G. Arestis, A. Borg Barthet és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: M.-F. Contet főtanácsos, és K. Sztranc tanácsos, 2005. december 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A C-453/03. sz. ügyben feltett kérdés a) pontjának, a C-11/04. és a C-12/04. sz. ügyekben elsőként feltett kérdéseknek, valamint a C-194/04. sz. ügyben feltett első kérdés a) pontjának megvizsgálása semmilyen olyan körülményt nem fedett fel, amely arra engedne következtetni, hogy az összetett takarmány forgalmazásáról szóló 79/373/EGK tanácsi irányelv módosításáról és a 91/357/EGK bizottsági irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. január 28-i 2002/2 /EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 1. cikke 1. pontja b) alpontjának és 4. pontjának az EK 152. cikk (4) bekezdésének b) pontja alapján történt elfogadása érvénytelen.

2)	A C-12/04. sz. ügyben feltett negyedik kérdés megvizsgálása semmilyen olyan körülményt nem fedett fel, amely az egyenlő bánásmód és a megkülönböztetés tilalma elveire tekintettel érintheti a 2002/2 irányelv 1. cikke 1. pontja b) alpontjának és 4. pontjának érvényességét.

Az arányosság elvére tekintettel érvénytelen a 2002/2 irányelv 1. cikke 1. pontja b) alpontjának azon rendelkezése, miszerint az összetett takarmányok gyártói kötelesek vevőik kérésére közölni a takarmány pontos összetételét. A C-453/03. sz. ügyben feltett első kérdés c) pontjának, a C-11/04. és a C-12/04. sz. ügyben másodikként feltett kérdéseknek és a C-194/04. sz. ügyben feltett első kérdés c) pontjának megvizsgálása azonban semmilyen olyan körülményt nem fedett fel, amely ezen elvre tekintettel érintheti az irányelv 1. cikke 4. pontjának érvényességét.

4)	A 2002/2 irányelvet akként kell értelmezni, hogy annak alkalmazása nem függ az irányelv (10) preambulmbekezdésében említett, az alapanyagokat egyedi nevükön feltüntető engedélyező lista elfogadásától.

Még akkor is, ha valamely tagállam bírósága úgy véli, hogy teljesülnek azon feltételek, amelyek mellett felfüggesztheti valamely közösségi aktus alkalmazását, különösen akkor, ha ezen aktus érvényességével kapcsolatban már a Bírósághoz fordultak, a tagállamok hatáskörrel rendelkező közigazgatási szervei nem függeszthetik fel az aktus alkalmazását a Bíróságnak az aktus érvényességéről hozott határozatáig. Ugyanis kizárólag a nemzeti bíróság hatáskörébe tartozik annak – az elbírálás alatt álló ügy körülményeinek figyelembevételével történő – megvizsgálása, hogy az ideiglenes intézkedés elrendelésének feltételei teljesülnek-e.

(1) HL C 7., 2004.01.10.

HL C 59., 2004.03.06.

HL C 179., 2004.07.10.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/7

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. december 6.

a C-461/03. sz., (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Gaston Schul Douane-expediteur BV kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (1) ügyben

(EK 234. cikk - Nemzeti bíróság kötelezettsége előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések feltételére - Közösségi rendelkezés érvénytelensége - Cukor - Behozatali vámpótlék - Az 1423/95/EK rendelet - 4. cikk)

(2006/C 36/11)

Az eljárás nyelve: holland

A C-461/03. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) a Bírósághoz 2003. november 4-én érkezett 2003. október 24-i határozatával terjesztett elő az előtte a Gaston Schul Douane-expediteur BV és a Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (nagytanács), tagjaitagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas és J. Malenovský tanácselnökök, N. Colneric (előadó), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, G. Arestis, A. Borg Barthet és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az EK 234. cikk harmadik bekezdése alapján az olyan bíróság, amelynek határozatai ellen a nemzeti jog értelmében nincs jogorvoslati lehetőség, köteles a Bírósághoz fordulni a valamely rendelet rendelkezéseinek érvényességére vonatkozó kérdéssel akkor is, ha a Bíróság egy másik, hasonló rendelet egyes megfelelő rendelkezéseit már érvénytelennek nyilvánította.

A cukorágazatban a melasztól eltérő termékek behozatalára vonatkozó részletes végrehajtási szabályok megállapításáról szóló, 1995. június 23-i 1423/95/EK bizottsági rendelet 4. cikkének (1) és (2) bekezdése érvénytelen annyiban, amennyiben úgy rendelkezik, hogy az ott előírt vámpótlékot elvileg az ugyanezen rendelet 1. cikkének (2) bekezdése szerinti reprezentatív ár alapján kell meghatározni, és csak abban az esetben írja elő a vámpótlék meghatározását a CIF-importár alapján, ha azt az importőr kéri.

(1) HL C 7., 2004.1.10.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/7

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(negyedik tanács)

2005. november 24.

a C-506/03. sz., Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (1)

(Pénzügyi segítségnyújtás - Megvalósíthatósági tanulmány - Szellemi tulajdonjogok átruházásáról szóló szerződés)

(2006/C 36/12)

Az eljárás nyelve: német

A C-5060/03. sz., Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: M. Lumma, segítője: C. von Donat) kontra Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Zavvos és C. Schmidt, segítőjük: B. Wägenbaur Rechtsanwalt) ügyben, az EK 230. cikk alapján a Bírósághoz 2003. november 26-án benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts, a negyedik tanács elnökeként eljárva, M. Ilešič és E. Levits (előadó) bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. november 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

1)	A keresetet elutasítja.

2)	A Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 47., 2004.2.21.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/8

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. december 1-je

a C-14/04. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Abdelkader Dellas és társai kontra Premier Ministre és társai ügyben (1)

(Szociálpolitika - A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme - 93/104/EK irányelv - A „munkaidő” fogalma - Hatály - A munkavállaló számára, különösen a maximális heti munkaidő tekintetében, előnyösebb felső határt előíró nemzeti szabályozás - A munkaidő tartamának meghatározása bizonyos szociális létesítményekben - A munkavállalónak a munkahelyen való jelenlétével járó ügyelet - Az ügyelet alatti tevékenység nélküli időtartam - A jelenléti idő differenciált számításának nemzeti rendszere a tevékenység intenzitása alapján)

(2006/C 36/13)

Az eljárás nyelve: francia

A C-14/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Conseil d'État (Franciaország) a Bírósághoz 2004. január 15-én érkezett 2003. december 3-i határozatával terjesztett elő az előtte Abdelkader Dellas, a Confédération générale du travail, a Fédération nationale des syndicats des services de santé et des services sociaux CFDT, a Fédération nationale de l'action sociale Force ouvrière és a Premier Ministre, a Ministre des Affaires sociales, du Travail et de la Solidarité között, az Union des fédérations et syndicats nationaux d'employeurs sans but lucratif du secteur sanitaire, social et médico-social részvételével folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (második tanács), tagjai: C.W.A. Timmermans tanácselnök, R. Schintgen (előadó), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris és G. Arestis bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. december 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a tagállami szabályozás, amely a munkavállalók által bizonyos szociális és egészségügyi-szociális létesítményekben végzett, a tényleges munkavégzés helyén fizikai jelenlétükkel járó ügyeleti idő tekintetében a tényleges munkaidő számítására az alapeljárásban vitatotthoz hasonló egyenértékűségi rendszert ír elő, amennyiben az ezen irányelvben a munkavállalók biztonságának és egészségének hatékony védelme érdekében meghatározott minimumkövetelmények betartása nem biztosított.

Ha a nemzeti jog - különösen a maximális heti munkaidőre nézve - a munkavállalók számára előnyösebb felső határt határoz meg, az irányelvben megállapított, a munkavállalók védelmét szolgáló szabályok betartásának vizsgálatára kizárólag az irányelvben előírt vonatkozó küszöböket és felső határokat kell alkalmazni.

(1) HL C 59., 2004.3.6.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/8

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. december 8.

a C-33/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - Távközlés - 97/33/EK irányelv - 7. cikk (5) bekezdése - A költségszámítási rendszerek megfelelőségének hatáskörrel rendelkező független szervvel való ellenőriztetésére és megfelelőségi nyilatkozat közzétételére irányuló kötelezettség - 98/10/EK irányelv - 18. cikk (1) és (2) bekezdése - A költségszámítási rendszer megfelelőségének a nemzeti szabályozó hatóság általi ellenőrzésére és megfelelőségi nyilatkozat évenkénti közzétételére vonatkozó intézkedések helyes alkalmazásának hiánya - Elfogadhatóság - Keresetindításhoz fűződő érdek - Pert megelőző eljárás - Védelemhez való jog - 2002/19/EK, 2002/21/EK és 2002/22/EK irányelv - Átmeneti rendelkezések - Tagállamok tartózkodása az irányelv átültetési határidejéig az ezen irányelvben előírt eredmény elérését komolyan veszélyeztető rendelkezések meghozatalától - Összekapcsolási referenciaajánlat)

(2006/C 36/14)

Az eljárás nyelve: francia

A C-33/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: W. Wils és M. Shotter) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: M. Thill és S. Schreiner, segítőik: A. Verheyden és F. Bimont avocats) ügyben, EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. január 29-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, R. Silva de Lapuerta, P. Kūris, G. Arestis (előadó) és J. Klučka bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. december 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A Luxemburgi Nagyhercegség, mivel nem teljesítette az egyetemes szolgáltatásnak és az együttműködési képességnek a nyílt hálózatellátás (ONP) elvei alkalmazása révén történő biztosítását szolgáló távközlési összekapcsolásról szóló, 1997. június 30-i 97/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 7. cikkének (5) bekezdésében előírt, a költségszámítási rendszerek megfelelőségének hatáskörrel rendelkező, független szervvel való ellenőriztetésére és az 1998. és 1999. évre vonatkozó megfelelőségi nyilatkozat közzétételére irányuló kötelezettségét, és mivel a 2000. évben a gyakorlatban nem alkalmazta helyesen a nyílt hálózatellátás (ONP) beszédalapú telefóniára történő alkalmazásáról, valamint a távközlési egyetemes szolgáltatás versenykörnyezetben történő bevezetéséről szóló, 1998. február 26-i 98/10/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 18. cikke (1) és (2) bekezdése rendelkezéseinek megfelelően, a költségszámítási rendszer megfelelőségének a nemzeti szabályozó hatóság vagy más, hatáskörrel rendelkező, a távközlési szervezettől független és a nemzeti szabályozó hatóság engedélyével rendelkező szerv általi ellenőrzésére vonatkozó, az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról („Keretirányelv”) szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek az egyetemes szolgáltatásról, valamint az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról („Egyetemes szolgáltatási irányelv”) szóló, 2002. március 7-i 2002/22/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 16. cikkével együttesen értelmezett 27. cikkével hatályban tartott intézkedéseket, nem teljesítette az e rendelkezésekből eredő kötelezettségeit.

2)	Az Európai Közösségek Bizottsága és a Luxemburgi Nagyhercegség maga viseli saját költségeit.

(1) HL C 71., 2004.3.23.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/9

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. december 15.

a C-63/04. sz. (a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Centralan Property Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise (1) ügyben

(„Hatodik HÉA-irányelv - 20. cikk (3) bekezdés - Tárgyi eszközök - Az előzetesen felszámított adó levonása - A levonások módosítása - Ingatlanok - Két egymással összefüggő, adómentes, illetve adóköteles ügylet útján történő átruházás - Arányos megosztás”)

(2006/C 36/15)

Az eljárás nyelve: angol

A C-63/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a High Court of Justice (England & Wales) ), Chancery Division (Egyesült Királyság) a Bíróságnál 2004. február 13-án nyilvántartásba vett, 2003. február 21-i végzésével az előtte a Centralan Property Ltd és Commissioners of Customs & Excise között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus, és A. Ó Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK (hatodik) tanácsi irányelv (HL L 145, 1977.6.13., 1. o., magyar nyelvű különkiadás, 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.) 20. cikkének (3) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy amennyiben az adóalany valamely tárgyi eszköz vonatkozásában a bérleti jogot 999 éves időtartamra jelentős díj ellenében más személyre átruházza, majd az ugyanezen eszközre vonatkozó maradvány-tulajdonjogot („freehold reversion”) három nappal később, jóval csekélyebb díj ellenében harmadik személyre ruházza át, figyelemmel arra, hogy a fenti két ügylet

—	elválaszthatatlanul összekapcsolódik, és

—	az első ügylet adómentes, míg a második adóköteles,

—	és amennyiben ezek a hivatkozott irányelv 5. cikkének (1) bekezdése szerinti termékértékesítésnek minősülnek, tekintettel arra, hogy ezen ügyletek tárgya a tárgyi eszköz feletti tulajdonosként való rendelkezés jogának átruházása,

a hivatkozott eszközt a módosítási időszak végéig úgy kell tekinteni, mintha azt a két ügylet értékének arányában részben adóköteles és részben adómentes tevékenységhez használták volna fel.

(1) HL C 85., 2004.4.3.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/9

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. december 6.

a C-66/04. sz., Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa ügyben (1)

(Élelmiszerek - 2065/2003/EK rendelet - Füstaromák - A jogalap megválasztása)

(2006/C 36/16)

Az eljárás nyelve: angol

A C-66/04. sz., Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (meghatalmazottak: R. Caudwell és M. Bethell, segítőik: Lord P. Goldsmith QC és N. Paines QC, valamint T. Ward) kontra Európai Parlament (képviselik: K. Bradley és M. Moore), az Európai Unió Tanácsa (meghatalmazott: M. Sims és E. Karlsson, valamint F. Ruggeri Laderchi), támogatja: az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: J.-P. Keppenne és N. Yerrel) ügyben, az EK 230. cikk alapján 2004. február 11-én benyújtott megsemmisítés iránti kereset tárgyában, a Bíróság (nagytanács), tagjai: V. Skouris elnök, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas és K. Schiemann tanácselnökök, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta (előadó), K. Lenaerts, P. Kūris, Juhász E., A. Borg Barthet és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. december 6-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

1)	A Bíróság a keresetet elutasítja.

2)	A Bíróság Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

3)	Az Európai Közösségek Bizottsága maga viseli a költségeit.

(1) HL C 94., 2004.4.17.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/10

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. november 24.

a C-136/04. sz., (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Deutsches Milch-Kontor GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1) ügyben

(Export-visszatérítés - 804/68/EGK, 1706/89/EGK és 3445/89/EGK rendelet - Harmadik országban történő feldolgozásra szánt sajtok)

(2006/C 36/17)

Az eljárás nyelve: német

A C-136/04. sz. ügyben, a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Bundesfinanzhof (Németország) a Bíróságnál 2004. március 15-én nyilvántartásba vett, 2004. február 3-i határozatával terjesztett elő az előtte a Deutsches Milch-Kontor GmbH és a Hauptzollamt Hamburg-Jonas között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk tanácselnök, R. Schintgen és R. Silva de Lapuerta (előadó) bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: Fülöp B. tanácsos, 2005. november 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az 1990-ben kivitt sajtok, amelyeket jellegük miatt harmadik országban való feldolgozásra szántak, a tejágazat és a tejtermékek piacának közös szervezéséről szóló, 1968. június 27-i 804/68/EGK tanácsi rendelet 17. cikke (1) bekezdésének az 1987. december 22-i 3904/87/EGK tanácsi rendelettel módosított változata alapján akkor export-visszatérítésre jogosíthatnak, ha azok típusukra és jellegükre tekintettel valamely, a tejtermékekre vonatkozó export-visszatérítés megállapításáról szóló 1706/89/EGK bizottsági rendelet mellékletében szereplő – a mezőgazdasági termékek export-visszatérítési nómenklatúrájának teljes, 1990. január 1-től hatályos változata létrehozásáról szóló, 1989. november 15-i 3445/89/EGK bizottsági rendelet mellékletét képező mezőgazdasági termék-nómenklatúra által meghatározott – termékkód alá sorolhatók.

(1) HL C 118., 2004.4.30.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/10

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(nagytanács)

2005. november 22.

a C-144/04. sz. (az Arbeitsgericht München előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Werner Mangold kontra Rüdiger Helm (1) ügyben

(1999/70/EK irányelv - A határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 2., 5. és 8. szakasza - 2000/78/EK irányelv - 6. cikk - A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód - Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés)

(2006/C 36/18)

Az eljárás nyelve: német

A C-144/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Arbeitsgericht München (Németország) a Bíróságnál 2004. március 17-én nyilvántartásba vett 2004. február 26-i végzésével az előtte Werner Mangold és Rüdiger Helm között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (nagytanács), tagjai: C.W.A. Timmermans tanácselnök, R. Schintgen (előadó), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, Juhász E., G. Arestis, A. Borg Barthet és M. Ilešič bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. november 22-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az ESZSZ, az UNICE és a CEEP által a határozott ideig tartó munkaviszonyról kötött keretmegállapodásról szóló, 1999. június 28-i 1999/70/EK tanácsi irányelvvel végrehajtott, a határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló, 1999. március 18-án kötött keretmegállapodás 8. szakaszának 3. pontját úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a – az alapeljárásban érintetthez hasonló - nemzeti szabályozás, amely a foglalkoztatás elősegítésének szükségességéhez kötődő indokok alapján, a keretmegállapodás végrehajtásától függetlenül, csökkentette azt a korhatárt, amely felett korlátozás nélkül lehet határozott ideig tartó munkaszerződéseket kötni.

A közösségi jogot, különösen a foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló, 2000. november 27-i 2000/78/EK tanácsi irányelv 6. cikkének (1) bekezdését úgy kell értelmezni, hogy azzal ellentétes az a – az alapeljárásban érintetthez hasonló – nemzeti szabályozás, amely az 52 éves és annál idősebb munkavállalókkal határozott idejű munkaszerződés megkötését – hacsak nem áll fenn szoros kapcsolat az ugyanazon munkáltatóval kötött korábbi, határozatlan ideig tartó munkaszerződéssel – korlátozás nélkül teszi lehetővé.

A nemzeti bíróság kötelessége az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés tilalma teljes érvényesülésének biztosítása, eltekintve a nemzeti jog mindazon rendelkezéseinek alkalmazásától, amelyek ellentétesek a közösségi joggal, abban az esetben is, ha az irányelv átültetésének határideje még nem járt le.

(1) HL C 146., 2004.5.29.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/11

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. december 15.

a C-148/04. sz. (a Commissione tributaria provinciale di Genova előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Unicredito Italiano SpA kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 (1) ügyben

(Állami támogatás - 2002/581/EK határozat - Bankoknak nyújtott adókedvezmények - Határozat indokolása - Állami támogatásnak minősítés - Feltételek - Közös piaccal való összeegyeztethetőség - Feltételek - EK 87. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja - Közös európai érdeket szolgáló fontos projekt - Egyes tevékenységek fejlesztése - Korábban nyújtott adókedvezmények - Támogatás visszatérítése - A bizalomvédelem elve - A jogbiztonság elve - Az arányosság elve)

(2006/C 36/19)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-148/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Commissione tributaria provinciale di Genova (Olaszország) a Bíróságnál 2004. március 23-án nyilvántartásba vett 2004. február 11-i végzésével az előtte az Unicredito Italiano SpA és az Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (második tanács), tagjai: C.W.A. Timmermans tanácselnök, C. Gulmann (előadó) R. Schintgen, G. Arestis és J. Klučka bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: M. Ferreira főtanácsos, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

1)	Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések vizsgálata nem tárt fel olyan tényeket, amelyek az Olaszország által a bankok javára létrehozott állami támogatási rendszerre vonatkozó 2001. december 11-i 2002/581/EK bizottsági határozat érvényességét érintenék.

Az EK 87. és azt követő cikkei, az EK-Szerződés 93. cikkének alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1999. március 22-i 659/1999 tanácsi rendelet 14. cikke, valamint a bizalomvédelem, a jogbiztonság és az arányosság elvei nem lehetnek ellentétesek a támogatást a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító bizottsági határozat végrehajtásaként a támogatás visszatérítését elrendelő olyan nemzeti intézkedéssel, amelynek ugyanezen rendelkezések és alapelvek tekintetében való vizsgálata nem tárt fel olyan tényeket, amelyek érvényességét érintenék.

(1) HL C 118., 2004.4.30.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/11

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(második tanács)

2005. október 27.

a C-187/04. és C-188/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság egyesített ügyekben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 93/37/EGK irányelv - Építési beruházásokra irányuló közbeszerzési szerződések - Építési beruházásra irányuló koncessziós szerződések - Közzétételi szabályok)

(2006/C 36/20)

Az eljárás nyelve: olasz

A C-187/04. és C-188/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: K. Wiedner, ügyvéd: G. Bambara) kontra Olasz Köztársaság (meghatalmazott: I. M. Braguglia, ügyvéd: M. Fiorilli) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2004. április 22-én benyújtott tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti két kereset tárgyában, a Bíróság (második tanács), tagjai: C. W. A. Timmermans tanácselnök, J. Makarczyk (előadó), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris és J. Klučka bírák, főtanácsnok: D. Ruiz-Jarabo Colomer, hivatalvezető: R. Grass, 2005. október 27-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Annyiban, amennyiben az ANAS S.p.A. állami társaság a valtrompiai és a Pedemontona Veneta Ovest-i autópályák építési és működtetési koncesszióját közvetlen koncesszió útján ajánlati felhívás előzetes közzététele nélkül az Autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova S.p.A.-nak ítélte oda, jóllehet az ehhez szükséges feltételek nem teljesültek, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az építési beruházásra irányuló közbeszerzési szerződések odaítélési eljárásainak összehangolásáról szóló, 1993. június 14-i 93/37/EGK tanácsi irányelvből, különösen ennek 3. cikke (1) bekezdéséből, valamint 11. cikke (3), (6) és (7) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

2)	A Bíróság az Olasz Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 179., 2004.7.10.

HL C 168., 2004.6.26.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/12

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. december 1.

a C-213/04. sz., (az Oberster Gerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ewald Burtscher kontra Josef Stauderer (1) ügyben

(Tőkemozgások szabadsága - EK 56. cikk - Építési telek megszerzésére vonatkozó nyilatkozattételi eljárás - A jogügylet visszamenőleges hatályú semmissége az ingatlan megszerzőjének késedelmes nyilatkozattétele esetében)

(2006/C 36/21)

Az eljárás nyelve: német

A C-213/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Oberster Gerichtshof (Ausztria) a Bírósághoz 2004. május 19-én érkezett 2004. április 29-i végzésével az előtte Ewald Burtscher és Josef Stauderer között folyamatban lévő eljárásban terjesztett elő, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J. Malenovský, J.-P. Puissochet (előadó), S. von Bahr és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: K. Sztranc tanácsos, 2005. december 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Ellentétes az EK 56. cikk (1) bekezdésével egy olyan nemzeti szabályozás alkalmazása, mint az ingatlanforgalomról szóló 1993. szeptember 23-i törvény (Vorarlberger Grundverkehrsgesetz) módosított változata, amely az érintett ingatlanforgalmi jogügyletet pusztán az ingatlanszerzés tényéről szóló kötelező nyilatkozat késedelmes megtétele miatt visszamenőleges hatállyal semmissé teszi.

(1) HL C 190., 2004.7.24.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/12

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. december 15.

a C-250/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2002/19/EK irányelv - Elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés - Határidőre történő átültetés elmulasztása)

(2006/C 36/22)

Az eljárás nyelve: görög

A C-250/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Zavvos és M. Shotter) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: N. Dafniou) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. június 14-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk tanácselnök, R. Silva de Lapuerta és P. Kūris bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A Görög Köztársaság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Hozzáférési irányelv”), nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

2)	A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 201., 2004.8.7.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/13

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. december 15.

a C-253/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2002/21/EK irányelv - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - Közös keretszabályozás - Határidőre történő átültetés elmulasztása)

(2006/C 36/23)

Az eljárás nyelve: görög

A C-253/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Zavvos és M. Shotter) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: N. Dafniou) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. június 14-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk tanácselnök, R. Silva de Lapuerta és P. Kūris bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A Görög Köztársaság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Keretirányelv”), nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

2)	A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 201., 2004.8.7.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/13

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. december 15.

a C-254/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2002/20/EK irányelv - Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások - Engedélyezés - Határidőre történő átültetés elmulasztása)

(2006/C 36/24)

Az eljárás nyelve: görög

A C-254/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Zavvos és M. Shotter) kontra Görög Köztársaság (meghatalmazott: N. Dafniou) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. június 14-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk tanácselnök, R. Silva de Lapuerta és P. Kūris bírák, főtanácsnok: A. Tizzano, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A Görög Köztársaság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy eleget tegyen az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek („Engedélyezési irányelv”), nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

2)	A Bíróság a Görög Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 201., 2004.8.7.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/13

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. december 8.

a C-280/04. sz., (a Vestre Landsret előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Jyske Finans A/S kontra Skatteministeriet ügyben (1)

(Hatodik HÉA-irányelv - A 13. cikk B. részének c) pontja - Adómentességek - Az adólevonási jogból kizárt termékértékesítések adómentessége - Lízingtársaság által vásárolt használt járművek viszonteladása - 26a. cikk - Használt cikkek értékesítésére vonatkozó különleges rendelkezések)

(2006/C 36/25)

Az eljárás nyelve: dán

A C-280/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Vestre Landsret (Dánia) a Bírósághoz 2004. június 25-én érkezett, 2004. június 29-i határozatával terjesztett elő az előtte a Jyske Finans A/S és a Skatteministeriet között a Nordania Finans A/S és a BG Factoring A/S részvételével folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J. Malenovský (előadó), J.-P. Puissochet, S. von Bahr és U. Lõhmus bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: H. von Holstein hivatalvezető-helyettes, 2005. december 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az 1994. február 14-i 94/5 tanácsi irányelvvel módosított, a tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke B. részének c) pontját akként kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az a nemzeti jogszabály, amely alapján hozzáadottértékadó-köteles azon ügylet, amelynek során az adóalany hasznosításukat követően olyan eszközöket értékesít, amelyek beszerzésénél ezen irányelv 17. cikke (6) bekezdésének megfelelően nem került kizárásra az adólevonási jog, még akkor sem, ha e beszerzés hozzáadottérték-adót fel nem tüntető adóalanyoktól történt, és ezért nem keletkeztetett adólevonási jogot.

A 94/5 irányelv által módosított 77/388 hatodik irányelv 26a. cikke A. részének e) pontját akként kell értelmezni, hogy az e rendelkezésben említett „adóköteles viszonteladónak” lehet tekinteni az a vállalkozást, amely szokásos tevékenysége keretében értékesíti az általa a lízingtevékenysége érdekében beszerzett használt járműveket, és amely számára az értékesítés a használt cikk beszerzése időpontjában nem elsődleges, hanem pusztán a bérbeadáshoz járulékosan kapcsolódó másodlagos célként jelenik meg.

(1) HL C 273., 2004.11.06.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/14

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(első tanács)

2005. november 24.

a C-366/04. sz., (az Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Georg Schwarz kontra Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (1) ügyben

(Áruk szabad mozgása - Mennyiségi korlátozások - Azonos hatású intézkedések - Csomagolás nélküli édességek árusító automatából történő eladását megtiltó nemzeti rendelkezés - Élelmiszer-higiénia)

(2006/C 36/26)

Az eljárás nyelve: német

A C-366/04. sz. ügyben a Bírósághoz az EK 234. cikk alapján benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet az Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Ausztria) a Bírósághoz 2004. augusztus 23-án érkezett 2004. augusztus 16-i határozatával terjesztett elő az előtte Georg Schwarz és a Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (első tanács), tagjai: P. Jann tanácselnök, J. N. Cunha Rodrigues, Juhász E. (előadó), M. Ilešič és E. Levits bírák, főtanácsnok: L. A. Geelhoed, hivatalvezető: R. Grass, 2005. november 24-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az EK 28. és 30. cikkel, valamint az élelmiszer-higiéniáról szóló, 1993. június 14-i 93/43/EGK tanácsi irányelv 7. cikkével nem ellentétes az ezen irányelv hatálybalépése előtt kibocsátott nemzeti jogszabály, amely szerint automatákból csomagolás nélkül tilos cukorból vagy cukorpótlóból készült édességet árusítani.

(1) HL C 262., 2004.10.23.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/14

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(hatodik tanács)

2005. november 17.

a C-378/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - Munkavállalók védelme - Rákkeltő és mutagén anyagokkal kapcsolatos kockázatoknak való kitettség - Előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

(2006/C 36/27)

Az eljárás nyelve: német

A C-378/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: D. Martin és V. Kreuschitz,) kontra Osztrák Köztársaság (meghatalmazott: C. Pesendorfer) ügyben, az EK 226. cikk alapján tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt 2004. szeptember 2-án benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: A. Borg Barthet (előadó) a hatodik tanács elnökeként eljárva, U. Lõhmus és A. Ó. Caoimh bírák, főtanácsnok: F. G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. november 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az Osztrák Köztársaság – mivel nem fogadta el a munkájuk során rákkeltő anyagokkal kapcsolatos kockázatoknak kitett munkavállalók védelméről szóló 90/394/EGK irányelv második módosításáról, és annak a mutagénekre való kiterjesztéséről szóló, 1999. április 29-i 1999/38/EK tanácsi irányelvnek a belső jogba való átültetéséhez szükséges törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket – nem teljesítette az említett irányelvből eredő kötelezettségeit.

2)	Az Osztrák Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 262., 2004. 10. 23.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/15

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(harmadik tanács)

2005. december 1.

a C-394/04. és C-395/04. sz., (a Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE kontra Ypourgos Oikonomikon egyesített ügyekben (1)

(Hatodik HÉA-irányelv - 13. cikk A. rész (1) bekezdés b) pont - Adómentesség - Kórházi és orvosi gyógykezeléshez szorosan kapcsolódó tevékenységek - Telefon biztosítására, illetve televíziókészülék bérbeadására vonatkozó szolgáltatások nyújtása kórházban gyógykezelt személyek részére - Ágy és étkezés biztosítása e személyek kísérői részére)

(2006/C 36/28)

Az eljárás nyelve: görög

A C-394/04. és C-395/04. sz. egyesített ügyekben, az EK 234. cikk alapján benyújtott döntéshozatal iránti kérelmek tárgyában, amelyeket a Symvoulio tis Epikrateias (Görögország) a Bírósághoz 2004. szeptember 17-én érkezett, 2004. június 16-i határozataival terjesztett elő az előtte a Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE és a Ypourgos Oikonomikon között folyamatban lévő eljárásokban, a Bíróság (harmadik tanács), tagjai: A. Rosas tanácselnök, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus és A. Ó Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: L. Hewlett főtanácsos, 2005. december 1-jén meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 13. cikke A. része (1) bekezdésének b) pontja szerinti személyek által telefon, illetve televíziókészülék kórházban gyógykezelt személyek részére történő biztosítására, illetve bérbeadására, valamint ágy, illetve étkezés e személyek kísérői részére történő biztosítására vonatkozóan nyújtott szolgáltatások főszabály szerint nem minősülnek az ezen rendelkezésben említett kórházi és orvosi gyógykezeléshez szorosan kapcsolódó tevékenységeknek. Ezzel ellentétes értelmezés akkor lehetséges, ha e tevékenységek elengedhetetlenek a kórházi és orvosi gyógykezelésre irányuló szolgáltatások gyógyászati céljainak eléréséhez, és azok alapvetően nem arra szolgálnak, hogy a szolgáltatás nyújtója számára kiegészítő bevételeket szerezzenek olyan tevékenységek útján, amelyek közvetlenül versenyeznek a hozzáadottérték-adó köteles üzleti vállalkozások tevékenységeivel.

2)	A kérdést előterjesztő bíróság feladata, hogy az általa tárgyalt ügy valamennyi egyedi körülménye, illetve adott esetben az érintett beteg részére felírt orvosi rendelvények tartalma alapján meghatározza, hogy a nyújtott szolgáltatások teljesítik-e e feltételeket.

(1) HL C 273., 2004.11.06.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/15

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(negyedik tanács)

2005. december 8.

a C-445/04. sz., (a Finanzgericht Düsseldorf előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Possehl Erzkontor GmbH kontra Hauptzollamt Duisburg ügyben (1)

(Közös vámtarifa - Tarifális besorolás - 2519 90 10 vámtarifaalszám - Olvasztott magnézia, amelyet előzetesen kalcinált magnezitből ívkemencében történő olvasztással nyertek - Olvasztott magnézia)

(2006/C 36/29)

Az eljárás nyelve: német

A C-445/04. sz. ügyben, az EK 234. cikk alapján benyújtott döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, amelyet a Finanzgericht Düsseldorf (Németország) a Bírósághoz 2004. október 21-én érkezett, 2004. október 13-i határozatával terjesztett elő az előtte a Possehl Erzkontor GmbH és a Hauptzollamt Duisburg között folyamatban lévő eljárásban, a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Lenaerts, a negyedik tanács elnökeként eljárva, M. Ilešič (előadó) és E. Levits bírák, főtanácsnok A. Tizzano, hivatalvezető: H. von Holstein, főtanácsos-helyettes, 2005. december 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Az alapeljárásban érintetthez hasonló olvasztott magnézia az 1994. december 20-i 3115/94/EK bizottsági rendelettel, az 1995. június 13-i 1359/59 bizottsági rendelettel, az 1995. október 10-i 2448/95 bizottsági rendelettel és az 1995. december 22-i 3009/95 bizottsági rendelettel módosított, a vám- és statisztikai nómenklatúráról, valamint a Közös Vámtarifáról szóló, 1987. július 23-i 2658/87/EGK tanácsi rendelet I. melléklete szerinti Kombinált Nómenklatúra 2519 90 10 vámtarifaalszáma alá tartozik.

(1) HL C 314., 2004.12.18.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/16

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(hatodik tanács)

2005. november 17.

a C-22/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 93/104/EK irányelv - Munkafeltételek - Munkaidő-szervezés - Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)

(2006/C 36/30)

Az eljárás nyelve: francia

A C-22/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: G. Rozet és N. Yerrell) kontra Belga Királyság (meghatalmazott: M. Wimmer) ügyben, az EK 226. cikk alapján tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránt 2005. január 25-én benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: J.-P. Puissochet, a hatodik tanács elnökeként eljárva, S. von Bahr és A. Borg Barthet (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. november 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A Belga Királyság – mivel a vásári vállalkozások alkalmazásában álló személyeket kizárta a munkaidő-szervezés egyes szempontjairól szóló, 1993. november 23-i 93/104/EK tanácsi irányelvet átültető nemzeti szabályozás hatálya alól, – nem teljesítette az említett irányelv 1. cikkének (3) bekezdéséből és 17. cikkéből eredő kötelezettségeit.

2)	A Bíróság a Belga Királyságot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 82., 2005.4.2.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/16

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. december 8.

a C-38/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2847/93/EGK rendelet - Halászati ágazati ellenőrző rendszer - A kirakodott halfajokra és mennyiségükre, valamint a halászati erőkifejtésre vonatkozó információk)

(2006/C 36/31)

Az eljárás nyelve: angol

A C-38/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: B. Doherty, kézbesítési cím: Luxembourg) kontra Írország (meghatalmazott: D. O'Hagan, segítője: A. Schuster és E. Fannon, barristers) ügyben az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2005. február 1-jén benyújtott kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: J. Makarczyk tanácselnök, R. Schintgen és P Kūris (előadó) bírák, főtanácsnok: M Poaires Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Írország – mivel nem közölte az 1997. december 18-i 2635/97/EK tanácsi rendelettel módosított, a közös halászati politika ellenőrző rendszerének létrehozataláról szóló, 1993. október 12-i 2847/93/EGK tanácsi rendelet 15. cikkének (4) bekezdése, 18. cikkének (1) bekezdése és 19i. cikke első és harmadik francia bekezdése alapján megkövetelt adatokat – nem teljesítette az e rendelkezésekből eredő kötelezettségeit.

2)	Írországot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 82., 2005.04.02.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/17

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(hatodik tanács)

2005. december 15.

a C-67/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - A 2000/60/EK irányelv - Közösségi fellépés a vízpolitika terén - Átültetés előírt határidőn belüli elmulasztása)

(2006/C 36/32)

Az eljárás nyelve: német

A C-67/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: U. Wölker és S. Pardo Quintillán) kontra Németországi Szövetségi Köztársaság (meghatalmazott: U. Forsthoff) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2005. február 11-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (hatodik tanács), tagjai: J. Malenovský tanácselnök, J.-P. Puissochet és A. Ó Caoimh (előadó) bírák, főtanácsnok: P. Léger, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A Németországi Szövetségi Köztársaság, mivel az előírt határidőben nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a vízpolitika terén a közösségi fellépés kereteinek meghatározásáról szóló, 2000. október 23-i 2000/60/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, nem teljesítette az ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

2)	A Bíróság a Németországi Szövetségi Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 82., 2005.4.2.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/17

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. december 15.

a C-88/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - A 2002/59/EK irányelv - Az előírt határidőben történő átültetés elmulasztása)

(2006/C 36/33)

Az eljárás nyelve: finn

A C-88/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazottak: M. Huttunen és K. Simonsson) kontra Finn Köztársaság (meghatalmazott: A. Guimaraes-Purokoski) ügyben, az EK 226. cikk alapján kötelezettségszegés megállapítása iránt 2005. február 14-én benyújtott kereset tárgyában a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: M. J. Makarczyk tanácselnök, R. Schintgen és J Klučka (előadó) bírák, főtanácsnok: M. Poiares Maduro, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 15-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

A Finn Köztársaság, mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti vagy közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a közösségi hajóforgalomra vonatkozó megfigyelő és információs rendszer létrehozásáról és a 93/75/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. június 27-i 2002/59/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

2)	A Bíróság a Finn Köztársaságot kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 93., 2005.4.16.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/17

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(negyedik tanács)

2005. december 8.

a C-115/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 2001/65/EK irányelv - Egyes társaságok éves és összevont (konszolidált) beszámolója - Az előírt határidőn belüli átültetés hiánya)

(2006/C 36/34)

Az eljárás nyelve: francia

A C-115/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága (meghatalmazott: G. Braun) kontra Luxemburgi Nagyhercegség (meghatalmazott: S. Schreiner) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2005. március 8-án benyújtott kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában a Bíróság (negyedik tanács), tagjai: K. Schiemann tanácselnök, M. Ilešič (előadó) és E. Levits bírák, főtanácsnok: C. Stix-Hackl, hivatalvezető: R. Grass, 2005. december 8-án meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a 78/660/EGK, a 83/349/EGK és a 86/635/EGK irányelvnek az egyes társaságok, illetve a bankok, valamint egyéb pénzügyi intézmények éves és összevont (konszolidált) beszámolójára vonatkozó értékelési szabályok tekintetében történő módosításáról szóló, 2001. szeptember 27-i 2001/65/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, a Luxemburgi Nagyhercegség nem teljesítette ezen irányelvből eredő kötelezettségeit.

2)	A Bíróság kötelezi a Luxemburgi Nagyhercegséget a költségek viselésére.

(1) HL C 106., 2005.4.30.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/18

A BÍRÓSÁG ÍTÉLETE

(ötödik tanács)

2005. november 17.

a C-131/05. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (1)

(Tagállami kötelezettségszegés - 79/409/EGK irányelv és 92/43/EGK irányelv)

(2006/C 36/35)

Az eljárás nyelve: angol

A C-131/05. sz. az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: M. van Beek, támogatják: F. Louis és A. Capobianco ügyvédek) kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (képviseli: S. Nwaokolo) ügyben, az EK 226. cikk alapján 2005. március 21-én benyújtott, tagállami kötelezettségszegés megállapítása iránti kereset tárgyában, a Bíróság (ötödik tanács), tagjai: R. Schintgen az ötödik tanács elnökeként eljárva, R. Silva de Lapuerta és J. Klucka (előadó) bírák, főtanácsnok: J. Kokott, hivatalvezető: R. Grass, 2005. november 17-én meghozta ítéletét, amelynek rendelkező része a következő:

Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága, mivel az előírt határidőn belül nem fogadta el mindazokat az intézkedéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a vadon élő madarak védelméről szóló, 1979. április 2-i 79/409/EGK tanácsi irányelv 6. cikke (1) bekezdése, továbbá, a természetes élőhelyek, valamint a vadon élő állatok és növények védelméről szóló, 1992. május 21-i 92/43/EGK tanácsi irányelv 2. cikkének (1) bekezdésével együtt olvasott 12. cikkének (2) bekezdése, és 13. cikkének (1) bekezdése rendelkezéseinek eleget tegyen, elmulasztotta az ezen irányelvekből eredő kötelezettségei teljesítését.

2)	Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királyságát kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 132., 2005.05.28.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/18

A BÍRÓSÁG VÉGZÉSE

(hatodik tanács)

2005. október 27.

a C-234/05. sz. (a hof van beroep te Brussel előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheit kontra BVBA De Backer ügyben (1)

(Előzetes döntéshozatalra utaló végzés - Elfogadhatatlanság)

(2006/C 36/36)

Az eljárás nyelve: holland

A C-234/05. sz. ügyben, a Bírósághoz a hof van beroep te Brussel (Belgium) által az EK 234. cikk alapján előterjesztett, az e bíróság előtt a Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheit és a BVBA De Backer között folyamatban levő eljárásra vonatkozó előzetes döntéshozatal iránti kérelem tárgyában, a Bíróság (hatodik tanács) tagjai: M. J. Malenovský (előadó) tanácselnök, A. La Pergola (előadó) és J-P. Puissochet bírák, főtanácsnok: F.G. Jacobs, hivatalvezető: R. Grass, 2005. október 27-én meghozta végzését, amelynek rendelkező része következő:

A hof van beroep te Brussel által 2005. május 25-én előterjesztett előzetes döntéshozatal iránti kérelem elfogadhatatlan.

(1) HL C 205., 2005. 8. 20.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/19

A Hoge Raad der Nederlanden 2005. november 11-i ítéletével a VDP Dental Laboratory N. V. kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-401/05. sz. ügy)

(2006/C 36/38)

Az eljárás nyelve: holland

A Hoge Raad der Nederlanden (Hollandia) 2005. november 11-i határozatával, amely 2005. november 16-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a VDP Dental Laboratory N. V. kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Hoge Raad der Nederlanden a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

1)	A hatodik irányelv (1) 13. cikke A. része (1) bekezdésének e) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy a fogtechnikusok műfogsorral kapcsolatos szolgáltatásának fogalma kiterjed műfogsorok olyan adóalany által történő szolgáltatására, aki a műfogsorok előállításával fogtechnikust bíz meg?

Ha az előző kérdésre adott válasz igenlő:

A hatodik irányelv 17. cikke (3) bekezdésének a) pontját úgy kell-e értelmezni, hogy egy tagállam, amely a fenti szolgáltatásokat HÉA-mentességben részesítette, adólevonási jogot is kell, hogy biztosítson e szolgáltatásokra vonatkozóan, amennyiben (különösen a hatodik irányelv 28b. cikke B. részének (1) bekezdése szerint) e szolgáltatásokat egy másik tagállamban nyújtják, amely e szolgáltatásokat a hatodik irányelv 28. cikke (3) bekezdésének a) pontja alapján – az E melléklet 2. pontjával összefüggésben értelmezve – kizárta a mentességből?

(1) A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-I 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (HL 1977 L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.)

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/19

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített második tanács) a T-315/01. sz., Yassin Abdullah Kadi kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. szeptember 21-én hozott ítélete ellen Yassin Abdullah Kadi által 2005. november 17-én benyújtott fellebbezés

(C-402/05. P. sz. ügy)

(2006/C 36/39)

Az eljárás nyelve: angol

Yassin Abdullah Kadi (lakóhelye: Dzsedda [Szaúd-Arábia], képviselik: Ian Brownlie CBE QC, David Anderson QC, Pushpinder Saini barrister és Guy Martin solicitor, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. november 17-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített második tanács) a T-315/01. sz., Yassin Abdullah Kadi kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. szeptember 21-én hozott ítélete ellen.

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

a)	teljes egészében helyezze hatályon kívül az Elsőfokú Bíróság ítéletét;

b)	nyilvánítsa a 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendeletet (1) semmisnek;

c)	kötelezze a Tanácsot és/vagy a Bizottságot a fellebbezőnek az e fellebbezés és az Elsőfokú Bíróság előtti eljárás során felmerült költségei megtérítésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes álláspontja szerint az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra a következtetésre jutott, hogy az EK 308. cikk az EK 60. és az EK 301. cikkel együtt elegendő jogalap a 881/2002 rendelet kibocsátásához.

A felperes előadja továbbá, hogy az Elsőfokú Bíróság tévesen értelmezte a nemzetközi jog idevágó elveit:

—	az Elsőfokú Bíróság összekeveri az ENSZ Alapokmányának – mint szerződési kötelezettségek forrásának – kérdését a Biztonsági Tanács határozatai tagállamokra gyakorolt hatásának kérdésével;

—	az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor úgy ítélte meg, hogy a Biztonsági Tanácsnak az ENSZ Alapokmánya VII. fejezete alapján hozott határozatait automatikusan be kell illeszteni a belső jog és törvénykezés területére;

—	az Elsőfokú Bíróság tévesen alkalmazta a jogot, amikor arra a megállapításra jutott, hogy immár jogosult a Biztonsági Tanácsnak az ENSZ Alapokmánya VII. fejezete alapján hozott határozatai jogszerűségét felülvizsgálni;

—	az Elsőfokú Bíróság okfejtése a ius cogens elvének kezelésében lényeges koherenciahiányt mutat;

—	az Elsőfokú Bíróság nem értékelte annak jogi jelentőségét, hogy a Biztonsági Tanács elmulasztotta egy független nemzetközi bíróság felállítását.

(1) Az Oszáma bin Ládennel, az al-Kaida hálózattal és a Tálibánnal összeköttetésben álló egyes személyekkel és szervezetekkel szemben meghatározott szigorító intézkedések bevezetéséről, valamint az egyes termékek és szolgáltatások Afganisztánba történő kivitelének tilalmáról, a repülési tilalom megerősítéséről és az afganisztáni Tálibánt illető pénzkészletek és egyéb pénzügyi források befagyasztásáról szóló 467/2001/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2002. május 27-i 881/2002/EK tanácsi rendelet (HL L 139., 2002.5.29., 9. o.; magyar nyelvű különkiadás 18. fejezet, 1. kötet, 294. o.)

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/20

Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. november 21-én benyújtott kereset

(C-410/05. sz. ügy)

(2006/C 36/40)

Az eljárás nyelve: görög

Az Európai Közösségek Bizottsága (képviseli: G. Zavvos és G. Braun, a Jogi Szolgálat tagjai, kézbesítési cím: Luxembourg) 2005. november 21-én keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához a Görög Köztársaság ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

—

állapítsa meg, hogy a Görög Köztársaság – mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a pénzügyi rendszerek pénzmosás céljára való felhasználásának megelőzéséről szóló 91/308/EGK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2001. december 4-i 2001/97/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (1) – nem teljesítette az irányelvből eredő kötelezettségeit.

—	kötelezze a Görög Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv belső jogba való átültetésére előírt határidő 2003. június 15-én lejárt.

(1) HL L 344., 2001.12.28., 75. o.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/20

A Juzgado Social no 33 de Madrid 2005. november 14-i végzésével a Félix Palacios de la Villa kontra Cortefiel Sevicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less, beavatkozó: Ministerio Fiscal ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-411/05. sz. ügy)

(2006/C 36/41)

Az eljárás nyelve: spanyol

A Juzgado Social no 33 de Madrid 2005. november 14-i végzésével, amely 2005. november 22-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Félix Palacios de la Villa kontra Cortefiel Sevicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less, beavatkozó: Ministerio Fiscal ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Juzgado Social no 33 de Madrid a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

Az egyenlő bánásmódnak az EK-Szerződés 13. cikkében és a 2000/78 irányelv (1) 2. cikkének (1) bekezdésében elismert elve, amely megtilt minden, koron alapuló hátrányos megkülönböztetést, tilt-e egy olyan nemzeti jogszabályt (konkrétan a kollektív szerződések rendes nyugdíjkorhatár elérésére vonatkozó kikötéseiről szóló 14/2005 törvény Egységes Átmeneti Rendelkezésének 1. cikke), amely érvényesnek minősíti a kollektív szerződésekben megállapított, kényszernyugdíjazásra vonatkozó kikötéseket, amelyek egységes követelményként azt írják elő, hogy a munkavállaló érje el a rendes nyugdíjkorhatárt a spanyol államnak a társadalombiztosítás területén elfogadott, az öregségi nyugdíj nyugellátásaihoz való hozzáférést szabályozó rendelkezéseiben megállapított feltételek mellett?

Az előző kérdésre adott igenlő válasz esetén:

Az egyenlő bánásmódnak az EK-Szerződés 13. cikkében és a 2000/78 irányelv 2. cikkének (1) bekezdésében elismert elve, amely megtilt minden, koron alapuló hátrányos megkülönböztetést, kötelez-e engem, mint nemzeti bíróságot arra, hogy eltekintsek a hivatkozott 14/2005 törvény Egységes Átmeneti Rendelkezésének alkalmazásától?

(1) A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód általános kereteinek létrehozásáról szóló 2000. november 27-i tanács irányelv (HL L 303., 16. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 4. kötet, 79. o.)

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/21

A Rechtbank van Koophandel te Brussel 2005. november 21-i végzésével az N. V. City Motors Groep kontra N. V. Citroën Belux ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-421/05. sz. ügy)

(2006/C 36/42)

Az eljárás nyelve: holland

A Rechtbank van Koophandel te Brussel 2005. november 21-i végzésével, amely 2005. november 29-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az N. V. City Motors Groep kontra N. V. Citroën Belux ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Rechtbank van Koophandel te Brussel a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

A Szerződés 81. cikke (3) bekezdésének a gépjármű-ágazatbeli vertikális megállapodások és összehangolt magatartások egyes csoportjaira történő alkalmazásáról szóló, 2002. július 31-i 1400/2002/EK bizottsági rendelet (1) 3. cikkének (6) bekezdését úgy kell-e értelmezni, hogy kizár egy kifejezett felmondási rendelkezést egy olyan gépjármű-koncessziós megállapodásban, amelynek tekintetében igénybe kívánják venni a mentességet?

(1) HL L 203., 30. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 158. o.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/21

A Commissione Tributaria Regionale di Genova 2005. január 31-i végzésével a Porto Antico di Genova SpA kontra Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-427/05. sz. ügy)

(2006/C 36/43)

Az eljárás nyelve: olasz

A Commissione Tributaria Regionale di Genova 2005. január 31-i végzésével, amely 2005. december 1-jén érkezett a Bíróság Hivatalához, a Porto Antico di Genova SpA kontra Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Commissione Tributaria Regionale di Genova a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

A 2082/93 rendelet (1) 21. cikkének (3) bekezdése, amelynek értelmében „a végső kedvezményezettek számára a kifizetéseket az őket illető pénzügyi támogatás összegét csökkentő bármiféle levonás nélkül kell végrehajtani”, összeegyeztethető-e az 1986. december 22-i 917. köztársasági elnöki rendelettel (a 2000-es évre hatályos változatban), amely a közösségi támogatásokat az adóköteles jövedelem körébe sorolja?

2)	Amennyiben a Bíróság összeegyeztethetetlenséget állapítana meg, ez kizárólag a közösségi szervek által biztosított támogatásokra vonatkozik, vagy az egységes gazdaság-programozási dokumentumban megállapított, nemzeti szervezeteket terhelő támogatásokra is?

(1) HL L 193., 1993. 7. 31., 20. o.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/22

A Finanzgericht Hamburg 2005. november 21-i végzésével a Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-428/05. sz. ügy)

(2006/C 36/44)

Az eljárás nyelve: német

A Finanzgericht Hamburg (Németország) 2005. november 21-i végzésével, amely 2005. december 2-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Finanzgericht Hamburg a következő kérdésről kéri a Bíróság döntését:

Jogtalanul teljesítették-e és ezért vissza kell-e fizetni a 3665/87/EGK rendelet (1) 11. cikke (3) bekezdése első albekezdésének első mondata szerinti visszatérítést, ha a jogosult először a visszatérítési eljárásban és a 3665/87/EGK rendelet 47. cikkének (2) bekezdése és 48. cikke (2) bekezdésének a) pontja szerinti határidők letelte után nyújtja be a kifizetéshez szükséges okmányokat?

(1) HL L 351., 1. o. (módosítását lásd a HL 1997 L 77., 12. oldalán)

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/22

A Tribunal d'instance de Saintes 2005. november 16-i határozatával a Max Rampion és neje, Marie-Jeanne Godard kontra Franfinance SA és K par K SAS ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-429/05. sz. ügy)

(2006/C 36/45)

Az eljárás nyelve: francia

A Tribunal d'instance de Saintes 2005. november 16-i határozatával, amely 2005. december 2-án érkezett a Bíróság Hivatalához, a Max Rampion és neje, Marie-Jeanne Godard kontra Franfinance SA és K par K SAS ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Tribunal d'instance de Saintes a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

Úgy kell-e értelmezni az 1986. december 22-i 87/102/EGK tanácsi irányelv (1) 11. és 14. cikkét, hogy a bíró alkalmazhatja a hitelszerződés és az e hitellel finanszírozott áruvásárlási vagy szolgáltatási szerződés kölcsönös függőségéről szóló szabályokat, amennyiben a hitelszerződés nem tesz említést a finanszírozott áruról vagy azt a finanszírozott áru említése nélküli hitelnyújtás formájában kötötték meg?

2)	A fogyasztók védelmén túl kiterjed-e a piacszervezésre is az 1986. december 22-i 87/102/EGK tanácsi irányelv célja, amely lehetővé teszi a bíró számára, hogy hivatalból alkalmazza az abból eredő rendelkezéseket?

(1) A fogyasztói hitelre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1986. december 22-i 87/102/EGK tanácsi irányelv (HL L 42., 48. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 326. o.)

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/22

A Supremo Tribunal de Justiça 2005. november 3-i határozatával a Merck Genéricos – Produtos Farmacêuticos, Lda. kontra Merck & CO. INC. és Merck Sharp & Dohme, Lda. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-431/05. sz. ügy)

(2006/C 36/46)

Az eljárás nyelve: portugál

A Supremo Tribunal de Justiça 2005. november 3-i határozatával, amely 2005. december 5-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Merck Genéricos – Produtos Farmacêuticos, Lda. kontra Merck & CO. INC. és Merck Sharp & Dohme, Lda. ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Supremo Tribunal de Justiça a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

1)	Van-e hatásköre az Európai Közösségek Bíróságának a TRIPS-egyezmény (1) 33. cikkének értelmezésére?

2)	Az első kérdésre adott igenlő válasz esetén, a nemzeti bíróságoknak az említett cikket hivatalból vagy a felek kérelmére kell-e alkalmazniuk az előttük folyamatban lévő eljárásokban?

(1) A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló egyezmény, amely a Kereskedelmi Világszervezetet (WTO) létrehozó egyezmény 1C. mellékletét képezi, és amelyet a Közösség nevében a hatáskörébe tartozó ügyek tekintetében történő megkötéséről szóló, 1994. december 22-i 94/800/EK tanácsi határozat fogadott el (HL L 336., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 21. kötet, 80. o.).

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/23

A Högsta domstolen 2005. november 24-i végzésével az Unibet (London) Ltd és az Unibet (International) Ltd kontra Justitiekanstler (Svédország) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-432/05. sz. ügy)

(2006/C 36/47)

Az eljárás nyelve: svéd

A Högsta domstolen 2005. november 24-i végzésével, amely 2005. december 5-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Unibet (London) Ltd és az Unibet (International) Ltd kontra Justitiekanstler (Svédország) ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Högsta domstolen a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

Úgy kell-e értelmezni azt a közösségi jogi követelményt, hogy a nemzeti eljárási jogszabályoknak az egyének közösségi jogból eredő jogainak hatékony jogvédelmet kell biztosítaniuk, hogy a nemzeti anyagi jog rendelkezéseinek az EK 49. cikkel való összeegyeztethetetlenségének megállapítására irányuló keresetnek akkor is elfogadhatónak kell lennie, ha az anyagi jogszabályok ezen cikkel való összeegyeztethetősége egyebekben csak előzetes kérdésként lehetne vizsgálható például egy kártérítési keresetben, a nemzeti anyagi jogszabály megsértése miatt indított eljárásban vagy egy bírósági felülvizsgálati eljárásban?

Azt jelenti-e a hatékony jogvédelem közösségi jogi követelménye, hogy a nemzeti jogrendszernek előzetes jogvédelmet kell biztosítania, amelynek során a feltételezetten a közösségi jogon alapuló jog gyakorlását megakadályozó nemzeti jogszabályok alkalmazásától el lehet tekinteni az egyén tekintetében, úgy, hogy ez utóbbi gyakorolhatja az adott jogot mindaddig, amíg egy nemzeti bíróság e jog fennállásáról véglegesen döntést nem hozott?

Ha a 2. kérdésre adott válasz igenlő:

Következik-e a közösségi jogból, hogy egy nemzeti bíróság abban az esetben, ha nemzeti rendelkezések közösségi joggal való összeegyeztethetőségét kérdőjelezik meg, a közösségi jogból eredő jogok előzetes jogvédelmére vonatkozó kérelem lényegi vizsgálata során az előzetes jogvédelemre irányadó nemzeti rendelkezéseket kell alkalmaznia, vagy pedig ilyen esetben a nemzeti bíróság köteles az előzetes jogvédelemre irányadó közösségi jogi követelményeket alkalmazni?

4)	Ha a 3. kérdésre az a válasz, hogy közösségi jogi követelményeket kell alkalmazni: melyek ezek a követelmények?

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/23

A Handens tingsrätt 2005. november 21-i végzésével az Åklagaren kontra Lars Sandström ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-433/05. sz. ügy)

(2006/C 36/48)

Az eljárás nyelve: svéd

A Handens tingsrätt 2005. november 21-i végzésével, amely 2005. december 5-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az Åklagaren kontra Lars Sandström ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Handens tingsrätt a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

Ellentétes-e a kedvtelési célú vízijárművekre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló 94/25/EK tanácsi irányelv módosításáról szóló, 2003 szeptember 5-i 2003/44/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv az olyan nemzeti szabályozással, amely az általános vízi utakon és azon vízfelületeken kívül, amelyek tekintetében a helyileg illetékes hatóságok a jet-ski rendelet (1993:1053, módosításokkal 2004:607) 3. § (1) bekezdése szerint engedélyt adott, megtiltja a jet-skik használatát?

b)	Az a) pontban megnevezett tilalom csak akkor megengedhető-e, ha a helyileg illetékes hatóság a 3. § (1) bekezdés szerinti engedélykérelem megadásának kérdése során figyelembe vette azt, hogy az 1–3. pontokban megnevezett feltételeket teljesítő területekre minden esetben meg kell adni az engedélyt?

2)	Egyebekben az EK 28–30. cikkei általánosan megtiltják-e az ilyen, a fenti 1. a) pontban megjelölt, a jet-skik használatát megtiltó nemzeti rendelkezéseket vagy csak a fenti 1. b) kérdésben vázolt körülmények esetén?

3)	A fentiekre tekintet nélkül ellentétes-e az Európai Unió Bizottsága a 83/189/EGK rendelet és a 98/34/EK rendelet szerinti értesítésének elmulasztása a 2004. június 20-án elfogadott új jet-ski tilalomról a szóban forgó nemzeti szabályozással?

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/24

A Hof van Beroep te Antwerpen 2005. november 29-i határozatával az 1. Lucien De Graaf és 2. Gudula Daniels kontra belga állam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-436/05. sz. ügy)

(2006/C 36/49)

Az eljárás nyelve: holland

A Hof van Beroep te Antwerpen (Belgium) 2005. november 29-én határozatával, amely 2005. december 5-én érkezett a Bíróság Hivatalához, az 1. Lucien De Graaf és 2. Gudula Daniels kontra belga állam ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Hof van Beroep te Antwerpen a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

1)	Alkalmazandó-e az 1408/71 rendelet (1) egy, a nemzeti törvényhozó által kivetett, a szociális biztonság alternatív finanszírozására irányuló kiegészítő krízis-hozzájárulásra (ACB)?

Megengedi-e az EK 39. cikk Belgiumnak azt, hogy egy Belgiumban lakó, de foglalkozását (majdnem) teljes mértékben egy másik tagállamban gyakorló természetes személyt a szociális biztonság finanszírozására irányuló kiegészítő krízis-hozzájárulás fizetésére kötelezzék, ha az érintett személy a szociális biztonság tekintetében nem Belgiumban, hanem a foglalkozása szerinti államban járulékköteles, míg az összes, lakóhelye szerinti államban lakó, aki kiegészítő krízis-hozzájárulás fizetésére kötelezett, a szociális biztonság tekintetében Belgiumban köteles járulékfizetésre?

3)	Megengedi-e az EK 39. cikk olyan tagállami megkülönböztetés alkalmazását, hogy egy másik tagállamban dolgozó határmenti terület lakosát jelentősen nagyobb mértékben adóztatja, mint azokat, akik nem határmenti területen laknak, de szintén valamely más tagállamban dolgoznak?

Hivatkozhat-e egy tagállam lakosa, aki foglalkozását majdnem teljes mértékben egy másik tagállamban (A) gyakorolja, a „legnagyobb kedvezményes elbánás” elvére, ha a tagállam más lakosok számára, akik foglalkozásukat ugyanúgy majdnem teljes mértékben egy másik tagállamban (B) gyakorolják, kedvezőbb adójogi elbánást biztosít?

Ellentétes-e az EK 39. cikkel vagy valamely más rendelkezéssel, ha a lakóhely szerinti tagállam a foglalkozását majdnem teljes mértékben egy másik tagállamban gyakorló lakosával szemben megtagadja a betegbiztosítási járulék adóból történő levonását, ha hasonló adólevonási jog mind a lakóhely szerinti államban, mind pedig a foglalkozás szerinti államban nyitva áll a munkavállalók szabad mozgásának jogát igénybe nem vevő lakosok számára?

Ellentétes-e az EK 39. cikkel vagy valamely más rendelkezéssel, ha a lakóhely szerinti állam a betegbiztosítási járulékok adóból történő levonását többek között attól teszi függővé, hogy ezt a betegbiztosítást egy, a lakóhely szerinti tagállam által elismert kölcsönös betegbiztosítási alappal kössék, míg a lakóhely szerinti állam jogszabályai szerint jogilag lehetetlen a munkavállalók szabad mozgásának jogát igénybe vevő lakosok számára a kiegészítő betegbiztosítás kötése ezen kölcsönös betegbiztosítási alapok egyikével?

(1) A szociális biztonsági rendszereknek a Közösségen belül mozgó munkavállalókra és családtagjaikra történő alkalmazásáról szóló, 1971. június 14-i 1408/71/EGK tanácsi rendelet (HL L 149., 2. o.; magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet, 1. kötet 35. o.)

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/25

A Cour administrative d'appel de Douai 2005. december 1-jei határozatávala Société Roquette Frères kontra Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité Ministre ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem

(C-441/05. sz. ügy)

(2006/C 36/51)

Az eljárás nyelve: francia

A Cour administrative d'appel de Douai 2005. december 1-jei határozatával, amely 2005. december 12-én érkezett a Bíróság Hivatalához, a Société Roquette Frères kontra Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité Ministre ügyben előzetes döntéshozatal iránti kérelmet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához.

A Cour administrative d'appel de Douai a következő kérdésekről kéri a Bíróság döntését:

Jogosult volt-e minden kétséget kizáróan a Société Roquette Frères arra, hogy közvetlenül a Cour administrative d'appel de Douai előtt vitassa a 1785/81 rendelet (1) 24. cikke (2) bekezdésének, a 2038/1999 rendelet (2) 27. cikke (3) bekezdésének, a 2073/2000 rendelet (3) 1. cikkének, a 1260/2001 rendelet (4) 11. cikke (2) bekezdésének, a 1745/2002 rendelet (5) 1. cikkének és a 1739/2003 rendelet (6) 1. cikkének jogszerűségét?

Abban az esetben, ha a Société Roquette Frères jogosult lenne arra, hogy kifogásolja az említett rendelkezések jogellenességét, érvényes-e a 1785/81 rendelet 24. cikkének (2) bekezdése, a 2038/1999 rendelet 27. cikkének (3) bekezdése, a 2073/2000 rendelet 1. cikke, a 1260/2001 rendelet 11. cikkének (2) bekezdése, a 1745/2002 rendelet 1. cikke és a 1739/2003 rendelet 1. cikke annyiban, amennyiben azok anélkül határozzák meg Franciaország (anyaország) számára az izoglukóz-termelés maximális alapmennyiségét, hogy figyelembe vennék az értékesítésre szánt más termékek előállítására szolgáló köztes termékként 1978. november 1-je és 1979. április 30-a között e tagállamban termelt izoglukózt?

(1) A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1981. június 30-i 1785/81/EGK tanácsi rendelet (HL L 177., 4. o.)

(2) A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 1999. szeptember 13-i 2038/1999/EGK tanácsi rendelet (HL L 252., 1. o.)

(3) A cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2000/2001-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2000. szeptember 29-i 2073/2000/EK bizottsági rendelet (HL L 246., 38. o.)

(4) A cukorágazat piacának közös szervezéséről szóló, 2001. június 19-i 1260/2001/EK tanácsi rendelet (HL L 178., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 33. kötet, 17. o.)

(5) A cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2002/2003-as gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2002. szeptember 30-i 1745/2002/EK bizottsági rendelet (HL L 263., 31. o.)

(6) A cukorágazatbeli termelési kvóták szerinti garantált mennyiségek és a preferenciális import keretében a cukorfinomítók feltételezett maximális ellátási igényeinek 2003/2004-es gazdasági évre vonatkozó csökkentéséről szóló, 2003. szeptember 30-i 1739/2003/EK bizottsági rendelet (HL L 249., 38. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 89. o.)

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/26

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első kibővített tanács) a T-134/03. és T-135/03. sz., Common Market Fertilizers SA (CMF) kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2005. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Common Market Fertilizers SA (CMF) által 2005. december 14-én benyújtott fellebbezés

(C-443/05 P. sz. ügy)

(2006/C 36/52)

Az eljárás nyelve: francia

A Common Market Fertilizers SA (CMF) (képviselik: A. Sutton és N. Flandin avocats) 2005. december 14-én fellebbezést nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első kibővített tanács) a T-134/03. és T-135/03. sz., Common Market Fertilizers SA (CMF) kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2005. szeptember 27-én hozott ítélete ellen.

A fellebbező fél azt kéri, hogy a Bíróság:

—	teljes egészében helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet;

—	teljes egészében adjon helyt a fellebbező fél által az első fokon előterjesztett kérelmeknek;

—	kötelezze a Bizottságot mind a fellebbezési eljárás, mind az elsőfokú eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fellebbező fél a hatályon kívül helyezés iránti kérelme alátámasztására az Elsőfokú Bíróság jogalkalmazásában az alábbi négy tévedésre hivatkozik:

—	a jogi háttér hiányos bemutatása és ennek következtében a 3319/94 rendelet (1) téves értelmezése a különvám kivetéséhez szükséges feltételek tekintetében, valamint a tanácsadó bizottság jellegének téves jogértelmezése;

—	a tényállás hiányos bemutatása és ennek következtében annak eltorzítása, valamint a 3319/94 rendelet téves alkalmazása a közvetett számlázás fennállása tekintetében;

—	lényeges eljárási szabályok és különösen a tanácsadó bizottság jogi természetének téves értelmezése; és

—	téves jogértelmezés a Közösségi Vámkódex (2) 239. cikkének alkalmazási feltételeit és különösen a nyilvánvaló hanyagság hiányára vonatkozó feltétel alkalmazását illetően.

(1) A Bulgáriából és Lengyelországból származó, vámmentességgel nem rendelkező vállalkozások által exportált karbamid- és ammónium-nitrát oldatának importjára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről, és a kivetett ideiglenes vám végleges beszedéséről szóló, 1994. december 22-i 3319/94/EK tanácsi rendelet [nem hivatalos fordítás] (HL L 350., 20. o.).

(2) A Közösségi Vámkódex létrehozásáról szóló, 1992. október 12-i 2913/92/EGK tanácsi rendelet (HL L 302., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 2. fejezet, 4. kötet, 307. o.)

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/26

Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. december 16-án benyújtott kereset

(C-449/05. sz. ügy)

(2006/C 36/53)

Az eljárás nyelve: olasz

Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik: C. Cattabriga és L. Visaggio, meghatalmazotti minőségben) 2005. december 16-án keresetet nyújtott be az Európai Közösségek Bíróságához az Olasz Köztársaság ellen.

A felperes keresetében azt kéri, hogy a Bíróság:

állapítsa meg, hogy mivel nem fogadta el azokat a törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezéseket, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megfeleljen a zoonózisok és zoonózis-kórokozók monitoringjáról, a 90/424/EGK tanácsi határozat (1) módosításáról és a 92/117/EGK tanácsi irányelv (2) hatályon kívül helyezéséről szóló, 2003. november 17-i 2003/99/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvnek (3), vagy erről legalábbis nem értesítette a Bizottságot, az Olasz Köztársaság nem teljesítette az ezen irányelv 14. cikke (1) bekezdésének első albekezdéséből eredő kötelezettségeit.

2)	kötelezze az Olasz Köztársaságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek:

Az irányelv átültetésére rendelkezésre álló határidő 2004. április 12-én lejárt.

(1) HL L 224., 1990.8.18., 19.o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 10. kötet, 128. o.

(2) HL L 62., 1993.3.15., 38.o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 14. kötet, 40. o.

(3) HL L 325., 2003.12.12., 31. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 41. kötet, 344. o.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/28

Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 29-i ítélete – a Britannia Alloys & Chemicals Ltd kontra Bizottság

(T-33/02. sz. ügy) (1)

(„Verseny - EK 81. cikk - Kartell - Cinkfoszfát piac - Bírság - A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése - A releváns forgalom - Megsemmisítés iránti kereset”)

(2006/C 36/59)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: a Britannia Alloys & Chemicals Ltd (Gravesend, Egyesült Királyság), (képviselők: S. Mobley, H. Bardell és M. Commons, ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Wainwright és F. Castillo de la Torre, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/E-1/37.027 „cinkfoszfát” ügy) 2001. december 11-én hozott 2003/437/EK bizottsági határozat (HL L 153., 1. o.) megsemmisítése, vagy másodlagosan a felperesre kiszabott bírság mérséklése iránt benyújtott kereset

Az ítélet rendelkező része

1)	Az Elsőfokú Bíróság keresetet elutasítja.

2)	Az Elsőfokú Bíróság felperest kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 131., 2002.5.4.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/28

Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 6-i ítélete – Brouwerij Haacht kontra Bizottság

(T-48/02. sz. ügy) (1)

(„Verseny - Kartell - Bírság - A bírság kiszámításáról szóló iránymutatás - A jogsértés elkövetőjének tényleges képessége arra, hogy jelentős kárt okozzon a többi szereplőnek - Enyhítő körülmények - Együttműködési közlemény”)

(2006/C 36/60)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek, Belgium) (képviselők: Y. van Gerven, F. Louis és H. Viaene ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: A. Bouquet és W. Wils, meghatalmazotti minőségben)

Az ügy tárgya

Az EK-Szerződés 81. cikke szerinti eljárásban (IV/37.614/F3 PO/Interbrew és Alken Maes ügy) 2001. december 5-én hozott 2003/569/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 200., 1. o.) 4. cikkének megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperesre kiszabott bírság mérséklése iránti kérelem

Az ítélet rendelkező része

1)	Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

2)	Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 109., 2002.5.4.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/29

Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 29-i ítélete – SNCZ kontra Bizottság

(T-52/02. sz. ügy) (1)

(„Verseny - EK 81. cikk - Kartell - Cinkfoszfátpiac - Bírság - A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése - Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve - Megsemmisítés iránti kereset”)

(2006/C 36/61)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Société nouvelle des couleurs zinciques SA (SNCZ) (Bouchain, Franciország) (képviselők: R. Saint-Esteben és H. Calvet ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: kezdetben F. Castillo de la Torre és F. Lelievre, később M. Castillo de la Torre és O. Beynet, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/E-1/37.027 cinkfoszfát-ügy) 2001. december 11-én hozott 2003/437/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 153., 1. o.) 3. cikkének megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperesre kiszabott bírság mérséklése

Az ítélet rendelkező része

1)	Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

2)	Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 109., 2002.5.4.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/29

Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 29-i ítélete – Union Pigments kontra Bizottság

(T-62/02. sz. ügy) (1)

(„Verseny - EK 81. cikk - Kartell - Cinkfoszfát piac - Bírság - A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése - A jogsértés időtartama és súlyossága - Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve - Megsemmisítés iránti kereset”)

(2006/C 36/62)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Union Pigments AS (Bergen, Norvégia) (képviselők: J. Magne Langseth és T. Olavson Laake, ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: F. Castillo de la Torre, meghatalmazotti minőségben)

Az ügy tárgya

Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/E-1/37.027 „cinkfoszfát” ügy) 2001. december 11-én hozott 2003/437/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 153., 1. o.) megsemmisítése, vagy másodlagosan a felperesre kiszabott bírság mérséklése iránt benyújtott kereset

Az ítélet rendelkező része

1)	A keresetet elutasítja.

2)	A felperest kötelezi a költségek viselésére, ideértve az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban felmerült költségeket is.

(1) HL C 131., 2002.6.1.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/29

Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 29-i ítélete – Heubach kontra Bizottság

(T-64/02. sz. ügy) (1)

(„Verseny - EK 81. cikk - Kartell - Cinkfoszfátpiac - Bírság - A bírságok összegének kiszámításáról szóló iránymutatás - Megsemmisítés iránti kereset - Jogellenességi kifogás - A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése - A jogsértés súlya - Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve - Indokolás”)

(2006/C 36/63)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Dr Hans Heubach GmbH & Co. KG (Langelsheim, Németország) (képviselők: F. Montag és G. Bauer ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: Castillo de la Torre, meghatalmazott, segítője: H.-J. Freund ügyvéd)

Az ügy tárgya

az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-Megállapodás 53. cikke szerinti eljárásban (COMP/E-1/37.027 cinkfoszfát-ügy) 2001. december 11-én hozott 2003/437/EK bizottsági határozat (HL 2003. L 153., 1. o.) részleges megsemmisítése, illetve másodlagosan a felperesre kiszabott bírság mérséklése

Az ítélet rendelkező része

1)	Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

2)	Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 144., 2002.6.15.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/30

Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 30-i ítélete – Vanlangendonck kontra Bizottság

(T-361/03. sz. ügy) (1)

(„Tisztviselők - Nyílt versenyvizsga - A tartaléklistára való felvétel megtagadása - A versenyvizsga-kiírás megsértése - Egyenlő bánásmód”)

(2006/C 36/64)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Philippe Vanlangendonck (Overijse, Belgium) (képviselő: B. Laurent ügyvéd)

Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J. Currall meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Egyrészt a COM/A/10/01 versenyvizsga bizottsága által hozott, a felperes e versenyvizsga tartaléklistájára történő felvételét megtagadó határozat megsemmisítése, másrészt kártérítés iránti kereset.

Az ítélet rendelkező része

1)	Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

2)	A felek maguk viselik saját költségeiket.

(1) HL C 7., 2004.1.10.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/30

Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 30-i ítélete – Almdudler-Limonade A. & S. Klein kontra OHIM

(T-12/04. sz. ügy) (1)

(„Közösségi védjegy - Térbeli védjegy - Egy limonádés üveg formája - A lajstromozás elutasítása - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja”)

(2006/C 36/65)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Almdudler-Limonade A. & S. Klein (Bécs, Ausztria) (képviselő: G. Schönherr, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider, meghatalmazott)

Az ügy tárgya

Az OHIM második fellebbezési tanácsának egy limonádés üveg formájú térbeli védjegy lajstromozásával kapcsolatban (az R 490/2003-2. sz. ügyben) 2003. november 5-én hozott határozata ellen benyújtott kereset.

Az ítélet rendelkező része

1)	Az Elsőfokú Bíróság elutasítja a keresetet.

2)	Az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezi a költségek viselésére.

(1) HL C 106., 2004. 4. 30.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/31

Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 16-i végzése – Deutsche Post és Securicor Omega Express kontra Bizottság

(T-343/03. sz. ügy) (1)

(„Állami támogatás - Az EK 88. cikk (3) bekezdése - Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Panasz - Elutasítás - Tárgytalanság”)

(2006/C 36/66)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Deutsche Post AG (Bonn, Németország) és Securicor Omega Express Ltd (Sutton, Surrey, Egyesült Királyság) (képviselő: T. Lübbig ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz, N. Khan és M. Niejahr, meghatalmazotti minőségben)

Az ügy tárgya

Az Egyesült Királyság hatóságai által a Post Office Ltd javára elfogadni tervezett intézkedéseket (N 784/2002 állami támogatás) a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító, 2003. május 27-i B(2003)1652 végl. bizottsági határozat megsemmisítése iránti kereset

A végzés rendelkező része

1)	Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

2)	Mindegyik fél viseli a saját költségeit.

3)	Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága viseli a beavatkozása során felmerült költségeit.

(1) HL C 7., 2004.1.10.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/31

Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 21-i végzése – Tramarin kontra Bizottság

(T-426/04. sz. ügy) (1)

(„Megsemmisítés iránti kereset - Elfogadhatóság - Tagállamok által nyújtott támogatás - A Bizottság bejelentett támogatás módosítására irányuló felhívása - Megtámadható aktus - Joghatást kiváltó aktus - Megtámadási határidő - Kezdő időpont - A Hivatalos Lapban való tömör közzététel - Internetoldal”)

(2006/C 36/67)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Tramarin s.n.c. di Tramarin Andrea e Sergio (Montagnana, Olaszország) (képviselő: M. Calabrese ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: V. Di Bucci, meghatalmazotti minőségben)

Az ügy tárgya

Egyrészt az olasz hatóságokat egy bejelentett támogatási terv módosítására felhívó bizottsági levél, másrészt az Olaszország elmaradott területein végrehajtott beruházásokhoz nyújtott támogatások rendszerét a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánító 2000. július 12-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelem

A végzés rendelkező része

1)	Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

2)	Az Elsőfokú Bíróság a felperest kötelezi a saját és a Bizottság költségei viselésére.

(1) HL C 314., 2004.12.18.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/32

Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 23-i végzése – Ruiz Bravo-Villasante kontra Bizottság

(T-507/04. sz. ügy) (1)

(„Tisztviselők - Megsemmisítés iránti kereset - Keresetindítás határideje - Elfogadhatatlanság”)

(2006/C 36/68)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Arturo Ruiz Bravo-Villasante (Madrid, Spanyolország) (képviselő: J. Fuertes Suárez ügyvéd)

Alperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselő: J. Currall és L. Lozano Palacios meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A COM/B/2/02 versenyvizsga-bizottság azon határozatának megsemmisítése iránti kereset, amelyben a felperes szóbeli vizsgáját sikertelennek minősítette és megtagadta a felperes tartaléklistára való felvételét.

A végzés rendelkező része

1)	Az Elsőfokú Bíróság a keresetet, mint elfogadhatatlant, elutasítja.

2)	A felek maguk viselik saját költségeiket.

(1) HL C 115., 2005.5.14.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/32

2005. november 18 -án benyújtott kereset – Gerolf Annemans kontra Bizottság

(T-411/05. sz. ügy)

(2006/C 36/69)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Gerolf Annemans (Antwerpen, Belgium), (képviseli: C. Symons ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

—	A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság az EK 231. cikk első bekezdése alapján semmisítse meg az Európai Bizottság 2005. szeptember 5-én hozott határozatát (COMP/39.225 ügy).

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes előadja, hogy a Bizottsághoz panaszt nyújtott be a Belgacom és a Telenet ellen az EK 81. és 82. cikknek a végső felhasználók számára nyújtott szélessávú internet-hozzáférések piacán történt megsértése miatt.

Ezt követően a Bizottság tájékoztatta a felperest, hogy az általa előadott tények alapján jelenleg nem lát okot további vizsgálat megindítására, és hogy álláspontja, amely a szolgálatai számára rendelkezésére álló információkon alapul, ideiglenes jellegű, várva a felperes által esetlegesen benyújtani kívánt további adatokra.

A felperes elsőként arra hivatkozik, hogy nem a felperes köteles bizonyítékokat keresni panaszának alátámasztására, hanem ez a Bizottság feladata, a felperes által előadott alapos gyanú alapján.

A felperes szerint a Bizottság magyarázata, hogy a szolgáltatók gyakran a piacvezető áraira tekintettel határozzák meg saját áraikat, nem meggyőző válasz arra a kérdésre, hogy az a tény, miszerint a Belgacom és a Telenet árai között gyakorlatilag nincs különbség, a szabad piacon történt puszta véletlen eredménye vagy az EK 81. cikk megsértésének a következménye.

A felperes azt is előadja, hogy a panaszában említett, Belgiumban lévő magasabb árak önmagukban nem bizonyítják az EK 82. cikk megsértését, de a jogsértés hiányát sem bizonyítják. A Bizottság ezen az alapon nem mentheti fel a megvádolt vállalkozásokat az EK 82. cikk megsértése alól.

A felperes kifejti továbbá, hogy a Bizottság téved, amikor kétségbe vonja a Belgacom és a Telenet erőfölényét a belga piacon. A felperes rámutat, hogy e két szolgáltató körülbelül ugyanazokat a magas árakat alkalmazza, és a szélessávú internet-hozzáférések belga piacának közel 90 %-át osztják fel maguk között. A felperes továbbá úgy véli, nem vonható le semmiféle következtetés abból, hogy a piacon más versenyző, olcsóbb, de lassabb letöltési sebességű internet-hozzáférések is léteznek. A felperes szerint ezenkívül a Bizottság önmagának mond ellent, amikor egyrészt azt állítja, hogy a Belgisch Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie (belga postai szolgáltatási és távközlési intézet, BIPT) biztosítja a versenyt, másrészt viszont ezen intézet jelenleg éppen vizsgálja, hogy a verseny a belga piacon ténylegesen biztosított-e.

A felperes végül azt állítja, hogy a Bizottság nem támasztotta alá, miért nem áll fenn kellő közösségi érdek.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/33

2005. november 22-én benyújtott kereset – NHL Enterprises kontra OHIM

(T-414/05. sz. ügy)

(2006/C 36/70)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: NHL Enterprises B. V. (Rijswijk, Hollandia) (képviselő: G. Llewelyn, Solicitor)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Glory & Pompea (Mataró, Spanyolország)

Kereseti kérelmek

—	Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a megtámadott határozatot;

—	az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot és a beavatkozót kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: A felperes.

Az érintett közösségi védjegy: A „LA KINGS” ábrás védjegy a 16., 25. és 41. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások vonatkozásában — védjegybejelentés száma: 1 041 102.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Manufacturas Antonio Gassol S.A. A felszólalás során hivatkozott védjegy később a Glory& Pompea, S.A-ra került átruházásra.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés: A „KING” nemzeti ábrás védjegy a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalás helyben hagyása a 25. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása.

Jogalapok: A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése (b) pontjának megsértése, mivel a szóban forgó védjegyek közötti hasonlóság mértéke, az áruk hasonlóságának ellenére, nem kellően nagy.

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/33

2005. november 25-én benyújtott kereset – Vischim kontra Bizottság

(T-420/05. sz. ügy)

(2006/C 36/71)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Vischim Srl (Milánó, Olaszország) (képviselők: C. Mereu, K. Van Maldegem ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

—

Az Elsőfokú Bíróság részben semmisítse meg a 2005/53/EK bizottsági irányelvet, mivel az a növényvédő szerekről szóló irányelv (a továbbiakban: PPPD) I. mellékletét kiegészíti a klórtalonil nevű növényvédőszer-hatóanyagra vonatkozó 102. ponttal, olyan tisztasági specifikációval, amely nem felel meg a Bizottságnak és a Növény-egészségügyi Állandó Bizottságnak bejelentett és a Bizottság és a Növény-egészségügyi Állandó Bizottság által értékelt specifikációnak; másodlagosan, azonnali hatállyal módosítsa a 102. pontot úgy, hogy az tükrözze az új, 2005. novemberi FAO-specifikációt;

—	Az Elsőfokú Bíróság részben semmisítse meg a klórtalonilnak a 91/414 irányelv I. mellékletébe történő felvétele alapjául szolgáló felülvizsgálati jelentést, mivel a jelentés nem ismeri el a felperes „fő adatszolgáltató” státuszát, és annak IIIA. melléklete nem tünteti fel a felperes adatait;

—	Az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest, hogy teljesítse a közösségi jogi kötelezettségeit, és járjon el a felperes felkérésére;

—

Az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest, hogy fizessen a felperes részére 1 (egy) euró összegű ideiglenes kártérítést azokért a károkért, melyek a felperest a vitatott intézkedés eredményeképpen, vagy másodlagosan annak eredményeképpen érték, hogy az alperes a felperes felkérésére nem adott választ, és ezáltal nem teljesítette a közösségi jogi kötelezettségeit, illetve fizessen meg minden felmerülő kamatot a pontos összeg részletes kiszámításáig és meghatározásáig;

—	az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze az eljáráshoz kapcsolódó valamennyi költség és kiadás viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes klórtalonil-alapú növényvédő szereket állít elő, és ezért érdeke fűződik e hatóanyagnak a PPPD (1) I. mellékletébe történő felvétele biztosításához, amely lehetővé tenné számára a termék további előállítását. Ennek megfelelően a felperes vitatja a 2005/53 irányelvet (2), mivel az irányelv rendelkezik ezen anyagnak az I. mellékletbe történő felvételéről, de olyan feltétellel, amely a felperes által előállított termék kizárását eredményezné.

Kérelmének alátámasztására a felperes először is a vitatott intézkedésre vonatkozó eljárás számos állítólagos alaki hibájára, valamint több érdemi jogsértésre hivatkozik. Eljárásjogi szempontból a felperes azzal érvel, hogy jogellenesen utasították el, hogy fő adatszolgáltató legyen, és tanulmányait jogellenesen hagyták ki a felülvizsgálati jelentés IIIA. mellékletéből. Ezzel kapcsolatban azt is állítja, hogy e jelentés jelenlegi változatát az állandó bizottság nem hagyhatta jóvá, mivel annak dátuma későbbi, mint a felülvizsgálati jelentést jóváhagyó állandó bizottsági ülés időpontja. A felperes azt állítja továbbá, hogy a 3600/92 rendelet (3) és a PPPD által előírt eljárási garanciák megsértésével kizárták egyes alapvető fontosságú ülésekről és/vagy információcseréből, és hogy a felperes adatainak alapul vétele ellenére a klórtalonilra vonatkozó specifikációját jogellenesen törölték a PPPD I. mellékletéből. A felperes szintén kifogásolja a Bizottság azon döntését, hogy a PPPD klórtalonil-specifikációjának módosítása során az új FAO-specifikációt vette alapul, érvelése szerint a módosítás tudományos szempontból nem volt szükséges.

A felperes azt állítja továbbá, hogy saját klórtalonil-specifikációja megfelel az 5. cikk követelményeinek, és ezért a Bizottság köteles volt a specifikációt ez utóbbi rendelkezés és az EK 95. cikk szerint az I. mellékletbe felvenni. A felperes álláspontja szerint továbbá megsértették a szubszidiaritás elvét, mivel a Bizottság a klórtalonil tekintetében „maximális standardot” alkalmazott, megsértve ezzel a tagállamok előjogait a PPPD szerinti engedélyezések megújítására vonatkozó döntések meghozatala során. A felperes az EK 211. cikkben foglalt gondos ügyintézés elvének megsértésére is hivatkozik, illetve a PPPD 13. cikkének, valamint jogainak és jogos elvárásainak megsértésére.

A felperes ezenfelül azt állítja, hogy a vitatott intézkedés sérti a meghallgatáshoz való jogát, a védelemhez való jogát, a Bizottság indokolási kötelezettségét, és olyan közösségi jogi alapelveket, mint az arányosság, a jogos elvárások, a jogbiztonság és az egyenlő bánásmód. A vitatott intézkedés állítólagosan sérti a felperes tulajdonhoz való jogát is, mivel megfosztja a felperest a gazdasági tevékenység gyakorlásához fűződő jogától. A felperes állítása szerint ezenfelül a vitatott intézkedés torzítja a versenyt, mivel ténylegesen monopóliumot teremt egy versenytárs terméke számára, amely állítólag az egyetlen termék, mely az elfogadott specifikációnak megfelel.

Másodlagosan a felperes a Bizottság állítólagos mulasztását kifogásolja a felperes arra vonatkozó hivatalos kérelme tekintetében, hogy a Bizottság hivatalosan fogadja el a vitatott intézkedést a felperes előterjesztéseinek megfelelő, módosított kémiai azonosítással/tisztasági meghatározással, vagy a vitatott intézkedést annak jelenlegi formájában ne fogadja el egy eltérő kémiai azonosításra/tisztasági meghatározásra vonatkozó határozat meghozataláig.

A felperes végezetül azon károk megtérítését kéri, amelyek állítólagosan annak eredményeképpen érték, hogy klórtalonil-alapú növényvédő szereit nem forgalmazhatta tovább.

(1) A növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló, 1991. július 15-i 91/414/EGK tanácsi irányelv (HL L 230., 1991.8.19., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 11. kötet, 332. o.

(2) A 91/414/EGK tanácsi irányelvnek a klórtalonil, klórtoluron, cipermetrin, daminozid és tiofanát-metil hatóanyagként való felvételének céljából történő módosításáról szóló, 2005. szeptember 16-i 2005/53/EK tanácsi irányelv (HL L 241, 2005.9.17., 51. o.)

(3) A legutóbb a 2266/2000/EK rendelettel (HL L 259., 2000.10.13., 27. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 30. kötet, 388. o.) módosított, a növényvédő szerek forgalomba hozataláról szóló 91/414/EGK tanácsi irányelv 8. cikkének (2) bekezdésében említett munkaprogram első szakaszának végrehajtására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1992. december 11-i 3600/92/EGK bizottsági rendelet (HL L 366., 1992.12.15., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 13. kötet, 242. o.)

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/34

2005. december 8-án benyújtott kereset – EMC Development AB kontra Bizottság

(T-432/05. sz. ügy)

(2006/C 36/72)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: EMC Development AB (Lulea, Svédország) (képviselő: M. Elvinger, ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

—	Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a Bizottság 2005. szeptember 28-i azon határozatát, amelyben a Bizottság elutasította a felperesnek a 17/62 tanácsi rendelet 3. cikke (2) bekezdése alapján benyújtott panaszát;

—	az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes többek között egy alternatív cement-termék, az ún. energetikailag módosított cement folyamatos teszteléséért, valamint további kutatásáért és fejlesztéséért felelős testület. A felperes panaszt nyújtott be a Bizottsághoz a 17/92 rendelet alapján, az EK 81. cikk súlyos megsértését megvalósító magatartással vádolva az európai portlandcement (az európai piacon egyeduralkodó cementfajta) gyártóit. A panasz egész pontosan a 89/106 irányelvvel (1) elfogadott EN 197-1 szabvánnyal volt kapcsolatos. A felperes szerint e szabványt szándékosan arra szánták, hogy előnyben részesítsék a piacon már jelenlévő, főbb szereplőket a többi cementgyártó, illetőleg a piacot kihívások elé állító többi termék és technológia kiszorításával. Ezt állítólag az Európai Szabványügyi Bizottság szakmai albizottsága és a CEMBUREAU, az európai cementgyártók megfelelően kijelölt szakmai szövetsége – amely tagjainak többsége a piacon már megszilárdult portlandcement-gyártókból áll – közötti szoros együttműködéssel érték el.

A felperes e keresettel a panaszát elutasító határozatot támadta meg. Állítása szerint a jogsértő szabvány az EK 81. cikkbe ütköző horizontális együttműködési megállapodásnak minősül. Másodsorban a felperes szerint a szabvány sérti az EK 28. és 29. cikkének célját, és tagállami szinten semmiképpen sem igazolható az EK 30. cikk alapján.

(1) Az építési termékekre vonatkozó tagállami törvények, rendeletek és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/106/EGK tanácsi irányelv (HL L 40., 1989. 12. 11., 12. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 9. kötet, o.)

11.2.2006

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 36/35

2005. november 18-án benyújtott kereset – Sanchez Ferriz kontra Bizottság

(T-433/05. sz. ügy)

(2006/C 36/73)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Carlos Sanchez Ferriz (Brüsszel, Belgium) (képviselő: F. Frabetti ügyvéd)

Alperes: Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

—	Az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a 2004-es időszakban előléptetett tisztviselők listáját (1) abban a részben, amennyiben e lista nem tartalmazza a felperes nevét, illetve ehhez kapcsolódóan az e listára vonatkozó határozatot előkészítő iratokat is;

—	az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg az előmeneteli pontoknak a 2004-es időszakban, különösen az előléptetési bizottság ajánlásait követően történt odaítélését;

—	az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes, aki a Bizottság tisztviselője, keresetében a 2004-es időszakban történő előléptetését megtagadó határozatot vitatja. Keresetének alátámasztására előadja, hogy a megtámadott határozat elfogadásakor a 2001. július 1-től2002. december 31-ig tartó időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentése még nem került véglegesen megállapításra. A felperes ezen kívül úgy véli, hogy az „elsőbbségi pontok”-nak a tisztviselők előléptetési besorolása céljából történő odaítélésével a Bizottság akkor is túlzott jelentőséget tulajdonított a korábbi értékelési időszakokban elő nem léptetett tisztviselők „múltjának”, noha azok elérték az előléptetéshez szükséges pontszámot. A felperes a pontok odaítélését is általános kritikával illeti, amely álláspontja szerint sérti az érdemek – előléptetés során történő – összehasonlító vizsgálatát.

Mindezek alapján a felperes hivatkozik a személyzeti szabályzat 45. cikkének, az általános végrehajtási szabályoknak, illetve az értékelésre és előléptetésre vonatkozó bizottsági igazgatási útmutató megsértésére, valamint a hátrányos megkülönböztetés tilalmának, az önkényes eljárás tilalmának, az indokolási kötelezettségnek, a bizalomvédelem elvének és a gondoskodási kötelezettségnek a megsértésére is.

(1) A Közigazgatási Tájékoztató (Informations administratives) 130. számában 2004. november 30-án közzétett lista

		ISSN 1725-518X
Az Európai Unió Hivatalos Lapja		C 36

Magyar nyelvű kiadás	Tájékoztatások és közlemények	49. évfolyam 2006. február 11.

Közleményszám	Tartalom	Oldal
	I Tájékoztatások
	A Bíróság
	A BÍRÓSÁG
2006/C 036/1	A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. november 22. a C-384/02. sz. ügyben (a Københavns Byret előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Knud Grøngaard és Allan Bang ellen folyamatban lévő büntetőeljárásban (89/592/EGK irányelv – Bennfentes kereskedelem – Bennfentes információk átadása harmadik személyek számára – Tilalom)	1

2006/C 036/2	A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. december 1. a C-46/03. sz., Egyesült Királyság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Strukturális alapok – Összegekre vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonása – Feltételek – Manchester/Salford/Trafford 2 program [MST 2)	2

2006/C 036/3	A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. december 13. a C-078/03 P. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV ügyben (Fellebbezés – Német hatóságok által a termőföldszerzéséhez nyújtott támogatások – Termőföldprivatizációs és mezőgazdasági struktúraváltást elősegítő program az új szövetségi tartományokban)	2

2006/C 036/4	A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. november 24. a C-138/03., C-324/03. és a C-431/03. sz., az Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben (Megsemmisítés iránti kereset – Strukturális alapok – Társfinanszírozás – 1260/1999/EK és 1685/2000/EK rendeletek – A nemzeti szervezetek által kifizetett előlegek támogathatósági feltételei az állami támogatási rendszer keretében)	3

2006/C 036/5	A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. december 8. a C-220/03. sz., Európai Központi Bank kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Az Európai Közösségek kiváltságairól és mentességeiről szóló jegyzőkönyv – Az Európai Központi Bank székhelyéről szóló megállapodás – Választottbírósági kikötés – Az EKB által bérelt ingatlanok – A bérleti díjat befolyásoló közvetett adók)	3

2006/C 036/6	A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. december 1. a C-301/03. sz., Olasz Köztársaság kontra az Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Strukturális alapok – Kiadások támogathatósága – Programkiegészítő dokumentumok módosításai – Elfogadhatatlanság)	4

2006/C 036/7	A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. november 15. a C-320/03. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Az EK 28. és EK 30. cikk – Az áruk szabad mozgása – A 881/92/EGK rendelet 1. és 3. cikke – A 3118/93/EK rendelet 1. és 6. cikke – Árufuvarozás – A bizonyos árukat fuvarozó, 7,5 tonnát meghaladó megengedett legnagyobb össztömegű tehergépjárművek közlekedésének ágazati tilalma – Levegőminőség – Egészség- és környezetvédelem – Az arányosság elve)	4

2006/C 036/8	A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. december 13. a C-411/03. sz., (a Landgericht Koblenz előzetes döntéshozatal iránti kérelme), a SEVIC Systems AG által indított ügyben (Letelepedés szabadsága – Az EK 43. és 48. cikk – Határokon átnyúló egyesülés – A tagállami cégjegyzékbe történő bejegyzés megtagadása – Összeegyeztethetőség)	5

2006/C 036/9	A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. december 13. a C-446/03. sz., (a High Court of Justice [England & Wales], Chancery Division előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Marks & Spencer plc kontra David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) ügyben (EK 43. és EK 48. cikk – Társasági adó – Cégcsoportok – Adókedvezmény – Anyavállalatok nyeresége – Belföldi illetőségű leányvállalat veszteségének levonása – Engedély – Külföldi illetőségű leányvállalat másik tagállamban keletkezett veszteségének levonása – Kizárás)	5

2006/C 036/0	A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. december 6. a C-453/03., C-11/04., C-12/04. és a C-194/04. sz., (a High Court of Justice [England & Wales], Queen's Bench Division [Administrative Court] [Egyesült Királyság], a Consiglio di Stato [Olaszország] és a Rechtbank 's Gravenhage [Hollandia] előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) az ABNA Ltd (C-453/03.), a Denis Brinicombe, a BOCM Pauls Ltd, a Devenish Nutrition Ltd, a Nutrition Services (International) Ltd és a Primary Diets Ltd kérelme alapján a The Queen kontra Secretary of State for Health és Food Standards Agency; a Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04.) és a Cargill Srl kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute és Ministero delle Attività Produttive; a Ferrari Mangimi Srl (C-12/04.) és az Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) kontra Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute és Ministero delle Attività Produttive; valamint a Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04.) kontra a Productschap Diervoeder egyesített ügyekben (Állat-egészségügy – Összetett takarmány – A termék összetevőinek százalékban kifejezett pontos feltüntetése – Az arányosság elvének megsértése)	6

2006/C 036/1	A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. december 6. a C-461/03. sz., (a College van Beroep voor het bedrijfsleven előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Gaston Schul Douane-expediteur BV kontra Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit ügyben (EK 234. cikk – Nemzeti bíróság kötelezettsége előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések feltételére – Közösségi rendelkezés érvénytelensége – Cukor – Behozatali vámpótlék – Az 1423/95/EK rendelet – 4. cikk)	7

2006/C 036/2	A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. november 24. a C-506/03. sz., Németországi Szövetségi Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben (Pénzügyi segítségnyújtás – Megvalósíthatósági tanulmány – Szellemi tulajdonjogok átruházásáról szóló szerződés)	7

2006/C 036/3	A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. december 1-je a C-14/04. sz. (a Conseil d'État előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Abdelkader Dellas és társai kontra Premier Ministre és társai ügyben (Szociálpolitika – A munkavállalók biztonságának és egészségének védelme – 93/104/EK irányelv – A munkaidő fogalma – Hatály – A munkavállaló számára, különösen a maximális heti munkaidő tekintetében, előnyösebb felső határt előíró nemzeti szabályozás – A munkaidő tartamának meghatározása bizonyos szociális létesítményekben – A munkavállalónak a munkahelyen való jelenlétével járó ügyelet – Az ügyelet alatti tevékenység nélküli időtartam – A jelenléti idő differenciált számításának nemzeti rendszere a tevékenység intenzitása alapján)	8

2006/C 036/4	A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. december 8. a C-33/04. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Távközlés – 97/33/EK irányelv – 7. cikk (5) bekezdése – A költségszámítási rendszerek megfelelőségének hatáskörrel rendelkező független szervvel való ellenőriztetésére és megfelelőségi nyilatkozat közzétételére irányuló kötelezettség – 98/10/EK irányelv – 18. cikk (1) és (2) bekezdése – A költségszámítási rendszer megfelelőségének a nemzeti szabályozó hatóság általi ellenőrzésére és megfelelőségi nyilatkozat évenkénti közzétételére vonatkozó intézkedések helyes alkalmazásának hiánya – Elfogadhatóság – Keresetindításhoz fűződő érdek – Pert megelőző eljárás – Védelemhez való jog – 2002/19/EK, 2002/21/EK és 2002/22/EK irányelv – Átmeneti rendelkezések – Tagállamok tartózkodása az irányelv átültetési határidejéig az ezen irányelvben előírt eredmény elérését komolyan veszélyeztető rendelkezések meghozatalától – Összekapcsolási referenciaajánlat)	8

2006/C 036/5	A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. december 15. a C-63/04. sz. (a High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Centralan Property Ltd kontra Commissioners of Customs & Excise ügyben (Hatodik HÉA-irányelv – 20. cikk (3) bekezdés – Tárgyi eszközök – Az előzetesen felszámított adó levonása – A levonások módosítása – Ingatlanok – Két egymással összefüggő, adómentes, illetve adóköteles ügylet útján történő átruházás – Arányos megosztás)	9

2006/C 036/6	A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. december 6. a C-66/04. sz., Nagy Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága kontra Európai Parlament, az Európai Unió Tanácsa ügyben (Élelmiszerek – 2065/2003/EK rendelet – Füstaromák – A jogalap megválasztása)	9

2006/C 036/7	A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. november 24. a C-136/04. sz., (a Bundesfinanzhof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Deutsches Milch-Kontor GmbH kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben (Export-visszatérítés – 804/68/EGK, 1706/89/EGK és 3445/89/EGK rendelet – Harmadik országban történő feldolgozásra szánt sajtok)	10

2006/C 036/8	A Bíróság ítélete (nagytanács) 2005. november 22. a C-144/04. sz. (az Arbeitsgericht München előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Werner Mangold kontra Rüdiger Helm ügyben (1999/70/EK irányelv – A határozott ideig tartó munkaviszonyról szóló keretmegállapodás 2., 5. és 8. szakasza – 2000/78/EK irányelv – 6. cikk – A foglalkoztatás és a munkavégzés során alkalmazott egyenlő bánásmód – Az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés)	10

2006/C 036/9	A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. december 15. a C-148/04. sz. (a Commissione tributaria provinciale di Genova előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Unicredito Italiano SpA kontra Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 ügyben (Állami támogatás – 2002/581/EK határozat – Bankoknak nyújtott adókedvezmények – Határozat indokolása – Állami támogatásnak minősítés – Feltételek – Közös piaccal való összeegyeztethetőség – Feltételek – EK 87. cikk (3) bekezdésének b) és c) pontja – Közös európai érdeket szolgáló fontos projekt – Egyes tevékenységek fejlesztése – Korábban nyújtott adókedvezmények – Támogatás visszatérítése – A bizalomvédelem elve – A jogbiztonság elve – Az arányosság elve)	11

2006/C 036/0	A Bíróság ítélete (második tanács) 2005. október 27. a C-187/04. és C-188/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság egyesített ügyekben (Tagállami kötelezettségszegés – 93/37/EGK irányelv – Építési beruházásokra irányuló közbeszerzési szerződések – Építési beruházásra irányuló koncessziós szerződések – Közzétételi szabályok)	11

2006/C 036/1	A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. december 1. a C-213/04. sz., (az Oberster Gerichtshof előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Ewald Burtscher kontra Josef Stauderer ügyben (Tőkemozgások szabadsága – EK 56. cikk – Építési telek megszerzésére vonatkozó nyilatkozattételi eljárás – A jogügylet visszamenőleges hatályú semmissége az ingatlan megszerzőjének késedelmes nyilatkozattétele esetében)	12

2006/C 036/2	A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. december 15. a C-250/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/19/EK irányelv – Elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférés – Határidőre történő átültetés elmulasztása)	12

2006/C 036/3	A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. december 15. a C-253/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/21/EK irányelv – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – Közös keretszabályozás – Határidőre történő átültetés elmulasztása)	13

2006/C 036/4	A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. december 15. a C-254/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2002/20/EK irányelv – Elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások – Engedélyezés – Határidőre történő átültetés elmulasztása)	13

2006/C 036/5	A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. december 8. a C-280/04. sz., (a Vestre Landsret előzetes döntéshozatal iránti kérelme) a Jyske Finans A/S kontra Skatteministeriet ügyben (Hatodik HÉA-irányelv – A 13. cikk B. részének c) pontja – Adómentességek – Az adólevonási jogból kizárt termékértékesítések adómentessége – Lízingtársaság által vásárolt használt járművek viszonteladása – 26a. cikk – Használt cikkek értékesítésére vonatkozó különleges rendelkezések)	13

2006/C 036/6	A Bíróság ítélete (első tanács) 2005. november 24. a C-366/04. sz., (az Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Ausztria) előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Georg Schwarz kontra Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg ügyben (Áruk szabad mozgása – Mennyiségi korlátozások – Azonos hatású intézkedések – Csomagolás nélküli édességek árusító automatából történő eladását megtiltó nemzeti rendelkezés – Élelmiszer-higiénia)	14

2006/C 036/7	A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. november 17. a C-378/04. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Osztrák Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – Munkavállalók védelme – Rákkeltő és mutagén anyagokkal kapcsolatos kockázatoknak való kitettség – Előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)	14

2006/C 036/8	A Bíróság ítélete (harmadik tanács) 2005. december 1. a C-394/04. és C-395/04. sz., (a Symvoulio tis Epikrateias előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE kontra Ypourgos Oikonomikon egyesített ügyekben (Hatodik HÉA-irányelv – 13. cikk A. rész (1) bekezdés b) pont – Adómentesség – Kórházi és orvosi gyógykezeléshez szorosan kapcsolódó tevékenységek – Telefon biztosítására, illetve televíziókészülék bérbeadására vonatkozó szolgáltatások nyújtása kórházban gyógykezelt személyek részére – Ágy és étkezés biztosítása e személyek kísérői részére)	15

2006/C 036/9	A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. december 8. a C-445/04. sz., (a Finanzgericht Düsseldorf előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Possehl Erzkontor GmbH kontra Hauptzollamt Duisburg ügyben (Közös vámtarifa – Tarifális besorolás – 2519 90 10 vámtarifaalszám – Olvasztott magnézia, amelyet előzetesen kalcinált magnezitből ívkemencében történő olvasztással nyertek – Olvasztott magnézia)	15

2006/C 036/0	A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. november 17. a C-22/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Belga Királyság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 93/104/EK irányelv – Munkafeltételek – Munkaidő-szervezés – Az előírt határidőn belüli átültetés elmulasztása)	16

2006/C 036/1	A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. december 8. a C-38/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Írország ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2847/93/EGK rendelet – Halászati ágazati ellenőrző rendszer – A kirakodott halfajokra és mennyiségükre, valamint a halászati erőkifejtésre vonatkozó információk)	16

2006/C 036/2	A Bíróság ítélete (hatodik tanács) 2005. december 15. a C-67/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Németországi Szövetségi Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 2000/60/EK irányelv – Közösségi fellépés a vízpolitika terén – Átültetés előírt határidőn belüli elmulasztása)	17

2006/C 036/3	A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. december 15. a C-88/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Finn Köztársaság ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – A 2002/59/EK irányelv – Az előírt határidőben történő átültetés elmulasztása)	17

2006/C 036/4	A Bíróság ítélete (negyedik tanács) 2005. december 8. a C-115/05. sz., az Európai Közösségek Bizottsága kontra Luxemburgi Nagyhercegség ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 2001/65/EK irányelv – Egyes társaságok éves és összevont (konszolidált) beszámolója – Az előírt határidőn belüli átültetés hiánya)	17

2006/C 036/5	A Bíróság ítélete (ötödik tanács) 2005. november 17. a C-131/05. sz. az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága ügyben (Tagállami kötelezettségszegés – 79/409/EGK irányelv és 92/43/EGK irányelv)	18

2006/C 036/6	A Bíróság végzése (hatodik tanács) 2005. október 27. a C-234/05. sz. (a hof van beroep te Brussel előzetes döntéshozatal iránti kérelme) Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheit kontra BVBA De Backer ügyben (Előzetes döntéshozatalra utaló végzés – Elfogadhatatlanság)	18

2006/C 036/7	C-400/05. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden 2005. november 11-i végzésével a B. A. S. Trucks B.V. kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	19

2006/C 036/8	C-401/05. sz. ügy: A Hoge Raad der Nederlanden 2005. november 11-i ítéletével a VDP Dental Laboratory N. V. kontra Staatssecretaris van Financiën ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	19

2006/C 036/9	C-402/05. P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (kibővített második tanács) a T-315/01. sz., Yassin Abdullah Kadi kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2005. szeptember 21-én hozott ítélete ellen Yassin Abdullah Kadi által 2005. november 17-én benyújtott fellebbezés	19

2006/C 036/0	C-410/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által a Görög Köztársaság ellen 2005. november 21-én benyújtott kereset	20

2006/C 036/1	C-411/05. sz. ügy: A Juzgado Social no 33 de Madrid 2005. november 14-i végzésével a Félix Palacios de la Villa kontra Cortefiel Sevicios SA, José María Sanz Corral, Martín Tebar Less, beavatkozó: Ministerio Fiscal ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	20

2006/C 036/2	C-421/05. sz. ügy: A Rechtbank van Koophandel te Brussel 2005. november 21-i végzésével az N. V. City Motors Groep kontra N. V. Citroën Belux ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	21

2006/C 036/3	C-427/05. sz. ügy: A Commissione Tributaria Regionale di Genova 2005. január 31-i végzésével a Porto Antico di Genova SpA kontra Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	21

2006/C 036/4	C-428/05. sz. ügy: A Finanzgericht Hamburg 2005. november 21-i végzésével a Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export kontra Hauptzollamt Hamburg-Jonas ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	22

2006/C 036/5	C-429/05. sz. ügy: A Tribunal d'instance de Saintes 2005. november 16-i határozatával a Max Rampion és neje, Marie-Jeanne Godard kontra Franfinance SA és K par K SAS ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	22

2006/C 036/6	C-431/05. sz. ügy: A Supremo Tribunal de Justiça 2005. november 3-i határozatával a Merck Genéricos – Produtos Farmacêuticos, Lda. kontra Merck & CO. INC. és Merck Sharp & Dohme, Lda. ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	22

2006/C 036/7	C-432/05. sz. ügy: A Högsta domstolen 2005. november 24-i végzésével az Unibet (London) Ltd és az Unibet (International) Ltd kontra Justitiekanstler (Svédország) ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	23

2006/C 036/8	C-433/05. sz. ügy: A Handens tingsrätt 2005. november 21-i végzésével az Åklagaren kontra Lars Sandström ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	23

2006/C 036/9	C-436/05. sz. ügy: A Hof van Beroep te Antwerpen 2005. november 29-i határozatával az 1. Lucien De Graaf és 2. Gudula Daniels kontra belga állam ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	24

2006/C 036/0	C-437/05. sz. ügy: Az Okresní Soud, Český Krumlov 2005. november 28-i végzésével a Jan Vorel kontra Nemocnice Česky Krumlov ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	25

2006/C 036/1	C-441/05. sz. ügy: A Cour administrative d'appel de Douai 2005. december 1-jei határozatávala Société Roquette Frères kontra Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité Ministre ügyben benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem	25

2006/C 036/2	C-443/05 P. sz. ügy: Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (első kibővített tanács) a T-134/03. és T-135/03. sz., Common Market Fertilizers SA (CMF) kontra Európai Közösségek Bizottsága egyesített ügyekben 2005. szeptember 27-én hozott ítélete ellen a Common Market Fertilizers SA (CMF) által 2005. december 14-én benyújtott fellebbezés	26

2006/C 036/3	C-449/05. sz. ügy: Az Európai Közösségek Bizottsága által az Olasz Köztársaság ellen 2005. december 16-án benyújtott kereset	26

2006/C 036/4	A C-541/03. sz. ügy törlése	27

2006/C 036/5	A C-67/04. sz. ügy törlése	27

2006/C 036/6	A C-147/05. sz. ügy törlése	27

2006/C 036/7	A C-153/05. sz. ügy törlése	27

2006/C 036/8	A C-204/05. sz. ügy törlése	27

	ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG
2006/C 036/9	T-33/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 29-i ítélete – a Britannia Alloys & Chemicals Ltd kontra Bizottság (Verseny – EK 81. cikk – Kartell – Cinkfoszfát piac – Bírság – A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése – A releváns forgalom – Megsemmisítés iránti kereset)	28

2006/C 036/0	T-48/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. december 6-i ítélete – Brouwerij Haacht kontra Bizottság (Verseny – Kartell – Bírság – A bírság kiszámításáról szóló iránymutatás – A jogsértés elkövetőjének tényleges képessége arra, hogy jelentős kárt okozzon a többi szereplőnek – Enyhítő körülmények – Együttműködési közlemény)	28

2006/C 036/1	T-52/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 29-i ítélete – SNCZ kontra Bizottság (Verseny – EK 81. cikk – Kartell – Cinkfoszfátpiac – Bírság – A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése – Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve – Megsemmisítés iránti kereset)	29

2006/C 036/2	T-62/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 29-i ítélete – Union Pigments kontra Bizottság (Verseny – EK 81. cikk – Kartell – Cinkfoszfát piac – Bírság – A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése – A jogsértés időtartama és súlyossága – Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve – Megsemmisítés iránti kereset)	29

2006/C 036/3	T-64/02. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 29-i ítélete – Heubach kontra Bizottság (Verseny – EK 81. cikk – Kartell – Cinkfoszfátpiac – Bírság – A bírságok összegének kiszámításáról szóló iránymutatás – Megsemmisítés iránti kereset – Jogellenességi kifogás – A 17. rendelet 15. cikkének (2) bekezdése – A jogsértés súlya – Az arányosság és az egyenlő bánásmód elve – Indokolás)	29

2006/C 036/4	T-361/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 30-i ítélete – Vanlangendonck kontra Bizottság (Tisztviselők – Nyílt versenyvizsga – A tartaléklistára való felvétel megtagadása – A versenyvizsga-kiírás megsértése – Egyenlő bánásmód)	30

2006/C 036/5	T-12/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 30-i ítélete – Almdudler-Limonade A. & S. Klein kontra OHIM (Közösségi védjegy – Térbeli védjegy – Egy limonádés üveg formája – A lajstromozás elutasítása – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja)	30

2006/C 036/6	T-343/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 16-i végzése – Deutsche Post és Securicor Omega Express kontra Bizottság (Állami támogatás – Az EK 88. cikk (3) bekezdése – Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Panasz – Elutasítás – Tárgytalanság)	31

2006/C 036/7	T-426/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 21-i végzése – Tramarin kontra Bizottság (Megsemmisítés iránti kereset – Elfogadhatóság – Tagállamok által nyújtott támogatás – A Bizottság bejelentett támogatás módosítására irányuló felhívása – Megtámadható aktus – Joghatást kiváltó aktus – Megtámadási határidő – Kezdő időpont – A Hivatalos Lapban való tömör közzététel – Internetoldal)	31

2006/C 036/8	T-507/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 23-i végzése – Ruiz Bravo-Villasante kontra Bizottság (Tisztviselők – Megsemmisítés iránti kereset – Keresetindítás határideje – Elfogadhatatlanság)	32

2006/C 036/9	T-411/05. sz. ügy: 2005. november 18 -án benyújtott kereset – Gerolf Annemans kontra Bizottság	32

2006/C 036/0	T-414/05. sz. ügy: 2005. november 22-én benyújtott kereset – NHL Enterprises kontra OHIM	33

2006/C 036/1	T-420/05. sz. ügy: 2005. november 25-én benyújtott kereset – Vischim kontra Bizottság	33

2006/C 036/2	T-432/05. sz. ügy: 2005. december 8-án benyújtott kereset – EMC Development AB kontra Bizottság	34

2006/C 036/3	T-433/05. sz. ügy: 2005. november 18-án benyújtott kereset – Sanchez Ferriz kontra Bizottság	35

2006/C 036/4	T-162/05. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2005. november 17 -i végzése – Grijseels és Lopez Garcia kontra az Európai Gazdasági és Szociális Bizottság	35

	III Közlemények
2006/C 036/5	A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 22., 2006.1.28	36