31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/1

1)

la distanza tra il sito e gli Stati membri più vicini è di 185 km per la Francia e di 250 km per l’Irlanda;

2)

in condizioni operative normali gli scarichi di effluenti radioattivi liquidi e gassosi non comporteranno un’esposizione rilevante sotto il profilo sanitario per la popolazione di un altro Stato membro;

3)

i residui radioattivi secondari solidi sono temporaneamente immagazzinati sul posto in attesa di essere trasferiti nei centri di smaltimento autorizzati dalle autorità di regolamentazione del Regno Unito; i rifiuti solidi non radioattivi o i materiali residui saranno destinati allo smaltimento come rifiuti convenzionali, al reimpiego o al riciclo, secondo criteri coerenti con la direttiva 96/29/Euratom;

4)

in caso di scarichi non programmati di effluenti radioattivi, a seguito di un incidente del tipo e dell’entità previsti nei dati generali, le dosi cui le popolazioni di un altro Stato membro potrebbero essere esposte non sarebbero significative sotto il profilo sanitario.

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/2

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/3

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/4

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

2.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni.

3.

Il comitato consultivo concorda con le definizioni dei mercati rilevanti che la Commissione ha fornito nel progetto di decisione.

In particolare, per quanto concerne la definizione dei mercati dei prodotti, il comitato consultivo concorda sul fatto che l'impatto dell'operazione proposta deve essere valutato sui seguenti mercati:

4.

Il comitato consultivo concorda con la definizione del mercato geografico degli:

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito al fatto che, ai fini della valutazione sotto il profilo della concorrenza dell’operazione proposta, l’approccio più adatto è la regola della precedenza («chi arriva primo ha la precedenza»), applicata in base alla data della notifica.

6.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito al fatto che l’operazione proposta vada valutata alla luce della situazione concorrenziale prevalente all’epoca della notifica, senza quindi tenere conto dell'operazione oggetto del caso COMP/M.6203 Western Digital/Viviti Techologies (Hitachi Storage Technologies, recentemente rinominata Viviti Technologies).

7.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull'opportunità di valutare gli effetti non coordinati sui seguenti mercati:

8.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale successivamente all’operazione i clienti avranno la possibilità di reperire almeno tre grandi fornitori di HDD e l’operazione proposta non inciderà sulla capacità dei clienti di scegliere tra molteplici fonti di approvvigionamento e di cambiare fornitore in tutti i mercati degli HDD.

9.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale Seagate e Samsung HDD non sono concorrenti particolarmente vicini in nessuno dei mercati degli HDD.

10.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non eliminerà un concorrente particolarmente forte, avendo Samsung minori capacità di concorrenza e di innovazione.

11.

Per quanto concerne il mercato SEE degli XHDD, il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito al fatto che:

12.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale è poco probabile che l’operazione proposta comporti effetti non coordinati che potrebbero ostacolare in misura significativa la concorrenza sui mercati mondiali degli HDD da 3,5″ per computer da scrivania, degli HDD da 2,5″ per computer portatili, degli HDD da 3,5″ Business Critical e degli HDD da 3,5″ per elettronica di consumo, né sul mercato SEE degli XHDD.

13.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui è probabile che l'operazione proposta non aumenti le capacità di coordinamento dei restanti fornitori di HDD.

14.

In particolare, il comitato consultivo condivide il parere della Commissione secondo il quale:

15.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non dovrebbe rappresentare un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva derivante da effetti coordinati.

16.

Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati delle testine a monte, il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza.

17.

Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati dei supporti a monte, il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza.

18.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo cui è improbabile che l’operazione proposta ostacoli in misura significativa l'effettiva concorrenza nel mercato interno o in una porzione sostanziale di questo.

19.

Il comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione notificata deve essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

20.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/7

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/8

(1)

Seagate Technology Public Limited Company («Seagate», USA) progetta, produce e vende un'ampia gamma di dispositivi di memorizzazione per computer, per la maggior parte unità di disco rigido (hard disk drives, HDD) e unità di disco rigido esterne (external hard disk drives, XHDD). Le attività dell'impresa sono integrate verticalmente a monte con produzione di componenti essenziali, per esempio le testine di lettura/scrittura e i supporti di registrazione a strato sottile.

(2)

Samsung Electronics Co., Ltd («Samsung», Corea del Sud) è attiva nei settori della produzione di elettronica di punta e supporti digitali. Il dipartimento HDD di Samsung (in appresso, Samsung HDD) progetta, produce, commercializza e vende HDD e XHDD. Samsung HDD non è integrato verticalmente a monte con la produzione di componenti. Sebbene Samsung sia attivo anche a livello di drive allo stato solido (solid state drives, SSD), tale attività non sarà trasferita a Seagate.

(3)

Il 19 aprile 2011, la Commissione ha ricevuto la notifica formale, di cui all'articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, relativa all'acquisizione, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), dello stesso regolamento, da parte di Seagate, tramite la sua controllata Seagate Technology Public Limited Company, di Samsung HDD, mediante acquisto di elementi dell'attivo.

(4)

La transazione consiste nell'acquisizione da parte di Seagate del controllo esclusivo di Samsung HDD. Le attività oggetto dell'acquisizione sono essenzialmente tutti gli attivi materiali e immateriali utilizzati esclusivamente da Samsung per la ricerca e sviluppo, produzione e vendita di HDD e XHDD, e che sono di proprietà di Samsung o noleggiati in leasing dalla stessa società. La transazione costituisce pertanto una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

(5)

La transazione è di dimensione UE, ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 2, del medesimo regolamento.

(6)

Il 20 aprile 2011, un giorno dopo la notifica della transazione in oggetto, è stata notificata alla Commissione un'altra concentrazione relativa agli stessi mercati, l'acquisizione da parte di Western Digital (WD) delle attività di HDD e SSD di Hitachi Global Storage Technologies.

(7)

Per valutare gli effetti sulla concorrenza di una proposta di concentrazione ai sensi del regolamento sulle concentrazioni, si procede ad un confronto tra le condizioni di concorrenza che si verrebbero a creare a seguito della concentrazione notificata e le condizioni che avrebbero prevalso in assenza della concentrazione. In linea di principio, le condizioni di concorrenza esistenti al momento della notifica costituiscono il termine di paragone pertinente per valutare gli effetti di una concentrazione. Tuttavia, in talune circostanze, la Commissione può prendere in considerazione futuri mutamenti del mercato che possono essere previsti con ragionevole certezza.

(8)

In generale, secondo quanto previsto dal regolamento sulle concentrazioni, la parte che notifica per prima una concentrazione che, valutata in base alle sue caratteristiche proprie, non risulta ostacolare in misura significativa la concorrenza effettiva sul mercato interno o in una parte significativa di questo, può pretendere che l'operazione che la riguarda sia considerata compatibile con il mercato interno entro i limiti temporali previsti. Non è né necessario né opportuno tenere conto di futuri mutamenti delle condizioni di mercato dovuti alle concentrazioni notificate successivamente.

(9)

Tale approccio di tipo «chi arriva primo ha la precedenza» è l'unico che garantisce sufficienti certezza del diritto e obiettività. Assicurare la certezza del diritto è uno dei principali obiettivi del regolamento sulle concentrazioni.

(10)

Inoltre, secondo il regolamento sulle concentrazioni, la data di notifica costituisce l'elemento più appropriato su cui basarsi per applicare la regola delle precedenza. È un criterio chiaro e obiettivo, definito in ogni caso conformemente alle disposizioni di cui all'articolo 5 del regolamento (CE) n. 802/2004, che è adatto ad un sistema di controllo delle concentrazioni basato sulle notificazioni.

(11)

Coerentemente con la prassi recente, la Commissione ha deciso di valutare la transazione in oggetto sulla base della regola della precedenza (principio «chi arriva primo ha la precedenza»), basata sulla data della notificazione. Pertanto, considerando le date delle notificazioni, la transazione in oggetto viene valutata indipendentemente dalla transazione WD/HGST, tenendo conto, come punto iniziale della valutazione della Commissione, una struttura di mercato con i seguenti fornitori di HDD: Seagate, WD, HGST, Toshiba e Samsung HDD.

(12)

Gli HDD sono dispositivi che utilizzano uno o più dischi girevoli dotati di una superficie magnetica (supporto) che permette di immagazzinare e consultare dati. Gli HDD permettono di memorizzare dati in maniera non volatile; i dati rimangono cioè presenti anche in assenza di alimentazione.

(13)

Le principali componenti di un disco duro sono il sistema testina-disco (Head-Disk-Assembly, HDA) e il sistema dei circuiti stampati (Printed Circuit Board Assembly, PCBA). Toshiba e Samsung HDD acquistano le componenti principali, per esempio testine e supporti, presso produttori terzi, TDK per le testine e Showa Denko per i supporti. Altri fornitori, in particolare Seagate, WD e HGST, producono essi stessi la maggior parte di tali componenti.

(14)

Si possono distinguere vari tipi di HDD in base a caratteristiche tecniche quali dimensioni (formati 3,5″, 2,5″ e 1,8″), velocità di rotazione (tempo di ricerca), capacità e tipo di interfaccia.

(15)

Inoltre, gli HDD sono solitamente classificati in base al loro utilizzo finale, in particolare:

(16)

Gli HDD per imprese (enterprise HDD) sono utilizzati soprattutto per i server o nei sistemi di memoria delle imprese. Gli HDD per imprese si possono ulteriormente dividere in due gruppi: 1) gli HDD Mission Critical, utilizzati in server o array di memoria ad alte prestazioni, che richiedono un'affidabilità del 99,999 % e 2) gli HDD Business Critical, utilizzati nei grandi sistemi di memoria o nelle batterie di server delle società Internet che funzionano 24 ore su 24 e 7 giorni su 7.

(17)

Gli HDD per computer da scrivania sono incorporati nei personal computer destinati ad un utilizzo normale in uno stesso luogo (abitazione, imprese o reti a più utenti). Quasi tutti gli HDD per computer da scrivania usano il formato 3,5″, che offre la maggiore capacità e il minor prezzo per GB.

(18)

Gli HDD per computer portatili sono generalmente incorporati in computer portatili e in altri dispositivi mobili. I computer portatili possono essere utilizzati in casa, in ufficio o all'esterno. La maggior parte dei HDD mobili utilizzano il formato 2,5″, che in genere è più caro e offre meno capacità di un HDD di formato 3,5″ per computer da scrivania.

(19)

Gli HDD per l'elettronica di consumo sono utilizzati 1) nei videoregistratori digitali (DVR) e nelle set-top box (STB) satellitari e via cavo e 2) nelle console per videogiochi. Gli HDD destinati all'elettronica di consumo utilizzano il formato 3,5″, il 2,5″ e, in minor misura, il formato 1,8″ (2). Contrariamente agli HDD utilizzati nelle applicazioni per PC (da scrivania o portatili), gli HDD di formato 2,5″ e 3,5″ utilizzati per i prodotti di elettronica di consumo sono dotati di specifici codici firmware che dipendono dalla particolare applicazione prevista.

(20)

L'indagine della Commissione ha rivelato che non esiste sostituibilità dal lato della domanda tra i vari tipi di HDD in quanto i diversi dispositivi che incorporano gli HDD determinano in larga misura le caratteristiche tecniche degli HDD (capacità, interfaccia, velocità di rotazione e formato). Inoltre, anche all'interno della stessa applicazione finale, gli HDD di diverso formato (ovverosia, 3,5″ e 2,5″) non sono sostituibili dal punto di vista del consumatore.

(21)

Gli HDD utilizzati nelle diverse applicazioni finali sono inoltre caratterizzati da diverse dinamiche industriali e diversi tipi di catena dell'offerta. L'indagine della Commissione ha inoltre rivelato che non esiste sufficiente sostituibilità dal lato dell'offerta tra i diversi tipi di HDD in termini di efficacia ed immediatezza. In mancanza di tale sostituibilità dal lato dell'offerta, il mercato non può essere definito in termini più ampi.

(22)

La Commissione ha definito i seguenti mercati del prodotto in questione: 1) HDD Mission Critical per imprese (3), 2) HDD da 3,5″ Business Critical per imprese 3) HDD da 3,5″ per computer da scrivania, 4) HDD da 3,5″ per elettronica di consumo, 5) HDD da 2,5″ per computer portatili e 6) HDD da 2,5″ per elettronica di consumo.

(23)

L'indagine della Commissione e le decisioni precedenti indicano che tutti i mercati degli HDD sono di portata mondiale.

(24)

Le unità di disco rigido esterne (XHDD) permettono agli utenti di incrementare la capacità di memoria del PC, delle reti domestiche, delle piccole reti di ufficio o dei dispositivi di elettronica di consumo e rappresentano una soluzione di memorizzazione di dati indipendente. Gli XHDD sono prodotti a partire dagli HDD. A differenza degli HDD interni, gli XHDD sono venduti come prodotti finiti sul mercato libero e sono sostanzialmente destinati a clienti diversi, principalmente utenti finali di PC e dispositivi di elettronica di consumo, e non produttori di materiale originale. Gli XHDD rappresentano in genere un'attività di prodotti di marca.

(25)

La Commissione ritiene che gli XHDD costituiscano un mercato separato, situato a valle rispetto al mercato degli HDD. La Commissione ritiene inoltre che il mercato degli XHDD sia attualmente regionale e debba pertanto essere valutato a livello SEE in quanto sia i clienti che la composizione della clientela differiscono significativamente tra regioni. Anche l'identità e il numero dei fornitori di XHDD differisce tra le varie regioni del mondo.

(26)

Secondo una stima propria, Seagate è attualmente il maggiore fornitore di HDD in termini di entrate, seguendo di poco WD in termini di volumi complessivi di HDD. Seagate è il principale fornitore di HDD Mission Critical per imprese ([60-70] % di quota di mercato in entrate), HDD Business Critical per imprese ([30-40] % di quota di mercato in entrate) e di HDD da 3,5″ per elettronica di consumo ([40-50] % di quota di mercato in entrate), il secondo maggior fornitore sul mercato di HDD da 3,5″ per computer da scrivania ([30-40] % di quota di mercato in entrate) e il terzo maggiore fornitore sul mercato di HDD da 2,5″ per computer portatili ([10-20] % di quota di mercato in entrate).

(27)

Le attività di Seagate e Samsung HDD si sovrappongono in tutti i mercati degli HDD, ad eccezione degli HDD Mission Critical per le imprese (in cui Samsung non è presente), e che non viene quindi sottoposto a valutazione ai fini della presente decisione. Per effetto della transazione proposta, Seagate diventerà il leader di tutti i mercati degli HDD, ad eccezione del mercato degli HDD da 2,5″ per elettronica di consumo, che non è interessato (4).

(28)

La struttura del mercato e le dinamiche della concorrenza sono diverse in ognuno dei mercati degli HDD. Ai fini della valutazione della Commissione sulla concorrenza in ciascuno di tali mercati, tuttavia, esistono alcuni fattori pertinenti.

(29)

La Commissione ritiene che i prodotti presenti sui mercati degli HDD abbiano le caratteristiche di prodotti differenziati piuttosto che di semplici prodotti di consumo.

(30)

L'indagine della Commissione ha rivelato che la possibilità di approvvigionarsi presso più fonti (multi-sourcing) risulta molto importante per gli acquirenti di HDD per motivi di sicurezza dell'approvvigionamento e per beneficiare di prezzi competitivi. L'indagine della Commissione ha inoltre evidenziato che tre fornitori qualificati e affidabili sarebbero sufficienti a garantire un'efficace politica di multi-sourcing. Poiché l'indagine della Commissione ha confermato che gli acquirenti di HDD ritengono che tanto WD quanto HGST siano fornitori di HDD validi e affidabili, si può inferire che dopo la transazione la capacità dei produttori di materiale originale di praticare il multi-sourcing rimarrà inalterata.

(31)

Seagate e Samsung HDD non sono concorrenti vicini. Samsung HDD e Seagate hanno diversi gruppi di clienti. Samsung HDD non risulta essere un fornitore importante per i produttori di materiale originale, rispetto a Seagate e agli altri concorrenti nel mercato degli HDD.

(32)

L'integrazione verticale a monte conferisce un significativo vantaggio concorrenziale ai fornitori di HDD. Mentre Seagate è integrato verticalmente, Samsung HDD dipende da una terza parte per la fornitura delle componenti essenziali degli HDD.

(33)

L'indagine della Commissione indica che è impossibile che un nuovo concorrente riesca ad entrare in tempo utile e con una presenza sufficiente nel mercato degli HDD. In ogni caso, la transazione proposta non ostacolerà in misura significativa l'effettiva concorrenza in nessuno dei mercati HDD.

(34)

Per le ragioni qui di seguito illustrate, la transazione proposta non ostacolerà in misura significativa l'effettiva concorrenza in nessuno dei mercati mondiali degli HDD o nel mercato SEE degli XHDD.

(35)

La transazione comporterà la riduzione da quattro a tre del numero dei fornitori sui mercati degli HDD da 3,5″ per computer da scrivania e degli HDD da 3,5″ per l'elettronica di consumo e da cinque a quattro il numero dei fornitori sui mercati degli HDD da 2,5″ per computer portatili e degli HDD da 3,5″ Business Critical per imprese.

(36)

Nei mercati degli HDD da 3,5″ per l'elettronica di consumo e degli HDD Business Critical per le imprese, la transizione comporterà soltanto un lieve incremento della quota di mercato di Seagate, essendo la quota di mercato detenuta da Samsung molto ridotta (inferiore al 2 %).

(37)

L'indagine della Commissione ha rivelato che anche se la nuova entità verrà a detenere una notevole quota del mercato degli HDD da 3,5″ per i computer da scrivania, essa continuerà ad avere due forti concorrenti, ovverosia WD e HGST, ognuno dei quali detiene una quota di mercato rilevante. Inoltre, Seagate e Samsung non sono concorrenti particolarmente vicini. Potendo contare su tre fornitori, i clienti continueranno a disporre di sufficienti possibilità di cambiare fornitore e di ricorrere efficacemente al multi-sourcing. In caso di aumento di prezzi, HGST e WD avranno probabilmente la capacità di aumentare l'offerta, oltre che interesse a farlo. Infine, la concentrazione non elimina dal mercato degli HDD da 3,5″ per computer da scrivania una forza concorrenziale particolarmente significativa.

(38)

Tali conclusioni valgono a maggior ragione anche per il mercato degli HDD da 2,5″ per computer portatili, dove, dopo la transazione, rimarranno quattro concorrenti; oltre a WD e HGST, la nuova entità dovrà affrontare anche la concorrenza di Toshiba.

(39)

Per quanto concerne il mercato SEE degli XHDD, tale mercato è in fase di crescita più rapida rispetto ai mercati interni degli HDD. Relativamente all'offerta, il mercato degli XHDD risulta meno concentrato rispetto ai mercati degli HDD. Oltre ai produttori di HDD, esistono fornitori alternativi di XHDD, che non sono integrati verticalmente a monte con la produzione di HDD.

(40)

L'indagine della Commissione ha rivelato che 1) Seagate è soltanto il secondo principale produttore presente sul mercato ([10-20] %), posizione che condivide con Iomega, 2) l'acquisizione di Samsung HDD, che occupa attualmente la sesta posizione su tale mercato ([0-5] %) non migliorerebbe in misura significativa la posizione di mercato di Seagate, poiché la nuova entità verrebbe a detenere una quota di mercato inferiore al 25 % sul mercato SEE degli XHDD, un dato che permette di concludere che non vi sarà alcun effetto anticoncorrenziale, 3) nell'immediato futuro rimarrebbe un numero sufficiente di operatori attivi sul mercato SEE degli XHDD a competere con la nuova entità e 4) la transazione proposta non permetterà probabilmente alla nuova entità di ostacolare l'espansione della maggior parte dei suoi concorrenti in quanto non disporrà della capacità di — né avrà alcun interesse a — rendere più onerosa l'espansione dei fornitori non integrati verticalmente.

(41)

L'indagine di mercato della Commissione non ha individuato elementi di prova relativi ad un coordinamento efficace nei mercati in questione, in cui operano attualmente quattro fornitori di HDD, come ad esempio il mercato degli HDD da 3,5″ per computer da scrivania. Ciò indica che la riduzione a quattro produttori di HDD a seguito della concentrazione non produrrà automaticamente un rischio di coordinamento legato specificamente alla concentrazione.

(42)

La scomparsa di Samsung HDD non comporta gravi effetti legati specificamente alla concentrazione in un numero significativo di mercati in questione a causa dell'assenza o della ridotta presenza (5) di Samsung HDD su tali mercati prima della concentrazione. Quanto riportato è vero in particolare per i mercati degli HDD Mission Critical per le imprese, degli HDD da 3,5″ Business Critical per le imprese e degli HDD da 3,5″ per l'elettronica di consumo.

(43)

Per quanto riguarda il mercato degli HDD da 3,5″ per i computer da scrivania, va osservato che Samsung HDD non rappresenta una forza innovativa particolarmente forte o un concorrente particolarmente forte.

(44)

Nel mercato degli HDD da 3,5″ per computer da scrivania, il livello di asimmetria successivo alla concentrazione rimarrebbe elevato se si tiene conto che il rapporto tra la nuova entità e HGST è di 3,5 a 1 e quello tra WD e HGST è di 3 a 1. Inoltre l'indagine della Commissione ha rivelato che HGST ha interesse a espandere le vendite e ad aumentare la propria quota di mercato, attualmente del [10-20] % e che probabilmente non accetterà la situazione che la vede occupare un terzo posto sul mercato, a notevole distanza dai due concorrenti che la precedono.

(45)

La transazione proposta non comporta pertanto un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva derivante da effetti coordinati sui mercati degli HDD.

(46)

La transazione proposta produce relazioni verticali tra il mercato a monte 1) delle testine, 2) dei supporti, che rappresentano due componenti che entrano nella produzione degli HDD e 3) il mercato a valle degli HDD che utilizzano tali componenti.

(47)

Contrariamente a Seagate, Samsung non è integrata verticalmente a monte con la produzione di componenti di HDD quali testine o supporti. Nemmeno Toshiba è integrata verticalmente e dipende da fornitori terzi per la fornitura di testine e supporti.

(48)

L'indagine della Commissione ha tuttavia messo in luce che dopo la transazione Seagate non avrà la capacità di — né l'interesse a — procedere ad una strategia di preclusione nei confronti di TDK (l'unico fornitore di testine presente sul mercato libero), che rischierebbe di indebolire TDK e quindi compromettere la concorrenza relativa alla fornitura di questa componente essenziale a Toshiba. In particolare, ai sensi della lettera d'intenti sottoscritta da Seagate e TDK il 3 agosto 2011, la nuova entità continuerà ad acquistare un sufficiente volume di testine da TDK, almeno fino al 2014.

(49)

L'indagine della Commissione ha inoltre permesso di concludere che la transazione proposta non avrà probabilmente alcun significativo effetto negativo sugli attuali fornitori di supporti di Samsung (Showa Denko e Fuji).

(50)

Per i motivi sin qui esposti, la decisione conclude che la concentrazione proposta non sarà atta a ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.

(51)

Di conseguenza, la concentrazione va dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell'accordo SEE, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2 e dell'articolo 8, paragrafo 1 del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'accordo SEE.

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/13

—

Albania

AL

—

Bosnia-Erzegovina

BA

—

Croazia

HR

—

Ex Repubblica iugoslava di Macedonia

MK (2)

—

Montenegro

ME

—

Serbia

RS

—

Turchia

TR

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/15

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/16

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/18

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/20

1.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni.

2.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione nel ritenere che l’operazione notificata costituisca una concentrazione di dimensione UE ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni.

3.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con le definizioni dei mercati rilevanti che la Commissione ha fornito nel progetto di decisione.

In particolare, per quanto concerne la definizione dei mercati dei prodotti, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano sul fatto che l'impatto dell'operazione proposta debba essere valutato sui seguenti mercati:

4.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la definizione del mercato geografico degli

5.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione in merito al fatto che, ai fini della valutazione sotto il profilo della concorrenza dell’operazione proposta, l’approccio più adatto è la regola della precedenza («chi arriva primo ha la precedenza»), applicata in base alla data della notifica.

6.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione in merito al fatto che l’operazione proposta vada valutata alla luce della situazione concorrenziale prevalente all’epoca della notifica, senza quindi tenere conto dell'operazione oggetto del caso COMP/M.6203 Western Digital/Viviti Technologies (Hitachi Storage Technologies, recentemente rinominata Viviti Technologies).

7.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione sull'opportunità di valutare gli effetti non coordinati sui seguenti mercati:

8.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo la quale successivamente all’operazione i clienti avranno la possibilità di reperire almeno tre grandi fornitori di HDD e l’operazione proposta non inciderà sulla capacità dei clienti di scegliere tra molteplici fonti di approvvigionamento e di cambiare fornitore in tutti i mercati rilevanti degli HDD.

9.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo la quale Seagate e Samsung HDD non sono concorrenti particolarmente vicini in nessuno dei mercati rilevanti degli HDD.

10.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA condividono la valutazione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non eliminerà un concorrente particolarmente forte, avendo Samsung minori capacità di concorrenza e di innovazione.

11.

Per quanto concerne il mercato SEE degli XHDD, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la Commissione in merito al fatto che:

12.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la conclusione della Commissione secondo la quale è poco probabile che l’operazione proposta comporti effetti non coordinati che potrebbero ostacolare in misura significativa la concorrenza sui mercati mondiali degli HDD da 3,5″ per computer da scrivania, degli HDD da 2,5″ per computer portatili, degli HDD da 3,5″ Business Critical e degli HDD da 3,5″ per elettronica di consumo, né sul mercato SEE degli XHDD.

13.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo cui è probabile che l'operazione proposta non aumenti la capacità di coordinamento dei restanti fornitori di HDD.

14.

In particolare, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA condividono il parere della Commissione secondo la quale:

15.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA si associano alla conclusione della Commissione secondo la quale l’operazione proposta non dovrebbe rappresentare un ostacolo significativo ad una concorrenza effettiva derivante da effetti coordinati.

16.

Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati delle testine a monte, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza.

17.

Per quanto concerne le relazioni verticali tra i mercati degli HDD a valle e i mercati dei supporti a monte, gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la valutazione della Commissione secondo cui l’operazione proposta non dovrebbe ostacolare l’effettiva concorrenza.

18.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la conclusione della Commissione secondo cui è improbabile che l’operazione proposta ostacoli in misura significativa l'effettiva concorrenza nel mercato interno o in una porzione sostanziale di questo.

19.

Gli Stati EFTA e l’autorità di vigilanza EFTA concordano con la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione notificata deve essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell’accordo SEE, ai sensi dell’articolo 2, paragrafo 2, e dell’articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell’articolo 57 dell’accordo SEE.

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/23

1.

In data 21 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Samsung Electronics Co., Ltd («SEC», Corea del Sud) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Samsung Mobile Display («SMD», Corea del Sud) mediante acquisto di elementi dell’attivo. Attualmente SEC esercita il controllo congiunto su SMD.

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6614 — Samsung Electronics/Samsung Mobile Display, al seguente indirizzo:

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/25

1.

In data 21 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione JSC Transmashholding («TMH», Federazione russa), controllata in ultima istanza da Alstom Holdings («Alstom», Francia) e Russian Railways («RZD», Russia), e Tognum AG («Tognum», Germania) acquisiscono, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo comune di un'impresa comune a pieno titolo di nuova costituzione («JV», Federazione russa) mediante acquisto di quote.

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6469 — Tognum/TMH/JV, al seguente indirizzo:

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/26

1.

In data 21 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Arrow Electronics Inc («Arrow», USA) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme dell’impresa Altimate Group SA («Altimate», Francia) mediante acquisto di quote.

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

3.

A seguito di un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo.

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6515 — Arrow Electronics/Altimate Group, al seguente indirizzo:

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/27

1.

In data 24 maggio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa CVC Capital Partners SICAV-FIS SA («CVC», Lussemburgo), appartenente al gruppo CVC, acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo esclusivo dell'insieme di AlixPartners LLP («Alix», USA) mediante acquisto di quote.

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6610 — CVC/AlixPartners, al seguente indirizzo:

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/28

31.5.2012   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 154/32