This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0385
Case T-385/12: Action brought on 22 August 2012 — France Télécom v Commission
Causa T-385/12: Ricorso proposto il 22 agosto 2012 — France Télécom/Commissione
Causa T-385/12: Ricorso proposto il 22 agosto 2012 — France Télécom/Commissione
GU C 311 del 13.10.2012, p. 15–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.10.2012 |
IT |
Gazzetta ufficiale dell'Unione europea |
C 311/15 |
Ricorso proposto il 22 agosto 2012 — France Télécom/Commissione
(Causa T-385/12)
2012/C 311/20
Lingua processuale: il francese
Parti
Ricorrente: France Télécom (Parigi, Francia) (rappresentanti: avv.ti S. Hautbourg e S. Cochard-Quesson)
Convenuta: Commissione europea
Conclusioni
La ricorrente chiede che il Tribunale voglia:
— |
annullare la decisione; |
— |
condannare la Commissione all’integralità delle spese. |
Motivi e principali argomenti
Con il suo ricorso, la ricorrente chiede l’annullamento della decisione C(2011) 9403 def. della Commissione, del 20 dicembre 2011, che dichiara compatibile con il mercato interno, a talune condizioni, l’aiuto al quale la Repubblica francese ha dato esecuzione a favore della France Télécom vertente sulla riforma delle modalità di finanziamento delle pensioni dei funzionari dello Stato distaccati presso la France Télécom [aiuto di Stato n. C 25/2008 (ex NN 23/2008)].
A sostegno del ricorso, la ricorrente deduce quattro motivi.
1) |
Primo motivo, vertente, in via principale, su errori di diritto e di valutazione nonché su una violazione dell’obbligo di motivazione allorché la Commissione ha qualificato come aiuto di Stato, ai sensi dell’articolo 107, paragrafo 1, TFUE, la riduzione del contributo che il datore di lavoro deve versare allo Stato per le pensioni corrisposte ai funzionari della France Télécom. La ricorrente sostiene che la Commissione è incorsa in tali errori:
|
2) |
Secondo motivo, vertente, in subordine, su errori di diritto e di valutazione allorché la Commissione ha subordinato la compatibilità dell’asserito aiuto al rispetto delle condizioni sancite all’articolo 2 della decisione controversa. La ricorrente sostiene che la Commissione è incorsa in tali errori considerando che la ricorrente è assoggettata ad oneri sociali inferiori a quelli dei suoi concorrenti e rifiutando di applicare il precedente «La Poste» al procedimento a carico della France Télécom. |
3) |
Terzo motivo, vertente, in subordine, su errori di valutazione e su una violazione dell’obbligo di motivazione nella valutazione del periodo nel corso del quale l’aiuto definito dalla decisione controversa risulta neutralizzato dal contributo forfetario eccezionale. La ricorrente sostiene che la Commissione è incorsa in tali errori:
|
4) |
Quarto motivo, vertente, in subordine, su una violazione dei diritti procedurali della ricorrente. |