15.1.2016   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 13/57

Relatrice:

Dorthe ANDERSEN

1.1.

I giovani europei sono stati duramente colpiti dalla crisi in vari Stati membri, con costi umani, sociali ed economici enormi; tuttavia, l’aumento della disoccupazione giovanile non costituisce una novità e indica alcuni problemi strutturali che rendono difficile il passaggio dalla scuola al lavoro.

1.2.

I sistemi di istruzione e formazione professionale (IFP) che funzionano bene e sono basati sulla formazione duale contribuiscono a migliorare l’occupazione giovanile e possono aiutare i giovani, anche quelli provenienti da ambienti svantaggiati, a passare più agevolmente dalla scuola al mondo del lavoro.

1.3.

Il CESE sottolinea che non esiste un modello ottimale per la formazione duale; lo scopo consiste nel promuovere una formazione duale di qualità che funzioni.

1.4.1.

Il CESE ritiene che sia necessario uno strumento europeo di valutazione della qualità che documenti i progressi, ma anche gli effetti, delle riforme in atto negli Stati membri, allo scopo di migliorare l’efficacia dell’IFP e dei sistemi di formazione duale.

1.4.2.

Il CESE raccomanda che la Commissione sviluppi, assieme ai partner pertinenti, strumenti atti a monitorare e a raccogliere dati, a valutare ciò che funziona negli Stati membri, nonché a individuare i fattori fondamentali dei sistemi di formazione duale che funzionano bene. Lo scopo consiste nel misurare e valutare ciò che funziona, per assicurare la qualità nei sistemi di formazione e mettere in evidenza la correlazione esistente tra formazione duale e occupazione.

1.4.3.

Anche in futuro le competenze e le qualifiche professionali di qualità e adeguate al mercato del lavoro rappresenteranno un segmento basilare dei mercati del lavoro e della competitività europea. Il CESE propone pertanto che l’UE fissi un obiettivo per l’istruzione e la formazione professionale e per la formazione duale che possa servire da percorso verso un miglioramento delle opportunità di lavoro per i giovani. Questo potrebbe rientrare nel quadro di una strategia Europa 2020 rinnovata e il CESE invita pertanto la Commissione a esaminare le opzioni del caso.

1.4.4.

Il CESE ritiene che un obiettivo in materia di IFP a livello europeo e la raccolta di dati pertinenti possano contribuire a tenere gli Stati membri sulla buona strada, per migliorare i livelli d’istruzione e assicurare che i giovani traggano esperienze positive dal sistema di istruzione e terminino gli studi con le competenze richieste sul mercato del lavoro.

1.5.1.

Il CESE raccomanda agli Stati membri che non dispongono di sistemi di formazione duale ben funzionanti di valutare i costi connessi allo sviluppo di tali sistemi tenendo conto delle compensazioni e dei benefici che ne potrebbero derivare per la competitività delle imprese e le opportunità di lavoro per i giovani.

1.5.2.

Il CESE sottolinea l’importanza dei partenariati tra le scuole, i centri di formazione, le organizzazioni sindacali e il mondo delle imprese. Le parti sociali svolgono un ruolo decisivo in tutte le fasi dei sistemi di formazione duale che funzionano bene (progettazione, attuazione, monitoraggio, valutazione ecc.). Il rafforzamento del dialogo sociale e un suo utilizzo migliore a tutti i livelli possono costituire uno strumento efficace per migliorare la qualità della formazione duale e per aumentarne la capacità di richiamo.

1.5.3.

Il CESE chiede agli Stati membri di introdurre o di rivedere in modo sistematico lo sviluppo professionale degli insegnanti, dei precettori e dei formatori nel campo dell’IFP, in particolare dei formatori all’interno delle imprese, in quanto sono essenziali per migliorare l’efficacia dei sistemi di IFP.

1.5.4.

Il CESE sottolinea l’importanza dei datori di lavoro e ritiene che essi, comprese le PMI, parteciperanno in misura maggiore ai programmi di apprendistato quando tali programmi riusciranno a soddisfare veramente le loro necessità e quando esisteranno buoni legami con gli istituti d’istruzione. Nei prossimi anni bisognerebbe porre al centro dell’attenzione la creazione di sistemi di formazione duale che consentano una partecipazione efficiente — sul piano dei costi — dei datori di lavoro e diano agli stessi una maggiore titolarità.

1.5.5.

Il CESE raccomanda che le parti sociali europee proseguano i lavori in questo campo nel quadro del loro particolare programma di lavoro.

2.1.

La crisi economica in Europa ha colpito duramente i giovani. 4,5 milioni di giovani di età compresa tra i 15 e i 24 anni sono disoccupati (1), anche se in certi Stati membri dell’UE un alto tasso di disoccupazione giovanile non rappresenta una novità e la situazione si è semplicemente aggravata con la crisi. Il tasso di disoccupazione giovanile nell’UE è di oltre due volte superiore a quello della popolazione adulta: 20,9 % contro 9,8 %. Circa 7 milioni di giovani europei non sono né occupati, né impegnati in corsi di studio o formazione (NEET) (2). Dato che le prospettive economiche nel breve periodo sono piuttosto fiacche, la disoccupazione giovanile ha raggiunto livelli estremi in alcuni Stati membri, con costi enormi sul piano umano, sociale ed economico.

2.2.

La disoccupazione dei giovani era più alta rispetto a quella degli adulti anche prima della crisi. Questa tendenza lascia intendere un problema strutturale nella capacità di stabilire legami più stretti tra i sistemi di istruzione e formazione e i mercati del lavoro. Un’altra prova in questo senso consiste nel fatto che i datori di lavoro di molti paesi in cui esiste un un’elevata disoccupazione giovanile incontrano difficoltà nel selezionare lavoratori con le competenze adeguate.

2.3.

La situazione richiede un nuovo approccio che migliori le basi dell’occupazione e della crescita, allo scopo di sviluppare non solo competenze e qualifiche professionali di qualità e adeguate al mercato del lavoro, ma anche mercati del lavoro ben funzionanti.

2.4.

Esistono tuttavia notevoli differenze tra gli Stati membri dell’UE per quanto riguarda l’esperienza di ciascun paese nel favorire l’ingresso dei giovani sul mercato del lavoro.

2.5.

In molti paesi le persone con una formazione professionale costituiscono la maggior parte dei lavoratori del settore privato, ma esse svolgono un ruolo significativo anche in alcuni ambiti del settore pubblico. Attualmente circa la metà degli studenti delle scuole secondarie superiori di tutta l’Europa segue un programma di IFP, e circa un quarto di essi segue corsi di apprendimento in ambito scolastico e in un quadro lavorativo in modo combinato (3). La sfida principale consiste tuttavia nel rendere l’istruzione e la formazione professionale più interessanti migliorandone la qualità e la rilevanza.

2.6.

In una serie di pareri (4), il CESE ha sottolineato l’importanza di creare le giuste condizioni per i giovani, allo scopo di facilitare il passaggio dall’istruzione al lavoro aumentando le opportunità per partecipare a forme differenti di formazione duale, nel quadro di un’istruzione e formazione professionale (IFP) di qualità.

2.7.

Il CESE ritiene importante mantenere lo slancio e garantire che i singoli Stati membri, assieme alle parti sociali, adeguino i loro sistemi di istruzione e formazione professionale inglobando elementi dell’apprendimento duale.

3.1.

Il presente parere è incentrato sui sistemi di formazione duale nel quadro dell’IFP. Il termine «formazione duale» è generico e fa riferimento a modelli nazionali differenti. Secondo il Centro europeo per lo sviluppo della formazione professionale (Cedefop), per sistema duale si intende un sistema di apprendimento che combina periodi di istruzione a scuola con periodi di formazione professionale, in un centro apposito e sul luogo di lavoro. Il dualismo si riferisce ai modi di apprendimento (scuole/prestatori di servizi in materia di IFP e società di formazione che condividono la responsabilità di fornire una formazione teorica e pratica) e ai soggetti coinvolti (pubblico e privato).

3.2.

Tutti gli Stati membri dispongono di sistemi che comprendono elementi basati sul lavoro, ma questi variano in termini di qualità, risultati ed estensione (5). Per esempio, quanto tempo si trascorre in un luogo di lavoro? L’apprendista e il datore di lavoro sono legati da un contratto? L’apprendista è pagato? Qual è il ruolo delle parti sociali?

3.3.

Non esiste un modello unico o il modello ottimale, e lo sviluppo di un sistema duale dipende da molteplici contesti economici e sociali.

3.4.

Attualmente, esistono tre modalità generali in materia di istruzione e formazione professionale:

3.5.

Gli elementi chiave consistono nello stretto legame con il luogo di lavoro e nelle sinergie che vanno sviluppate tra studente, base teorica, apprendimento concreto e sviluppo sul posto di lavoro.

4.1.

Il Consiglio europeo del 27 e 28 giugno 2013 (6) ha approvato una nuova strategia per combattere la disoccupazione giovanile, compreso l’obiettivo di promuovere «apprendistati di alta qualità e l’apprendimento basato sul lavoro». A 22 Stati membri sono state rivolte raccomandazioni specifiche per paese allo scopo di adeguare i loro sistemi di istruzione e formazione professionale, attraverso il particolare rilievo dato agli aspetti della formazione che sono basati sul lavoro e ad apprendistati di qualità per i giovani.

4.2.

A livello dell’UE sono state adottate svariate misure. Per esempio, è stata approvata la Garanzia per i giovani, sono state stanziate risorse del Fondo sociale europeo (FSE) per lo sviluppo degli apprendistati a livello nazionale (compreso il sistema di formazione duale) ed è stata creata l’Alleanza europea per l’apprendistato.

4.3.

Nel Quadro di azioni sull’occupazione giovanile del giugno 2013 (7), anche le parti sociali europee hanno sottolineato il valore dei modelli di apprendimento basato sul lavoro, come i sistemi di apprendimento duale.

4.4.

La presidenza lettone ha appoggiato cinque obiettivi nel quadro del riesame del comunicato di Bruges. Il primo di questi obiettivi sarà promuovere l’apprendimento basato sul lavoro, con particolare attenzione alla formazione sotto forma di tirocinio (8).

5.1.

Studi del Cedefop e della Commissione europea lasciano ad esempio intendere una correlazione positiva tra i sistemi IFP basati sull’istruzione duale e l’occupazione dei giovani (9).

5.2.

I fatti e i dati parlano chiaro. I paesi con sistemi di formazione professionale pertinenti, che esercitano un forte richiamo e sono basati sui principi della formazione duale ottengono risultati migliori al momento di favorire l’ingresso dei giovani nel mercato del lavoro. Alcuni paesi come l’Austria possono anche essere d’esempio nell’offerta di possibilità di formazione per giovani svantaggiati, come gli aiuti a favore dell’occupazione o le reti di sicurezza per gli apprendisti.

5.3.

Un sistema di formazione duale che funziona bene fornisce ai giovani un’esperienza lavorativa iniziale e, di conseguenza, fa aumentare l’interesse delle imprese e dei futuri datori di lavoro nei loro confronti. In Germania più di 2/3 degli apprendisti rimangono presso lo stesso datore di lavoro al termine del loro apprendistato (10). In Danimarca, i dati (11) mostrano che i diplomati provenienti da istituti di istruzione e formazione professionale sono tra i primi a trovare un nuovo lavoro, se sono licenziati, e molti di loro avviano una propria impresa.

5.4.

Tuttavia molti giovani e i loro genitori non considerano l’IFP e gli apprendistati una forma di istruzione interessante come quelle di stampo accademico, oppure li percepiscono soltanto come la preparazione al lavoro manuale tradizionale. Quel che si dimentica è la «conoscenza competitiva» che può essere acquisita mediante la formazione duale; in questo modo, i giovani non hanno un’unica opportunità di carriera, ma acquisiscono una conoscenza competitiva che può essere sviluppata ulteriormente.

5.5.

L’obiettivo, da centrare a livello europeo, relativo alla percentuale di studenti che seguono corsi di IFP e di formazione duale dovrebbe essere considerato nel quadro della nuova strategia Europa 2020. Questo potrebbe richiamare maggiormente l’attenzione su una componente di grande rilevanza della formazione duale e degli apprendistati, ossia la componente dell’occupabilità e dell’inclusività.

5.6.

L’obiettivo da fissare deve essere ambizioso, in quanto è provata l’esistenza di una correlazione positiva con l’occupazione, e tale obiettivo deve tener conto delle future esigenze del mercato del lavoro in termini di lavoratori con qualifiche di medio livello.

5.7.

Per migliorare l’immagine e la capacità di richiamo, è necessario che le scuole, i centri di formazione e le imprese, le parti sociali e i responsabili politici uniscano le forze. Le scuole specializzate nell’IFP e i centri di formazione devono essere più adattabili alle mutevoli esigenze del mercato del lavoro e all’andamento dell’economia. Le gare in materia di competenze e i modelli di ruolo potrebbero essere incoraggiati per mettere in luce competenze o scuole e per stimolare i giovani e le donne. Per aumentare il richiamo di questi programmi, si potrebbe consentire l’accesso all’istruzione superiore, per evitare che gli apprendistati siano percepiti come un vicolo cieco dagli studenti e dai loro genitori, oppure si potrebbero rafforzare i programmi dell’UE che prevedono la mobilità dei partecipanti, come Erasmus +.

5.8.

I servizi di orientamento professionale e di consulenza di buona qualità e in una fase precoce sono essenziali per migliorare la comprensione e l’immagine dei sistemi di formazione duale.

5.9.

Gli insegnanti contribuiscono inoltre a rendere più interessanti i sistemi di formazione duale e hanno un’influenza diretta sulla percezione che i giovani hanno dell’istruzione e formazione professionale. È inoltre necessario che il mestiere di insegnante nel quadro dell’IFP sia percepito come una proposta interessante. Per raggiungere questo obiettivo, uno dei metodi possibili consiste nel garantire che le competenze didattiche e professionali degli insegnanti nel quadro dell’IFP siano costantemente aggiornate attraverso una migliore cooperazione tra le scuole e le imprese, in modo che gli insegnanti rimangano al passo con le necessità delle imprese, con le pratiche di lavoro correnti, le nuove tecnologie ecc.

5.10.

In un sistema duale, la presenza di un membro del personale qualificato e motivato che agisca come docente o formatore all’interno dell’impresa dovrebbe essere un requisito basilare di garanzia della qualità. Bisogna prestare maggiore attenzione alla responsabilità che incombe sui formatori all’interno dell’impresa. Descrizioni più chiare e dettagliate delle competenze da acquisire possono migliorare l’apprendimento basato sul lavoro dal punto di vista qualitativo.

6.1.

Sono già stati condotti alcuni studi che hanno mostrato, ad esempio, che il sistema duale tedesco, quello svizzero e quello austriaco funzionano bene, in quanto forniscono ai giovani una formazione adeguata e un buon punto di accesso alla vita lavorativa. Tuttavia non esiste un modello ottimale; l’obiettivo consiste nell’individuare le strutture e le pratiche che portano al successo.

6.2.

Informazioni più trasparenti sulle cause, i contenuti e i risultati potrebbero aiutare a individuare gli elementi fondamentali che caratterizzano i sistemi di formazione duale che funzionano bene. Anche se la maggior parte degli Stati membri e il Cedefop raccolgono dati sull’occupabilità dei diplomati provenienti da istituti di istruzione e formazione professionale, questi dati potrebbero essere utilizzati in misura maggiore per migliorare i sistemi, compresi quelli di formazione duale.

6.3.

La parte di «apprendimento sul posto di lavoro» potrebbe ad esempio essere impiegata come variabile del criterio di riferimento che l’UE applica in rapporto all’occupabilità. Un criterio di riferimento europeo per la formazione duale potrebbe mettere in evidenza la correlazione tra i sistemi di formazione duale e l’occupazione dei giovani. I dati per questo parametro di riferimento potrebbero essere raccolti annualmente attraverso l’indagine sulla forza lavoro.

6.4.

In collaborazione con il Cedefop, Eurostat (Eurobarometro) potrebbe condurre uno studio più sistematico non solo sui giovani che completano corsi di istruzione e la formazione professionale e dispongono delle competenze richieste, ma anche sul modo in cui la formazione duale all’interno dell’impresa ha permesso loro di acquisire tali competenze.

6.5.

Potrebbe essere utile raccogliere dati comparabili su cui poter valutare l’efficacia a livello nazionale in rapporto all’attuazione e ai risultati dei differenti sistemi di formazione duale esistenti in Europa. Il Cedefop, Eurostat e la Commissione già raccolgono questi dati nell’ambito del quadro strategico per la cooperazione europea nel settore dell’istruzione e della formazione (ET 2020) e del processo di Copenaghen, ma l’UE ha bisogno di uno strumento coerente che rispecchi sia i progressi che gli effetti delle riforme in corso in molti Stati membri, tese a migliorare l’efficienza e la qualità dei sistemi nazionali di IFP.

Il CESE propone che questo strumento di valutazione della qualità fornisca una risposta almeno alle seguenti domande strategiche:

6.6.

Una serie temporale di parametri relativamente semplici potrebbe essere utilizzata come punto di partenza per analisi di tipo più qualitativo e, al tempo stesso, potrebbe essere impiegata per monitorare gli sviluppi in ogni paese per quanto riguarda il processo di adeguamento dei sistemi IFP ai principi della formazione duale e i relativi benefici. Una piattaforma di dati di questo tipo potrebbe inoltre fornire un apporto ai lavori dell’Alleanza europea per l’apprendistato e a quelli del Quadro di riferimento per la garanzia della qualità dell’istruzione e della formazione professionale (EQAVET).

7.1.

Esistono molte sfide che non sono ancora affrontate nel modo dovuto, ad esempio in termini di qualità della formazione e della rilevanza per le imprese.

7.2.

Gli apprendistati svolgono un ruolo importante nel soddisfare il fabbisogno di competenze delle imprese e, al tempo stesso, aiutano i giovani a entrare nel mercato del lavoro. L’apprendistato offre ai datori di lavoro una serie di vantaggi, tra cui un miglior adeguamento delle competenze per effetto della formazione all’interno dell’impresa, oltre a nuove conoscenze e prospettive. Un apprendistato vero e proprio comporta una serie di diritti e doveri per tutti i soggetti coinvolti.

7.3.

Le imprese devono considerarlo un investimento in risorse umane qualificate future e assumersi la responsabilità di formare realmente un giovane. Tuttavia, se le imprese — comprese le PMI — devono considerare gli apprendistati un investimento, occorre prevedere disposizioni affinché abbiano una maggiore titolarità dei programmi, compresa la concezione dei piani di studio.

7.4.

Alcuni datori di lavoro temono che il costo della formazione di un apprendista sia superiore ai vantaggi, ma questa mentalità deve essere contestata. Un’analisi costi-benefici condotta in Svizzera mostra che il contributo produttivo di un apprendista supera i costi di formazione (compresa la paga per il tirocinante) di oltre 6 000 EUR per singolo apprendistato (12) e BusinessEurope sta attualmente realizzando uno studio sui costi e sui benefici degli apprendistati.

7.5.

In alcuni paesi sono stati creati fondi di ripartizione degli oneri: ad esempio, in Danimarca le imprese versano una certa somma al fondo per compensare le ore trascorse a scuola o i costi di trasporto (Arbejdsgivernes uddannelsesbidrag) oppure, in Austria, le imprese ricevono un bonus per gli apprendisti formati che hanno ricevuto una buona valutazione. In Austria esiste un modello per la ripartizione degli oneri (Vorarlberg) secondo cui le imprese versano lo 0,2 % dei salari degli apprendisti a un fondo di formazione. Dopo 18 mesi, la formazione viene valutata e le imprese che forniscono buoni apprendistati ricevono un compenso sotto forma di bonus.

7.6.

Tuttavia, i risultati in termini di rapporto costi-benefici possono essere diversi in settori differenti e nel quadro di sistemi distinti di IFP. È pertanto necessario che i sistemi di formazione nazionali siano periodicamente sottoposti a valutazione e, ove opportuno, adattati per garantire che contribuiscano alla competitività delle imprese europee. Strumenti di valutazione più comparabili e di qualità superiore potrebbero inoltre aiutare gli Stati membri in questo compito.

7.7.

Hanno pari importanza la garanzia di una buona qualità e la valutazione degli apprendistati e di altre forme di formazione duale, comprese le condizioni di lavoro, e anche in questo caso le parti sociali possono svolgere un ruolo importante. Soprattutto, le parti sociali devono essere coinvolte nell’elaborazione delle disposizioni nazionali in materia di formazione duale e, attraverso le consuetudini appropriate in materia di contrattazione collettiva, possono contribuire a garantire la qualità degli apprendistati e di altri sistemi di apprendimento basati sul lavoro. Anche i sindacati e i rappresentanti sindacali potrebbero partecipare in misura maggiore alle iniziative per la formazione e il benessere dei giovani all’interno delle imprese.

—

Parere del CESE sul tema Rafforzare l’attrattiva dell’istruzione e della formazione professionale post-secondaria (GU C 68 del 6.3.2012, pag. 1).

—

Parere del CESE sul tema Quadro di qualità per i tirocini (GU C 214 dell’8.7.2014, pag. 36).

—

Parere del CESE sul tema Occupabilità dei giovani — Adeguamento della formazione alle esigenze dell’industria in tempi di austerità (GU C 311 del 12.9.2014, pag. 7).

—

Parere del CESE sul tema Misure a favore dell’occupazione giovanile — Migliori pratiche (GU C 424 del 26.11.2014, pag. 1).