Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013TA0071

Causa T-71/13: Sentenza del Tribunale del 6 marzo 2014  — Anapurna/UAMI — Annapurna (ANNAPURNA) [ «Marchio comunitario — Procedura di decadenza — Marchio comunitario denominativo ANNAPURNA — Domanda di annullamento proposta dall’interveniente — Articolo 134, paragrafi da 1 a 3, del regolamento di procedura del Tribunale — Uso effettivo del marchio — Articolo 15, paragrafo 1, lettera a), e articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 — Forma dell’utilizzo del marchio — Prova dell’uso per i prodotti registrati» ]

GU C 112 del 14.4.2014, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.4.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 112/31


Sentenza del Tribunale del 6 marzo 2014 — Anapurna/UAMI — Annapurna (ANNAPURNA)

(Causa T-71/13) (1)

([«Marchio comunitario - Procedura di decadenza - Marchio comunitario denominativo ANNAPURNA - Domanda di annullamento proposta dall’interveniente - Articolo 134, paragrafi da 1 a 3, del regolamento di procedura del Tribunale - Uso effettivo del marchio - Articolo 15, paragrafo 1, lettera a), e articolo 51, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 207/2009 - Forma dell’utilizzo del marchio - Prova dell’uso per i prodotti registrati»])

2014/C 112/40

Lingua processuale: l’inglese

Parti

Ricorrente: Anapurna GmbH (Berlino, Germania) (rappresentanti: P. Ehrlinger e T. Hagen, avvocati)

Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: L. Rampini, agente)

Controinteressata dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, interveniente dinanzi al Tribunale: Annapurna SpA (Prato, Italia) (rappresentanti: S. Verea, K. Muraro e M. Balestriero, avvocati)

Oggetto

Ricorso avverso la decisione della quinta commissione di ricorso dell’UAMI del 3 dicembre 2012 (procedimento R 2409/2011-5), relativa a una procedura di decadenza tra la Anapurna GmbH e la Annapurna SpA.

Dispositivo

1)

Il ricorso è respinto.

2)

La domanda di annullamento della Annapurna SpA è respinta.

3)

La Anapurna GmbH è condannata alle spese, ad eccezione di quelle della Annapurna.

4)

La Annapurna sopporterà le proprie spese.


(1)  GU C 101 del 6.4.2013.


Top
  翻译: