This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CA0564
Case C-564/16 P: Judgment of the Court (Second Chamber) of 28 June 2018 — European Union Intellectual Property Office (EUIPO) v Puma SE (Appeal — EU trade mark — Regulation (EC) No 207/2009 — Article 8(5) — Article 76 — Opposition proceedings — Relative grounds for refusal — Regulation (EC) No 2868/95 — Rule 19 — Rule 50(1) — Earlier decisions of the European Union Intellectual Property Office (EUIPO) recognising the reputation of the earlier trade mark — Principle of sound administration — Taking account of those decisions in subsequent opposition proceedings — Obligation to state reasons — Procedural obligations of the Boards of Appeal of EUIPO)
Causa C-564/16 P: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 28 giugno 2018 — Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) / Puma SE [Impugnazione — Marchio dell’Unione europea — Regolamento (CE) n. 207/2009 — Articolo 8, paragrafo 5 — Articolo 76 — Opposizione — Impedimenti alla registrazione relativi — Regolamento (CE) n. 2868/95 — Regola 19 — Regola 50, paragrafo 1 — Esistenza di decisioni anteriori dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) che riconoscono la notorietà del marchio anteriore — Principio di buon andamento dell’amministrazione — Presa in considerazione di tali decisioni nei procedimenti di opposizione successivi — Obbligo di motivazione — Obblighi procedurali delle commissioni di ricorso dell’EUIPO]
Causa C-564/16 P: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 28 giugno 2018 — Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) / Puma SE [Impugnazione — Marchio dell’Unione europea — Regolamento (CE) n. 207/2009 — Articolo 8, paragrafo 5 — Articolo 76 — Opposizione — Impedimenti alla registrazione relativi — Regolamento (CE) n. 2868/95 — Regola 19 — Regola 50, paragrafo 1 — Esistenza di decisioni anteriori dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) che riconoscono la notorietà del marchio anteriore — Principio di buon andamento dell’amministrazione — Presa in considerazione di tali decisioni nei procedimenti di opposizione successivi — Obbligo di motivazione — Obblighi procedurali delle commissioni di ricorso dell’EUIPO]
GU C 294 del 20.8.2018, p. 6–6
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Causa C-564/16 P: Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 28 giugno 2018 — Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) / Puma SE [Impugnazione — Marchio dell’Unione europea — Regolamento (CE) n. 207/2009 — Articolo 8, paragrafo 5 — Articolo 76 — Opposizione — Impedimenti alla registrazione relativi — Regolamento (CE) n. 2868/95 — Regola 19 — Regola 50, paragrafo 1 — Esistenza di decisioni anteriori dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) che riconoscono la notorietà del marchio anteriore — Principio di buon andamento dell’amministrazione — Presa in considerazione di tali decisioni nei procedimenti di opposizione successivi — Obbligo di motivazione — Obblighi procedurali delle commissioni di ricorso dell’EUIPO]
Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 28 giugno 2018 — Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) / Puma SE
(Causa C-564/16 P) ( 1 )
«[Impugnazione — Marchio dell’Unione europea — Regolamento (CE) n. 207/2009 — Articolo 8, paragrafo 5 — Articolo 76 — Opposizione — Impedimenti alla registrazione relativi — Regolamento (CE) n. 2868/95 — Regola 19 — Regola 50, paragrafo 1 — Esistenza di decisioni anteriori dell’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) che riconoscono la notorietà del marchio anteriore — Principio di buon andamento dell’amministrazione — Presa in considerazione di tali decisioni nei procedimenti di opposizione successivi — Obbligo di motivazione — Obblighi procedurali delle commissioni di ricorso dell’EUIPO]»
2018/C 294/07Lingua processuale: l’ingleseParti
Ricorrente: Ufficio dell'Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) (rappresentanti: D. Botis e D. Hanf, agenti)
Altra parte nel procedimento: Puma SE (rappresentante: P. González-Bueno Catalán de Ocón, abogado)
Dispositivo
1) |
L’impugnazione è respinta. |
2) |
L’Ufficio dell’Unione europea per la proprietà intellettuale (EUIPO) è condannato alle spese. |
( 1 ) GU C 86 del 20.3.2017.