19.1.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 17/30

—

invita a far sì che il Settimo programma di azione per l'ambiente (7o PAA) sostenga gli enti locali e regionali nel loro ruolo di attuazione, in particolare facendo in modo che il programma presenti le seguenti caratteristiche: una maggiore partecipazione a livello locale e regionale lungo l'intero processo di elaborazione, recepimento e valutazione delle normative UE; politiche efficaci in materia di riduzione delle emissioni alla fonte e maggiori opzioni di recupero dei costi per gli enti locali e regionali; un accento particolare sui metodi di gestione sostenibile dell'ambiente urbano; tempi ragionevoli tra l'adozione delle normative e la loro successiva revisione;

—

appoggia la proposta di migliorare la strutturazione, la diffusione proattiva e l'accessibilità delle informazioni, compresa l'istituzione di quadri strutturati per l'attuazione e l'informazione (Structured Implementation and Information Frameworks – SIIF); le risorse per il finanziamento dovrebbero essere messe a disposizione a titolo dell'assistenza tecnica prevista dai fondi strutturali 2007-2014 e dal futuro programma LIFE;

—

ritiene che il 7o PAA dovrebbe comportare, per l'UE e gli Stati membri, l'impegno a introdurre strumenti nuovi e rafforzati per migliorare la capacità di risposta, come ad esempio un quadro generale dell'UE in materia di ispezione e sorveglianza ambientali; poteri di ispezione per la Commissione europea; criteri generali per le procedure nazionali di gestione delle denunce e una direttiva sull'accesso alla giustizia;

—

accoglie positivamente la proposta di istituire degli «accordi di partenariato per l'attuazione»; ritiene tuttavia che essi non dovrebbero essere conclusi soltanto tra la Commissione e uno Stato membro, ma che l'esigenza di considerare adeguatamente la governance multilivello comporti anche il coinvolgimento di uno o più enti locali e regionali;

—

raccomanda di migliorare i risultati ambientali mediante metodi innovativi di governance multilivello, tra cui l'estensione della sfera d'azione del Patto dei sindaci all'uso efficiente delle risorse e l'ulteriore sviluppo del premio Capitale verde europea;

—

si compiace che la Commissione sostenga la proposta del CdR di organizzare congiuntamente, con cadenza regolare, un forum incentrato sui problemi e le soluzioni regionali e locali nell'applicazione della legislazione ambientale europea.

Relatrice

Nilgun CANVER (UK/PSE), membro del consiglio distrettuale di Haringey (Londra)

Testo di riferimento

Comunicazione della Commissione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle regioni - Trarre il massimo beneficio dalle misure ambientali dell'UE: instaurare la fiducia migliorando le conoscenze e rafforzando la capacità di risposta

COM(2012) 95 final

1.

rammenta che il presente parere si prefigge un triplice obiettivo:

2.

riconosce che, mentre la comunicazione del 2008 sull'applicazione del diritto dell'UE dell'ambiente (1) era incentrata sui poteri esecutivi della Commissione di perseguire le violazioni della legislazione ambientale UE, la nuova comunicazione del 2012 si preoccupa soprattutto di come migliorarne l'attuazione facendo leva sulla buona governance a livello nazionale, regionale e locale. Questo mutamento di prospettiva tiene conto delle critiche e delle raccomandazioni formulate in precedenza dal Comitato delle regioni (2);

3.

osserva che la comunicazione del 2012 è intesa a intensificare il dialogo con tutti i soggetti interessati, compresi i governi locali e regionali, per stabilire come essi possano avviare una più proficua collaborazione per rafforzare l'attuazione della legislazione UE migliorando la raccolta dati e la condivisione delle conoscenze e garantendo una maggiore titolarità e capacità di risposta di tutte le parti in causa per affrontare efficacemente i problemi riscontrati sul campo. Il CdR conviene con la Commissione che le conoscenze e la capacità di risposta sono due aspetti complementari dell'attuazione;

4.

ritiene che gli enti locali e regionali siano potenzialmente in grado di ottenere un'attuazione e un effettivo rispetto della legislazione più coerenti grazie a tutta una serie di strumenti, tra cui: la definizione di obiettivi e strategie a lungo termine in materia di ambiente; la mobilitazione dei cittadini che risiedono nei territori da essi amministrati; l'istituzione di dipartimenti e servizi adeguatamente funzionanti; il ricorso ai fondi UE per investire in infrastrutture ambientali e servizi ecosistemici; l'adozione di misure di adattamento ai cambiamenti climatici e di riduzione del rischio di catastrofi; l'applicazione delle direttive VAS (valutazione ambientale strategica) e VIA (valutazione d'impatto ambientale); infine, la promozione della trasparenza e dell'accesso alla giustizia (3);

5.

è consapevole, tuttavia, che nuovi compiti imposti dall'UE ai governi locali e regionali e nuove regolamentazioni a tali livelli in materia di ambiente possono sollevare la questione dei relativi costi e oneri amministrativi. Il CdR ritiene che l'attuazione di nuove iniziative non dovrebbe comportare un aumento dei costi e degli oneri amministrativi che gravano sugli enti locali e regionali. Il CdR invita quindi la Commissione ad eseguire valutazioni di impatto e studi in materia. Ribadendo una posizione già molte volte espressa riguardo agli oneri amministrativi, e tenuto conto delle disposizioni del Trattato (4), chiede alla Commissione di svolgere un'approfondita valutazione d'impatto degli oneri amministrativi e regolamentari che sorgerebbero in seguito a qualsiasi nuova iniziativa dell'UE derivante dalla comunicazione in esame.

6.

ribadisce che, a suo avviso, è necessario adottare un Settimo programma d'azione per l'ambiente, dal momento che il programma in vigore è giunto a scadenza il 22 luglio 2012 e che occorre garantirne il proseguimento. Il 7o PAA dovrebbe assicurare che le scelte operate dall'UE in campo ambientale rimangano sufficientemente chiare e prevedibili per le amministrazioni locali e regionali (5);

7.

rammenta le sue precedenti raccomandazioni in merito al carattere e alle priorità globali del 7o PAA (6), nelle quali l'accento veniva posto in particolare sulla necessità che il nuovo programma contribuisse a realizzare un'Unione europea efficiente sotto il profilo delle risorse nel quadro della strategia Europa 2020 e definisse gli orientamenti a lungo termine della politica ambientale europea, oltre a stabilire obiettivi, calendari e iniziative chiari per il 2020. Il programma deve rispecchiare i contenuti della dichiarazione di Rio+20 adottata il 22 giugno 2012 dalla Conferenza delle Nazioni Unite sullo sviluppo sostenibile, con la particolare attenzione rivolta a un'economia verde inclusiva e agli obiettivi di sviluppo sostenibile per il dopo 2015, e deve inoltre tener conto del contributo del CdR al vertice di Rio (7);

8.

rileva con preoccupazione che l'attuazione dell'acquis UE in materia di ambiente è tuttora insufficiente e che una piena attuazione e un effettivo rispetto delle normative a tutti i livelli sono essenziali per migliorare la tutela dell'ambiente e il livello di sanità pubblica, assicurare parità di condizioni, garantire certezza giuridica all'industria ed evitare distorsioni del mercato (8). Nel 2009 il 18,8 % (544) del totale delle procedure di infrazione contro gli Stati membri per violazioni della normativa UE ha riguardato l'ambiente, il che evidenzia il persistere di un danno ambientale e di una distorsione della concorrenza (9);

9.

osserva, ad esempio, che i costi della mancata attuazione della vigente legislazione ambientale dell'UE, traducibili in costi diretti per l'ambiente e costi per la sanità, sono stimati complessivamente a circa 50 miliardi di euro l'anno (10). Tra gli altri costi dovuti alle stesse cause si possono citare le opportunità perdute per le imprese, la disparità dei costi sostenuti per l'osservanza delle normative, la distorsione della concorrenza tra le industrie europee e la maggiorazione dei costi in relazione a cause per infrazione. Secondo le stime, la piena attuazione dell'insieme delle normative UE sui rifiuti porterebbe ad un aumento di 42 miliardi di euro del fatturato dell'industria dei rifiuti (e del riciclaggio) e alla creazione di circa 400 000 nuovi posti di lavoro (11). Il fatturato annuo delle imprese UE operanti nel settore ambientale è stimato a oltre 300 miliardi di euro, per cui l'incertezza sulle modalità e sul calendario dell'attuazione può comportare costi significativi in termini di opportunità mancate (12). Qualora una causa per infrazione imponga di realizzare gli investimenti in un arco di tempo molto breve, è probabile che questi risulteranno più dispendiosi che se si fosse pensato a programmare meglio l'attuazione della normativa;

10.

chiede che un'attuazione efficace diventi un obiettivo prioritario del 7o PAA affinché sia garantito l'impegno a ottenere migliori risultati in campo ambientale, con particolare riguardo a quelli stabiliti dalle tabelle di marcia verso un'Europa efficiente nell'impiego delle risorse e verso un'economia competitiva a basse emissioni di carbonio, nonché dalla strategia dell'UE per la biodiversità entro il 2020;

11.

invita a far sì che il 7o PAA sostenga gli enti locali e regionali affinché possano svolgere il loro ruolo in materia di attuazione, in particolare facendo in modo che il programma presenti le seguenti caratteristiche:

12.

ritiene che il 7o PAA dovrebbe comportare, per l'UE e gli Stati membri, l'impegno a introdurre strumenti nuovi e rafforzati di attuazione, servendosi anche delle azioni definite nella comunicazione e illustrate in dettaglio alle sezioni C e D, come ad esempio (13):

13.

condivide la preoccupazione della Commissione in merito alla disomogeneità dell'azione di monitoraggio nei diversi Stati membri, con una conseguente raccolta di dati spesso incompleti, incompatibili o obsoleti. Non viene messa a disposizione online una quantità sufficiente di informazioni utili, e spesso la pubblicazione di questi dati non avviene in modo sistematico. Il CdR riconosce che dati di migliore qualità e più accessibili a livello nazionale, regionale e locale consentirebbero di censire tempestivamente i principali problemi ambientali, con un conseguente risparmio nel lungo periodo;

14.

sottolinea il ruolo chiave che spetta agli enti regionali e locali in quanto punti di raccolta delle conoscenze sull'attuazione. L'obiettivo deve essere quello di garantire la coerenza e la compatibilità delle informazioni anche a livello nazionale e dell'UE, assicurandone inoltre l'efficacia e l'attendibilità;

15.

ritiene che la trasparenza abbia una funzione importante nell'incentivare una migliore attuazione e un effettivo rispetto della legislazione ambientale; occorre perciò promuovere investimenti in sistemi d'informazione online che permettano la consultazione dei dati ambientali e di quelli sull'attuazione da parte dei cittadini e delle istituzioni pubbliche, con un maggiore impegno a tutti i livelli di governance per una diffusione proattiva e un libero accesso ai dati sull'ambiente.

16.

insiste perché la Commissione, nel rafforzare la direttiva sull'accesso alle informazioni come proposto nella comunicazione, garantisca che gli Stati membri e i loro enti locali e regionali attuino correttamente gli obblighi minimi previsti dalla direttiva, in particolare quelli concernenti una diffusione più proattiva e sistematica di informazioni aggiornate presso il pubblico, in conformità con la convenzione di Århus (14);

17.

appoggia la proposta della Commissione di istituire quadri strutturati per l'attuazione e l'informazione (Structured Implementation and Information Frameworks – SIIF) per tutte le principali normative UE in materia di ambiente. Lo sviluppo di sistemi di informazione di questo tipo, tuttavia, deve essere funzionale ed efficace, in modo da consentire un migliore utilizzo, pratico e flessibile, dei sistemi dei singoli Stati membri. Invita gli Stati membri a collaborare con la Commissione alla realizzazione di tali meccanismi con il coinvolgimento delle amministrazioni locali e regionali. Il CdR ritiene che i SIIF, unitamente al ventaglio di iniziative previste dal sistema comune di informazioni ambientali (Shared Environmental Information System – SEIS), possano consentire di realizzare sistemi d'informazione trasparenti a livello nazionale, regionale e locale capaci di rendere le informazioni accessibili online, nonché permettere a enti locali e regionali, cittadini, esperti e imprese di monitorare l'attuazione della legislazione UE nel modo più efficiente e tempestivo possibile (15);

18.

reputa possibile pervenire ad un coordinamento rafforzato e a un'ulteriore razionalizzazione delle richieste di dati presentate alle autorità nazionali e agli enti regionali e locali, conformemente al principio di riutilizzare più volte le stesse informazioni; i dati prodotti in osservanza degli obblighi di comunicazione previsti da una determinata normativa possono infatti essere pertinenti anche ai fini dell'attuazione di altre normative;

19.

sottolinea tuttavia che occorre migliorare le definizioni contenute nelle direttive europee per ottenere parità di condizioni in materia di monitoraggio e comunicazione, informazione del pubblico ed effettiva applicazione delle normative, ad esempio per quanto riguarda le diverse opzioni di gestione dei rifiuti e i flussi di rifiuti a norma della direttiva quadro sui rifiuti;

20.

considera molto importante l'impegno della Commissione ad esaminare in che modo utilizzare i finanziamenti dell'UE per sviluppare, aggiornare e diffondere - negli Stati membri, nelle regioni e nei comuni - dei SIIF e degli adeguati sistemi di informazione interoperativi, come pure per assicurare la relativa formazione e, laddove necessario, il rafforzamento delle capacità amministrative. Tali risorse finanziarie dovrebbero in particolare essere messe a disposizione a titolo dell'assistenza tecnica prevista dai fondi strutturali 2007-2014 e dal futuro programma LIFE;

21.

invita l'Agenzia europea dell'ambiente (AEA) ad esplorare, nell'ambito di progetti pilota, le possibilità di ridurre gli obblighi di monitoraggio e comunicazione imposti agli enti locali e regionali grazie alle TIC e all'e-government, senza tuttavia diminuire l'impatto delle normative;

22.

sostiene le iniziative della Commissione e degli Stati membri volte ad esplorare le possibilità, anche sotto il profilo di una riduzione dei costi del monitoraggio, di ricorrere a tecniche di geo-osservazione (ad es. il programma Global Monitoring for Environment and Security, GMES - Monitoraggio globale per l'ambiente e la sicurezza) per rendere più efficace il monitoraggio sul campo dell'attuazione delle normative (16); tale obiettivo potrebbe essere raggiunto anche promuovendo progetti pilota in collaborazione con gli enti locali e regionali;

23.

mette l'accento sull'importanza delle direttive VAS e VIA in quanto strumenti di partecipazione pubblica a livello regionale e locale sulle questioni ambientali, ed esorta ancora una volta a garantire che l'imminente revisione della direttiva VIA rafforzi le disposizioni in materia di consultazione pubblica sulle valutazioni d'impatto ambientale per far sì che la consultazione sia avviata prima possibile, ad esempio nella fase preliminare di definizione del campo di applicazione e in quella di verifica dell'assoggettabilità, così da rendere anche più spedito lo svolgimento delle fasi successive e l'adozione di decisioni da parte delle autorità competenti; inoltre, la direttiva deve prevedere requisiti minimi relativi alle modalità per rendere accessibile la documentazione sulla VIA al pubblico interessato (17).

24.

sostiene l'esigenza di disporre di dati georeferenziati e mappe online sull'ambiente di migliore qualità e diffusi in modo proattivo e sistematico in tutta l'UE, al fine di creare parità di condizioni e completare i sistemi d'informazione potenziati all'interno degli Stati membri e degli enti regionali e locali;

25.

accoglie con favore l'intenzione della Commissione di estendere l'approccio adottato nella direttiva sulle acque di balneazione a tutta la pertinente legislazione ambientale dell'UE, avvalendosi anche di progetti pilota avviati dall'AEA in materia di qualità dell'aria e di gestione dei rifiuti;

26.

riconosce il ruolo dell'AEA nel trattamento dei dati di monitoraggio trasmessi dagli Stati membri alla Commissione e nell'assistenza che essa offre - in misura crescente - a quest'ultima per l'analisi delle relazioni sull'attuazione elaborate dai paesi UE; chiede quindi che l'Agenzia abbia una funzione di coordinamento più importante nel garantire la coerenza e la compatibilità dell'attività di raccolta e confronto di tutti questi dati a livello UE, attività realizzata nel quadro di diversi strumenti quali INSPIRE (Infrastruttura per l'informazione territoriale in Europa), SEIS, GMES, GEOSS (Global Earth Observation System of Systems - Sistema di sistemi per l'osservazione globale della terra) e Eye-on-Earth;

27.

si aspetta che la Commissione compia ulteriori progressi per quanto riguarda il sistema comune di informazioni ambientali (SEIS) e presenti entro la fine del 2012 il relativo programma di attuazione, completo di spiegazioni sullo stato di avanzamento del sistema e di proposte su come migliorarlo;

28.

invita la Commissione a rendere pubblici gli studi di controllo della conformità che essa fa periodicamente realizzare sull'attuazione della legislazione ambientale dell'UE da parte dei 27 Stati membri, affinché sia possibile aprire un dibattito democratico e a 360 gradi sulla situazione attuale in materia di normative ambientali.

29.

esorta ancora una volta la Commissione a proporre un quadro generale dell'UE in materia di ispezione e sorveglianza ambientali (18), grazie al quale i paesi dell'Unione dovrebbero pervenire ad un'applicazione flessibile e nel contempo estremamente coerente delle linee guida;

30.

nell'ottica del miglioramento della regolamentazione (better regulation), il quadro europeo per le ispezioni dovrebbe divenire il fulcro della normativa ambientale dell'UE. Nella misura del possibile, occorre evitare le disposizioni specifiche all'interno delle direttive ambientali settoriali dell'UE. Nel caso in cui, in questo tipo di direttive, fossero indispensabili delle disposizioni speciali, esse dovrebbero essere in linea con il quadro in questione;

31.

ritiene che un quadro europeo per le ispezioni negli Stati membri possa ridurre la concorrenza sleale tra regioni e comuni dell'Unione determinata dalla disparità dei regimi di ispezione applicati, o dall'assenza di tali regimi, assicurare parità di condizioni in materia di azioni legali e rafforzare la cooperazione transfrontaliera e la coerenza in tutta l'UE. La forma e il contenuto delle ispezioni dovrebbero essere disciplinati a livello nazionale e sviluppati a livello regionale e locale, ma sulla base di principi generali fissati dal quadro europeo, che dovrebbe prevedere anche un approccio semplificato e basato sulla valutazione del rischio (19); l'Agenzia europea dell'ambiente, in collaborazione con le agenzie nazionali di protezione dell'ambiente, potrebbe avere un ruolo importante ai fini dell'individuazione e della promozione di detti principi generali;

32.

è dell'avviso che la Commissione dovrebbe avere la facoltà di investigare sui casi di sospetta inosservanza delle normative ambientali dell'UE, facoltà di cui oggi essa dispone nei settori dell'unione doganale, dell'agricoltura e della pesca, della politica regionale, della concorrenza, della politica veterinaria e di quella finanziaria (20). Tali facoltà di investigazione da parte della Commissione europea potrebbero entrare in conflitto con i rapporti esistenti tra i livelli di governo all'interno degli Stati membri. Le suddette indagini devono pertanto tenere conto delle norme in materia di controllo tra i diversi livelli di governo vigenti negli Stati membri interessati. Le indagini della Commissione europea dovrebbero inoltre svolgersi, per quanto possibile, secondo la normale procedura d'infrazione dell'UE;

33.

reputa essenziale che la Commissione, come iniziativa complementare, indichi i possibili modi per rafforzare la rete dell'UE per l'attuazione e l'applicazione della normativa ambientale (Implementation and Enforcement of Environmental Law - IMPEL), in particolare garantendole un adeguato sostegno finanziario a lungo termine, ricorrendo con maggiore sistematicità a tale rete per lo svolgimento di ispezioni inter pares, rafforzando il lavoro da essa svolto sul censimento e la condivisione delle buone pratiche e, infine, estendendola anche ai livelli regionale e locale (21).

34.

esprime preoccupazione per le lacune e l'assenza di mezzi di ricorso che contraddistinguono numerosi regimi di gestione delle denunce, al punto che i cittadini sono costretti a rivolgersi alla Commissione, alla commissione per le petizioni del Parlamento europeo o al Mediatore europeo, con il risultato che questi organi si trovano a dover trattare un numero eccessivo di denunce;

35.

è favorevole alla proposta di stabilire criteri generali per le procedure nazionali di gestione delle denunce. Ciò comprenderebbe anche meccanismi di risoluzione delle controversie come la mediazione, ispirati a disposizioni specifiche, introdotte di recente nella normativa sulla tutela dei consumatori, in materia di denunce e di risoluzione delle controversie a livello nazionale (22). Questi criteri potrebbero contemplare, ad esempio, salvaguardie generali su aspetti quali la riservatezza e il rispetto dei termini; potrebbero inoltre tenere presente l'esigenza di pubblicare informazioni online su come è stato risolto un determinato problema, nonché quella di garantire a cittadini e ONG la presenza di istituzioni locali indipendenti responsabili del trattamento delle denunce, tenendo conto al tempo stesso degli obblighi in materia di accesso alla giustizia derivanti dalla convenzione di Århus, e senza incidere in alcun modo sul diritto generale di presentare denuncia dinanzi alle istituzioni dell'UE.

36.

rileva come, malgrado la proposta di direttiva sull'accesso alla giustizia in materia ambientale, presentata nel 2003, non sia ancora stata adottata in forma di strumento giuridico, la Corte di giustizia europea abbia confermato che i giudici nazionali devono interpretare le norme relative all'accesso alla giustizia in conformità della convenzione di Århus (23). Considerata la giurisprudenza che prevede un maggiore accesso alla giustizia per i cittadini e le ONG, tanto i giudici nazionali quanto gli enti locali e regionali nonché i gruppi di interesse economici e ambientali si trovano oggi in una situazione di incertezza nell'affrontare la questione;

37.

riafferma quindi la necessità di riprendere i lavori sulla proposta, tuttora in sospeso, di direttiva sull'accesso alla giustizia (24), che consentirebbe di rimediare alle attuali lacune riscontrate in molti Stati membri quanto al rispetto dei requisiti previsti dall'articolo 9, paragrafi 3 e 4, della convenzione di Århus, come pure di rafforzare la funzione di catalizzatore svolta dall'opinione pubblica per una migliore applicazione delle normative ambientali a tutti i livelli. La comunicazione in esame non precisa in che modo la Commissione intenda risolvere questo problema.

38.

si compiace che, nella comunicazione, la Commissione sostenga la proposta del CdR di organizzare congiuntamente un forum incentrato sui problemi e le soluzioni regionali e locali nell'applicazione della legislazione ambientale europea (25). Il forum, che si svolgerebbe con cadenza regolare, permetterebbe un dialogo permanente e lo scambio di esperienze tra, da un lato, gli operatori degli enti locali e regionali in campo ambientale e le loro associazioni e, dall'altro gli esperti provenienti dalle piattaforme e reti consultive del CdR, in collaborazione con la Commissione europea;

39.

accoglie positivamente la proposta della Commissione di istituire il nuovo strumento degli «accordi di partenariato per l'attuazione» (26), proposta che accoglie in gran parte l'invito rivolto in precedenza dal CdR (27) all'UE ad estendere la portata delle attività pilota sugli accordi e contratti tripartiti realizzate dalla Commissione già nel 2002. Il Comitato chiede alla Commissione di fornire maggiori chiarimenti e indicazioni su come intende progettare e applicare tale nuovo strumento;

40.

è dell'avviso che gli accordi di partenariato per l'attuazione non debbano essere conclusi soltanto tra la Commissione e uno Stato membro, ma che l'esigenza di considerare adeguatamente la governance multilivello comporti anche il coinvolgimento di uno o più enti locali e regionali, in modo tale da giungere alla stipula di «accordi di attuazione tripartiti»;

41.

ritiene che tali accordi di attuazione tripartiti potrebbero essere d'aiuto nell'attuare determinate politiche europee in materia di ambiente, in casi in cui gli strumenti tradizionali non consentano di mettere in campo l'impegno necessario a risolvere le questioni ambientali emergenti o in sospeso e i problemi di inosservanza delle normative. Con la stipula degli accordi gli Stati membri e gli enti locali e regionali si impegnerebbero espressamente ad adottare le misure necessarie, e l'Unione europea ad offrire un sostegno. Gli impegni dovranno non solo essere formalizzati con la presentazione di obiettivi e calendari realizzabili, ma anche essere resi pubblici perché possano essere liberamente vagliati.

42.

si rammarica che la comunicazione non tenga conto della proposta del CdR di esaminare, insieme alla Commissione, le modalità concrete per estendere la sfera d'azione del Patto dei sindaci a settori fondamentali per la Tabella di marcia verso un'Europa efficiente nell'impiego delle risorse, quali la biodiversità e l'utilizzo delle terre, la gestione dei rifiuti e delle risorse idriche o l'inquinamento atmosferico (28). Il Comitato è convinto, infatti, che ciò faciliterebbe l'attuazione della politica ambientale europea tramite un metodo innovativo di governance multilivello in grado di incoraggiare gli enti regionali e locali a impegnarsi proattivamente per tradurre in realtà concreta le normative, invece di limitarsi ad applicare la legislazione UE;

43.

deplora che la comunicazione non menzioni il premio Capitale verde europea della Commissione, che il CdR sostiene fortemente in quanto si tratta di un'importante iniziativa intesa a segnalare le città modello e fonti di innovazione nell'attuare le normative ambientali dell'UE, e a incoraggiarle a condividere le loro esperienze con altre città. Ribadisce quindi le raccomandazioni formulate nel 2010 sull'opportunità di potenziare tale riconoscimento (29);

44.

sottolinea che un unico livello di governo, da solo, non può né risolvere i problemi in materia di ambiente e cambiamenti climatici, né attuare la politica europea. Occorre adottare un approccio multilivello dove ciascun livello di governo (europeo, nazionale, regionale e locale) si assuma le proprie responsabilità e adotti le misure che possono e devono essere prese sul proprio piano. Il CdR raccomanda di istituire negli Stati membri dei gruppi di lavoro formati da esperti dei diversi livelli di governo incaricati di elaborare congiuntamente dei piani di attuazione nazionali (30).

45.

rammenta che la politica ambientale forma oggetto di una competenza concorrente dell'UE e degli Stati membri, e che pertanto a tale settore si applica il principio di sussidiarietà;

46.

osserva che la Commissione non valuta le diverse opzioni presentate nella comunicazione sotto il profilo della loro compatibilità con il principio di sussidiarietà. Ritiene di doversi limitare, in questa fase, ad aprire il dibattito e ad avviare una riflessione su tali opzioni, non ancora sufficientemente sviluppate per poter esprimere un giudizio definitivo al riguardo, e che molto dipenderà dal fatto se la Commissione deciderà di portare avanti alcune di queste ipotesi di lavoro, e con quali modalità;

47.

fatta questa riserva, rileva tuttavia che, a giudicare dai contributi pervenuti tramite la rete di controllo della sussidiarietà del CdR, nel complesso le opzioni proposte nella comunicazione, una volta che saranno state definite nei dettagli, non dovrebbero comportare una violazione significativa del principio di sussidiarietà (31);

48.

sottolinea però che, se i membri della rete di controllo sono favorevoli a migliorare il quadro in vigore per le ispezioni ambientali, potrebbero tuttavia avere maggiori riserve nei confronti sia della scelta di rendere tale quadro vincolante sia della proposta di istituire un'autorità europea incaricata delle ispezioni. Allo stesso modo, se è vero che i membri della rete accolgono con favore la definizione di criteri per la gestione delle denunce da parte degli Stati membri, alcuni di essi potrebbero ritenere preferibile che questi criteri assumessero la forma di raccomandazioni non vincolanti. Non sembrano invece esserci problemi ad accettare che sia l'Unione europea a definire le condizioni per un accesso efficiente ed effettivo ai giudici nazionali per quanto riguarda la legislazione dell'UE in campo ambientale.