8.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 185/1

1.1

Nel suo precedente parere (1), affrontando il tema delle nanoscienze e delle nanotecnologie, il CESE aveva riconosciuto l'opportunità di premettere una semplice legenda, nella quale definire, sinteticamente, i vocaboli maggiormente usati, anche in considerazione del fatto che il parere riguardava una materia in parte nuova, caratterizzata da un lessico spesso poco conosciuto o, comunque, poco utilizzato. Ci sembra dunque opportuno riportare le stesse definizioni, in apertura del presente parere.

1.1.1

Inoltre, dato che nel 2006 accanto al Sesto programma quadro continuano ad essere in vigore molti altri programmi europei, nati all'inizio degli anni 2000, si è pensato di indicare nelle note i programmi principali aventi implicazioni per le N&N, e in particolare quelli che rivestono un'importanza specifica per i nuovi Stati membri, che non hanno avuto l'opportunità di seguirne la nascita e il dibattito sulle finalità, prima del 2004.

1.2.1

Nano. Indica la miliardesima parte di un tutto. Nel nostro caso, parlando di dimensioni, utilizziamo «nano» come la miliardesima parte del metro.

1.2.2

Micro. Indica la milionesima parte di un tutto. Nel nostro caso, la milionesima parte del metro.

1.2.3

Nanoscienze. Le nanoscienze rappresentano un nuovo approccio delle scienze tradizionali (chimica, fisica, biologia elettronica, …) nei confronti della struttura fondamentale e del comportamento della materia, a livello di atomi e di molecole. Di fatto, sono le scienze che studiano le potenzialità degli atomi, nelle varie discipline (3).

1.2.4

Nanotecnologie. Sono le tecnologie che consentono di manipolare gli atomi e le molecole, in modo da creare nuove superfici e nuovi oggetti i quali, grazie alla diversa composizione e alla nuova disposizione degli atomi, assumono caratteristiche particolari, utilizzabili nella vita quotidiana (4). Sono quindi le tecnologie del miliardesimo di metro.

1.2.5

Accanto alla definizione sopra riportata, vale la pena riportarne anche un'altra, più pregnante da un punto di vista scientifico. Con il termine nanotecnologia si definisce un approccio multidisciplinare alla creazione di materiali, di dispositivi e di sistemi, attraverso il controllo della materia su scala nanometrica. In nome di tale multidisciplinarità, per sviluppare una qualificazione nelle nanotecnologie, è necessario disporre di un'ampia base di conoscenze nel campo dell'elettronica, della fisica e della chimica.

1.2.6

Nanomeccanica. Le dimensioni di un oggetto cominciano ad essere importanti per determinarne le proprietà quando la loro scala va da un nanometro a qualche decina di nanometri (si tratta di oggetti formati da qualche decina fino a qualche migliaio di atomi). In quest'ambito, un oggetto composto da 100 atomi di ferro ha proprietà fisico-chimiche radicalmente diverse da un altro composto da 200 atomi, anche se entrambi sono fabbricati con gli stessi atomi. Analogamente le proprietà meccaniche ed elettromagnetiche di un solido costituito da nanoparticelle sono radicalmente diverse da quelle di un solido tradizionale di uguale composizione chimica e risentono delle proprietà delle singole unità che lo compongono.

1.2.7

Microelettronica. Branca dell'elettronica che si occupa dello sviluppo di circuiti integrati, realizzati in una «singola regione di semiconduttori», di dimensioni molto ridotte. Ad oggi, la tecnologia microelettronica è in grado di realizzare singoli componenti con dimensioni di circa 0,1 micrometro, ovvero 100 nanometri (5).

1.2.8

Nanoelettronica. Scienza che si occupa dello studio e della produzione di circuiti, realizzati con tecnologie e materiali diversi dal «silicio» e funzionanti con principi sostanzialmente differenti da quelli attuali (6).

1.2.9

La nanoelettronica si avvia a divenire uno dei cardini delle nanotecnologie, così come oggi l'elettronica si ritrova in tutti i settori scientifici e processi industriali (7).

1.2.10

Biomimetica  (8). La scienza che studia le leggi che sono alla base degli assemblaggi molecolari esistenti in natura. La conoscenza di queste leggi potrà consentire di creare nanomotori artificiali basati sugli stessi principi di quelli esistenti in natura (9).

1.3.1

Il Comitato si rallegra delle proposte presentate dalla Commissione per realizzare da qui al 2009 un piano d'azione in materia di N&N specie in relazione:

1.3.1.1

I componenti del Focal Point dovranno possedere profonde e comprovate competenze scientifiche e gestionali, oltre ad un elevato livello di sensibilità al contesto generale in cui si colloca lo sviluppo delle N&N.

1.3.1.2

Anche nel campo delle N&N, «l'attività di R&S sovvenzionata dalla Comunità crea un considerevole valore aggiunto europeo, offre potenzialità decisamente superiori alle capacità dei singoli Stati membri e ha già consentito di realizzare in Europa dei progressi di importanza mondiale» (10). Da qui l'importanza di un Focal Point comunitario, che gestisca questo settore, con chiara individuazione delle responsabilità.

1.3.2

Di fronte alla rivoluzione rappresentata dalle N&N, il Comitato è convinto che è sulle capacità di coordinamento e sulla creazione di una massa critica europea di nanotecnologie, su basi sicure, che si gioca la possibilità dell'Europa di essere all'avanguardia, in un contesto che vede sempre nuovi attori affacciarsi, con aggressività, sul mercato mondiale.

1.3.3

Per il Comitato è fondamentale che l'Unione europea riesca a elaborare un piano d'azione per le N&N, che sappia esprimere un impulso unitario di governance e sappia integrare i livelli comunitario, nazionale e regionale, nel rispetto del principio di sussidiarietà. In particolare tale piano dovrà assicurare:

1.3.4

Il Comitato chiede che il piano d'azione comunitario sia affiancato da piani d'azione nazionali, che assicurino un coordinamento ed un benchmarking costante delle convergenze e delle sinergie nei diversi ambiti: infrastrutturale, formativo ed educativo, di valutazione dei rischi, di formazione per la tutela della sicurezza del lavoro, di standardizzazione normativa e brevettuale e infine di dialogo con la società civile e, in particolare, con i consumatori.

1.3.5

Il Comitato ritiene che l'industria europea dovrebbe moltiplicare ed accelerare gli sforzi di ricerca e di applicazione delle N&N, portandosi a livelli d'investimento almeno pari a quelli dei suoi concorrenti più avanzati. Ciò può avvenire tramite le azioni seguenti: sviluppo delle piattaforme tecnologiche europee; incentivi alla protezione e alla valorizzazione industriale delle N&N; incoraggiamento ad una formazione mirata dell'imprenditoria minore; sviluppo di network europei per l'innovazione e l'applicazione delle N&N; sostegno alla qualificazione multidisciplinare dei lavoratori e dei quadri tecnici; di «nanotecnologi d'azienda» e di laboratori di prototipazione e di certificazione; creazione di un quadro comune di standardizzazione tecnica e di proprietà intellettuale e industriale.

1.3.6

La relazione biennale sul controllo e sul monitoraggio dell'attuazione del piano d'azione comunitario e della sua coerenza con le altre politiche UE dovrebbe, a parere del Comitato, essere corredata da un quadro di valutazione annuale del rispetto del calendario adottato, ed integrata dai rapporti degli Stati membri sulla realizzazione dei piani d'azione nazionali.

1.3.7

Tale relazione dovrebbe essere presentata, oltre che al PE e al Consiglio, anche al Comitato economico e sociale europeo.

2.1

Le nanoscienze e le nanotecnologie (N&N) rappresentano un'area in rapida espansione e molto promettente per convertire la ricerca fondamentale in innovazioni di successo. Si tratta di un settore di grande importanza, sia per rafforzare la competitività dell'industria europea nel suo complesso, sia per creare nuovi prodotti e servizi atti a migliorare il benessere e la qualità di vita dei cittadini e la società.

2.2

È ormai convinzione generale degli analisti che i materiali, i prodotti e i servizi basati sulle N&N, potranno generare da qui al 2015 un mercato globale di centinaia di miliardi di euro all'anno (11), a condizione che si sappia trasferire l'eccellenza scientifica in prodotti, processi e servizi commercialmente validi e si sappia evitare — come sottolinea la stessa Commissione (12) — «il ripetersi del paradosso europeo, già verificatosi per altre tecnologie».

2.3

A parere del Comitato a questo fine occorre:

2.4

Il Comitato ha già avuto modo di pronunciarsi sull'argomento (13), raccomandando, tra l'altro:

2.5.1

Nel corso degli ultimi cinque anni la Commissione europea ha sostenuto con risorse comunitarie circa 30 centri d'eccellenza in relazione alle varie priorità tematiche del Programma quadro di ricerca comunitario: molti di questi centri, attivi nello sviluppo delle N&N (14), sono collegati a università, centri di ricerca e imprese dei nuovi Stati membri.

2.5.2

Il Comitato ritiene importante che nella sua attività il Centro comune di ricerca europeo continui a sviluppare un'azione di sostegno e di stimolo dei centri di eccellenza dei nuovi Stati membri e dei paesi candidati, specie nel settore delle N&N, includendo esplicitamente tale tematica nei suoi programmi di lavoro.

2.5.3

Secondo il Comitato, la Commissione dovrebbe sostenere anche lo sviluppo di network europei, per l'innovazione, l'applicazione e la prototipazione delle N&N, specie per le imprese minori, che costituiscono la stragrande maggioranza del tessuto industriale dell'Europa.

2.5.4

Si dovrebbero, in particolare, prevedere pacchetti di servizi specifici per aiutare gli imprenditori a identificare opportunità e vincoli delle applicazioni N&N, e moltiplicare le iniziative di successo quali Gate2Growth (15) e Minanet (16); si dovrebbero pertanto individuare nuove fonti e modalità di finanziamento di rischio, nonché sistemi di garanzia aggiuntivi a quelli esistenti.

2.5.5

Il Comitato ritiene che anche l'iniziativa comunitaria Phantoms, che è un network di eccellenza sulle nanotecnologie lanciato nel quadro del programma comunitario IST-FET per le tecnologie della società dell'informazione, meriterebbe di essere più sviluppata e dotata di maggiore visibilità.

2.5.6

Il CESE considera inoltre che, con particolare riferimento alla necessità di stimolare maggiormente le attività di ricerca e innovazione nei nuovi Stati membri e nei paesi candidati, si dovrebbero sviluppare delle sinergie agevolate con le iniziative Eureka e COST, nel cui ambito si conducono già in molti di tali paesi attività di N&N.

2.6.1

La spesa globale, a livello mondiale, effettuata da governi, imprese e mondo finanziario per la ricerca e per lo sviluppo nel settore N&N è stata stimata, al gennaio 2005, intorno ai 7 miliardi di euro annui (17) (più della metà di provenienza pubblica): di questi, circa il 35 % è speso nel Nord America, il 35 % in Asia, il 28 % in Europa ed il 2 % nel resto del mondo.

2.6.1.1

A livello di spesa pro capite, mentre alla fine degli anni Novanta le differenze di investimento pubblico erano molto ridotte (circa 1 euro negli USA e in Giappone e la metà nell'UE), nel 2005 gli USA spendevano 5 euro pro capite, il Giappone 6,5 euro e l'UE 3,5 euro. Le proiezioni al 2011 danno oltre 9 euro pro capite negli USA e in Giappone e 6,5 euro pro capite nell'UE (18).

2.6.2

La spesa dell'industria, a livello mondiale, si attesta su un importo di oltre 3 miliardi di euro all'anno, di cui il 46 % effettuato da imprese americane, il 36 % da imprese asiatiche, il 17 % da imprese europee e meno dell'1 % da imprese del resto del mondo. Circa 1 500 società hanno annunciato il loro forte impegno nella ricerca e nello sviluppo delle N&N: di queste, l'80 % è rappresentato da imprese start-up, per oltre la metà nordamericane. La copertura da parte dei media su temi nanotecnologici è passata da circa 7 000 articoli all'anno agli attuali 12 000 (19).

2.6.3

Negli USA il governo federale ha investito in un quinquennio, dalla fine del 2000 ad oggi, oltre 4 miliardi di dollari in nanotecnologie. Per il solo 2006, l'amministrazione Bush ha chiesto 1 miliardo di dollari per la ricerca in N&N, nell'ambito delle 11 agenzie federali di ricerca. Come rileva il rapporto 5-Years Assessment on Nanotechnology Initiative 2005, gli Stati Uniti «sono leader riconosciuti a livello mondiale nella R&S in nanotecnologia», con una spesa per investimenti annua, tra pubblico e privato, pari a 3 miliardi di dollari, corrispondenti grosso modo ad un terzo della spesa mondiale.

2.6.3.1

Gli USA si collocano al primo posto anche per numero di imprese start-up, di pubblicazioni e brevetti. A livello federale, si ritiene che la spesa per nuove conoscenze e nuove infrastrutture per le N&N «sia stata appropriata ed ampia, così da permettere, sul lungo termine, una redditività economica sostanziale».

2.6.4

In Giappone, la spesa annua si è attestata nel 2003 su circa 630 milioni di euro, provenienti per il 73 % dal ministero dell'Educazione e per il 21 % dal ministero dell'Economia, commercio e industria. La ricerca si focalizza principalmente sui nanomateriali. In termini di venture capital, per le nanotecnologie, la Mitsui ha deciso di investire quasi 700 milioni di euro per i prossimi quattro anni, mentre il Fondo per le tecnologie critiche destinerà circa 30 milioni di euro alla ricerca N&N (20).

2.6.5

Sempre in Asia, anche Taiwan prevede di investire oltre 600 milioni di euro da qui al 2008, con 800 aziende impegnate nelle N&N; si conta di arrivare nel 2006 a quasi 7 miliardi e mezzo di euro di prodotti, ad una crescita del numero di imprese fino a 1 500 e uno sviluppo di nuovi prodotti fino a 25 miliardi di euro nel 2012, specie in vari settori della nanoelettronica.

2.6.5.1

La premessa indispensabile, perché si realizzi questa espansione, è che vengano regolati i problemi di proprietà intellettuale ed industriale.

2.6.6

Quanto alla Corea del Sud, essa costituisce uno dei primi paesi le cui imprese hanno commercializzato, con successo, prodotti basati su N&N (21). La Corea del Sud, che ha un mercato domestico potenziale per le nanotecnologie stimato intorno ai 2 miliardi di euro, ha varato un programma per le N&N, il Next Generation Core Development Program, con una dotazione di 168 milioni di euro ed ha, tra le priorità, i nanomateriali, i nanocompositi e le bionanotecnologie.

2.6.7

In Australia, negli scorsi anni si sono formate più di 30 società N&N e il loro numero cresce al ritmo del 50 % all'anno. La spesa pubblica e privata in ricerca N&N è di circa 60 milioni di euro all'anno; essa si focalizza principalmente sui nuovi materiali, sulla bionanotecnologia e sulle sue applicazioni mediche e terapeutiche.

2.6.8

Quanto alla Cina, uno studio appena pubblicato a Pechino sugli sviluppi delle nanotecnologie nel periodo dal 2005 al 2010, con proiezioni fino al 2015 (22), mostra come la Cina sia «uno dei leader mondiali in termini di nuova registrazione di imprese nanotecnologiche, di pubblicazioni e di brevetti relativi alle N&N, con un mercato interno di prodotti e sistemi N&N» già stimato intorno ad oltre 4 miliardi e mezzo di euro, destinati a crescere ad oltre 27 miliardi di euro nel 2010 e ad oltre 120 nel 2015 (23).

2.6.9

Il quadro internazionale evidenzia, secondo il CESE, quanto sia importante assicurare un ambiente proattivo, favorevole alla ricerca e innovazione, in tutti i paesi dell'UE per poter partecipare con successo agli investimenti di ricerca e sviluppo nel settore.

3.1

Il Comitato ha sempre sostenuto la necessità di uno sforzo potenziato, per aumentare in termini assoluti e relativi gli investimenti di R&S in Europa, nell'ambito del processo di realizzazione dell'obiettivo del 3 % di Barcellona. Tenuto conto dei trend internazionali, esso ritiene che tale sforzo sia, in primis, necessario nel settore delle N&N.

3.1.1

Il Comitato ritiene che lo sforzo risulterebbe depotenziato se non fosse inserito in un forte processo di coordinamento europeo dei programmi di ricerca nazionali e regionali di N&N, tra l'altro attraverso i meccanismi ERA-NET ed ERA-NET PLUS (24). A questo sforzo si dovrebbero affiancare azioni di sensibilizzazione e di sostegno dei centri di ricerca, delle industrie, delle università, attraverso i programmi COST (25), FES (26), Eureka (27) e con l'utilizzo dei prestiti BEI.

3.1.2

Il Comitato ritiene che tale coordinamento europeo e tale cooperazione dovrebbero riguardare anche le azioni degli Stati membri intese a sviluppare infrastrutture interdisciplinari e poli di competenza e di eccellenza N&N, al fine anche di un loro collegamento in una rete paneuropea che ne amplifichi le sinergie, evitando duplicazioni inutili.

3.2.1

Il Comitato è convinto che tale piano d'azione comunitario, per essere operativo e credibile, debba essere corredato di un calendario e di uno scadenzario, che rendano più stringenti e verificabili i progressi fatti nei seguenti campi:

3.2.2

Il Comitato sostiene con forza un aumento sostanziale degli investimenti in ricerca, innovazione e formazione, nel campo delle N&N, a livello comunitario, parallelamente ed in stretto coordinamento con quello degli Stati membri e delle loro regioni.

3.2.2.1

Il Comitato sottolinea in proposito che, contrariamente a quanto avviene in altri settori di ricerca, il volume di risorse finanziarie dedicate alle N&N della Comunità eguaglia quello degli Stati membri (laddove per la ricerca in generale gli stanziamenti comunitari rappresentano il 4-5 % della spesa globale europea di ricerca, mentre quelli provenienti dagli Stati membri sono pari all'87 %).

3.2.3

Secondo il Comitato, nell'ambito del 7PQ 2007-2013 la priorità tematica dedicata alle N&N dovrebbe avere una dotazione non inferiore al 10 % delle risorse assegnate al programma specifico «Cooperazione».

3.2.3.1

Nel programma «Capacità» si dovrebbe riservare alle PMI uno spazio adeguato per la ricerca e innovazione N&N, e in particolare per i distretti nanotecnologici, le infrastrutture d'eccellenza e il foresight N&N.

3.2.3.2

Nel programma specifico «Persone» la formazione e la mobilità dei ricercatori nell'ambito delle N&N dovrebbero trovare uno spazio appropriato; questo dovrà valere anche per le attività del Centro comune di ricerca, per quanto riguarda la sicurezza e la metronomia, nonché per le prospettive tecnologiche.

3.2.4

Dal canto suo, il Programma quadro per la competitività e l'innovazione dovrebbe poter dedicare, a partire dal 2007 — pur con la dotazione limitata di cui dispone — parte dei suoi interventi alla formazione di una cultura imprenditoriale rivolta alle applicazioni organizzative della ricerca N&N.

3.2.5

Il Comitato sostiene fortemente la creazione di piattaforme tecnologiche europee — sulla scorta di quelle già esistenti sulla nanoelettronica o la nanomedicina: tali piattaforme sono, infatti, strumenti particolarmente atti a promuovere, sulla base di una visione di foresight partecipativo comune, un'attivazione di tutti gli attori pubblici e privati dei vari settori (scientifico, formativo, tecnologico, industriale, finanziario) intorno a progetti ed iniziative comunitarie, nazionali/regionali, o congiunte.

3.2.6

Il Comitato considera fondamentali gli investimenti in educazione e formazione di tipo avanzato. I nuovi programmi comunitari per il dopo 2006 dovrebbero prevedere espressamente delle linee di intervento a sostegno multidisciplinare per le N&N.

3.2.7

La Commissione, dal canto suo, dovrebbe facilitare la valorizzazione industriale attraverso il varo, entro il 2007, nell'ambito del programma di lavoro N&N del PQ-7, di:

3.2.8

La Commissione dovrebbe rafforzare sin d'ora il dispositivo di sorveglianza etica, per assicurare una rilevazione sistematica delle questioni etiche suscettibili di manifestarsi in relazione alle N&N, specie nel campo della medicina, dell'agroalimentare, della cosmesi.

3.3.1

Il Comitato sottolinea l'importanza che al piano d'azione comunitario corrispondano piani d'azione nazionali, che dovrebbero essere presentati al Parlamento europeo, al Consiglio ed alla Commissione entro il primo semestre del 2006: l'obiettivo è quello di assicurare convergenze e sinergie nel campo infrastrutturale, formativo ed educativo, nonché in quello della standardizzazione normativa e brevettuale, della valutazione rischi e, infine, del dialogo con la società civile, i consumatori e i media.

3.3.2

Gli Stati membri dovrebbero, secondo il Comitato, riservare alle N&N una parte più consistente degli investimenti pubblici e privati di cui dispongono e dovrebbero presentare rapporti regolari al PE ed al Consiglio, in merito ai progressi registrati in tema di investimento e di realizzazione dei piani nazionali.

3.3.3

Tali rapporti dovrebbero essere inseriti nella relazione biennale comunitaria, in particolare con riferimento:

3.3.4

Occorre, a parere del Comitato, che gli Stati membri svolgano un'azione mirata a salvaguardare un giusto equilibrio tra due esigenze: da una parte, la necessità di cooperazione e di divulgazione scientifica e applicativa, diretta alla tutela sanitaria e a quella ambientale, dall'altra, l'esigenza di protezione del segreto inventivo e della proprietà intellettuale ed industriale.

3.3.5

Secondo il Comitato, anche in tale contesto è possibile rilevare gli inconvenienti che comporta la mancanza di un brevetto comunitario e di una normativa comunitaria uniforme in materia. Questo concerne sia la necessità di sapere cosa è possibile brevettare negli Stati membri, in termini di nuovi ritrovati nel settore delle bio-nanotecnologie, sia la questione dell'accesso semplificato delle parti interessate alle informazioni sui nuovi ritrovati e brevetti.

3.4.1

Il Comitato sottoscrive pienamente gli orientamenti proposti dal piano d'azione per lo sviluppo di una cooperazione e di un dialogo strutturati a livello internazionale. Suggerisce peraltro di completarli con le proposte seguenti:

3.5.1

Secondo il Comitato le imprese, e in particolare le PMI, possono beneficiare grandemente delle attività di ricerca nelle N&N e della loro diffusione diretta al trasferimento tecnologico, soprattutto grazie all'integrazione e all'assunzione di tecnologie di efficienza energetica e ambientale, di nanotecnologie informatiche e dei nuovi materiali applicati a processi, prodotti e servizi, di tecnologie nano-bio-info convergenti.

3.5.2

Il Comitato ritiene che l'industria europea dovrebbe moltiplicare ed accelerare gli sforzi nel campo della ricerca e dell'applicazione delle N&N, portandosi a livelli d'investimento almeno pari a quelli dei suoi concorrenti più avanzati: tale sforzo dovrebbe essere fortemente incoraggiato dalla predisposizione di un contesto normativo e legislativo favorevole, sia a livello comunitario che a livello nazionale/regionale.

3.5.3

Il Comitato è convinto che tale approccio, che prevede un intenso coinvolgimento delle imprese, sia essenziale per la ricerca e lo sviluppo e per l'applicazione delle N&N, a condizione che siano previste azioni di sostegno a livello europeo, nazionale/regionale e, soprattutto, a livello congiunto, volte a:

3.5.4

Il Comitato sottolinea che, specie in campo di N&N, i lavoratori e i quadri tecnici e scientifici rappresentano e debbono continuare a rappresentare il punto di forza delle imprese europee socialmente responsabili.

3.5.4.1

Il Comitato sottolinea, al riguardo, l'importanza di azioni intese ad assicurare ambienti e processi produttivi sicuri, di opportuni interventi formativi delle risorse umane impegnate, specie nei settori della diagnostica e della terapeutica medica, con particolare riguardo agli aspetti di prevenzione e valutazione ex ante dei rischi. Ciò potrà avvenire con l'aiuto di manuali tecnici di condotta, asseverati a livello europeo.

3.5.4.2

L'impatto sui lavoratori della nuova organizzazione del lavoro necessaria per l'applicazione delle N&N a livello delle attività produttive, così come quello delle esigenze formative e di tutela e sicurezza della loro salute, dovrebbero essere oggetto di valutazioni approfondite e di studi, condotti dalla Fondazione europea per le condizioni di vita e di lavoro di Dublino.

3.5.5

Il dialogo europeo sulle N&N con tutte le parti interessate dovrebbe essere formalizzato entro il 2007, tramite la creazione di un organo o forum consultivo, che dovrebbe avere la necessaria visibilità e trasparenza per potersi proporre come interlocutore competente e riconosciuto nei confronti dei media e della società civile.

3.5.6

Le iniziative pilota di successo per la sensibilizzazione dei cittadini dovrebbero essere consolidate entro il 2007, messe in evidenza già in apertura sul portale web«Europa» ed essere pubblicizzate presso le altre istituzioni, e in particolare il PE e il Consiglio. Ad esse dovrà altresì essere assicurata una risonanza internazionale con l'istituzione, nel 2008, del «Premio interdisciplinare N&N», da assegnare annualmente in occasione della «Settimana europea delle N&N».

3.5.7

La Commissione dovrebbe, entro il 2007, impostare delle metodologie asseverate di rilevazione dei rischi d'applicazione e/o di uso di N&N e, entro il primo semestre del 2008, proporre delle linee guida europee in merito.

8.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 185/10

1.1

Le proposte della Commissione riguardano i contenuti e i temi di ricerca delle sue precedenti proposte relative al Settimo programma quadro per la ricerca e lo sviluppo (2007-2013) e al Settimo programma quadro Euratom (2007-2011), sulle quali il Comitato si è già pronunciato. Il presente parere completa pertanto il parere già formulato in merito ai suddetti programmi quadro.

1.2

Nelle sue precedenti prese di posizione il Comitato aveva raccomandato di «rendere pienamente disponibili gli investimenti urgentemente necessari in materia di ricerca e sviluppo proposti dalla Commissione evitando di sacrificarli o utilizzarli come semplici pedine nelle trattative sul futuro bilancio generale dell'UE».

1.3

L'obiettivo della strategia di Lisbona di fare dell'Europa l'economia basata sulla conoscenza più competitiva al mondo richiede infatti un netto rafforzamento degli investimenti nella ricerca e sviluppo. In questo ambito l'Europa è in concorrenza, a livello mondiale, non solo con paesi quali Stati Uniti, Giappone e Corea, ma anche con Cina, India e Brasile. Gli USA e il Giappone hanno appena decretato che gli investimenti per la ricerca e sviluppo costituiscono una priorità nazionale ai fini del rafforzamento della loro competitività internazionale e hanno stanziato le necessarie risorse. Tenuto conto dei costanti sviluppi in atto a livello internazionale, l'obiettivo stabilito dal Consiglio di Barcellona a sostegno della strategia di Lisbona, e non ancora conseguito, che prevedeva di investire il 3 % del prodotto interno lordo dell'UE in ricerca e sviluppo, rappresenta un bersaglio mobile: raggiungerlo troppo tardi significherebbe in ogni caso restare indietro.

1.4

Considerati il bilancio complessivo dell'UE deciso nel frattempo dal Consiglio e le sue ripercussioni sui fondi destinati alla ricerca, il Comitato conferma la propria raccomandazione di destinare al settore «ricerca e sviluppo» una percentuale nettamente superiore rispetto all'attuale — ovvero l'8 % circa — e di provvedere quanto prima all'aumento dei finanziamenti destinati alla ricerca previsto nella decisione del Consiglio, senza attendere di realizzarlo fra 7 anni.

1.5

Il programma specifico «Cooperazione» è il cardine delle proposte della Commissione. Il Comitato approva la promozione delle tematiche ivi contenute: energia, salute, tecnologie dell'informazione, nanotecnologie, ambiente, trasporti, scienze socioeconomiche e scienze umane, i nuovi temi spazio e sicurezza, ecc. Tale programma viene commentato nel dettaglio nella sezione 4 del presente parere, in cui si propone anche un aumento relativo dei fondi destinati ad ambiti specifici.

1.6

In linea generale il Comitato raccomanda di non prevedere un'allocazione rigida delle risorse finanziarie ai singoli sottoprogrammi, bensì di consentire la massima flessibilità. In tal modo si dovrebbe garantire che la Commissione possa reagire nel corso dell'attuazione dei programmi — con rapidità, e senza dover prender misure politiche — a modifiche delle priorità o a nuove questioni che dovessero emergere nel frattempo, oppure alle ristrutturazioni che dovessero rendersi necessarie per il carattere trasversale di molte tematiche.

1.7

Il Comitato ribadisce il proprio sostegno al programma specifico «Idee». La difficoltà di questo programma risiede, oltre che nella necessità di una dotazione adeguata, anzitutto nella procedura di selezione delle richieste di contributo e nella gestione del programma stesso. Il Comitato si compiace pertanto che questo compito impegnativo venga affidato a un organo autonomo, il Consiglio europeo della ricerca (CER/ERC).

1.8

Il Comitato ha ribadito più volte che per assicurare il successo e la competitività della R&S europea occorre, oltre alle apparecchiature di punta, alle risorse finanziarie e a condizioni adeguate, anche la presenza di un numero sufficiente di scienziati altamente qualificati e creativi. Il programma specifico «Persone» riguarda le misure con cui la Commissione intende avvicinarsi a tale obiettivo. Tali misure vengono approvate appieno dal Comitato, il quale rimanda inoltre alle sue precedenti osservazioni sulla Carta europea dei ricercatori pubblicata dalla Commissione.

1.9

Il programma specifico «Capacità» è un ottimo esempio dei compiti sussidiari della Comunità. Riguarda in particolare quelle infrastrutture di ricerca (grandi apparecchiature, strumenti scientifici, computer, ecc.) il cui costo e utilità superano le capacità di un singolo Stato membro. Ma anche il sottoprogramma «Ricerca a favore delle PMI» del programma specifico «Capacità» risponde positivamente a precedenti raccomandazioni del CESE intese a coinvolgere maggiormente le PMI nel processo di innovazione.

1.10

Il Comitato rimanda infine alla sua precedente raccomandazione di ridurre drasticamente gli adempimenti amministrativi a carico dei proponenti, di semplificare le procedure, e, nel contempo, di assicurare la massima continuità degli strumenti di aiuto e delle procedure di assegnazione.

2.1

Le proposte presentate dalla Commissione, che sono ripartite in sette documenti distinti, completano la proposta della Commissione (1) concernente il Settimo programma quadro di attività comunitarie di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) e il Settimo programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) per le attività di ricerca e formazione nel settore nucleare (2007-2011) e forniscono informazioni particolareggiate sui contenuti e sui temi di ricerca delle misure di aiuto previste.

2.1.1

Di conseguenza, il presente parere del Comitato rappresenta una versione complementare e compatta del parere già adottato in merito alle proposte di decisione concernenti il Settimo programma quadro di attività comunitarie di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) e il Settimo programma quadro della Comunità europea dell'energia atomica (Euratom) per le attività di ricerca e formazione nel settore nucleare (2007-2011) (2), nonché delle osservazioni e raccomandazioni ivi formulate.

2.1.2

Il presente parere si concentra pertanto essenzialmente sui contenuti della ricerca, non sulle strutture e sugli strumenti previsti. Così, per esempio, non affronta nuovamente l'importante questione dell'ottimizzazione del triangolo dell'innovazione «Ricerca di base, ricerca applicata e sviluppo», né la raccomandazione che anche in futuro i funzionari della Commissione responsabili del programma siano degli esperti con dimestichezza nell'ambito della ricerca e con una conoscenza approfondita del tema oggetto della ricerca, requisito che presuppone anche una sufficiente continuità al livello del personale. Questi punti sono già stati affrontati esaurientemente in precedenti pareri (3).

2.1.3

In questa sede occorre tuttavia affrontare sin d'ora il punto importante della ripartizione delle risorse finanziarie fra i singoli sottoprogrammi. Al riguardo il Comitato aveva già raccomandato di consentire la massima flessibilità, in modo da garantire che nel corso dell'attuazione dei programmi la Commissione possa reagire rapidamente, e senza ulteriori misure politiche, a modifiche delle priorità o nuove problematiche che dovessero emergere nel frattempo, o alle ristrutturazioni che dovessero rendersi necessarie per il carattere trasversale di molte tematiche.

2.2

La Commissione aveva proposto di aumentare gli stanziamenti assegnati ai due programmi quadro portandoli a un totale di 72,7 miliardi di euro (4). Questa cifra rappresenterebbe tuttavia ancora un importo inferiore all'8 % del bilancio complessivo (1025 miliardi di euro) dell'UE proposto per il periodo 2007-2013. Nel parere summenzionato riguardante il Settimo programma quadro di RST il Comitato aveva raccomandato di «rendere pienamente disponibili gli investimenti urgentemente necessari in materia di ricerca e sviluppo proposti dalla Commissione, evitando di sacrificarli o utilizzarli come semplici pedine nelle trattative sul futuro bilancio generale dell'UE».

2.2.1

Il 19 dicembre 2005 il Consiglio europeo ha invece assegnato all'UE un bilancio complessivo di soli 862,4 miliardi di euro (5), per cui anche la dotazione globale destinata alla ricerca potrebbe risultare decisamente inferiore (6) a quella inizialmente proposta dalla Commissione. Tuttavia, «Il Consiglio europeo ritiene che il finanziamento dell'UE a favore della ricerca debba (…) essere accresciuto per far sì che entro il 2013 le risorse disponibili siano circa il 75 % più elevate in termini reali rispetto al 2006» (7). A tale scopo la Commissione formulerà una proposta riveduta, in linea con questa indicazione del Consiglio. Di conseguenza, il processo decisionale politico relativo ai due programmi quadro non si è ancora concluso.

2.2.2

L'obiettivo della strategia di Lisbona di fare dell'Europa l'economia basata sulla conoscenza più competitiva al mondo richiede infatti un netto rafforzamento degli investimenti nella ricerca e sviluppo. In questo ambito l'Europa si trova a competere a livello mondiale non solo con paesi come Stati Uniti, Giappone e Corea, ma anche con Cina, India e Brasile. Gli USA e il Giappone hanno appena decretato che gli investimenti per la ricerca e sviluppo costituiscono una priorità nazionale ai fini del rafforzamento della loro competitività internazionale e hanno stanziato le necessarie risorse. Tenuto conto dei costanti sviluppi a livello internazionale, l'obiettivo stabilito dal Consiglio di Barcellona a sostegno della strategia di Lisbona, e non ancora conseguito, che prevedeva di investire il 3 % del prodotto interno lordo dell'UE in ricerca e sviluppo, rappresenta un bersaglio mobile: raggiungerlo troppo tardi significherebbe in ogni caso restare indietro.

2.3

Vista la situazione, il Comitato ritiene necessario rammentare nuovamente quanto affermato nel suddetto parere, ribadendo che (1) un'attività di ricerca e sviluppo adeguatamente finanziata, efficiente e di eccellenza è base e premessa determinante per l'innovazione, la competitività e il benessere, quindi anche per la crescita culturale e la fornitura di prestazioni sociali, (2) la proposta della Commissione rappresenta un impegno minimo, ancora incrementabile a più lungo termine, per fare in modo che l'Europa, culla della scienza e della tecnica moderne, non comprometta la sua posizione nel settore, bensì la mantenga e la rafforzi e, infine, (3) senza questo contributo, anch'esso a lungo termine, gli obiettivi di Lisbona non potranno essere raggiunti.

2.4

Il Comitato ribadisce inoltre che la cooperazione europea in materia di ricerca e sviluppo è un efficace catalizzatore dell'integrazione e della coesione europea. E questo è un punto di particolare importanza in un momento in cui l'Unione europea si batte per l'accettazione della Costituzione da parte dei cittadini. Investimenti sufficienti nella R&S sono importanti non solo per realizzare gli obiettivi della strategia di Lisbona, ma anche per risolvere i problemi e le questioni d'attualità, ad esempio in settori quali la salute, l'approvvigionamento energetico e l'ambiente.

2.5

Il Comitato ribadisce pertanto la propria raccomandazione di destinare al settore «ricerca e sviluppo» una percentuale nettamente superiore a quella attuale — ovvero l'8 % circa del bilancio totale dell'UE — e di provvedere quanto prima all'aumento dei finanziamenti destinati alla ricerca previsto nella decisione del Consiglio, senza attendere di realizzarlo fra 7 anni.

2.6

Il Comitato ha preso atto della proposta della Commissione (8) di creare un Istituto europeo di tecnologia (EIT). Senza volersi già esprimere in merito alla proposta, il Comitato desidera solo osservare che i costi di tale iniziativa non devono in alcun caso gravare sul bilancio dei cosiddetti «Programmi specifici» esaminati nel presente parere.

2.7

Il Comitato rammenta al tempo stesso anche il suo precedente invito a ridurre drasticamente gli adempimenti amministrativi a carico dei proponenti, a semplificare le procedure, e nel contempo ad assicurare la massima continuità degli strumenti di aiuto e delle procedure di assegnazione. Esso si riserva di prender posizione in maniera più dettagliata a questo proposito quando verranno presentate le proposte della Commissione in merito alle «modalità di partecipazione» (9).

3.1

Le proposte della Commissione coprono in maniera dettagliata tutti gli ambiti della ricerca e dello sviluppo rientranti nel Settimo programma quadro e nel Programma Euratom — ossia la totalità dei temi, dei contenuti, dei metodi e degli aiuti riguardanti la ricerca. La Commissione prospetta inoltre il tipo di contributo atteso al riguardo dal Centro comune di ricerca. Vengono altresì presentate misure per procurare e potenziare il capitale umano necessario. Complessivamente si tratta di sette documenti della Commissione che illustrano molto dettagliatamente anche gli appositi singoli sottoprogrammi.

3.2

In sintesi l'allocazione delle risorse, in percentuale del bilancio complessivo, si articola come segue:

A — Programma quadro R&S (bilancio complessivo 72 726 mio EUR) 2007-2013

B — Programma quadro Euratom (bilancio complessivo 3 092 mio EUR) 2007-2011

3.3

Il capitolo 3 del parere in merito al Settimo programma quadro di RST (CESE 1484/2005) presenta un quadro dettagliato delle proposte della Commissione.

4.1

Le osservazioni si riferiscono a quanto detto nei capitoli da 4 a 6 del parere summenzionato, relativo al Settimo programma quadro di RST, e per essere comprese presuppongono la conoscenza del testo di tali capitoli.

4.1.1

Il Comitato appoggia l'intento della Commissione di tener conto del carattere trasversale di numerosi elementi dei programmi e di promuovere la multidisciplinarietà mediante approcci interdisciplinari.

4.1.2

Al riguardo il Comitato ha pure cercato di stabilire se sia più opportuno che comparti dei lavori di ricerca rientranti in tali temi trasversali, come le TIC nel settore della medicina, vadano raggruppati nelle TIC oppure vadano trattati nel sottoprogramma specifico «Salute». È giunto alla conclusione che, appunto nel caso delle TIC, una parte proporzionale maggiore delle attività ivi contemplate venga assegnata ai sottoprogrammi specifici, ad esempio «Salute», «Energia», «Trasporti», o eventualmente anche «Scienze socioeconomiche», poiché in tal modo si metterebbero in luce i problemi più «tecnici».

4.1.3

Non è tuttavia possibile fornire una risposta che sia sempre valida. Occorre decidere caso per caso in funzione di due criteri: le maggiori sinergie metodologiche e la possibilità di tener maggiormente conto dei problemi concreti da affrontare. Il Comitato raccomanda ancora una volta «… di prevedere un coordinamento sovraordinato e i collegamenti necessari nella fattispecie».

4.1.4

Il Comitato si compiace altresì della volontà della Commissione di tener conto in maniera flessibile delle nuove necessità, conoscenze e proposte che si vanno man mano delineando, come pure delle esigenze politiche impreviste. Promuovendo e coordinando la ricerca e sviluppo precompetitivi la Commissione contribuirà a rafforzare la competitività dell'UE.

4.2.1

Salute. Il Comitato sottolinea la necessaria ampiezza dell'approccio, dai preparativi e dalla prevenzione delle epidemie e pandemie alla presa in considerazione dello sviluppo demografico, con tutti i fenomeni di carattere sociale e sanitario connessi e le conseguenze di lungo periodo, comprese la ricerca riguardante l'invecchiamento e quella concernente i disabili (fermo restando che quest'ultima riguarda anche aspetti particolari, ad esempio sociali o tecnici, che vanno ben al di là di quelli sanitari). Il Comitato appoggia l'intento della Commissione di non trascurare lo studio delle malattie meno frequenti. Il programma dovrebbe contemplare tutti gli ambiti scientifici e tecnici connessi — compresi la biotecnologia, la genomica, la ricerca sulle cellule staminali e altri elementi multidisciplinari, senza tralasciare il problema dei necessari standard qualitativi e sociali. Questo interessa sia la ricerca medico-biologica nelle università, nelle cliniche e negli istituti di ricerca che godono di finanziamenti pubblici, sia il rafforzamento della competitività nell'industria medico-farmaceutica europea. Di conseguenza il Comitato raccomanda di approvare il quadro proposto per il programma e sottolinea che la ricerca e sviluppo per la salute rivestono un'importanza prioritaria a livello non solo europeo, ma anche mondiale.

4.2.2

Prodotti alimentari, agricoltura e biotecnologia (la biotecnologia costituisce anche uno strumento importante per il tema della salute [punto 4.2.1]). Il Comitato ritiene che questo programma sia idoneo a creare e/o mantenere una bioeconomia basata sulla conoscenza. L'obiettivo è utilizzare le scienze e le tecnologie biologiche per ottenere prodotti e processi ecologici e competitivi nei settori dell'agricoltura, della pesca, dell'acquacoltura, dell'industria alimentare, della sanità e dell'industria forestale, come anche nei comparti industriali collegati. Se si considera la concorrenza particolarmente serrata con paesi come il Brasile nel settore agricolo, anche questo riveste notevole importanza. Un possibile nuovo comparto di sviluppo potrebbe essere quello della coltivazione di piante che contribuiscono a depurare i suoli contaminati incorporando le sostanze nocive oppure, viceversa, di piante che possono essere utilizzate senza timore perché non assorbono sostanze nocive dai suoli contaminati.

4.2.3

Tecnologie dell'informazione e delle comunicazioni (TIC). I prodotti e le prestazioni nel settore delle TIC hanno arricchito e rivoluzionato la scienza, la tecnica, l'amministrazione, e persino la vita quotidiana dei singoli cittadini. Sia per la proporzione del suo bilancio che per la molteplicità delle sue funzioni il tema TIC costituisce l'elemento più consistente del programma «Cooperazione», in quanto interviene, o può intervenire, in tutti gli altri ambiti. Esso mira alla messa a punto di prodotti e servizi innovativi, basati sulle TIC, nei settori della scienza, della tecnica, dell'amministrazione e della logistica. Il programma TIC abbraccia tutto un ventaglio di ambiti che vanno dallo sviluppo di nuovi tipi di hardware (in proposito lo sviluppo dei chip presenta, ad esempio, una chiara sovrapposizione con il programma relativo alle nanotecnologie), sistemi di hardware e reti, fino a nuovi strumenti di programmazione. In proposito si dovrebbe anche porre l'accento sulla necessaria accessibilità dei servizi delle TIC per tutte le categorie della popolazione. Il Comitato rammenta anche quanto osservato al riguardo al punto 4.1.2. Di conseguenza, la dotazione di bilancio decisamente ragguardevole del programma TIC risulterà effettivamente giustificata nella misura in cui questo programma continuerà anche in futuro ad assolvere le funzioni summenzionate, segnatamente dando il proprio apporto concreto agli altri programmi.

4.2.4

Nanoscienze, nanotecnologie, materiali e nuove tecnologie di produzione. Anche questo è un settore nuovo, estremamente innovativo (11), sorto da numerose radici e diramazioni della ricerca e della tecnologia fisica e chimica all'incrocio fra ricerca fondamentale e applicata. Esso può offrire prodotti e processi nuovi o perfezionati in numerosi comparti della tecnica. Al tempo stesso è tuttavia così molteplice e ramificato che occorre avere un'ampia visione d'insieme per individuare e sfruttare i punti in comune e le interdipendenze di questa disciplina, che spazia dalla fisica nucleare alla tecnologia dei plasmi, dalla nanomeccanica alla lavorazione dei tessili. Dato che i nanoprocessi avvengono al tempo stesso in una dimensione microscopica difficilmente immaginabile per i non addetti ai lavori, questo tema richiede sin dall'inizio un dialogo costruttivo con i consumatori, sia per individuare ed evitare i pericoli, sia per dissipare timori infondati. Il Comitato approva e appoggia pertanto l'ampio approccio adottato dalla Commissione, che prevede anche iniziative per la trasmissione delle conoscenze.

4.2.5

Energia. Il Comitato ha richiamato più volte l'attenzione sul tema chiave dell'energia e si è già pronunciato in merito a numerosi programmi specifici facendo anche presente la notevole entità della ricerca necessaria (12). Per il medio e lungo termine si profila un grave problema energetico (13), che interessa sia la prevista riduzione delle risorse e il rincaro delle fonti energetiche classiche (petrolio e gas naturale), sia il problema cruciale della sicurezza degli approvvigionamenti europei di queste stesse fonti energetiche, sia gli effetti in molti casi addirittura globali dell'utilizzo dell'energia sull'ambiente, e in particolare sul clima. La soluzione del problema energetico può venire solo da tecnologie perfezionate o nuove, ma contemporaneamente, e per quanto possibile, a buon mercato. La chiave sta nella ricerca energetica, la quale deve includere tutti gli aspetti (14), dal miglior sfruttamento — e stoccaggio! — di fonti energetiche ecocompatibili, fino alle tecniche del risparmio energetico e per un impiego più efficiente dell'energia, inclusi i processi per la riduzione parziale o totale e per lo stoccaggio dei gas a effetto serra. Particolare importanza riveste anche lo sviluppo di centrali elettriche a rendimento elevato. Pur giudicando corrette ed equilibrate le proposte della Commissione al riguardo, il Comitato è molto preoccupato per l'esiguità della quota di bilancio stanziata in questo campo rispetto all'importanza cruciale del compito da affrontare e ne raccomanda un aumento proporzionale.

4.2.6

Ambiente (compresi i cambiamenti climatici). La salvaguardia dell'ambiente riveste un'importanza fondamentale per la qualità della vita e per le condizioni di vita stesse delle generazioni attuali e future. L'obiettivo di individuare e risolvere i problemi in questo campo — siano essi imputabili all'uomo o alla natura — è particolarmente ambizioso, e probabilmente anche imprescindibile. È un compito strettamente legato a problemi che interessano le politiche e i settori di ricerca più svariati: politica economica, energetica, sanitaria e agricola, senza dimenticare i compiti di monitoraggio e, tenuto conto delle implicazioni globali, gli accordi internazionali. Mentre la ricerca ambientale si prefigge maggiormente di identificare — o di riuscire a individuare — i vari problemi e le loro diverse cause, la ricerca delle soluzioni interviene maggiormente in altri ambiti specifici, in particolare in quello energetico, e di questo si dovrebbe tener conto mediante una certa flessibilità di bilancio.

4.2.7

Trasporti (inclusi quelli aerei). I sistemi di trasporto europei costituiscono un fattore essenziale del benessere economico e sociale e della coesione in Europa. Il sottoprogramma Trasporti persegue l'obiettivo di sviluppare sistemi di trasporto e mezzi di trasporto integrati, rispettosi dell'ambiente, intelligenti e sicuri in tutta Europa. Esso implica di conseguenza obiettivi di sviluppo tecnici e logistici concreti che interessano i diversi vettori e sistemi di trasporto. La progettazione/il perfezionamento di modi di trasporto con emissioni e consumi energetici ridotti (aerei, automobili, ecc.) è un compito tecnico-scientifico legato ai sottoprogrammi «Energia» e «Ambiente» nel quale si potrebbero coinvolgere anche le PMI. Uno strumento essenziale a tal fine è costituito dalle apposite piattaforme tecnologiche (ACARE per l'aeronautica e i trasporti aerei, ERRAC per il trasporto ferroviario, Ertrac per il trasporto su strada, Waterborne per la navigazione, la piattaforma idrogeno e le celle a combustibile). L'obiettivo di questo sottoprogramma è molto importante, e merita quindi di essere appoggiato in considerazione sia della rilevanza, anche per i nuovi Stati membri, di una rete di trasporti europea efficiente, sia dell'intensità sempre crescente del traffico complessivo (senza dimenticare l'esigenza, molto attuale, di evitare la congestione del traffico), nonché dell'importanza del sottoprogramma per la competitività europea (e il suo impatto sull'ambiente).

4.2.8.1

Il Comitato ritiene che l'obiettivo di questo programma dovrebbe essere quello di contribuire ad una piena comprensione delle sfide socioeconomiche, giuridiche e culturali complesse e interdipendenti che l'Europa deve affrontare, compresa la questione delle radici storiche e degli elementi comuni dell'Europa, delle sue frontiere e dei paesi confinanti. Un compito particolarmente importante per la cultura e per la formazione di un'identità della Comunità — che riguarda anche i rapporti fra Stati membri e fra cittadini europei — consisterebbe nel giungere ad una descrizione e valutazione comune della storia europea identica per tutti gli Stati membri, nell'utilizzarla come base per l'insegnamento della storia negli Stati membri, nonché nell'incoraggiare le iniziative già intraprese in tal senso.

4.2.8.2

Questo tema riguarda però anche aspetti quali la politica economica, finanziaria e fiscale, la politica in campo scientifico, la crescita, l'occupazione e la competitività, la coesione sociale e la sostenibilità, la qualità della vita, la formazione, i problemi culturali e giuridici, nonché l'interdipendenza mondiale. Esso comprende anche taluni problemi specifici della società moderna come gli sviluppi demografici (fatti, conseguenze, misure), le migrazioni, l'emarginazione sociale, il divario culturale e lo sviluppo di una società della conoscenza. Per rafforzare e mettere in risalto la coerenza di questo sottoprogramma «Scienze socioeconomiche e scienze umane» il Comitato raccomanda anche di inserirvi quella parte del programma «Scienza e società» (previsto nel programma specifico «Capacità») che serve non già alla comunicazione scientifica e alla migliore comprensione fra scienza e società (cfr. anche il punto 4.5.3) bensì allo studio dei rapporti fra scienza e società. Nell'insieme il Comitato attribuisce grande importanza al sottoprogramma «Scienze socioeconomiche e scienze umane», tanto più che ha anche un ruolo decisivo di orientamento per i responsabili politici. Ritiene che andrebbe completato aggiungendovi alcuni dei temi summenzionati e che quindi il bilancio ad esso destinato dovrebbe essere aumentato proporzionalmente.

4.2.9.1

Gli attacchi terroristici degli ultimi anni hanno sensibilizzato ancor più i cittadini del mondo occidentale sulla necessità di assicurare una sufficiente sicurezza, che richiede un approccio di tipo giuridico, sociale, culturale, ma anche tecnico-scientifico. Il tema della sicurezza e della ricerca in materia non si limita unicamente ad una politica estera e di sicurezza comune, bensì riguarda anche settori come i trasporti, la salute (ad esempio il programma di sicurezza sanitaria dell'UE), la protezione civile (ad esempio i disastri naturali e gli incidenti industriali), l'energia e l'ambiente.

4.2.9.2

Finora i cittadini non sono stati sempre del tutto consapevoli dei prodigiosi progressi nel settore della ricerca e della tecnologia spaziale. Tali progressi sono importanti non solo sul piano geostrategico ma anche per comprendere l'universo: l'osservazione della volta celeste e le informazioni che ne sono derivate, ad esempio riguardo all'orbita dei pianeti, sono state decisive per le scienze naturali moderne. Inoltre, la ricerca e la tecnologia spaziale aprono la strada allo sviluppo di tecniche innovatrici. Il Comitato ritiene che sul programma previsto in materia di ricerca spaziale sia indispensabile una cooperazione equilibrata con le organizzazioni europee esistenti, come l'ESA e l'ESO.

4.3

Idee. Nel promuovere la ricerca in questo campo la Commissione si avventura su un terreno sconosciuto ma fertile, come il Comitato ha sottolineato più volte (15). Sostenendo proposte di ricerca di particolare levatura nella competizione su scala europea — e rinunciando alla condizione sinora usuale della cooperazione transfrontaliera — si consentono livelli di eccellenza visibili e al tempo stesso capaci di attirare scienziati di chiara fama a livello europeo e internazionale: è in questo modo che si crea un terreno particolarmente propizio alle innovazioni. Al riguardo il Comitato ribadisce che per superare la mediocrità occorre anche saper correre il rischio di un insuccesso. La difficoltà di questo programma risiede, oltre che nella necessità di una dotazione adeguata, anzitutto nella procedura di selezione e nella gestione. Il Comitato ritiene pertanto giustificato che questo compito impegnativo venga affidato a un organo autonomo composto di scienziati nominati ad personam, che godano di grande prestigio e si siano distinti per i loro successi: il nuovo Consiglio europeo della ricerca (CER/ERC).

4.4

Persone. Il Comitato ha ribadito più volte (16) che la chiave per una R&S europea di successo e competitiva sta, oltre che nelle apparecchiature di punta e nel finanziamento, nella presenza di un numero sufficiente di scienziati altamente qualificati e creativi. Occorre quindi suscitare l'interesse per la scienza e la tecnica sin dall'infanzia e dall'adolescenza, in modo che un numero sufficiente di giovani particolarmente dotati da questo punto di vista inizi, e porti a termine, gli studi difficili e impegnativi in questi campi.

4.4.1

La funzione chiave delle università quali istituzioni di ricerca e formazione e la situazione insoddisfacente che le caratterizza in Europa erano già state sottolineate dal Comitato nel parere in merito al Settimo programma quadro (17). Si deve anche garantire che la tesi di dottorato necessaria per intraprendere la carriera di ricercatore possa essere redatta in condizioni tecniche e personali adeguate (18). Dopo aver conseguito un'eccellente formazione queste nuove leve hanno poi anche bisogno di maturare un'esperienza a livello internazionale, di operare in un contesto di ricerca attraente — disponendo di un margine di manovra sufficiente -, e anche di beneficiare di contratti e di prospettive di carriera competitivi a livello internazionale. (In merito alla cosiddetta «Carta europea dei ricercatori» il Comitato ha già espresso il proprio parere in parte favorevole e in parte critico (19)).

4.4.2

Fermo restando che nei campi della scienza e della ricerca la mobilità dei ricercatori è indispensabile a livello internazionale, soprattutto fra i paesi più efficienti sotto questo profilo, occorre tuttavia evitare che ciò provochi una fuga dei cervelli a senso unico, e quindi prevedere anche remunerazioni interessanti, in modo da poter attirare in Europa anche scienziati americani di vaglia, il che è attualmente ben difficile. Il Comitato appoggia quindi quest'obiettivo, più volte ribadito dalla Commissione, di predisporre le condizioni generali e gli strumenti necessari e di far sì che gli Stati membri attuino gli strumenti proposti nel programma «Persone» e in parte già disponibili. Dato che per lo spazio europeo della ricerca è inoltre particolarmente importante creare condizioni di mobilità interessanti e rimuovere gli ostacoli, il Comitato si compiace che la Commissione persegua espressamente quest'obiettivo.

4.5

Capacità. Questo programma costituisce un buon esempio dei compiti «sussidiari» della Comunità.

4.5.1

Ciò vale in particolare per l'obiettivo di sviluppare/installare, utilizzare e ottimizzare a livello comunitario quelle infrastrutture di ricerca (grandi apparecchiature, strumenti scientifici, computer, ecc.) il cui costo e utilità superano le capacità di un singolo Stato membro. Al riguardo il Comitato si compiace che, in linea con le sue precedenti raccomandazioni, per la presentazione di progetti in materia, si privilegi un approccio dal basso verso l'alto (bottom-up).

4.5.2

Sono però molto importanti, soprattutto per i nuovi Stati membri e per le PMI, anche gli altri compiti previsti nel quadro del programma specifico «Capacità», ad esempio la «Ricerca a favore delle PMI» e la «Ricerca a favore di associazioni di PMI», nonché le «Regioni della conoscenza» e «Valorizzazione e sviluppo del potenziale di ricerca delle regioni incluse nell'obiettivo di convergenza e nelle regioni più periferiche dell'UE».

4.5.3

Il sottoprogramma «Scienza e società» è destinato a stimolare l'integrazione armoniosa nel tessuto sociale europeo degli sforzi in campo scientifico e tecnologico — e della politica di ricerca in materia. Ciò implica la capacità di creare, utilizzare e diffondere conoscenza e di produrre innovazioni. Questo sottoprogramma mira pertanto, da un lato, a dare ai cittadini europei un'immagine della ricerca, dei ricercatori e dei risultati della ricerca, obiettivo che il Comitato approva ritenendo che la diffusione del sapere sia un'importante missione culturale che stimola l'innovazione. D'altro canto occorre anche analizzare per quale motivo una parte dei cittadini sia scettica nei confronti della scienza (o di alcuni suoi aspetti), dei suoi metodi e delle sue potenziali ricadute. Il Comitato ritiene che questi studi di tipo essenzialmente sociologico dovrebbero rientrare nel programma specifico «Cooperazione», e più precisamente nel sottoprogramma «Scienze socioeconomiche e scienze umane», ed essere così affrontati nel contesto più ampio della cooperazione europea.

4.6.1

Riguardo alla ricerca sulla fusione  (20) occorre ora (i) preparare e realizzare la costruzione di ITER, (ii) compiere tutti i preparativi finalizzati al suo utilizzo — compresi la formazione e l'addestramento del personale scientifico, il coinvolgimento e la mobilitazione del potenziale dei cosiddetti laboratori associati degli Stati membri e una divisione internazionale del lavoro -, (iii) promuovere gli sviluppi tecnologici (in particolare per i materiali e il ciclo dei combustibili) ai fini di DEMO e (iv) studiare e ottimizzare diversi sistemi di confinamento (magnetico). ITER e i successivi sviluppi devono essere basati sulle strutture di ricerca degli Stati membri e da esse sostenuti. Il Comitato appoggia pienamente le proposte della Commissione ritenendole conformi a questi obiettivi e agli impegni assunti a livello internazionale.

4.6.2

Nel settore della fissione nucleare  (21) occorre ora (i) studiare più a fondo e accrescere ulteriormente la sicurezza delle centrali nucleari installate (compito che spetta prevalentemente ai costruttori e ai gestori degli impianti) e (ii) sviluppare nuovi modelli di reattori perfezionati sotto il profilo della sicurezza, dell'efficienza energetica e delle possibilità di gestione/smaltimento delle scorie radioattive. Ciò comprende anche attività di ricerca per la trasformazione dei combustibili esauriti (trasmutazione, riciclo), e inoltre (iii) il problema dello smaltimento finale e della sua accettabilità a livello politico, (iv) il sostegno alle iniziative volte ad evitare la proliferazione delle armi nucleari, nonché (v) l'acquisizione di ulteriori informazioni circa gli effetti biologici di (basse) dosi radioattive (22) e le relative tecniche di misurazione (in particolare la dosimetria per le persone). Sarà importante provvedere alla formazione delle nuove leve, ossia di un numero sufficiente di specialisti per poter assolvere tutti questi compiti in avvenire. Il Comitato esprime preoccupazione per la mancanza di nuove leve e per la perdita di competenze in alcuni Stati membri e invita a riflettere se questi problemi vitali non meritino un'attenzione maggiore in considerazione del prevedibile maggiore utilizzo globale dell'energia nucleare a lungo termine.

4.7.1

A giusto titolo il CCR è impegnato nelle attività riguardanti sia il Settimo programma di ricerca e sviluppo (2007-2013) sia il Settimo Programma quadro dell'Euratom (2007-2011). Appunto perché in queste sue attività il CCR fa capo direttamente alla Commissione, e perché ciò costituisce il suo punto di forza per la consulenza politica e la flessibilità negli interventi, occorre garantire che esso ottemperi agli standard elevati e trasparenti richiesti a tutti gli istituti di ricerca degli Stati membri in materia di «valutazione fra pari» (peer-review), concorrenza, procedure di nomina/politica del personale e monitoraggio e che sia ben integrato nella comunità scientifica internazionale. Il Comitato giudica che tale integrazione sia importante anche per le scienze sociali, economiche e umane cui si è accennato più sopra.

4.7.2

Tra i compiti assegnati alla Comunità dal Settimo programma quadro di ricerca e sviluppo (2007-2013) rientra il tema generale dello «sviluppo sostenibile», importante per la Comunità stessa (ad es. protezione ambientale, alimentazione, energia, trasporti, prodotti chimici, decontaminazione). Ciò comprende l'elaborazione di dati di riferimento scientifico-tecnologici per diversi ambiti del monitoraggio sull'ambiente e sull'alimentazione, e rappresenta anche un prezioso contributo al lavoro legislativo della Comunità. L'UE ha anche il compito di provvedere alla definizione e diffusione di dati di riferimento riconosciuti a livello internazionale e di promuovere un sistema di misurazione comune europeo. Ciò potrebbe comprendere il coordinamento — sotto il profilo della divisione del lavoro — degli istituti nazionali di metrologia e standardizzazione, con la contemporanea partecipazione ai loro programmi. Ai fini del mercato interno europeo, e — in generale — dell'integrazione europea, si potrebbe quindi riflettere sull'opportunità di istituire un «Ufficio europeo di normalizzazione» con la partecipazione dei laboratori nazionali competenti, di istituti quali il CEN e il Celenec, delle industrie interessate e del CCR.

4.7.3

È giusto che nell'ambito del Settimo programma Euratom (2007-2011) il CCR appoggi il processo decisionale nel settore nucleare, ivi compresa l'attuazione e il monitoraggio delle strategie in atto e la risposta a nuove esigenze. Il Comitato giudica altresì coerente la scelta di concentrare il programma «nucleare» del CCR su smaltimento dei rifiuti radioattivi, sicurezza e monitoraggio (attività collegate e coordinate con quelle degli Stati membri). Tali ambiti suscitano infatti le preoccupazioni dei cittadini e necessitano di soluzioni adeguate. Il Comitato giudica particolarmente importante sviluppare (ulteriormente) procedure che consentano un monitoraggio ancor più attento della non proliferazione delle armi nucleari e delle relative tecnologie.

8.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 185/17

1.1

Gli Stati membri dovrebbero avere la facoltà, previa valutazione dei rischi, di applicare misure più severe di quelle stabilite dal regolamento, purché finanziate dal bilancio nazionale.

1.2

Ciascuno Stato membro dovrebbe designare un'unica autorità con il compito di coordinare e controllare l'attuazione delle norme di sicurezza.

1.3

Ciascuno Stato membro dovrebbe elaborare un programma nazionale per la sicurezza dell'aviazione civile.

1.4

Per sorvegliare l'applicazione della nuova normativa da parte degli Stati membri, nonché per individuare i punti deboli della sicurezza aerea, la Commissione dovrebbe effettuare delle ispezioni, anche senza preavviso.

1.5

Affinché i passeggeri e i bagagli provenienti da un paese terzo che cambiano aeromobile nel corso del viaggio possano essere dispensati dai controlli all'arrivo (sistema noto come one-stop security) e per consentire ai passeggeri che arrivano su un tale volo di mescolarsi a passeggeri già controllati alla partenza, è opportuno incoraggiare accordi e forme di armonizzazione tra la Comunità e i paesi terzi che riconoscano che le norme di sicurezza da loro applicate sono equivalenti alle norme della Comunità.

1.6

Il Comitato accoglie con favore l'iniziativa della Commissione e appoggia pienamente i principi di fondo della proposta.

1.7

Apprezza inoltre l'introduzione di norme comuni per quanto riguarda la sicurezza degli aeroporti. È importante standardizzare la grande varietà di procedure che si riscontra in Europa.

1.8

Per quanto riguarda la parte 1, il punto 1.2, paragrafo 5, e la parte 11 dell'allegato, alla luce della libertà di movimento dei lavoratori all'interno della Comunità e della disponibilità di lavoratori provenienti da paesi terzi, la Commissione può offrire assistenza alle autorità, agli aeroporti, alle linee aeree nazionali, ecc. nella convalida dei dati personali dei potenziali addetti, onde soddisfare il requisito del controllo dei precedenti personali.

1.9

L'obiettivo delineato all'articolo 1, paragrafo 1, della proposta di regolamento andrebbe modificato per evidenziare che le misure di sicurezza in questione sono intese a proteggere l'aviazione civile contro gli atti di interferenza illecita che ne compromettono la sicurezza. Le disposizioni non interessano invece altri tipi di interferenza illecita, come ad esempio il furto e il contrabbando.

1.10

La Commissione europea dovrebbe elaborare ed attuare una politica globale per il finanziamento delle misure di sicurezza aerea, le quali rientrano nell'obbligo degli Stati membri di proteggere i rispettivi cittadini dalla minaccia del terrorismo.

1.11

Nel regolamento andrebbe previsto un meccanismo per valutare l'impatto sul settore aereo di ogni misura di sicurezza che verrà proposta in futuro. Ciò garantirà che il costo e l'impatto di una data misura non siano sproporzionatamente elevati rispetto alla sua efficienza.

2.1

La proposta legislativa della Commissione ha lo scopo di chiarire il quadro giuridico dell'Unione europea (istituito dal regolamento 2320/2002 attualmente in vigore), fornire una base per un'interpretazione comune degli obblighi internazionali stabiliti dall'Organizzazione internazionale dell'aviazione civile (ICAO), evitare che siano rese pubbliche informazioni sensibili per la sicurezza e porre maggiormente l'accento sulla definizione di obblighi in materia di sicurezza dell'aviazione civile attraverso l'attuazione del regolamento, vale a dire tramite il ricorso alla decisione 1999/468/CE sulle procedure di comitato, la quale istituisce un processo decisionale di tipo legislativo che coinvolge i rappresentanti degli Stati membri dell'UE e la Commissione europea.

2.2

La proposta mira a sostituire il regolamento in vigore e migliorare la normativa poggiando su quattro principi: semplificazione, armonizzazione, chiarezza e innalzamento dei livelli di sicurezza.

3.1

Scopo della proposta in esame è chiarire, semplificare e armonizzare ulteriormente le disposizioni giuridiche per rafforzare la sicurezza globale dell'aviazione civile.

3.2

L'esperienza acquisita in questi anni ha dimostrato che il regolamento in vigore è troppo dettagliato e deve essere semplificato.

3.3

Pur riconoscendo il principio di sussidiarietà, la Commissione ritiene auspicabile una maggiore armonizzazione rispetto a quella che caratterizza oggi i provvedimenti e le procedure in materia di sicurezza.

3.4

Questi hanno comportato la creazione di 25 sistemi nazionali e, di conseguenza, una potenziale distorsione della concorrenza, impedendo all'industria del settore di beneficiare delle libertà del mercato unico.

3.5

Una maggiore armonizzazione è inoltre un elemento indissociabile del concetto di sistema di sicurezza unico (one stop security), in base al quale i passeggeri, i bagagli e le merci in trasferimento o transito non devono essere ricontrollati, perché sussiste la ragionevole certezza che nell'aeroporto di partenza originario sono state osservate le misure di sicurezza di base. Anche questo è un elemento che va a vantaggio di operatori che operano in un mercato fortemente competitivo nonché dei passeggeri.

3.6

La Commissione ritiene che, per migliorare la sicurezza in generale sia fondamentale poter (re)agire tempestivamente di fronte a rischi che evolvono continuamente nel tempo.

3.7

A parere della Commissione non è auspicabile che le misure e procedure di sicurezza siano rese pubbliche nel dettaglio. Questo aspetto può essere risolto inserendo disposizioni operative più circostanziate nelle misure di applicazione. Il Comitato desidera sottolineare quanto sia importante che queste nuove norme comuni tengano conto delle specifiche esigenze delle persone con mobilità ridotta, in linea con le raccomandazioni formulate recentemente dal Comitato in un parere su questo tema. I controlli e le altre misure legate alla sicurezza, seppur legittimi e necessari, possono creare ulteriori barriere e limitare i diritti di queste persone: ciò sarebbe in contrasto con gli sforzi della Commissione per garantire che anche nel trasporto aereo i disabili e le persone con mobilità ridotta godano di pari opportunità rispetto al resto della popolazione.

3.8

La proposta in esame è intesa a sostituire il regolamento (CE) n. 2320/2002 del Parlamento europeo e del Consiglio che istituisce norme comuni per la sicurezza dell'aviazione civile.

3.9

Tale regolamento (CE) n. 2320/2002 verrebbe dunque rimpiazzato da uno strumento semplificato e più chiaro contenente una serie di principi generali.

3.10

L'unica competenza aggiuntiva che viene attribuita alla Commissione dal nuovo regolamento riguarda le misure per la sicurezza in volo, cioè aspetti quali l'accesso alla cabina di pilotaggio, i passeggeri potenzialmente pericolosi e gli agenti di sicurezza a bordo (i cosiddetti sky marshal). Il Comitato ritiene che la presenza degli sky marshal vada raccomandata soltanto in circostanze eccezionali.

3.11

L'obbligo di disporre di programmi di sicurezza rispecchia le migliori prassi in vigore nel settore dell'aviazione e, sotto questo profilo, non rappresenta un onere significativo per l'industria o le amministrazioni. I programmi dei vettori comunitari dovrebbero essere approvati dalle autorità dei rispettivi Stati ed essere oggetto di mutuo riconoscimento da parte degli altri Stati membri e delle altre autorità preposte.

3.12

L'articolo 13 prevede che ciascuno Stato membro istituisca delle attività di controllo della conformità mediante un programma nazionale per il controllo della qualità.

3.13

L'articolo 14 consente alla Commissione, tra le altre cose, di effettuare ispezioni presso gli aeroporti comunitari.

3.14

L'articolo 17 sostituisce l'attuale articolo 10 sulla sicurezza dei voli provenienti da paesi terzi. Esso prevede la possibilità per la Commissione di concludere accordi con paesi terzi per evitare di ricontrollare e/o sottoporre ad altre misure di sicurezza passeggeri, bagagli e carichi in transito negli aeroporti comunitari.

3.15

Questo obbiettivo va conseguito istituendo norme e disposizioni comuni per la sicurezza aerea, nonché meccanismi atti a controllarne l'applicazione.

3.16

Il contenuto del regolamento (CE) n. 2320/2002 va rivisto alla luce dell'esperienza maturata nel frattempo ed è opportuno sostituirlo con un nuovo atto legislativo finalizzato a semplificare, armonizzare e chiarire le norme vigenti, nonché a migliorare i livelli di sicurezza.

3.17

Data la necessità di disporre di una maggiore flessibilità nell'adottare misure e procedure di sicurezza per tenere conto dell'evolvere della valutazione dei rischi e consentire l'introduzione di nuove tecnologie, la nuova normativa dovrebbe limitarsi a definire i principi fondamentali delle misure da adottare per proteggere l'aviazione civile dagli atti di interferenza illecita.

3.18

Il nuovo regolamento dovrebbe riguardare le misure di sicurezza che si applicano a bordo degli aeromobili appartenenti a vettori aerei della Comunità o durante il volo di tali aeromobili.

4.1

È importante definire standard comuni per quanto riguarda gli articoli vietati a bordo, onde evitare confusione e contrasti nei controlli di sicurezza.

4.2

Nell'allegato viene utilizzata l'espressione «controlli a campione continui» senza darne una definizione. Invece tale definizione è essenziale per garantire che questo principio sia interpretato in maniera uniforme in tutta Europa ogniqualvolta viene applicato ai controlli di sicurezza.

4.3

Misure più severe andrebbero introdotte solo in risposta a specifiche minacce terroristiche individuate dalle autorità degli Stati membri tramite valutazione dei rischi. L'introduzione di misure più severe va infatti contro l'obiettivo dell'armonizzazione delle misure di sicurezza aerea nell'Unione e della creazione di una zona di one-stop security. D'ora in avanti qualsiasi ulteriore misura di sicurezza deterrente o preventiva richiesta da uno Stato membro deve essere oggetto di una consultazione completa con l'ente aeroportuale e lo Stato membro interessato dovrà farsi carico dei costi legati a queste misure di sicurezza supplementari, i quali rientrano nell'obbligo di ciascun governo di proteggere i propri cittadini dagli atti terroristici.

4.4

L'uso di posate metalliche, come ad esempio coltelli e forchette, è vietato da alcune compagnie aeree ma consentito da altre: bisognerebbe promuovere la standardizzazione delle regole in materia.

4.5

Forbici, lime per unghie, ecc. sono proibite a bordo, mentre le bottiglie in vetro — che sono armi letali, soprattutto se rotte — non lo sono. Si propone pertanto che a bordo dell'aeromobile siano consentite soltanto bottiglie in plastica, sia che provengano dai negozi duty free che da altra fonte. Le bottiglie in vetro dovranno essere trasportate nella stiva dell'aeromobile insieme ai bagagli. Ciò dovrà essere oggetto di un accordo internazionale che preceda la fase di attuazione.

4.6

È importante che l'attrezzatura di salvataggio come l'estintore e l'ascia antincendio sia conservata in un vano riservato all'equipaggio, fuori dalla portata dei passeggeri.

4.7

Per proteggersi contro eventuali deflagrazioni di ordigni esplosivi le compagnie aeree dovrebbero ove possibile prevedere contenitori blindati per i bagagli, come quelli utilizzati dalla compagnia aerea El Al.

4.8

Le autorità nazionali dovrebbero controllare severamente, nell'interesse della sicurezza, la quantità di bevande alcoliche servita ai passeggeri che può causare incidenti.

4.9

La cabina di pilotaggio è protetta da una porta blindata, ma un eventuale dirottatore potrebbe accedervi dalla toilette, spesso situata accanto alla cabina e separata da questa da una sottile parete: anche quest'ultima dovrebbe quindi essere blindata.

4.10

All'articolo 11 vanno inseriti anche gli agenti delle compagnie aeree e della manutenzione, che spesso provvedono alla sicurezza.

4.11

Per quanto riguarda la parte 11 dell'allegato, tutti gli istruttori in materia di sicurezza dovrebbero venire addestrati utilizzando strutture concordate, ad esempio l'EASTI (European Air Security Training Institute, istituto di addestramento alla sicurezza aerea) per consentire una presentazione standard dei moduli di addestramento alla sicurezza dell'ICAO. Gli Stati membri dovrebbero avere l'obbligo di istituire programmi nazionali di addestramento con istruttori formati dall'EASTI.

4.12

Quanto alla parte 4 dell'allegato, punto 4.3, (visto inter alia l'aumento del numero di rifugiati) bisognerebbe chiedere alle autorità nazionali di fissare un periodo minimo di notifica per consentire alle compagnie aeree/all'aeroporto/al personale di bordo di prepararsi a trasportare passeggeri potenzialmente pericolosi mediante un normale volo di linea.

8.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 185/20

1.1

Il Comitato apprezza la proposta di direttiva che forma parte della strategia tematica per la protezione e la conservazione dell'ambiente marino, ritenendo che possa integrare e coordinare alcune delle disposizioni giuridiche già esistenti, in particolare per quanto riguarda la metodologia d'intervento nell'ambiente, analoga a quella stabilita dalla direttiva quadro in materia di acque.

1.2

Ciononostante, il Comitato, mantenendo una posizione critica, ritiene che tale proposta di direttiva sia necessaria, ma non sufficiente. Lo stato dei nostri mari ed oceani è talmente degradato da richiedere azioni più coercitive, al fine di mettere in pratica e controllare il rispetto delle misure già in vigore. La proposta inoltre prevede solo un intervento parziale sullo stato dell'ambiente. Per tale motivo, il CESE considera che una direttiva quadro sarebbe più adeguata al compito di integrare e sviluppare successivamente in estensione e profondità gli aspetti non inclusi nella direttiva all'esame.

1.3

Il fatto che non si creino nuovi strumenti legislativi o di gestione, e si utilizzino invece quelli già esistenti, evita agli Stati membri nuovi costi di finanziamento e soprattutto una maggiore burocrazia e consente di integrare i sistemi previsti in materia di partecipazione e di consultazione dei cittadini e delle parti interessate, sistemi importantissimi per un maggiore coinvolgimento della società civile nei temi ambientali.

1.4

Il CESE desidera formulare alcune raccomandazioni, che giudica necessarie per migliorare il contenuto della direttiva proposta, affinché la Commissione possa prenderle in considerazione come contributo da parte della società civile interessata.

1.4.1

Innanzi tutto, è opportuno chiarire e potenziare la funzione di coordinamento e controllo della Commissione rispetto alle autorità regionali che devono valutare e programmare gli obiettivi e le misure applicabili all'ambiente marino di cui sono responsabili, affinché in tutte le regioni costiere le azioni siano caratterizzate da uniformità ed equilibrio. Non bisogna infatti dimenticare il carattere transfrontaliero dei nostri mari ed oceani e inoltre un coordinamento centrale permetterebbe anche di agire su paesi terzi nei confronti dei quali l'azione comunitaria è possibile, soprattutto quelli cui ci legano accordi internazionali.

1.4.2

Per quanto concerne le definizioni elaborate in base a descrittori qualitativi generici, in particolare la definizione del buono stato ecologico, il Comitato giudica necessario includere anche criteri descrittivi quantitativi, come si è fatto per le acque continentali nella direttiva quadro sulle acque, dato che il fattore quantità è determinante per il buono stato delle acque marine. Come segnalato al punto 5.5, gli obiettivi ambientali dovrebbero essere, come minimo, quelli contenuti nella Comunicazione, in quanto definirli così genericamente come si fa nella proposta di direttiva può incidere negativamente sulla loro efficacia.

1.4.3

L'individuazione di zone speciali, così definite in quanto non vi è possibile conseguire gli obiettivi ambientali, può generare abusi all'atto della sua applicazione, a causa della redazione così ambigua. Il CESE propone dunque di definire con la massima chiarezza e rigore le ragioni della specificità di tali zone, nonché le procedure per l'approvazione da parte della Commissione del loro status.

1.5

Il Comitato desidera infine sottolineare due aspetti che rivestono grande importanza al fine di rendere efficace l'applicazione degli obiettivi proposti. Il primo è l'attuazione immediata di tutte le misure che sono state adottate in precedenza e che hanno un'incidenza sull'ambiente marino, ad esempio quelle previste dai pacchetti ERIKA I e II e III, e in particolare quelle concernenti i porti di accoglienza, la rete europea di monitoraggio del traffico marittimo, la creazione di un sistema di revisione da parte degli Stati per quanto concerne l'immatricolazione delle navi, la ricerca e l'inventario dei rifiuti (tra cui bombe, contenitori di prodotti radioattivi), ecc.

1.5.1

Il secondo aspetto da ricordare ed applicare è quello relativo alla ricerca sull'ambiente marino, in modo da consentire, attraverso una maggiore e migliore conoscenza, di chiarire gli obiettivi e di stabilire i programmi di misure necessarie per ripristinare il buono stato ecologico. A tale proposito, è necessaria una maggiore partecipazione ai programmi quadro della Comunità in materia di ricerca.

2.1

La Commissione ha presentato nel 2002 (1) una comunicazione che è alla base della proposta di direttiva in esame e in cui si definiva la strategia per la protezione e la conservazione dell'ambiente marino dal punto di vista ambientale, al fine di promuovere l'uso sostenibile dei mari e la conservazione degli ecosistemi marini. Il sesto programma d'azione per l'ambiente faceva già riferimento alla necessità di stabilire i mezzi per la protezione e la conservazione dell'ambiente marino e metteva in evidenza il fatto che l'obiettivo di un uso sostenibile dei mari e degli oceani europei non può essere raggiunto con interventi singoli. Un'azione rapida è diventata quanto mai urgente, dato che molti dei pericoli previsti nel sesto programma sono divenuti realtà e si presentano con una gravità superiore alle peggiori aspettative (2).

2.2

La strategia proposta nella comunicazione citata partiva dalla situazione dell'ambiente marino europeo, fortemente degradato, che subiva gli effetti dei cambiamenti climatici, dell'inquinamento con sostanze pericolose, della pesca commerciale, dell'eutrofizzazione e di un nuovo pericolo, vale a dire l'introduzione di specie esogene. Aggiungendo a questi problemi, gli ostacoli di carattere istituzionale, come la competenza esclusiva degli Stati membri sulle loro acque territoriali, l'esistenza di convenzioni internazionali che hanno un'incidenza anche sui paesi terzi, e numerosi accordi a livello mondiale (3) di difficile applicazione e controllo, è chiara la necessità di dare un contenuto a questa strategia nonostante tutti gli ostacoli evidenziati.

2.3

Contemporaneamente alla proposta di direttiva in esame è stata presentata un'altra comunicazione (4) su cui il CESE non è stato consultato e in cui si annuncia la prossima presentazione di un Libro verde sulla strategia per l'ambiente marino. Si ritiene che la Commissione dovrebbe tener presente il contenuto e le osservazioni dei pareri del Comitato e a tal fine il metodo più indicato sarebbe una nuova consultazione in cui verrebbero integrate le nostre conoscenze e i nostri pareri sulle politiche che hanno un impatto sull'ambiente marino (pesca, trasporti, idrocarburi, ecc.). Il Comitato come rappresentante della società civile è interessato a esprimersi.

3.1

La proposta di direttiva all'esame prevede uno strumento destinato ad applicare la strategia per la conservazione e la protezione dell'ambiente marino. Essa tiene inoltre conto delle convenzioni internazionali, in particolare quelle sottoscritte dalla Commissione e dagli Stati membri nel quadro delle Nazioni Unite (5), e delle convenzioni regionali (6), contribuendo all'osservanza degli obblighi in esse contenuti.

3.2

La proposta di direttiva è divisa in cinque capi. Il primo stabilisce le disposizioni generali, in cui vengono definiti l'oggetto (articolo 1), il campo di applicazione (articolo 2), le regioni e sottoregioni marine (articolo 3), le strategie per la protezione dell'ambiente marino (articolo 4), le norme relative al coordinamento e alla cooperazione tra gli Stati membri (articolo 5) e le autorità competenti (articolo 6).

3.3

Di questo primo capo è opportuno mettere in risalto il disposto dell'articolo 4, relativo alla strategia che gli Stati membri devono elaborare per proteggere l'ambiente marino di ciascuna regione e che deve avere un contenuto minimo riguardante:

La proposta prevede anche l'elaborazione, entro il 2016, di un programma di misure finalizzate al conseguimento di un buono stato ecologico dei mari e degli oceani.

3.4

Ai capi II e III vengono presentate le strategie per la protezione dell'ambiente marino. Il capo II definisce le disposizioni per la preparazione di dette strategie mentre il capo III tratta i programmi di misure.

3.4.1

Le disposizioni relative alla preparazione delle strategie partono dall'obbligo, da parte degli Stati membri, di effettuare una valutazione iniziale delle loro acque marine (articolo 7) comprendente diversi elementi, tra cui l'analisi economica e sociale del loro utilizzo e il costo del degrado marino. La proposta definisce il «buono stato ecologico» (articolo 8 e allegato II) e gli obiettivi ambientali (articolo 9 e allegato III). Infine stabilisce le modalità di elaborazione dei programmi di monitoraggio (articolo 10 e allegati II e IV) e quelle di approvazione (articolo 11).

3.4.2

Il capo III illustra i programmi di misure che gli Stati membri devono elaborare per ciascuna delle regioni marine interessate (articolo 12 e allegato V) al fine di ottenere il buono stato ecologico e in funzione della valutazione iniziale. I programmi devono essere comunicati alla Commissione (articolo 14) per essere in seguito approvati (articolo 15). All'articolo 13 figurano misure ad hoc per le zone speciali.

3.5

Il capo IV presenta norme concernenti l'aggiornamento delle strategie per ciascuna regione marina (articolo 16) e prevede relazioni intermedie con cadenza triennale (articolo 17). Un riferimento particolare merita il contenuto dell'articolo 18 in cui vengono stabilite le norme relative alla consultazione e all'informazione al pubblico, conformemente alla direttiva 2003/35/CE. La proposta stabilisce inoltre l'obbligo, da parte della Commissione, di elaborare relazioni di valutazione sull'attuazione della direttiva (articolo 19), il cui contenuto dovrà essere riveduto 15 anni dopo la sua entrata in vigore.

3.6

L'ultimo capo, il quinto, contiene disposizioni tecniche, concernenti in particolare gli allegati alla direttiva (articolo 21) e il comitato che assiste la Commissione in questo compito (articolo 22).

4.1

L'attuale proposta di direttiva va esaminata in relazione alla succitata «Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo — Verso una strategia per la protezione e la conservazione dell'ambiente marino» (per un esame più ampio della comunicazione, cfr. il parere CESE 578/2003). I punti più importanti della comunicazione sono i seguenti:

4.2

Nel suo parere sulla comunicazione, il CESE afferma quanto segue:

4.3

Da questo punto di vista, la proposta di direttiva attualmente all'esame ha in un certo qual modo recepito e integrato alcuni elementi significativi del parere del CESE e ha stabilito una metodologia d'intervento analoga a quella della direttiva quadro in materia di acque, ma con sostanziali differenze quanto al ruolo della Commissione e degli Stati membri e all'articolazione dei suoi diversi elementi. Tuttavia, non sono state sufficientemente esplicate le ragioni e l'utilità di tali differenze, soprattutto poiché sussistono notevoli contraddizioni. Ad esempio:

4.4

Il CESE giudica la proposta di direttiva all'esame:

4.5

L'applicazione della direttiva spetta quasi totalmente agli Stati membri. La Commissione orienta le azioni, riceve le informazioni da parte degli Stati e approva o respinge le definizioni di stato ecologico, gli obiettivi e gli indicatori ambientali, il piano di supervisione e il programma di misure concernenti le zone speciali, mutatis mutandis.

4.6

La direttiva non crea nuovi strumenti legislativi o di gestione in quanto utilizza quelli già esistenti nel diritto comunitario e negli accordi internazionali sottoscritti dall'Unione europea.

4.7

La direttiva infine precisa la forma in cui, attraverso gli Stati membri, si esercita la partecipazione dei cittadini e delle parti interessate.

5.1

L'esperienza derivante dagli interventi e dall'applicazione delle più ambiziose disposizioni europee negli Stati membri (direttiva quadro in materia di acque, prevenzione e riduzione integrate dell'inquinamento), mostra che la Commissione deve svolgere un ruolo attivo non solo nel monitoraggio ma anche nell'opera di coordinamento e accentramento delle attività volte a offrire sostegno agli Stati, nel rispetto nel principio di sussidiarietà. A tal fine, la Commissione dovrebbe organizzare e presiedere un forum delle autorità competenti delle varie regioni e sottoregioni marittime, che conti con la presenza delle parti interessate, degli istituti scientifici che si sono distinti in questo campo e delle autorità responsabili per la politica della pesca e per le sostanze radioattive.

5.2

In questa stessa ottica, la proposta di direttiva, oltre a prevedere i requisiti di informazione e approvazione della proposta di valutazione iniziale, il buono stato ecologico, gli obiettivi ambientali, il programma di monitoraggio e il programma di misure (incluse quelle ad hoc per le zone speciali), dovrebbe definire una procedura d'intervento e fissare un termine per trattare le eventuali obiezioni. Tale procedura, nella quale è opportuno coinvolgere le parti interessate e i cittadini, dovrebbe contenere incentivi adeguati.

5.3

L'Allegato II descrive la valutazione iniziale. Nella tabella «pressioni e impatti» bisognerebbe definire, conformemente alla comunicazione precedente alla proposta di direttiva, le cause legate all'attività umana e metterle in relazione con tali impatti e pressioni e con gli elementi e gli obiettivi della protezione dell'ambiente marino, al fine di stabilire un adeguato collegamento con le azioni e le politiche della strategia.

5.4

La definizione di «buono stato ecologico» e di «stato ecologico delle acque marine» è basata su «descrittori qualitativi generici, criteri e norme». Bisognerebbe includere anche descrittori quantitativi dato che alcune variabili che fanno riferimento sia alla valutazione iniziale sia al buono stato ecologico richiedono descrittori di questo genere. Inoltre, per controllare le variabili incluse nei programmi di monitoraggio è necessario disporre di parametri di riferimento quantitativi (ad esempio la densità del fitoplancton).

5.5

L'articolo 9 e l'allegato III definiscono gli obiettivi ambientali con l'ausilio di criteri troppo generici. Sarebbe opportuno determinare i seguenti elementi ed obiettivi minimi che dovrebbero integrare il contenuto della comunicazione:

5.6

Il programma di misure (articolo 12 e allegato IV) deve includere, come minimo, gli obblighi previsti dalla legislazione europea, in particolare quella relativa alle acque costiere il cui programma d'azione cerca di evitare i danni provocati dalle diverse fonti di inquinamento elencate al punto precedente. Dovrebbero esservi inclusi inoltre gli obblighi derivanti dagli accordi e dalle convenzioni internazionali e le misure «ad hoc» destinate a contrastare il degrado dell'ambiente marino nelle «zone speciali». Questa formulazione avrebbe il pregio di integrare in un unico strumento tutte le misure e le azioni contenute in diverse disposizioni e norme giuridiche, facilitandone in tal modo l'osservanza.

5.6.1

Bisogna tuttavia evitare che l'elaborazione di questi programmi di misure si limiti a tale aspetto in quanto, come già evidenziato, ciò non è bastato ad evitare il degrado dell'ambiente marino e quindi difficilmente basterà a conseguire l'obiettivo del buono stato ecologico delle acque marine. In questo senso, un elemento importante da prendere in considerazione sarebbe la diffusione periodica delle buone pratiche in campo ecotecnologico (interventi di pulizia ecologica, detersivi senza fosfati, zone tampone e restrizioni applicabili nelle zone litoranee) nei paesi costieri.

5.7

La proposta di direttiva consente agli Stati membri di individuare zone speciali in cui gli obiettivi ambientali non possono essere raggiunti per i seguenti motivi:

5.7.1

Questa formulazione è talmente ambigua da poter consentire abusi nella sua applicazione. È quindi necessario:

5.8

In ordine agli aspetti di coordinamento e cooperazione, occorre tener conto di tutti i paesi terzi che si affacciano sui nostri mari e oceani, e non solo di quelli che sono parti di accordi internazionali, in modo da incoraggiarne la collaborazione con l'obiettivo di conseguire buoni risultati ambientali.

5.9

La proposta di direttiva prevede infine la partecipazione delle parti interessate e dei cittadini attraverso i canali nazionali esistenti. Questi ultimi vengono però messi in discussione in numerosi paesi, talvolta per la loro mancanza di trasparenza, talaltra per il ritardo con cui rispondono alle richieste, in altri casi ancora per l'atteggiamento ambiguo che hanno nei confronti delle organizzazioni delle «parti interessate», ecc. La Commissione dovrebbe pertanto definire una procedura agile ed efficace per convogliare i reclami o le denunce delle parti interessate e dei cittadini in generale, per trattare tali reclami e denunce e per garantire i diritti d'informazione, consultazione e partecipazione di tali soggetti. In questo senso, come già affermato precedentemente, il criterio mutatis mutandis dovrebbe essere eliminato dal sistema di approvazione.

8.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 185/24

1.1

Poco prima di assumere la presidenza di turno dell'UE, il governo austriaco ha chiesto ufficialmente alla commissione consultiva per le trasformazioni industriali (CCMI) di elaborare un parere esplorativo sul tema Trasformazioni industriali e allargamento dell'UE: prospettive ed effetti nelle regioni frontaliere. Per definizione, un parere esplorativo viene formulato prima dell'adozione di una proposta o dell'assunzione di una decisione politica da parte di un organo decisionale europeo.

1.2

In molte regioni dell'Europa centrorientale il passaggio all'economia di mercato e il recepimento delle norme europee sul mercato interno e sulla concorrenza ha messo in moto una nuova dinamica. L'adesione dei nuovi Stati membri dell'Europa centrorientale ha avvicinato le regioni frontaliere tra di loro, in molti casi rinnovando legami commerciali e imprenditoriali preesistenti. Questa nuova dinamica, però, ha anche sollevato alcuni problemi in relazione soprattutto al mercato del lavoro e rivelato le carenze infrastrutturali delle aree frontaliere che cooperano fra di loro.

1.3

Per esaminare più da vicino i cambiamenti industriali in atto nelle regioni transfrontaliere dell'UE allargata e raccogliere i dati necessari all'elaborazione del parere, la CCMI e l'Osservatorio europeo del cambiamento (EMCC) hanno organizzato un seminario, svoltosi il 17-18 ottobre 2005 a Bratislava. A questo seminario, ospitato dalla regione transfrontaliera Centrope, hanno partecipato membri della CCMI, esperti ed esponenti delle parti sociali austriache, slovacche e ungheresi.

2.1

Oggi il 33 % circa della popolazione dell'UE abita in regioni frontaliere, la cui superficie copre attualmente più o meno il 40 % della superficie totale europea (1).

2.2

Dalla firma del Trattato CECA, i confini dell'UE hanno costantemente subito dei cambiamenti che sembrano destinati a continuare nel medio periodo. I processi che ne derivano costringono l'UE ad aggiornare sistematicamente la sua politica per le regioni frontaliere.

2.2.1

Le regioni frontaliere dei paesi candidati che confinano con l'UE iniziano a cooperare con le regioni limitrofe più periferiche dell'UE già prima dell'adesione, nel quadro dell'armonizzazione delle normative e dei loro sistemi socioeconomici.

2.2.2

La «cortina di ferro» costituiva un esempio di frontiera sui generis. Oggi gran parte di essa è ormai compresa entro i confini dell'UE a 25. Nel 1989, al momento del crollo del muro di Berlino e nove anni dopo la rivoluzione di Solidarnosc, nelle aree situate in prossimità del confine che aveva separato i paesi dell'ex blocco sovietico dal resto dell'Europa, in particolare nella cosiddetta «terra di nessuno», praticamente non esistevano infrastrutture. Ancora oggi è un problema lontano dall'essere risolto, malgrado i notevoli progressi conseguiti nel superare le conseguenze delle decisioni politiche che hanno portato a questo stato di cose.

2.2.3

Un altro singolare confine dell'UE è il Mar Mediterraneo. Una politica di cooperazione tra l'UE e i paesi mediterranei esiste da molto tempo, ma ultimamente gli sviluppi internazionali l'hanno estromessa dal novero delle priorità dell'UE.

2.3

Diverse iniziative transfrontaliere (per es. le Euroregioni) sono sorte nelle regioni frontaliere dei nuovi Stati membri già prima dell'adesione, come nuova forma di cooperazione transfrontaliera basata su accordi tra le zone frontaliere di paesi confinanti. Non è stato necessario disciplinare il funzionamento delle Euroregioni tramite accordi intergovernativi, perché si tratta di iniziative basate sulle libere decisioni degli enti locali e regionali e dei gruppi di interesse locali. Scopo della cooperazione nel quadro delle Euroregioni è risolvere insieme i problemi comuni, a prescindere dai confini politici, e dar vita a una cooperazione economica nei settori delle comunicazioni e dell'ambiente.

2.4

In pratica, a partire dagli anni '90, la politica di cooperazione interregionale dell'UE si è esplicata principalmente nell'ambito dei successivi programmi Interreg. Anche il Comitato si è occupato di alcuni suoi aspetti e ha formulato pareri sulla cooperazione interregionale, basati tra l'altro sulle esperienze della regione mediterranea e dalla zona del Mar Baltico (2)  (3)  (4).

2.4.1

Il Comitato ha stabilito che la cooperazione interregionale che usufruisce di fondi comunitari può essere classificata in base a diversi criteri:

2.4.2

Nei suoi pareri riguardanti Interreg, il Comitato afferma che negli anni '90 i collegamenti tra i vari tipi di cooperazione erano piuttosto limitati. L'attività di cooperazione, per esempio, era attiva solo a certi livelli ed era ristretta a determinate categorie spaziali e zone geografiche.

2.4.3

Un valido risultato ottenuto dall'UE nelle regioni transfrontaliere della Francia, del Belgio, della Germania e del Lussemburgo, tutte oggetto di intensa ristrutturazione, è l'applicazione di metodologie che hanno permesso di contrastare lo spopolamento di queste zone e di evitare che si trasformassero in veri e propri «deserti postindustriali». Le risorse e le misure previste dal Trattato CECA hanno contribuito in modo significativo al risultato del processo di ristrutturazione.

2.5

Attualmente sono in corso in Europa circa 180 iniziative transfrontaliere, la maggior parte delle quali sono strumenti rivolti ad attenuare gli svantaggi derivanti dall'esistenza di una frontiera in attività. Il territorio dei nuovi Stati membri dell'UE è interessato da 32 Euroregioni, il che dimostra che sono stati molto attivi nel sostenere il principio della cooperazione transfrontaliera.

2.6

La maggior parte delle 32 regioni transfrontaliere, comprendenti territori dei «nuovi» e dei «vecchi» Stati membri, non ha mai visto nascere iniziative direttamente legate alla politica industriale, anche se molti dei progetti congiunti hanno un legame indiretto con il settore.

2.7

In genere le nuove iniziative di politica industriale sono sorte nelle regioni transfrontaliere vicine ad aree metropolitane (per es. nel triangolo Vienna-Budapest-Bratislava) o in quelle il cui territorio comprende poli industriali o agglomerati di grandi città prive di caratteristiche metropolitane (regione di Katowice e Ostrava, nella zona al confine tra Repubblica ceca e Polonia).

2.7.1

Un nuovo e interessante esempio di trasformazione industriale viene dal Friuli-Venezia Giulia, al confine tra Italia e Slovenia, che ha fatto registrare una ripresa dell'attività manifatturiera, soprattutto nel settore del mobile, nelle fasi che hanno preceduto e seguito l'allargamento dell'UE.

3.1.1

Le caratteristiche delle regioni transfrontaliere in cui una politica industriale è in corso di sviluppo, esposte nel presente parere, sono state identificate essenzialmente sulla base di rilievi effettuati nella regione Centrope (5).

3.1.1.1

La regione in oggetto comprende territori appartenenti a tre nuovi Stati membri e ad uno dei «vecchi» Stati membri dell'UE a 15 (in Austria: Vienna, Austria Inferiore e Burgenland; nella Repubblica ceca: Moravia meridionale; in Slovacchia: Bratislava e Trnava; in Ungheria: Györ-Moson-Sopron e Vas). Nella regione rientrano, al tempo stesso, aree che soffrono dei problemi tipici delle regioni periferiche e aree centrali urbane ad esse adiacenti ed economicamente dinamiche.

3.1.1.2

Negli anni '90 la regione ha subito una profonda ristrutturazione che, almeno in alcune aree, ha attirato investimenti. Ciò ha comportato spostamenti nel mercato del lavoro, per cui molti lavoratori anziani hanno abbandonato il mercato occupazionale; in seguito però, l'arrivo degli investimenti ha fatto registrare — anche se non sempre nello stesso posto — un risveglio della domanda di forza lavoro.

3.1.1.3

Nella regione compresa tra l'Austria, la Repubblica ceca, la Slovacchia e l'Ungheria, l'allargamento dell'UE ha riunito mercati regionali del lavoro molto eterogenei, la cui integrazione rappresenta una sfida. La migrazione di imprese e di forza lavoro verso le città e le carenza delle infrastrutture (di trasporto) continuano a minare la struttura del mercato occupazionale, al pari delle differenze salariali tra l'Austria ed i nuovi Stati membri e la prevista mancanza di personale specializzato.

3.1.1.4

Oggi si assiste ai primi segni della comparsa di reti produttive transfrontaliere, grazie anche allo sviluppo delle infrastrutture di trasporto che ha richiesto investimenti sostanziali. Ciò, a sua volta, ha indotto a colmare le lacune ancora esistenti e a ristabilire vecchi legami.

3.1.2

In regioni come questa gli investimenti esteri ed interni danno un impulso fondamentale alle trasformazioni industriali, anche nelle piccole e medie imprese. Nei paesi in cui, prima dell'adesione, sono state create «zone economiche speciali» o «zone industriali», la maggior parte degli investimenti è stata convogliata verso zone che raramente corrispondevano a regioni transfrontaliere (cfr. parere CESE CCMI/025). Ciò contribuisce a spiegare perché una nuova politica industriale abbia visto la luce in così poche regioni di cooperazione transfrontaliera.

3.1.2.1

La crescita è stata trainata soprattutto dagli investimenti nel recupero di siti dismessi (brown-field), nell'insediamento di nuovi impianti industriali (green-field) e nella delocalizzazione di imprese. Gli investimenti sono stati stimolati, fra le altre cose, dall'individuazione di nuovi mercati, dalle differenze nella tassazione delle imprese, dai forti divari salariali e dagli aiuti di Stato, tutti fattori che hanno sorretto il processo di ristrutturazione e contribuito alla crescita dell'economia.

3.1.2.2

Hanno inoltre concorso ad attrarre dipendenti con qualifiche medio-alte e determinato una riduzione del costo del lavoro e dei costi non riconducibili al personale. Ha fatto registrare un netto incremento la domanda di macchinisti, montatori, periti meccanici, saldatori, ingegneri meccanici e specialisti dell'informatica, una tendenza che si delinea sempre più chiaramente in tutti i comparti manifatturieri dell'UE.

3.1.2.3

Questi interventi hanno insomma portato al miglioramento delle competenze gestionali e generato una politica delle risorse umane nonché relazioni industriali funzionanti. Hanno inoltre consentito di ricavare fondi da reinvestire e contribuito a stabilire legami con i mercati dei fornitori e dei clienti.

3.1.2.4

Il flusso di investimenti non ha interessato solo le grandi imprese europee, ma anche piccole e medie imprese e imprese extracomunitarie. Questi soggetti hanno concentrato gli investimenti, generato effetti di moltiplicazione, avviato contatti con le imprese locali e stabilito legami con le imprese nazionali e le filiali estere.

3.1.3

Un'analisi delle trasformazioni industriali di carattere strutturale che si stanno verificando nelle regioni transfrontaliere in oggetto rivela che, in genere, in queste zone viene applicato un metodo a fasi o «step by step».

3.1.3.1

Nella prima fase si intraprende un'attività manifatturiera ad alta intensità di lavoro, facendo assegnamento su lavoratori poco qualificati; nella seconda fase, invece, si passa all'impiego di lavoratori più qualificati e servizi più sofisticati. Nei casi in cui la prima fase ha avuto esito positivo ci si adopera per appaltare determinate attività all'esterno — ma sempre nella regione — alla ricerca di un costo del lavoro inferiore.

3.1.3.2

Le fusioni strutturali bidirezionali hanno avuto un notevole impatto sulle questioni strutturali che accompagnano queste trasformazioni industriali. Le fusioni verso l'alto (società estere all'interno e all'esterno della regione) o verso il basso (in ambito locale) sono state motivate dalla volontà di acquisire un vantaggio concorrenziale all'interno di una data rete o regione.

3.1.3.3

In altri casi si sono adottati approcci più rischiosi (sulla base del «principio della palla di neve»), che hanno indotto a stabilire legami più forti. Le «enclavi» di aziende in espansione, frutto di questo processo, si sono contraddistinte per la facilità con cui è stato possibile «innestarle» su altre, nuove aziende.

3.1.3.4

Un fenomeno sempre più comune nelle regioni transfrontaliere, anche nei nuovi Stati membri, è la costituzione di nuove filiali societarie da parte di dinamici investitori che, in una data regione, sono passati alla seconda fase di sviluppo. In queste regioni la politica industriale riceve impulsi anche dalle reti aziendali, che spesso hanno carattere internazionale e si occupano per esempio della gestione interattiva delle risorse umane al di là dei confini.

3.2.1

Una delle sfide per la politica industriale è rappresentata dal ricorso all'incentivazione diretta e dalla creazione di un'asimmetria tra le aziende. Nell'applicare questa asimmetria incontrano maggiori difficoltà le aziende che integrano nella propria rete piccole e medie imprese.

3.2.1.1

Come rileva R. Pedersini nella sua presentazione (cfr. nota 5), nel prossimo futuro si ricorrerà alla limitazione del ciclo vitale di un'azienda ad un orizzonte temporale medio, il che comporterà sicuramente ripercussioni sul piano sociale, e dovrà essere applicato insieme a idonei meccanismi di garanzia istituiti per mezzo del dialogo socioeconomico.

3.2.2

Una sfida di grande rilievo per lo sviluppo complessivo dell'Unione europea e per il futuro della politica industriale su tutto il suo territorio, ma in particolare nelle regioni transfrontaliere, è rappresentata dalle differenze nella tassazione delle imprese, in particolare per quanto riguarda l'imposta sulle società (6).

3.2.2.1

È fondamentale decidere se sia opportuno o meno armonizzare l'imposta sulle società e stabilire in che modo se ne debba calcolare la base imponibile, cioè in funzione del luogo in cui si trova la sede sociale (HST — Home State Taxation) oppure della base imponibile comune e consolidata per le società (CCCTB — Common Corporate Consolidated Tax Base).

3.2.2.2

Il primo dei due regimi, pur ponendo fine all'applicazione di legislazioni diverse per calcolare la base imponibile nelle regioni transfrontaliere, è quello che comporta rischi maggiori (7).

3.2.2.3

Ricorrere alla seconda opzione vorrà dire che tutte le imprese che operano anche oltre confine applicheranno principi uniformi per calcolare la propria base imponibile (8), a prescindere dal paese in cui hanno la sede sociale. Questo metodo, inoltre, non richiederà nessuna modifica delle norme nazionali in vigore, ma solo il consenso alla produzione di norme supplementari paneuropee applicabili alle imprese che operano in più paesi.

3.2.2.4

Uno degli svantaggi della seconda opzione è il rischio che due imprese della stessa nazionalità, analoghe per prospettive e presenza sul mercato interno, impieghino metodi diversi per calcolare la propria base imponibile.

3.2.3

Tra i principali fattori che incidono sull'evoluzione della politica industriale in queste regioni vi sono le condizioni e la rapidità di sviluppo attuali delle infrastrutture di trasporto, sia al loro interno che lungo i corridoi di accesso. È pertanto necessario non solo investire intensamente nella costruzione e nell'ammodernamento della loro rete di trasporto, ma anche dar vita a progetti di trasporto congiunti da gestire con criteri attuali mettendo a profitto innovazioni e ricerca scientifica.

4.1

Il concetto di regione transfrontaliera dotata di una nuova politica industriale operativa è estremamente complesso, sia in termini generali che in rapporto a situazioni e località specifiche. Il Comitato ritiene pertanto che, nel corso del semestre di presidenza austriaca, sia importante dare una definizione precisa e distinta di ciò che si intende per «regione» in un contesto transfrontaliero e industriale. Questa definizione dovrebbe considerare a parte le regioni confinanti con paesi extracomunitari e tener conto dell'eventuale status di paese candidato del paese confinante.

4.1.1

Nel caso delle regioni dei nuovi Stati membri e di quelle confinanti con paesi della «vecchia» UE, è importante capire non solo come si possano distinguere gli effetti dei cambiamenti intervenuti in queste regioni negli anni '90 da quelli derivanti dall'adesione all'UE, ma anche valutare l'efficacia degli strumenti comunitari impiegati in queste regioni prima e dopo l'adesione.

4.1.2

I lavori della nuova presidenza di turno, in collaborazione con il CESE, dovrebbero dare risposta anche alle seguenti domande.

4.2

Dato il tipico approccio delle regioni transfrontaliere dell'UE allargata, caratterizzato da:

il Comitato ritiene fondamentale garantire la coesione sociale, evitando nel contempo una concorrenza «al ribasso» in materia di norme occupazionali e sociali. Per questo motivo è necessario fare in modo che questi processi prevedano l'utilizzo, nelle relazioni industriali, di strumenti moderni istituiti nell'ambito dell'UE, soprattutto in materia di dialogo sociale o di dialogo con i gruppi di interesse.

4.2.1

Poiché le regioni transfrontaliere sono caratterizzate da difficoltà sul mercato del lavoro, dovute alle negligenze del passato, alle ristrutturazioni e alle variazioni dinamiche frutto dell'applicazione di una specifica politica industriale, il Comitato propone di applicare a queste regioni, per periodi determinati, gli stessi meccanismi di sostegno all'occupazione già ampiamente usati in passato nell'UE, compresa l'erogazione di sussidi alle società che creano posti di lavoro permanenti.

4.2.2

Quest'impostazione dovrebbe poggiare su garanzie formali volte a prevenire eventuali sprechi di denaro pubblico e ad assicurare che i posti così creati siano davvero nuovi e abbiano carattere permanente. Queste garanzie sono descritte in dettaglio nelle direttive modificate dell'UE sugli appalti pubblici.

4.2.3

In particolare, non dovrebbero poter usufruire di aiuti di Stato o del sostegno dei fondi strutturali le imprese che, una volta ricevuto un contributo, abbiano trasferito i corrispondenti posti di lavoro o, in seguito a delocalizzazione, licenziato lavoratori assunti nella sede originaria senza rispettare le normative nazionali e internazionali.

4.3

Il Comitato rileva che un fattore molto importante, forse decisivo, che ha influenzato e continua ad influenzare la gestione e l'evoluzione della politica industriale nelle regioni transfrontaliere dell'Europa allargata è la capacità dei gruppi di interesse di accedere alle risorse dei fondi strutturali europei. Ampliare il ruolo dei fondi strutturali in queste regioni è assolutamente cruciale, sia per attenuare gli effetti degli intensi processi di transizione in atto, sia per aiutarle ad adattarsi alla dinamicità delle politiche applicate.

4.3.1

In base a queste premesse il Comitato, con riferimento al suo parere (9) sulla Proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'istituzione di un gruppo europeo di cooperazione transfrontaliera (GECT), sottolinea in particolare la necessità di integrare come segue le disposizioni del regolamento inerenti all'obiettivo e alla composizione del GECT: «gli attori economici e sociali e le altre organizzazioni della società civile interessate».

4.3.1.1

Alle persone giuridiche costituite nel quadro dei GECT o di altre normative sui fondi strutturali andrebbero affidati il coordinamento delle varie fonti di finanziamento nonché la preparazione e la realizzazione di progetti a sostegno della politica industriale nella regione in oggetto. I finanziamenti sarebbero accessibili agli esponenti delle varie parti interessate della regione. La costituzione di persone giuridiche come queste potrebbe incentivare la cooperazione transfrontaliera, dare alle regioni coinvolte un più forte senso di identità e rafforzare la loro intenzione di armonizzare le rispettive normative.

4.3.2

Nel concepire ed eseguire progetti che usufruiscono del sostegno dei fondi strutturali, si dovrebbe cogliere l'occasione per combinare fonti di finanziamento pubbliche e risorse di investitori privati, senza che le quote di origine pubblica siano classificate come aiuti proibiti. Il criterio sarebbe il vantaggio che ne trae non l'impresa ma la regione, attraverso la creazione di posti di lavoro, lo sviluppo di infrastrutture e la maggiore produttività dell'economia.

4.4

A giudizio del Comitato lo sviluppo del mercato del lavoro nelle regioni interessate rappresenta un fattore non trascurabile per le trasformazioni industriali. Attualmente permangono ostacoli temporanei alla mobilità transfrontaliera dei lavoratori nell'UE. Il Comitato invita pertanto gli Stati membri a prendere seriamente in considerazione la possibilità di abbreviare i periodi transitori. A questo scopo è necessario coinvolgere e consultare adeguatamente le parti sociali a tutti i livelli interessati.

4.4.1

Nel promuovere il miglioramento delle condizioni per la mobilità dei lavoratori nelle regioni transfrontaliere, non si dovrebbe dimenticare il rischio che possano sorgere tensioni tra nazionalità ed etnie diverse. Le peculiarità e le esperienze di regioni in cui diverse culture e nazionalità interagiscono da molto tempo dovrebbero consentire di alleviare e risolvere questi delicati problemi più efficacemente che altrove. Anche il dialogo sociale e l'impegno della società civile possono avere un ruolo di primo piano nel risolvere i problemi legati ai rapporti reciproci tra nazionalità, gruppi etnici e culturali diversi (10).

4.5

Le attività legate alle trasformazioni strutturali dinamiche nelle regioni transfrontaliere dovrebbero essere oggetto di valutazioni da parte di esperti e di ricerche accademiche, da avviare sotto gli auspici delle successive presidenze di turno dell'UE. In questo campo, infatti, le iniziative spontanee potrebbero rivelarsi inefficaci o perfino destabilizzanti.

8.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 185/31

1.1

Il Trattato di Amsterdam, entrato in vigore nel 1999, annovera tra i suoi obiettivi quello di «conservare e sviluppare l'Unione quale spazio di libertà, sicurezza e giustizia in cui sia assicurata la libera circolazione delle persone insieme a misure appropriate per quanto concerne i controlli alle frontiere esterne, l'asilo, l'immigrazione, la prevenzione della criminalità e la lotta contro quest'ultima» (1).

1.2

Il Trattato di Amsterdam costituisce un'autentica pietra miliare in quanto trasferisce la politica di migrazione dal terzo pilastro dell'Unione europea, basato sulla cooperazione tra i governi, al primo, in cui le politiche vengono promosse dalla Commissione europea. Il 1o maggio 2004 segna anche l'inizio di una nuova fase nel campo della politica di migrazione dei 25 Stati membri, giacché accelera ulteriormente il graduale passaggio da una politica nazionale a una politica comune.

1.3

Il 17 dicembre 2005, la presidenza britannica ha inoltre concluso con successo un accordo sulle prospettive finanziarie 2007-2013, cioè il quadro finanziario dell'Unione per il prossimo periodo (2).

1.4

Nel capitolo «Cittadinanza, libertà, sicurezza e giustizia», che affronta il tema della sicurezza dei cittadini che vivono nei 25 Stati membri dell'UE, si indicano gli stanziamenti previsti per diverse iniziative in settori quali la protezione alle frontiere. La spesa relativa a questo capitolo dovrebbe aumentare in maniera significativa nei prossimi otto anni. Tuttavia, esistono anche iniziative nel campo delle politiche sociali che si traducono in progetti come il Fondo europeo per i rifugiati e il Fondo europeo per l'integrazione dei cittadini dei paesi terzi, finalizzati a migliorare i servizi forniti alle popolazioni di immigrati negli Stati membri.

1.5

Il Consiglio europeo di Salonicco del 2003 ha anche sottolineato l'esigenza di ricercare «mezzi legali per l'ingresso di cittadini di paesi terzi nell'Unione, tenendo conto delle capacità ricettive degli Stati membri» (3).

1.6

Le decisioni in materia, e in particolare la valutazione della capacità ricettiva dei singoli Stati membri, devono tenere conto non solo del numero di abitanti, della superficie e della situazione economica di ciascun paese, ma anche della popolazione immigrata esistente e dei flussi migratori del momento. Questi ultimi a loro volta non possono essere valutati correttamente senza un'armonizzazione dei metadati statistici (cioè le norme per la raccolta dei dati) tra i vari Stati membri. Tale armonizzazione è infatti necessaria per assicurare la coerenza interna delle statistiche su scala comunitaria.

1.7

La mancanza di armonizzazione delle statistiche è in parte il prodotto delle diverse definizioni date al concetto di migrazione. Tali divergenze possono essere a loro volta dovute a disparità nella legislazione in materia, ma anche a una serie di inadeguatezze e lacune nella raccolta dei dati, le quali ostacolano l'avvio e lo sviluppo di una graduale armonizzazione.

1.8

Inoltre, l'immigrazione illegale e il lavoro non dichiarato sono fenomeni comuni e in aumento, dovuti in parte alle restrizioni imposte ai canali di migrazione legale. Quello della migrazione clandestina è un settore in cui le rilevazioni statistiche possono risultare ancor meno accurate. In questo caso, la portata e il metodo dei calcoli statistici possono variare in modo particolare tra le varie autorità nazionali, il che rende quanto mai essenziale un'armonizzazione dei metadati tra gli Stati membri. Negli Stati Uniti, ad esempio, l'incompletezza dei dati sulla presenza di immigrati illegali ha dato luogo a un dibattito sull'opportunità di adeguare i risultati dei censimenti in base ai dati sui residenti non dichiarati, raccolti mediante tecniche di campionamento. Oltre alle tecniche di campionamento, vi sono anche altri metodi per la raccolta di dati statistici: in Francia, ad esempio, tale operazione vede il coinvolgimento delle autorità locali.

1.9

Il progetto di Trattato costituzionale riconosce il «diritto degli Stati membri di determinare il volume di ingresso nel loro territorio dei cittadini provenienti da paesi terzi, allo scopo di cercarvi un lavoro subordinato o autonomo» (4). Il CESE ha espresso il giudizio che tale obbligo costituzionale non impedisce all'Unione di raggiungere un elevato livello di armonizzazione legislativa per l'ingresso degli immigrati. Il Comitato ha inoltre sottolineato la necessità di una politica comunitaria attiva in questo campo e di una normativa armonizzata (5).

1.10

L'ulteriore sviluppo del quadro giuridico in materia di immigrazione si giustifica in parte con la realtà demografica e con il perseguimento della strategia di Lisbona. Il CESE ha osservato che «le tendenze demografiche nell'Unione e la strategia di Lisbona indicano la necessità per l'Europa di disporre di politiche attive per l'ammissione dei migranti per motivi economici. […] Sebbene ciascun paese abbia esigenze e caratteristiche a sé stanti, l'apertura di canali riservati alla migrazione per motivi economici è una necessità che accomuna tutti gli Stati membri» (6). L'Unione europea e gli Stati membri hanno bisogno di norme che autorizzino la manodopera a immigrare attraverso canali legali e trasparenti. Il Comitato ammette che tale approccio, in cui l'accento è soprattutto sull'aspetto economico della migrazione, è in sé riduttivo, e riconosce che gli Stati membri devono adottare politiche attive anche per la migrazione dovuta a motivi diversi da quello economico.

1.11

Un importante flusso migratorio comporta inoltre problemi di adeguamento nei paesi di accoglienza, data la pressione esercitata sui pubblici servizi, e possibili conseguenze sul mercato del lavoro. Tali conseguenze variano in funzione della capacità di assorbimento dei paesi di accoglienza. Per tenere informata la pubblica opinione sulle implicazioni dei flussi migratori occorrono dati statistici accurati e coerenti in tutti gli Stati membri. La disponibilità di dati statistici precisi può anche contribuire a combattere le eventuali tendenze xenofobe insite nell'opinione pubblica ed espresse con affermazioni del tipo «gli immigrati tolgono il lavoro ai locali» e «ci stanno invadendo».

1.12

La presenza di dati statistici attendibili può favorire un quadro giuridico comune, il che contribuirebbe a sua volta alla tutela dei diritti dei migranti. Il Comitato incoraggia la Commissione a sottolineare l'importanza di una raccolta e di una lettura accurata di tali dati, onde evitare interpretazioni erronee.

1.13

Dato che i lavoratori migranti rappresentano una parte importante della forza lavoro, nel perseguire l'obiettivo della mobilità del mercato del lavoro nell'UE bisogna tenere conto degli effetti delle restrizioni imposte alla circolazione tra Stati membri e della rilocalizzazione dei lavoratori migranti in provenienza da paesi extracomunitari. Un regolare flusso all'interno dell'UE ridurrebbe inoltre le difficoltà di adeguamento per le società di accoglienza con capacità di assorbimento più limitate.

1.14

Il Comitato parte dal presupposto che, per garantire il rispetto dei diritti umani e la protezione della dignità umana di ciascun individuo, tutti i processi di raccolta e/o trattamento di dati personali per motivi statistici o per altri usi ufficiali andrebbero protetti in particolar modo da eventuali sviamenti di procedura o altre violazioni.

2.1

Le informazioni statistiche che rispecchiano la situazione politica, sociale ed economica, oltre che l'atteggiamento globale degli Stati membri sulla questione della migrazione, possono influenzare e aiutare la formulazione, l'analisi e il riesame delle politiche vigenti in tali paesi.

2.2

La disponibilità di dati statistici accurati è molto importante per tracciare un quadro preciso delle popolazioni di migranti negli Stati dell'UE, precisandone tra l'altro le dimensioni e altre caratteristiche demografiche. Il Comitato esorta la Commissione a sottolineare questa esigenza, di modo che gli Stati membri ne riconoscano l'importanza e destinino maggiori risorse a tal fine.

3.1

È opportuno tenere presente alcune caratteristiche dei flussi migratori. Anzitutto, nella ricerca di migliori condizioni di vita predomina la direzione Est-Ovest. In secondo luogo, nei nuovi Stati membri dell'UE aumentano gli immigrati provenienti dai paesi extracomunitari, attratti ovviamente dai potenziali vantaggi di un'adesione all'UE di tali paesi e dalla possibilità di usarli come prima tappa verso l'Occidente. L'informazione statistica sui modelli migratori è un elemento essenziale attraverso il quale gli Stati membri possono analizzare i flussi migratori passati e presenti, prevedere quelli futuri e accertarne l'impatto e il potenziale sul piano demografico, sociale ed economico, il che servirà a calibrare le politiche in tali settori.

4.1

La maggior parte degli Stati membri ha elaborato statistiche approfondite sui paesi di origine dei richiedenti asilo. Servono tuttavia statistiche ancora più accurate basate su criteri comuni ai vari Stati membri in vista di futuri confronti a livello transnazionale.

4.2

Il quadro comune per la raccolta e l'elaborazione dei dati statistici, previsto dalla proposta di regolamento, è particolarmente necessario per quei paesi in cui non esistono banche dati centralizzate in materia di immigrazione e asilo, e in cui ogni autorità dispone di banche dati proprie.

4.3

Uno dei compiti fondamentali svolti dalle statistiche è quello di influenzare l'elaborazione e la revisione delle politiche. Ad esempio, nei casi in cui le statistiche hanno rivelato la presenza, tra gli immigrati in posizione irregolare, di bambini, minori non accompagnati, donne incinte e disabili, è stato possibile elaborare politiche nazionali relative al rilascio delle categorie vulnerabili o alla situazione dei minori non accompagnati. Pertanto, un'ulteriore suddivisione dei dati statistici al fine di aggiungere ulteriori informazioni demografiche e socioeconomiche, ad esempio sulla lingua parlata dagli immigrati, alle semplici cifre relative agli arrivi è tale da avere un deciso impatto sulle politiche. Queste ultime possono a loro volta ripercuotersi sull'integrazione degli immigrati nel mercato del lavoro.

4.4

L'elaborazione di statistiche più precise e complete permette proiezioni più accurate e di conseguenza fornisce una base per la programmazione delle future risorse. Le statistiche rappresentano inoltre un solido ausilio per la distribuzione delle risorse. Ad esempio, se le statistiche annuali mostrano l'ingresso illegale in un paese di un numero costante di minori non accompagnati, occorrerà prevedere o aumentare le risorse volte a prevedere appositi servizi di accoglienza e di sostegno.

4.5

Una corretta elaborazione dei dati statistici permette di fornire servizi adeguati alle esigenze degli utenti, favorendo così un'assegnazione equa e proporzionata delle risorse tra gli Stati membri.

4.6

Inoltre, un'analisi comparativa di tutte le norme in materia di immigrazione applicate nell'UE a 25 permetterebbe certamente alla Commissione europea di coordinare meglio le politiche dell'immigrazione a livello comunitario. Nonostante l'immigrazione rientri nel pilastro relativo alla giustizia e agli affari interni, i cittadini europei, specie quelli dei paesi investiti da tale fenomeno, insistono sempre più affinché la questione venga affrontata al livello dell'UE. L'analisi di cui sopra sarebbe finalizzata a favorire un'armonizzazione statistica tale da rendere più coerenti le politiche UE in materia di migrazione.

4.7

L'elaborazione di informazioni e indagini statistiche attendibili sulle caratteristiche degli immigrati illegali aiuterebbero gli Stati membri dell'UE ad analizzare le cause dell'immigrazione irregolare. Tra tali dati potrebbero figurare il contesto socioeconomico di provenienza degli immigrati, la loro base di competenze, le loro aspirazioni e i motivi che li hanno spinti a emigrare. Le indagini statistiche potrebbero portare al miglioramento delle informazioni sugli immigrati e allo sviluppo di risorse a essi destinate, ad esempio appositi programmi di istruzione e di formazione. Nella formulazione delle politiche riguardanti la protezione degli immigranti è altresì indispensabile procedere alla raccolta di statistiche su dati quali il numero di immigranti informati in materia di richieste di protezione internazionale e il numero di richieste presentate, accolte e respinte per i diversi tipi di status (articolo 4.) La raccolta e il trattamento dei dati andrebbero posti sotto il controllo delle pubbliche autorità degli Stati membri, le quali dovrebbero beneficiare di ulteriori risorse in termini di personale, qualifiche e strumenti. Le autorità dovrebbero inoltre avere il compito di garantire la confidenzialità dei dati personali raccolti e di presentare relazioni annuali ai rispettivi parlamenti. La raccolta di informazioni e dati statistici necessita di uno sforzo congiunto da parte degli Stati membri per l'assunzione di interpreti professionisti in grado di comunicare con gli immigrati al fine di ottenere tutti i dati necessari per un'indagine efficace. Tale operazione aiuterebbe inoltre gli Stati membri ad applicare le necessarie politiche. I programmi summenzionati contribuiscono all'integrazione degli immigrati nelle società degli Stati membri ed esistono inoltre fondi destinati alla raccolta di dati su aspetti quali il retroterra sociale degli immigrati. Questi strumenti statistici sarebbero anche di aiuto per organismi come l'Osservatorio europeo per la protezione dei diritti umani.

4.8

Occorrono inoltre statistiche relative agli appositi centri di trattenimento o ai centri di accoglienza «aperti» degli immigrati illegali, per far sì che la Commissione europea possa proporre una politica comune al riguardo.

4.9

Gli Stati membri dovrebbero inoltre collaborare alla raccolta dei dati concernenti i tipi di lavoro (legali e illegali) e gli alloggi per gli immigrati. Questi dati consentirebbero all'UE a 25 di evidenziare una serie di tendenze che potrebbero sfociare in politiche volte a migliorare le condizioni di vita degli immigrati per motivi di lavoro. Gli Stati membri sarebbero così tenuti a garantire la confidenzialità dei dati personali raccolti e a istituire appositi organismi con il compito di presentare relazioni annuali ai rispettivi parlamenti.

4.10

Le statistiche potrebbero anche essere utilizzate nelle campagne di sensibilizzazione e di integrazione. I dati statistici, in particolare quelli relativi alla condizione sociale e all'istruzione degli immigrati, potrebbero aiutare maggiormente i cittadini comunitari ad adoperarsi per l'integrazione degli immigrati. Pertanto, il Comitato incoraggia la Commissione a sottolineare l'importanza dei dati sociali e scolastici.

4.11

Anche le statistiche sulle spese sostenute dai paesi di accoglienza per il controllo, la detenzione, il rimpatrio e l'integrazione degli immigrati sono della massima importanza, affinché l'UE a 25 collabori all'istituzione di una sorta di fondo comune e all'elaborazione di una politica dell'immigrazione basata sulla solidarietà. Le statistiche possono anche contribuire a valutare meglio le esigenze di finanziamento.

4.12

Il Comitato incoraggia la Commissione a introdurre nuovi criteri sugli arrivi degli immigrati via cielo, terra o mare, al fine di disporre di statistiche più complete sulla prevenzione degli ingressi e dei soggiorni illegali (articolo 5), e di migliorare le fonti e le norme relative ai dati (articolo 9).

5.1

Negli ultimi anni, l'Europa è stata il punto di arrivo di numerosi immigrati illegali provenienti dall'area subsahariana e da altri paesi africani. Spesso, gli immigrati in posizione irregolare e i richiedenti asilo sono persone fuggite dal loro paese di origine in quanto perseguitate per motivi di religione, di razza o di politica, per sottrarsi alla guerra civile, alla carestia, alla povertà, a catastrofi naturali, o ancora per ragioni economiche. Molti di loro hanno visto i loro familiari assassinati, torturati o sottoposti ad altre atrocità e/o sono stati separati da essi. Le esperienze vissute durante i loro viaggi spesso si traducono in veri e propri traumi che li rendono vulnerabili e bisognosi di protezione. Un'informazione statistica accurata sui motivi che hanno spinto queste persone a emigrare può portare a identificare le cause dell'immigrazione e a contribuire all'ulteriore sviluppo e alla valutazione delle politiche in materia di asilo e di traffico degli esseri umani.

5.2

Al fine di garantire la protezione di tali gruppi, i paesi che accolgono gli immigrati in posizione irregolare e tutte le persone destinate a lavorare con loro devono rispettare gli obblighi internazionali nel campo dei diritti umani, nonché la legislazione nazionale in materia di immigrazione e di rifugiati. Le forze di sicurezza (esercito e polizia) dei paesi di accoglienza sono obbligate in un primo tempo a svolgere operazioni di salvataggio e di soccorso e a offrire i livelli minimi di accoglienza vigenti nell'UE. In tale contesto vengono prestate, se necessario, le opportune cure mediche, si accerta nei limiti del possibile il paese di origine degli immigrati illegali e si cercano di acquisire altre informazioni demografiche. L'immigrato ha inoltre il diritto fondamentale di essere informato sulle procedure da seguire per la richiesta di asilo. La raccolta di dati come il numero di immigrati informati sulla procedura per richiedere la protezione internazionale, sul numero di domande inoltrate, sul numero di casi accolti e di quelli respinti per i diversi tipi di status (articolo 4) è anch'essa essenziale ai fini della formulazione di politiche sulla protezione degli immigranti.

5.3

I paesi di accoglienza sono tenuti al rispetto degli obblighi internazionali in materia di diritti umani assunti in quanto firmatari di convenzioni, dichiarazioni o Trattati internazionali e/o regionali. Come parte essenziale dell'acquis comunitario, l'UE richiede agli Stati membri di aver firmato la Convenzione del 1951 sui rifugiati, il Protocollo e la Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali del 1967. Il documento alla base di queste convenzioni è la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo del 1948, che verte tra l'altro sul diritto d'asilo. La Convenzione sui rifugiati è una parte essenziale del quadro internazionale dei diritti umani. Altre convenzioni hanno fatto seguito, tra le quali quella contro la tortura (1984) e quella sui diritti del fanciullo (7). Gli Stati membri devono inoltre ottemperare alle direttive comunitarie in materia, in particolare la direttiva 2003/9/CE sulle norme minime relative all'accoglienza dei rifugiati (8), la direttiva 2004/83/CE sulle norme minime per l'attribuzione della qualifica e dello status di rifugiato (9) e la 2005/85/CE sulle norme minime per le procedure applicate negli Stati membri ai fini del riconoscimento e della revoca dello status di rifugiato (10).

5.4

È dunque essenziale che i paesi di accoglienza aderiscano a queste convenzioni per garantire anzitutto che i richiedenti asilo ricevano una protezione di base e non vengano respinti prima che la loro richiesta di asilo sia stata trattata e prima che sia stato determinato il loro status di rifugiato per motivi umanitari o altro.

5.5

L'analisi comparativa di come gli Stati membri applicano gli articoli 2 (definizioni relative all'immigrazione) e 4 del regolamento in oggetto darà un notevole contributo a garantire la protezione internazionale degli immigrati.

8.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 185/35

1.1

La proposta di regolamento in esame riguarda una materia che rientra nell'ambito di applicazione dell'articolo 65 TCE e la sua base giuridica è costituita dall'articolo 61, lettera c), di tale Trattato. Tenuto conto delle peculiarità che caratterizzano i crediti alimentari e il loro recupero transfrontaliero, essa appare conforme ai principi di proporzionalità e di sussidiarietà dal punto di vista sia degli organi giudiziari e degli ordinamenti giuridici nazionali che delle parti in causa.

1.2

La materia in questione attiene sia al diritto di famiglia che alla disciplina del recupero dei crediti e, sul piano sociale, comporta anche dei rischi di pauperizzazione dei quali si deve tener conto.

1.3

Inoltre, la proposta in esame risponde alle esigenze di chiarezza e di certezza del diritto per le parti in causa, i terzi interessati e le amministrazioni coinvolte. Essa assicura altresì la protezione dei dati personali contro ogni utilizzo per finalità diverse dalla decisione della causa e dall'adempimento delle obbligazioni alimentari.

1.4

Il Comitato approva l'iniziativa legislativa della Commissione e, pur formulando alcune osservazioni in merito a determinate disposizioni ivi previste, in generale si compiace per gli sforzi profusi da quest'ultima per garantire la qualità della normativa proposta, in particolare effettuando prima delle consultazioni e una valutazione d'impatto e curando poi la qualità redazionale del testo. Inoltre, il CESE condivide la scelta della forma (il regolamento) e della base giuridica dell'atto proposto, che ben si prestano ad armonizzare le norme in materia quando questa presenti una componente europea, malgrado le divergenze — che permarranno comunque — tra le legislazioni dei singoli Stati membri.

1.5

Se, tra gli Stati membri dell'Unione, pochi hanno ratificato la Convenzione dell'Aia sulla legge applicabile alle obbligazioni alimentari, molti (17 su 25) hanno ratificato quella concernente il riconoscimento e l'esecuzione di decisioni relative a tali obbligazioni. Tuttavia, riguardo a quest'ultima convenzione, date le riserve appostevi da molti Stati contraenti e, in generale, la possibilità ivi prevista di opporsi a priori al riconoscimento o all'esecuzione della decisione straniera se incompatibile con l'ordine pubblico, può rivelarsi impossibile far applicare tale decisione benché essa promani da un altro Stato firmatario. Una situazione siffatta crea degli ostacoli alla libera circolazione delle decisioni giudiziarie nello spazio comunitario: ostacoli che occorre rimuovere.

1.6

Il Comitato invita dunque il Consiglio ad adottare il regolamento proposto, che, nell'interesse dei cittadini europei, garantirà la certezza del diritto in materia e offrirà ai creditori di prestazioni alimentari transfrontaliere la possibilità di ottenere misure esecutive concrete.

1.7

Infine, il Comitato invita i governi britannico e irlandese a considerare la possibilità di vincolare i rispettivi Stati al rispetto del regolamento in esame (opt in) e il governo danese ad agevolare l'esecuzione delle decisioni in materia di pensioni alimentari conformemente alla pertinente Convenzione dell'Aia — ratificata anche dalla Danimarca — e a stabilire a tal fine dei rapporti di cooperazione ad hoc con gli altri Stati membri quando riceva una richiesta in tal senso.

2.1.1

Il programma di riconoscimento reciproco in materia civile, adottato il 30 novembre 2000, chiede l'eliminazione della procedura di exequatur a favore dei creditori alimentari che già beneficiano del regolamento «Bruxelles I» (1), concernente tra l'altro il riconoscimento reciproco delle decisioni in materia civile e commerciale. Tale programma prospetta altresì l'adozione di alcune norme procedurali comuni (nell'ottica di un'armonizzazione delle procedure), nonché di misure di accompagnamento volte a rendere più efficiente l'esecuzione, nello Stato richiesto, delle decisioni pronunciate dagli organi giurisdizionali di un altro Stato membro, segnatamente consentendo l'identificazione precisa degli elementi del patrimonio del debitore.

2.1.2

Inoltre, il riconoscimento reciproco deve inserirsi nel quadro di una migliore cooperazione tra le autorità giudiziarie degli Stati membri e passare attraverso l'armonizzazione delle norme sui conflitti di legge.

2.1.3

Sul piano internazionale, la Conferenza dell'Aia di diritto internazionale privato ha avviato una modernizzazione delle convenzioni esistenti in materia di obbligazioni alimentari: un'iniziativa che, secondo la Commissione, è complementare a quella comunitaria. L'iniziativa della Conferenza, infatti, consentirà l'ulteriore sviluppo della cooperazione con i paesi terzi e potrebbe produrre dei risultati recepibili all'interno dell'Unione europea.

2.2.1

Il regolamento proposto mira a eliminare tutti gli ostacoli che si frappongono al recupero dei crediti alimentari in un paese dell'Unione europea da parte di un creditore domiciliato in un altro Stato membro.

2.2.2

Il creditore deve poter ottenere senza spese un titolo direttamente esecutivo che possa circolare senza ostacoli nello spazio giudiziario europeo e risolversi nel pagamento regolare delle somme dovute.

2.2.3

In materia appare indispensabile adottare uno strumento unico, ambizioso, che copra tutti i settori pertinenti della cooperazione giudiziaria civile, dato che non esiste un regime unificato. Le nozioni di alimenti e di creditore alimentare variano da un paese all'altro; inoltre, le riserve apposte alla pertinente Convenzione dell'Aia del 1973 (ai sensi dell'articolo 26 di quest'ultima) consentono di opporsi al riconoscimento o all'esecuzione delle decisioni in materia di obbligazioni alimentari. In virtù dell'articolo 71 del regolamento «Bruxelles I», detta convenzione prevale sul diritto comunitario: un'eccezione che la Commissione propone di abolire mediante uno strumento ad hoc per il recupero dei crediti alimentari.

2.3.1

Armonizzazione delle norme sui conflitti di legge: l'armonizzazione delle norme che determinano la legge applicabile agevola la circolazione della decisione, che sarà emessa in applicazione del diritto di un paese che presenta un nesso sufficiente e incontestabile con la situazione familiare del creditore e del debitore.

2.3.2

Riconoscimento ed esecutività diretta della decisione in tutto il territorio dell'Unione europea.

2.3.3

Adozione, da parte dello Stato di residenza del debitore, di misure esecutive concrete, tra cui l'accesso alle informazioni sulla situazione economica del debitore e l'utilizzo di strumenti giuridici che consentono di effettuare prelievi automatici sullo stipendio o dal conto bancario.

2.3.4

Rafforzamento della natura privilegiata del credito alimentare e della cooperazione giudiziaria in materia civile. A quest'ultimo scopo sono allegati al regolamento i modelli standardizzati di alcuni atti giudiziari.

3.1

Il Comitato riconosce la necessità e la proporzionalità della proposta di un regolamento specifico relativo al recupero transfrontaliero dei crediti alimentari. In quanto lex specialis, tale regolamento prevarrebbe sulle disposizioni di carattere generale concernenti la cooperazione giudiziaria in materia civile; inoltre, pur senza modificare il diritto interno dei singoli Stati, ristabilirebbe il primato del diritto comunitario in un settore finora escluso dall'ambito di applicazione di quest'ultimo per volontà degli stessi Stati membri.

3.2

Le modalità previste per la determinazione del patrimonio del debitore e per i prelievi garantiscono il rispetto del diritto alla privacy e la riservatezza dei dati. Tuttavia, il debitore è tenuto a informare il creditore e l'autorità giurisdizionale di origine di ogni cambiamento di datore di lavoro o di conto bancario.

3.3

Il regolamento prevede soluzioni concrete per i creditori di alimenti senza però ignorare il diritto del debitore di contestare il credito alimentare o chiedere il riesame della decisione all'autorità giurisdizionale di origine. Tale domanda di riesame sospende le misure esecutive già avviate.

3.4

Il procedimento di esecuzione è regolato dalla legge dello Stato in cui esso si svolge, a prescindere dallo Stato in cui è stata emessa la decisione da eseguire.

3.5

La pubblicazione preliminare di un Libro verde (2) e l'organizzazione di consultazioni e di riunioni di esperti, nonché la conduzione di uno studio sulla situazione in ciascuno degli Stati membri, hanno permesso alla Commissione di formulare una proposta coerente, chiara e ben concepita sul piano pratico, che dovrebbe consentire di rimuovere gli ostacoli che ancora si frappongono al recupero transfrontaliero dei crediti alimentari.

8.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 185/37

1.1

Il Comitato valuta positivamente gli obiettivi enunciati dalla Commissione e li appoggia, anche se formula un giudizio differenziato sulle misure proposte per la loro realizzazione.

1.2

Nutre in particolare perplessità sull'utilità delle deroghe e delle esenzioni proposte per l'effettiva realizzazione degli obiettivi fissati. Questo vale, da un lato, per le esenzioni relative alla trasferibilità e, dall'altro, per i lunghi periodi transitori previsti per la riduzione dei periodi di affiliazione obbligatori.

1.3

Soprattutto, però, l'obiettivo di facilitare la mobilità e di garantire un'efficace protezione complementare del reddito durante la terza età potrà essere realizzato solo se verranno adeguati anche i diversi sistemi fiscali in vigore negli Stati membri.

1.4

Nei futuri lavori relativi alla proposta di direttiva si dovrebbe pertanto tener conto dei seguenti aspetti:

2.1

La Commissione cita gli ostacoli da eliminare:

Inoltre, secondo la Commissione la mobilità può essere incrementata informando (meglio) i lavoratori in merito alle conseguenze che un eventuale cambiamento di posto di lavoro avrebbe sui diritti a pensione complementare.

2.2

La Commissione reputa che la proposta di direttiva sia la conclusione di vari anni di scambi di informazioni e di esperienze a livello europeo. A causa della divergenza di vedute sugli obiettivi e sugli strumenti dell'azione comunitaria non sono stati avviati negoziati finalizzati ad un accordo tra le parti sociali.

2.3

Con la proposta in questione la Commissione, basandosi sugli articoli 42 e 94 del Trattato CE, intende formulare principi comuni per la definizione delle norme nazionali in materia. In tal modo si vuole anche garantire che l'insediamento delle imprese in un altro Stato membro non venga ostacolato dalla difficoltà di trovare personale qualificato dovuta al fatto che quest'ultimo è legato ad altre imprese dalle disposizioni sui regimi pensionistici complementari.

2.4

La Commissione motiva la scelta dello strumento della direttiva spiegando che solo in questo modo si può ottenere un rapporto equilibrato tra gli indispensabili diritti dei lavoratori in materia di libera circolazione e la flessibilità di cui hanno bisogno i legislatori nazionali al momento dell'attuazione, nel rispetto delle particolarità nazionali dei regimi pensionistici complementari.

3.1

La direttiva in esame definisce i concetti utilizzati nel settore oggetto di regolamentazione in conformità con le definizioni contenute nella direttiva 98/49/CE.

3.2

La proposta sancisce il principio generale in base al quale i contributi versati in un regime pensionistico complementare da un lavoratore o, a suo nome, dal datore di lavoro, non devono andare persi alla cessazione del rapporto di lavoro neppure se con tali contributi non è stato ancora acquisito alcun diritto alla successiva erogazione di una pensione. Occorre quindi garantire che i contributi versati possano essere rimborsati oppure trasferiti.

3.3

Per fare in modo che specialmente i lavoratori giovani cambiando datore di lavoro non perdano i diritti a pensione, la Commissione ritiene che l'età minima a partire dalla quale è possibile acquisire i diritti a pensione complementare non debba essere superiore ai 21 anni in tutti gli Stati membri.

Inoltre il periodo di attesa, cioè il periodo che deve trascorrere dall'inizio del rapporto di lavoro prima che un lavoratore possa iscriversi al regime pensionistico complementare, non deve superare l'anno.

Parimenti, i cosiddetti «periodi di iscrizione» (cioè il periodo di affiliazione che deve trascorrere da quando il lavoratore ha iniziato a versare i contributi prima che da tali contributi scaturiscano dei diritti) non devono superare i due anni.

3.4

A parere della Commissione è necessario procedere ad un equo adeguamento dei diritti a pensione in sospeso, fermo restando che la scelta della forma e degli strumenti da utilizzare viene lasciata agli Stati membri. Inoltre i regimi pensionistici complementari, per i diritti di modesta entità, in caso di cambiamento del datore di lavoro possono prevedere, oltre alla possibilità di trasferire la posizione previdenziale, anche quella di restituire la somma in questione, purché i diritti acquisiti non superino un determinato limite (stabilito dai singoli Stati membri).

3.5

Al fine di promuovere la mobilità e di ridurre gli svantaggi legati agli spostamenti, occorre facilitare il trasferimento dei diritti acquisiti dal regime pensionistico complementare di un datore di lavoro a quello del nuovo datore di lavoro. Ciò presuppone anche che il trasferimento non comporti alcuno svantaggio economico ad esempio a causa di calcoli diversi o dell'imposizione di costi eccessivi.

3.6

Il lavoratore deve poter decidere in ogni singolo caso se intende trasferire i diritti acquisiti o se preferisce lasciarli nel vecchio regime previdenziale.

3.7

La proposta di direttiva prevede inoltre che i lavoratori che ne fanno richiesta ricevano, entro un termine ragionevole, informazioni in merito alle conseguenze di un eventuale cambiamento del posto di lavoro sui diritti maturati nel quadro dei regimi pensionistici complementari.

3.9

Inoltre le casse di sostegno, le imprese che costituiscono riserve di bilancio accantonate a fini pensionistici e i sistemi pensionistici complementari finanziati mediante un regime a ripartizione possono essere esentati a tempo indeterminato dall'opzione della trasferibilità. Lo Stato membro in questione comunica i motivi concreti alla Commissione, specificando quali misure sono state adottate o sono previste per garantire la trasferibilità. Al più tardi nel 2018 verrà valutata l'eventuale necessità di ulteriori misure per migliorare la trasferibilità dei diritti acquisiti anche per questi sistemi.

4.1

Dato che le parti sociali hanno posizioni troppo divergenti in merito alla portata e ai contenuti di una normativa europea, non ci si è avvalsi della possibilità di concludere accordi fra le parti sociali, prevista dall'articolo 139 del Trattato CE.

4.2

Tuttavia CES, UNICE e CEEP, nel preambolo dell'accordo quadro sul lavoro a tempo determinato, hanno riconosciuto che «sono necessarie innovazioni ai sistemi di protezione sociale complementari dei lavoratori, per adattarli alla situazione attuale e in particolare per garantire la trasferibilità dei diritti».

4.3

Da questa citazione traspare chiaramente l'intenzione comune di affrontare, in linea di principio, la questione della necessità di ravvicinare le basi giuridiche applicabili all'acquisizione e al mantenimento dei diritti a pensione complementare. Anche se il contesto relativo ai rapporti di lavoro a tempo determinato è diverso da quello della libera circolazione dei lavoratori, le parti contraenti riconoscono che le condizioni di impiego cambiano e che questo rende necessari degli adeguamenti dei sistemi di protezione sociale complementare.

4.4

Questo è peraltro in linea anche con l'importante ruolo che le parti sociali svolgono nella maggior parte degli Stati membri nell'organizzazione dei regimi pensionistici complementari. Dato però che l'azione delle parti sociali è limitata (o deve limitarsi) all'ambito nazionale, il proposito della Commissione di elaborare una direttiva è comunque opportuno.

4.4.1

Le disposizioni dettagliate relative ai regimi pensionistici complementari vanno definite a livello nazionale, grazie anche ad accordi collettivi tra le parti sociali. Le disposizioni emanate a livello europeo sulle condizioni di acquisizione dovrebbero pertanto vertere su questioni di principio e limitarsi a presentare degli orientamenti sui provvedimenti da attuare a livello nazionale, lasciando in tal modo alle parti sociali un margine sufficiente per la contrattazione collettiva.

4.4.2

L'articolo 4 della proposta di direttiva andrebbe sostituito con il testo seguente: «se sono stabilite condizioni di acquisizione, quali un'età minima, un periodo di attesa e/o periodi di iscrizione necessari, tali condizioni siano eque e giustificate da ragioni obiettive (e non discriminatorie)».

4.5

Cambiare datore di lavoro può avere conseguenze negative sull'acquisizione dei diritti a pensione complementare e sulla loro entità e questo influenza la decisione dei lavoratori di cambiare o meno datore di lavoro, anche se tale decisione dipende da numerosi fattori.

4.6

Soprattutto a causa degli sviluppi demografici, anche negli Stati membri in cui i regimi pensionistici obbligatori sono la principale fonte di reddito nella terza età, in futuro le prestazioni erogate a titolo di tali regimi, da sole, non saranno sufficienti per garantire il mantenimento di un determinato standard di vita. Per questo motivo le pensioni complementari diventano sempre più importanti, sebbene anch'esse possano risentire degli sviluppi demografici.

4.7

Pertanto, riconoscendo l'obiettivo fondamentale del mercato interno, che consiste nel garantire la libera circolazione delle persone, e considerata la necessità di migliorare il quadro generale dei regimi pensionistici complementari, va accolto con favore l'approccio adottato dalla Commissione, che intende adoperarsi per ridurre gli ostacoli alla mobilità insiti in tali regimi.

4.8

Inoltre, a norma dell'articolo 40 del Trattato CE, il Consiglio è tenuto a stabilire «mediante direttive o regolamenti, le misure necessarie per attuare la libera circolazione dei lavoratori». La base giuridica della proposta all'esame, ovverosia l'articolo 42, è quindi rafforzata ulteriormente dal disposto dell'articolo 40.

4.9

Ridurre gli ostacoli alla mobilità è molto importante anche per realizzare l'obiettivo fondamentale della strategia di Lisbona, che consiste nel rafforzare lo spazio economico europeo creando una società della conoscenza. Quest'ultima è il presupposto per lo sviluppo sociale e, al medesimo tempo, è la principale forza produttiva. Essa si basa sull'innovazione e sulla ricchezza di idee dei cittadini e, per rafforzarla, è necessario un continuo scambio di conoscenze e di esperienze. La mobilità dei lavoratori può fornire un importante contributo in tal senso. Inoltre, anche garantire la coesione sociale fa parte della strategia di Lisbona. Il Comitato, perciò, appoggia l'obiettivo della proposta di direttiva presentata dalla Commissione anche da questo punto di vista.

4.10

Bisogna peraltro riconoscere che il regolamento n. 1408/71 del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità aveva già affrontato la questione di come evitare gli svantaggi (anche) per le pensioni di anzianità. Uno dei primi strumenti della politica sociale consisteva nel ridurre gli ostacoli e le conseguenze negative della libera circolazione. La proposta della Commissione, quindi, porta avanti in modo coerente questa politica, soprattutto tenendo conto del fatto che, per quanto riguarda i regimi pensionistici complementari, c'è un vuoto normativo che va colmato, considerata la crescente importanza di tali sistemi previdenziali per garantire il mantenimento dello stesso standard di vita nella terza età.

4.11

Le azioni intese a ridurre gli ostacoli alla mobilità giungono al momento opportuno in quanto la Commissione europea ha proclamato il 2006 Anno europeo della mobilità dei lavoratori.

4.12

I regimi pensionistici complementari variano a seconda degli Stati membri e, pertanto, è logico che solo un quadro europeo potrà consentire un graduale ravvicinamento dei diversi sistemi per facilitare il passaggio da un sistema all'altro.

4.13

Se questo è lo scenario a livello europeo, ai fini di un'omogeneità delle condizioni di vita e di lavoro non sarebbe molto utile armonizzare le disposizioni applicabili in caso di mobilità transfrontaliera, senza prendere in considerazione nel contempo gli spostamenti all'interno di uno Stato membro. È quindi opportuno seguire l'approccio della Commissione, che consiste nel ridurre gli ostacoli alla mobilità dei lavoratori sia a livello transfrontaliero che all'interno di uno Stato membro.

4.14

Tuttavia la proposta di direttiva non affronta una questione fondamentale, ossia quella del ravvicinamento delle norme relative alla tassazione dei regimi pensionistici complementari. Eppure, in questo settore, un trattamento fiscale diverso a seconda degli Stati membri rappresenta un ostacolo fondamentale alla mobilità dei lavoratori, che in questo modo rischiano la doppia imposizione (sui contributi e sulle prestazioni pensionistiche). Tale scelta è dovuta al fatto che l'inserimento della questione della tassazione richiederebbe l'approvazione unanime del Consiglio, con il conseguente rischio di un blocco della direttiva. La Commissione ha cercato pertanto di affrontare il tema della tassazione mediante la sua comunicazione del 19 aprile 2001 e sta avviando delle procedure d'infrazione nei confronti di una serie di Stati membri. Il Comitato ritiene che, senza questa azione da parte della Commissione, non sarà possibile conseguire l'obiettivo del miglioramento della trasferibilità dei diritti a pensione.

5.1

Tutto lascia supporre che la lunghezza dei periodi d'attesa e del periodo di affiliazione necessario per poter acquisire diritti a pensione e l'età minima di accesso ai regimi pensionistici complementari possano effettivamente influenzare in modo negativo la decisione di cambiare posto di lavoro.

L'approccio adottato dalla Commissione, che è inteso a ridurre sia i periodi di attesa sia l'età di accesso e i periodi di iscrizione necessari, va pertanto nella direzione giusta. Le misure proposte potrebbero quindi forse essere considerate un primo passo verso l'obiettivo della rimozione completa di questi ostacoli all'accesso ai regimi previdenziali.

5.2

Vanno tuttavia considerate anche le conseguenze che le disposizioni proposte potrebbero avere soprattutto per i regimi pensionistici integrativi volontari finanziati dal datore di lavoro. Bisogna infatti tener conto anche del timore che tali misure possano comportare un più elevato onere finanziario, che potrebbe compromettere la volontà del datore di lavoro di mantenere tali sistemi.

5.3

Tuttavia, i regimi discrezionali finanziati dal datore di lavoro sono anche un importante strumento della politica delle risorse umane. Nell'ottica della competizione per attirare i migliori cervelli, anche alla luce dei mutamenti demografici e della crescente necessità di manodopera specializzata, i datori di lavoro potrebbero sicuramente avere interesse ad offrire un tale tipo di copertura già in una fase precoce e dopo un breve periodo di attività. Inoltre, il regime previdenziale complementare è solo uno degli strumenti della politica delle risorse umane, e in esso predomina la prestazione a carattere previdenziale. D'altro canto, la maggiore lunghezza dei tempi di attesa e dei periodi di iscrizione necessari ricompensa la fedeltà del lavoratore al luogo di lavoro e innalza quindi la durata della sua permanenza presso tale azienda.

5.4

Nel complesso va considerato anche che il rapporto tra i regimi pensionistici complementari finanziati (unicamente) dal datore di lavoro e quelli finanziati dal lavoratore mediante contributi varia a seconda degli Stati membri. Per tener conto di queste differenze si potrebbe forse prevedere la possibilità per gli Stati membri di operare una differenziazione in base alla modalità di finanziamento dei diversi regimi.

5.5

Va evidenziato chiaramente l'intento della Commissione di ridurre gli ostacoli alla concorrenza per le imprese che intendono aprire succursali in altri Stati membri. I lunghi tempi necessari per acquisire i diritti a pensione e l'elevata età di accesso ai regimi previdenziali legano infatti il personale ad una determinata azienda, ostacolando così la mobilità.

5.6

La Commissione tiene conto del resto dell'esigenza di un progressivo adeguamento prevedendo la possibilità di avvalersi di una proroga dei termini fissati per l'attuazione delle norme sui periodi di iscrizione necessari per acquisire diritti trasferibili.

5.7

Per quanto riguarda i diritti a pensione in sospeso, non si può negare che l'obbligo di adeguamento potrebbe fare aumentare gli oneri finanziari inerenti ai sistemi pensionistici complementari.

D'altro canto, però, questo dipende in primo luogo dal tipo di impegno assunto dal datore di lavoro. Se si tratta di regimi a contribuzione definita, l'adeguamento dei diritti a pensione in sospeso non ha molto senso, in quanto il valore del capitale maturato dipende dall'evoluzione dei mercati finanziari e dei rendimenti. L'adeguamento potrebbe però eventualmente incidere in modo negativo quando si tratti di regimi a prestazione definita, poiché in questo caso è cessato il versamento di contributi.

5.8

Se si considera la funzione delle pensioni complementari, che consiste nell'integrare opportunamente i diritti derivanti dai regimi obbligatori, un adeguamento sembra però necessario. L'attuale testo della direttiva, tuttavia, è poco vincolante quanto all'obbligo per gli Stati membri di adottare misure in tal senso, e anche gli esempi di cui al settimo considerando sono delle semplici proposte. Ci si chiede inoltre se la valutazione della fedeltà all'azienda quale criterio per un adeguamento differenziato e l'obbligo di adeguare il capitale in caso di restituzione e non i diritti acquisiti siano in linea con la concezione della Commissione di un adeguamento «equo».

5.9

La possibilità di non trasferire, bensì di procedere al pagamento del controvalore dei diritti acquisiti inferiori ad una determinata soglia da stabilire in base alle prassi nazionali sembra pertinente.

5.10

Tuttavia, la decisione di rimborsare o di mantenere i diritti acquisiti deve spettare unicamente ai sistemi pensionistici complementari. Anche dei diritti a pensione che in virtù delle disposizioni generali sono considerati modesti, possono però essere molto interessanti per il singolo lavoratore come fonte di reddito complementare e regolare nella terza età. Un eventuale rimborso contro la volontà dell'interessato potrebbe quindi eventualmente dissuaderlo dal cambiare datore di lavoro.

5.11

Il Comitato appoggia gli obiettivi della proposta della Commissione in merito alla trasferibilità dei diritti a pensione complementare. Si compiace in particolare del fatto che la Commissione non si limiti a presentare esclusivamente delle proposte per migliorare la trasferibilità della posizione individuale, ma si sforzi di ridurre, mediante un approccio globale, gli ostacoli alla mobilità inerenti ai regimi pensionistici complementari.

5.12

Per quanto riguarda le disposizioni relative al trasferimento dei diritti va sottolineato un aspetto particolarmente positivo, e cioè che secondo la Commissione esso non deve penalizzare i lavoratori sul piano finanziario. Ciò risponde all'obiettivo perseguito dalla direttiva. Un lavoratore, infatti, in caso di dubbio, opterà per il trasferimento e quindi per la mobilità professionale solo se il trasferimento può avvenire senza conseguenze negative sul piano finanziario.

5.13

Anche per quanto riguarda il miglioramento degli obblighi di informazione va notato che le proposte concrete possono contribuire a realizzare l'obiettivo della direttiva, anche se si deve tener conto del fatto che tali obblighi devono essere commisurati alle possibilità concrete, soprattutto nel caso delle imprese più piccole.

5.14

Si può tuttavia sollevare un'obiezione sul fatto che l'articolo 6, paragrafo 1, in combinato disposto con la definizione di cui all'articolo 3, lettera f), potrebbe far pensare che solo i lavoratori che cambiano posto di lavoro volontariamente abbiano diritto al trasferimento dei diritti a pensione complementare. In questo modo, però, si penalizzerebbero notevolmente i lavoratori che vengono licenziati. Sembra pertanto opportuno, anche alla luce dell'obiettivo imprescindibile di ovviare alla povertà delle persone anziane, far rientrare nel campo di applicazione dell'articolo 6, paragrafo 1, tutte le forme di cambiamento di datore di lavoro.

5.15

Inoltre, il fatto che determinati regimi pensionistici complementari possano essere esclusi per principio dalle disposizioni applicate in materia di trasferibilità potrebbe risultare in contrasto con l'obiettivo fondamentale della direttiva. È vero che gli Stati membri sono tenuti a comunicare alla Commissione le misure adottate per tener conto anche di tali regimi, ma, considerate le discussioni in corso da molti anni e l'assoluta necessità di creare un secondo pilastro stabile per le pensioni di anzianità, tali disposizioni appaiono insufficienti. D'altro canto, però, considerate le disparità fra i regimi in vigore negli Stati membri, le proposte della Commissione potranno essere accolte favorevolmente solo se saranno previsti periodi transitori adeguati. Si potrebbero pertanto inserire nel testo della direttiva scadenze e obiettivi concreti.

8.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 185/42

—

promuovere il dialogo interculturale come strumento in grado di aiutare i cittadini europei e quanti vivono nell'Unione europea in modo permanente o temporaneo ad acquisire le conoscenze, le qualifiche e le attitudini che permetteranno loro di adattarsi ad un ambiente più aperto ma anche più complesso e di venire a capo delle difficoltà che possono presentarsi per sfruttare le occasioni offerte da una società pluralistica e dinamica, in Europa e nel mondo intero,

—

sensibilizzare i cittadini europei e quanti vivono nell'Unione europea all'importanza di sviluppare una cittadinanza europea attiva e aperta sul mondo, rispettosa della diversità culturale e fondata sui valori comuni dell'Unione europea di rispetto della dignità umana, libertà, uguaglianza, non discriminazione e solidarietà, sui principi della democrazia e dello Stato di diritto e sul rispetto dei diritti dell'uomo, compresi i diritti delle persone appartenenti a minoranze.

—

rendere più visibili i programmi e le azioni della Comunità che contribuiscono al dialogo interculturale,

—

mettere in evidenza il contributo delle differenti culture al nostro patrimonio e ai nostri stili di vita; aiutare i cittadini europei e quanti vivono nell'Unione europea, in particolare i giovani, a riconoscere l'importanza di dotarsi di strumenti che favoriscano l'emergere, attraverso il dialogo interculturale, di una cittadinanza europea attiva e aperta sul mondo, rispettosa della diversità culturale e fondata sui valori comuni dell'Unione europea,

—

contribuire all'innovazione e alla dimensione orizzontale e transettoriale delle iniziative miranti a promuovere il dialogo interculturale, in particolare tra i giovani.

2.1

Il CESE si compiace del fatto che ai fini della proposta la nozione di «cittadinanza attiva» non si applichi ai soli cittadini dell'Unione europea come definiti nell'articolo 17 del Trattato sull'Unione europea, ma venga estesa ad ogni persona che vive in modo permanente o temporaneo nell'Unione europea.

2.2

Accoglie con favore il proposito di rafforzare, anche mediante il dialogo interculturale, la cooperazione con paesi terzi.

2.3

Constata con soddisfazione che il dialogo interculturale è considerato uno strumento di cooperazione che rafforza la stabilità e la democrazia non soltanto all'interno dell'Unione ma anche, attraverso una relazione di partnership, al di fuori di essa.

2.4

Si compiace del fatto che la proposta avvii e rafforzi anche l'armonizzazione e il coordinamento delle azioni e dei programmi che attuano le strategie comuni delle istituzioni europee; infatti l'attività e la collaborazione a livello comunitario, nazionale, regionale e locale delle varie istituzioni sono caratterizzate, a causa delle differenze culturali, dalla mancanza di unità, da divergenze e da differenze in termini di efficienza e di risultati. Se le culture europee mantenessero realmente tra loro un dialogo continuo ed esprimessero in tale contesto le proprie identità, sarebbero in grado di migliorare e di rilanciare il funzionamento, i risultati e l'efficienza delle differenti istituzioni comunitarie, nazionali, regionali e locali.

2.5

Il Comitato constata con soddisfazione che, grazie all'istruzione, all'innovazione, alle pari opportunità per tutti, al sostegno del dialogo interculturale da parte della Comunità e al coordinamento di tale dialogo a livello nazionale, diviene possibile per tutti non solo conoscere, ma anche utilizzare e vivere il patrimonio culturale europeo.

2.6

Si compiace del fatto che nel corso dell'Anno del dialogo interculturale la collaborazione tra Stati membri contribuirà alla realizzazione degli obiettivi comunitari; accoglie quindi con favore la designazione del 2008 in quanto Anno europeo del dialogo interculturale.

2.7

Il CESE propone che l'Anno del dialogo interculturale venga utilizzato per garantire che le differenze, le disuguaglianze, le contraddizioni e i conflitti che sembrano dipendere da cause economiche, sociali, ambientali e politiche non vengano visti solamente in termini etnici o culturali; bisognerebbe piuttosto familiarizzarsi con le nostre differenze culturali e accettarle e, utilizzando il dialogo interculturale come strumento, evitare i conflitti grazie all'individuazione delle loro cause.

2.8

Per questo motivo, e conformemente al parere e al supplemento di parere in merito alla dimensione sociale della cultura, il CESE insiste «… affinché l'Unione europea diventi uno spazio di autoriflessione e di scambio tra le politiche culturali di ogni Stato membro: uno spazio propizio ad una nuova riflessione culturale sulla cultura. La preparazione dell'Anno del dialogo interculturale (2008) dovrebbe essere l'occasione per la Commissione di presentare una relazione molto particolareggiata sulla vera ampiezza di tale dialogo, sugli ostacoli nuovi o persistenti che si frappongono al suo svolgimento e sulle nuove ipotesi che potrebbero essere formulate in vista di un suo reale approfondimento. Il Comitato è pronto a contribuire all'elaborazione di tale relazione, in particolare affrontando il tema della dimensione sociale della cultura» (1).

3.1

Il CESE, quale organo consultivo del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione europea ha creato, grazie alla sua composizione, un legame particolare tra le culture europee. I suoi membri sono infatti dei veri europei perché nella redazione dei pareri tengono conto, con equilibrio, dell'interesse delle diverse parti sociali e delle rispettive culture e pervengono così a decisioni consensuali nell'interesse dei cittadini europei (2).

3.2

Con la loro attiva collaborazione e le attività svolte a livello non soltanto comunitario, ma anche nazionale, regionale e locale, i membri del CESE rappresentano, promuovono e concretizzano nella società civile il dialogo interculturale.

3.3

Il Comitato richiama l'attenzione del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione sul fatto che la proposta non menziona esplicitamente il rispetto delle culture e delle differenze dei paesi terzi, infatti nel definire gli obiettivi della proposta, la Commissione fa riferimento all'articolo 151 del Trattato CE (obbligo di considerazione reciproca degli Stati membri). Nonostante si debba escludere ogni intervento normativo da parte della Comunità europea, la Commissione e le altre istituzioni dovrebbero invitare gli Stati membri a promuovere il rispetto per la diversità culturale e a favorire un dialogo pacifico fra le diverse culture.

3.4

Il nostro periodo è purtroppo sempre più caratterizzato da tensioni che scaturiscono dai conflitti in atto tra le differenti culture e religioni, e la cui comparsa solleva l'interrogativo se non sia necessario per l'Unione europea menzionare nei Trattati il rispetto reciproco delle diverse culture. Questi conflitti e queste tensioni evidenziano la necessità, per l'Unione, di porsi con coerenza l'obiettivo del rispetto reciproco delle diverse culture. In questo periodo segnato da conflitti interculturali e dalla crisi della coscienza europea, la promozione dei valori culturali europei può costituire un segnale di ottimismo e fiducia per l'avvenire dell'Unione. L'UE dovrebbe pertanto impegnarsi a sviluppare il dialogo culturale e religioso con altre nazioni, ad esempio attraverso la promozione del turismo culturale (3).

3.5

Il fondamento del dialogo interculturale deve quindi consistere essenzialmente nel promuovere il rispetto delle differenti culture, consuetudini e tradizioni di tutti coloro che vivono in Europa.

3.6

La crescente mobilità dei cittadini dell'UE e il numero sempre più rilevante di lavoratori migranti, spesso seguiti dalle relative famiglie o da parenti, suggeriscono un'azione mirata per la promozione del rispetto di culture e tradizioni diverse da quelle affermatesi in Europa: tale compito dovrebbe essere svolto dalle istituzioni europee e dagli Stati membri, nel quadro delle loro funzioni di coordinamento.

3.7

Sulla base dei documenti dell'Unesco menzionati più sopra, il CESE raccomanda di potenziare l'Osservatorio europeo dei fenomeni di razzismo e xenofobia, rendendolo un organo di coordinamento a livello comunitario, per facilitare l'integrazione culturale delle decine di milioni di cittadini immigranti, nell'interesse della conoscenza e del rispetto reciproci delle differenti culture.

3.8

Il Comitato si rammarica del fatto che la proposta non menzioni, tra gli strumenti volti a realizzare i suoi obiettivi, l'introduzione di un mezzo di comunicazione di livello comunitario, per esempio un canale televisivo o radiofonico, che trasmetta in tutte le lingue dei cittadini europei. Tuttavia nel frattempo la Commissione ha elaborato un Libro bianco sulla politica della comunicazione dell'UE, che fa seguito al Piano di azione in materia di comunicazione e al Piano D per la democrazia, il dialogo e il dibattito. Ognuno di questi documenti assegna un ruolo centrale al dialogo con i cittadini europei. I soli mezzi di comunicazione privati, siano essi elettronici o stampati, non saranno sufficienti ad attuare gli obiettivi comunitari.

3.9

Pur riconoscendo l'utilità degli Anni europei, il Comitato ha già espresso in vari pareri la propria preoccupazione in merito al finanziamento dei relativi progetti, al perseguimento degli obiettivi e alla questione della loro equilibrata attuazione (4).

La stessa iniziativa degli Anni europei richiede d'altronde una valutazione dei mezzi impiegati per attirare e mantenere viva l'attenzione del pubblico e al tempo stesso creare e preservare l'equilibrio tra le varie considerazioni relative alla sostenibilità. È infatti impossibile monitorare l'avviamento e il successivo avanzamento di programmi organizzati per un solo anno; l'erogazione dei fondi necessari non è garantita negli anni successivi e sussistono inoltre degli squilibri nell'attuazione degli obiettivi. Viene quindi da chiedersi come possano gli obiettivi della proposta, definiti per un solo anno, garantire a tutti i cittadini e alle istituzioni il riconoscimento e l'accettazione reciproca delle loro culture.

3.10

Non vi è dubbio che un programma annuale non è sufficiente per realizzare gli obiettivi dell'Anno delle pari opportunità per tutti, quelli dell'Anno del dialogo interculturale, o quelli relativi alla cittadinanza attiva e alla democrazia partecipativa, definiti nella strategia di comunicazione della Commissione europea. Servono quindi un programma e un finanziamento coordinati, per fare in modo che gli obiettivi vengano realizzati più a lungo termine o in via permanente.

3.11

Il Comitato esprime dubbi circa la possibilità di realizzare, con le risorse finanziarie che sono state proposte, i più importanti tra gli obiettivi formulati. La maggior parte di tali risorse è destinata al sostegno delle attività comunitarie, il che induce a chiedersi se le otto manifestazioni previste non siano sproporzionate rispetto all'attuazione degli obiettivi stabiliti. Lo stesso vale per il sostegno alle iniziative locali dei cittadini.

3.12

Il Comitato propone che la Commissione elabori degli indicatori non soltanto quantitativi, ma anche qualitativi, allo scopo di valutare l'attuazione degli obiettivi dell'Anno tenendo conto della multiformità del dialogo interculturale. Si impegna a partecipare a tale lavoro in quanto rappresentante della società civile.

3.13

Raccomanda che venga elaborata, sulla base degli eventi e delle azioni dell'Anno europeo 2008, un'enciclopedia della cultura europea e, sulla base di questa, un manuale delle culture europee, che potrebbe diventare il documento di base per lo sviluppo della cittadinanza europea. La raccolta delle migliori pratiche e il manuale sarebbero indispensabili ai fini dell'integrazione dei lavoratori migranti e delle loro famiglie.

4.1

Il Comitato sostiene la dichiarazione universale dell'Unesco, secondo cui la ricchezza culturale del mondo è la sua diversità nel dialogo  (5) e gli obiettivi della Convenzione sulla protezione e la promozione della diversità delle espressioni culturali  (6), tra i quali sottolinea in particolare quello volto a «… promuovere l'interculturalità per sviluppare l'interazione culturale allo scopo di costruire dei ponti tra le persone ...» .

4.2

Nel quadro degli obiettivi dell'Anno riveste particolare importanza uno dei principali valori del patrimonio culturale europeo, la rappresentazione dei sentimenti umani nelle varie forme di espressione dell'arte. Non si può far conoscere e far accettare le differenti culture se manca la comprensione, l'accettazione e il recepimento dei sentimenti e dei valori dell'altro. Dal momento che i giovani sono destinatari di primaria importanza, è essenziale aver cura di un sano sviluppo emozionale e a tal fine bisogna promuovere iniziative volte a favorire lo sviluppo di una coscienza multiculturale.

4.3

Il Comitato valuta inoltre positivamente l'idea di istituire anche una giornata per il dialogo interculturale, la cui data potrebbe coincidere con quella già definita dall'Unesco per la Giornata dello sviluppo culturale, ovvero il 21 maggio. Durante tale giornata potrebbe essere assegnato, dalle istituzioni europee, un premio simbolico agli istituti di insegnamento e alle organizzazioni della società civile che si sono distinti nell'avvio e nella realizzazione del dialogo interculturale. Tale giornata offrirebbe inoltre un'occasione per manifestazioni celebrative.

4.4

Il coinvolgimento delle organizzazioni della società civile, degli istituti di insegnamento e dei cittadini europei riveste un'importanza fondamentale nella promozione del dialogo interculturale. Per tale motivo, il Comitato valuterebbe molto positivamente l'istituzione di un premio, anche solamente simbolico (come potrebbe essere il permesso di utilizzare il logo relativo alla giornata del dialogo interculturale) da assegnare ai cittadini europei, alle organizzazioni della società civile e agli istituti di istruzione che meglio hanno promosso il dialogo fra le culture attraverso iniziative volte a far comprendere ai giovani l'importanza del rispetto delle tradizioni e dei valori di chi li circonda, non soltanto a livello locale, regionale e nazionale, ma anche a livello comunitario.

4.5

Il Comitato è d'accordo con la Commissione e con il Parlamento europeo nel ritenere che siano proprio i giovani i principali interessati dall'iniziativa di promozione del dialogo interculturale, tuttavia chiede alle istituzioni europee di non dimenticare di coinvolgere anche le fasce d'età più mature.

5.1

Perché gli obiettivi stabiliti nella proposta siano attuati più efficacemente, il Comitato richiama l'attenzione sull'opportunità di armonizzarli e uniformarli con gli obiettivi e lo strumentario relativi all'Anno europeo delle pari opportunità per tutti (2007) e al Piano D per la democrazia, il dialogo e il dibattito.

5.2

Considerando che le iniziative, lanciate dai diversi Stati membri, per promuovere il dialogo interculturale sono molteplici, il Comitato ritiene opportuno suggerire alle istituzioni europee di creare un organo di coordinamento che si occupi di armonizzarle, promuoverle e diffonderle.

5.3

Alcune iniziative interculturali di successo sono sicuramente: il Programma Leonardo, che promuove la dimensione europea nella formazione sostenendo lo sviluppo di iniziative innovatrici in questo ambito e favorisce progetti in un contesto di partnership internazionale (7), la Fondazione Anna Lindh (8) e Euromedcafe (9) per quanto riguarda invece la promozione del dialogo fra i paesi europei e quelli del Mediterraneo ecc.

5.4

La proposta, pur tenendo conto della globalizzazione in atto nella vita economica, tenta di promuovere l'armonia e di coordinare la molteplicità culturale, con l'intendimento di creare in tal modo valore aggiunto ed energia necessari per raggiungere gli obiettivi della strategia di Lisbona rinnovata.

5.5

Il Comitato desidera collaborare con le ONG nelle seguenti attività:

Su questa base presenterà una proposta in un suo parere d'iniziativa.

8.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 185/46

1.1

Il Comitato esprime il proprio appoggio alle iniziative proposte dalla Commissione nel piano d'azione a favore delle persone disabili (PAD) 2006-2007.

1.2

Il Comitato ritiene che nel periodo coperto dal PAD la verifica dell'applicazione della direttiva per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro meriti ancora un'attenzione prioritaria.

1.3

Esso invita la Commissione a proporre una direttiva sui disabili una volta completato lo studio di fattibilità sull'eventuale elaborazione di una normativa contro la discriminazione a livello europeo.

1.4

L'evidente mancanza di azioni concrete all'interno della strategia europea per l'occupazione (SEO) è un chiaro segnale dell'impegno insufficiente dell'Unione europea in questo senso. La SEO è stata un importante banco di prova dell'impegno dell'Unione e degli Stati membri alla realizzazione del PAD. Si è tuttavia assistito a un fallimento generale su questo fronte. La revisione degli obiettivi della SEO è intesa a favorire l'integrazione (mainstreaming) della disabilità negli orientamenti europei sull'occupazione e nei programmi di riforma nazionali.

1.5

L'Unione, da parte sua, deve impegnarsi a favorire l'integrazione della disabilità nei seguenti ambiti:

1.6

Il Comitato lamenta la mancanza di interesse per gli sforzi intrapresi dagli Stati membri allo scopo di integrare la disabilità nelle politiche nazionali. La forza del PAD risiede infatti proprio nell'interesse degli Stati membri ad adottarne i principi.

1.7

Il Comitato incoraggia le istituzioni europee ad adottare gli obiettivi del PAD a livello europeo. Le iniziative di sensibilizzazione e di promozione della comunicazione interna dovrebbero incrementare la visibilità dell'handicap nel processo di elaborazione delle politiche europee.

1.8

Le organizzazioni a livello europeo, come il Forum europeo delle persone disabili ed altre organizzazioni non governative (ONG) che rappresentano tali categorie, dovrebbero proseguire le loro attività con il sostegno del nuovo programma Progress.

1.9

In una prospettiva futura, il Comitato esorta la Commissione a prestare attenzione ai seguenti aspetti specifici:

2.1

Il Comitato ha accolto con grande interesse la comunicazione della Commissione dal titolo Pari opportunità per le persone con disabilità: un piano d'azione europeo  (2).

2.2

Il piano d'azione europeo (3) adottato nel 2003 sotto forma di piano pluriennale per il periodo 2004-2010 mira ad inserire la tematica della disabilità in tutte le politiche comunitarie che interessano i disabili, nonché a sviluppare azioni concrete per favorire l'inserimento di questi ultimi nelle società europee.

2.2.1

La prima fase del PAD è stata imperniata sull'accesso dei disabili al mercato del lavoro, sul ricorso alle TIC e sull'accessibilità degli edifici pubblici.

2.2.2

La seconda fase è invece dedicata alla partecipazione attiva dei disabili alla società, all'accesso a servizi di sostegno, di assistenza e sanitari di qualità, alla promozione dell'accessibilità di beni e servizi e all'incremento della capacità d'analisi dell'Unione.

2.3

Il PAD prevede l'elaborazione di una relazione biennale sulla situazione delle persone con disabilità al fine di rivedere gli obiettivi e analizzare le condizioni dei disabili nel periodo di riferimento.

2.4

Il Comitato si rammarica che la relazione biennale si sia invece trasformata in una breve comunicazione contenente, nella prima parte, la relazione biennale propriamente detta per il periodo 2004-2005 e, nella seconda, il piano d'azione per la seconda fase (2006-2007).

2.4.1

Le informazioni fornite negli allegati alla comunicazione sono di notevole interesse per la valutazione. Il Comitato si duole tuttavia della limitatezza di queste informazioni, che non prendono in considerazione la totalità delle iniziative in corso nell'Unione. Gli Stati membri avrebbero dovuto fornire dati più esaustivi in risposta all'apposito questionario elaborato dalla Commissione.

2.4.2

Il Comitato deplora che le informazioni fornite in inglese negli allegati non siano state ancora tradotte in tutte le lingue ufficiali dell'Unione.

2.5

I disabili costituiscono il 10 % della popolazione, percentuale destinata a crescere con l'invecchiamento della società. L'Unione allargata conta pertanto oltre 50 milioni di disabili (4).

2.6

Essi costituiscono un gruppo composito ed eterogeneo, formato da individui di entrambi i sessi e di età diverse. Di questa eterogeneità bisognerebbe tener conto in ogni fase di elaborazione delle politiche in materia.

2.7

In numerose occasioni il Comitato ha manifestato il proprio fermo sostegno al pieno inserimento dei disabili. Esso ha altresì chiesto che venisse elaborata una direttiva specifica in materia (5).

2.8

Nel parere dedicato al PAD 2004-2006 (6) il Comitato ha formulato inoltre raccomandazioni specifiche, alcune delle quali sono state accolte, come riconosce lo stesso Comitato, mentre altre, purtroppo, ignorate; tra queste spicca la richiesta di una direttiva specifica sui disabili e l'integrazione della disabilità nella SEO.

2.9

Il Comitato intende analizzare il nuovo PAD alla luce dei negoziati attualmente in corso per una convenzione ONU sulla promozione e la protezione dei diritti e della dignità dei disabili (7).

3.1

Il Comitato riconosce l'importanza degli obiettivi scelti per la seconda fase del PAD.

3.2

Esso ritiene che, nei diversi documenti in cui viene affrontata la tematica della disabilità, la Commissione dovrebbe adottare un approccio sociale, che favorisca l'utilizzo di un linguaggio più neutro e inclusivo nel più vasto settore della disabilità. Alcuni dei documenti redatti dalla Commissione sono tradotti dall'inglese in un linguaggio non perfettamente consono a un approccio sociale alla questione della disabilità.

3.3

Al pari della Commissione il Comitato nutre preoccupazione per la mancanza di dati statistici pertinenti in merito alle persone con disabilità. Occorre invece disporre di dati di questo tipo per sviluppare una politica in materia. Le attuali ricerche prendono in considerazione la popolazione attiva/occupata disabile e non la maggioranza dei disabili, che comprende persone ricoverate in istituto, minorenni, ecc.

3.4

Il Comitato nutre preoccupazione per il divario esistente tra il tasso d'occupazione delle persone disabili e di quelle non disabili. Nel 2003 Eurostat confermava la scarsa presenza dei disabili nella forza lavoro: tra i soggetti di età compresa fra i 16 e i 64 anni esclusi dalla forza lavoro le persone affette da grave disabilità rappresentavano il 78 %, mentre quelle non affette da disabilità o da problemi di salute di lunga durata rappresentavano il 27 %. Anche tra i soggetti facenti parte della forza lavoro si registrava una situazione analoga: il tasso di disoccupazione dei disabili gravi risultava infatti essere quasi il doppio rispetto a quello dei non disabili. Solo il 16 % dei disabili che incontravano impedimenti nello svolgimento di un'attività lavorativa beneficiava di una qualche forma di assistenza (8).

3.5

Su taluni aspetti il Comitato tende a non concordare appieno con alcune delle motivazioni addotte dalla Commissione nella relazione per spiegare la percentuale di inattività dei disabili, che risulta doppia rispetto al resto della popolazione. Le cosiddette «trappole dell'assistenzialismo» (9) rappresentano una spiegazione parziale, che addossa tutte le responsabilità di questa situazione ai disabili.

3.5.1

Oltre alle statistiche negative, esistono anche ostacoli più complessi, come la reticenza dei datori di lavoro ad assumere persone con disabilità, l'inadeguatezza dei luoghi di lavoro, l'accesso non sempre agevole al mercato del lavoro, la mancanza di assistenza (sotto forma di assistenza personale o tecnologie sussidiarie) ai fini di una vita autonoma, la discriminazione in materia di trasporti, istruzione, accesso a beni e servizi, TIC, ecc. Benché il 43,7 % dei disabili interrogati ritenga che, con un'assistenza adeguata, potrebbe lavorare, in realtà solo il 15,9 % fruisce di tale assistenza (10).

3.5.2

Il Comitato ritiene perciò che una revisione dei sistemi di sicurezza sociale e delle strategie per l'occupazione dovrebbe tener conto delle tante ragioni che impediscono a un disabile di accedere al mercato del lavoro e di rimanervi (11).

3.6.1

Il Comitato rileva con compiacimento che la Commissione ha preso serie misure per verificare il recepimento e l'attuazione della direttiva che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro (12). La verifica dovrebbe essere condotta in collaborazione con le parti sociali e le ONG più rappresentative. Il Comitato è convinto che la direttiva sull'occupazione, che vieta la discriminazione sul lavoro in base a vari fattori, tra cui la disabilità, costituisca un obbligo giuridico, e non un semplice diritto di contestazione, e che la Commissione abbia in questo senso un ruolo chiave da svolgere in quanto garante dell'applicazione della direttiva.

3.6.2

Il Comitato non condivide quanto dichiarato dalla Commissione in merito alla visibilità della disabilità nella SEO  (13). L'integrazione della disabilità nella SEO è stata alquanto limitata come conseguenza del fatto che i programmi nazionali di riforma hanno ignorato tale dimensione.

3.6.3

Il Comitato ha già espresso il proprio appoggio al regolamento della Commissione relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del Trattato CE e agli aiuti di Stato a favore dell'occupazione  (14), nonché alle deroghe previste per gli aiuti di Stato a favore dell'inserimento dei disabili nel mercato del lavoro generale.

3.6.4

Il Comitato incoraggia con vigore le parti sociali a prendere ulteriori misure a favore dell'occupazione dei disabili. Nel 2004 esse hanno illustrato in una relazione le iniziative da esse adottate in questo campo (15).

3.6.5

Il Comitato appoggia inoltre le iniziative del Fondo sociale europeo (FSE) ai fini dell'inserimento dei disabili nel mercato del lavoro. L'iniziativa EQUAL ha anch'essa contribuito in modo significativo a promuovere le pari opportunità per i disabili. Il nuovo quadro del Fondo sociale europeo dovrebbe tener conto di alcuni principi trascurati dalla legislazione vigente, quali l'accessibilità e il concetto «progettazione per tutti», affinché questi trovino applicazione nei progetti da esso finanziati.

3.6.6

Il Comitato accoglie con favore il lancio da parte della Commissione di un programma d'azione comunitario per combattere le discriminazioni  (16).

3.6.7

Il Comitato ritiene che altre iniziative, come il vertice annuale ad alto livello sull'uguaglianza e l'Anno europeo delle pari opportunità per tutti (2007), vadano seguite da decisioni politiche o da strategie e normative significative.

3.6.8

Il Comitato si rammarica che le organizzazioni dei disabili a livello nazionale siano state in genere escluse dalla messa a punto dei programmi nazionali di riforma. Per perseguire meglio i propri obiettivi, l'Agenda di Lisbona riveduta dovrebbe rafforzare la partecipazione della società civile.

3.6.9

Il Comitato ritiene che il dialogo con la società civile — le parti sociali e le ONG interessate — a livello europeo e nazionale sia importante per garantire l'efficienza delle strategie dell'occupazione. Il coinvolgimento di rappresentanti delle ONG attive nel campo delle disabilità riveste un'importanza vitale.

3.7.1

Di recente il Comitato ha elaborato un parere in merito all'Anno europeo delle persone con disabilità, in cui invita la Commissione a valutare, nella prossima relazione biennale sulla situazione dei disabili, il seguito riservato agli impegni politici assunti in tale occasione e, in particolare, alle risoluzioni del Consiglio in materia di occupazione, istruzione, e- Accessibilità e cultura, nonché a formulare raccomandazioni per l'integrazione delle istanze dei disabili nel metodo di coordinamento aperto nel quadro della strategia di Lisbona  (17).

3.7.2

Il Comitato accoglie con favore le buone prassi adottate nel regolamento relativo ai diritti delle persone con mobilità ridotta nel trasporto aereo, dove i vantaggi del mainstreaming emergono con chiarezza.

3.7.3

Il Comitato accoglie con favore i risultati ottenuti in termini di accessibilità delle TIC alle persone con disabilità (18) e le iniziative adottate successivamente (19). Sarebbero inoltre possibili progressi anche nel settore delle telecomunicazioni, con l'introduzione di un quadro normativo, e in quello delle trasmissioni televisive.

3.7.4

A giudizio del Comitato i fondi strutturali europei costituiscono per l'Unione uno strumento per promuovere i principi comunitari; per questo motivo nella legislazione che disciplina i fondi e nella loro programmazione dovrebbero essere integrati gli aspetti della non discriminazione e dell'accessibilità. La disabilità dovrebbe infatti avere una dimensione trasversale.

3.7.5

Il Comitato esprime preoccupazione per i diversi livelli di tutela dei diritti dei disabili: la portata di questa tutela e i diritti dei singoli verrebbero pertanto a dipendere dal luogo di residenza.

3.7.6

Il Comitato è inoltre preoccupato del fatto che nella relazione sulla prima fase del PAD vengono trascurati o affrontati in modo insufficiente alcuni aspetti della discriminazione a danno dei disabili, quali l'impatto di tale discriminazione quando è legata a fattori diversi come il genere, la razza, l'origine etnica, la religione o le convinzioni personali, l'età o le tendenze sessuali (20), oppure il diritto del disabile a condurre una vita autonoma.

Il Comitato ritiene che la disabilità non sia l'unico fattore che determina la condizione del disabile, ma che anche altre circostanze possano incidere sulla sua qualità di vita.

4.1

Per la seconda fase del PAD, la Commissione ha adottato una nuova serie di obiettivi. Il Comitato, da parte sua, nota con piacere che tali obiettivi tengono ancora una volta conto dei principali problemi riscontrati dai disabili.

4.2

Il Comitato non condivide l'affermazione secondo cui «gli aspetti della disabilità sono stati integrati con successo in alcuni settori, in particolare l'occupazione, le TIC e l'istruzione (e-Learning)». Ciò, infatti, è in contraddizione con alcune delle conclusioni formulate nelle relazioni congiunte sull'inclusione, in cui si riconosce che «i Piani d'azione nazionale (PAN) (…) evidenziano progressi in vari campi ma, sullo sfondo di una situazione economica quanto meno difficile, nessun miglioramento sostanziale della situazione. Essi denunciano nel riesame della strategia di Lisbona l'esistenza di un divario tra obiettivi comuni che gli Stati membri si impegnano a raggiungere e sforzo politico per coglierli» (21).

4.3

Il Comitato è dell'avviso che il gruppo di alto livello dell'Unione sulle persone disabili svolga un ruolo di spicco nell'attuazione del PAD e vada quindi potenziato; il gruppo dovrà quindi produrre in futuro raccomandazioni e risultati concreti da sottoporre all'adozione del Consiglio dell'Unione.

4.3.1

Il Comitato è estremamente favorevole al coinvolgimento del Forum europeo delle persone con disabilità e di altre organizzazioni europee che si occupano di handicap specifici nelle discussioni del gruppo di alto livello, in modo da garantire la partecipazione del movimento a favore dell'handicap all'elaborazione di politiche europee in materia.

4.4

Il Comitato nota con piacere che la Commissione si sta attivando per avviare una procedura di infrazione contro gli Stati membri che non hanno ancora recepito nel loro diritto interno la direttiva 2000/78/CE che stabilisce un quadro generale per la parità di trattamento in materia di occupazione e di condizioni di lavoro, o non le hanno ancora dato applicazione nelle forme dovute (22).

4.5.1

La seconda fase del PAD è incentrata sull'inclusione attiva delle persone disabili e si basa sul concetto di disabilità del cittadino (23). Ciò significa che le persone disabili possono fruire della stessa libertà di scelta individuale e dello stesso controllo sulla propria vita quotidiana di cui godono le persone non disabili.

4.6.1

Il Comitato ha già avuto modo di rilevare in un precedente parere che le persone con disabilità non sono menzionate nella strategia di Lisbona riveduta (24).

4.6.2

Il Comitato lancia allora il seguente monito: non è possibile incrementare il tasso di occupazione e di attività dei disabili se non si migliorano le condizioni di lavoro e non si combatte la discriminazione in settori come l'istruzione, i trasporti, le TIC, l'accesso a beni e servizi, ecc.

4.6.3

A giudizio del Comitato, la revisione degli obiettivi della SEO deve prevedere l'integrazione della disabilità nelle principali politiche comunitarie. In caso contrario, la tutela del disabile continuerà ad essere troppo limitata.

4.6.4

Se faranno proprio il principio della non discriminazione dei disabili e dell'accessibilità, i fondi strutturali europei forniranno un contributo significativo all'integrazione di questi ultimi. Il nuovo periodo di programmazione dei fondi strutturali deve impedire la creazione di barriere ambientali nelle nuove costruzioni, nonché promuovere un utilizzo dei fondi maggiormente improntato all'inclusione.

4.6.5

Il nuovo regolamento della Commissione in materia di esenzione per categoria relativo agli aiuti alla formazione e all'occupazione deve introdurre un sistema equo per incoraggiare l'accesso dei disabili al mercato del lavoro. Il nuovo esercizio di revisione dovrebbe semplificare le procedure, consentendo così ai datori di lavoro di accedere con maggiore facilità al sostegno destinato ai loro dipendenti disabili.

4.6.6

Le imprese dell'economia sociale possono fornire un prezioso contributo all'inserimento dei disabili nel mercato del lavoro.

4.7.1

Al pari della Commissione, il Comitato riconosce l'importanza di questo aspetto.

4.7.2

Il Comitato ritiene che qualunque azione volta a favorire le condizioni di vita dei disabili nelle società europee dovrebbe ispirarsi ai seguenti diritti fondamentali:

4.7.3

Il Comitato accoglie pertanto con favore l'intenzione espressa dalla Commissione di continuare a sostenere la vita autonoma, la deistituzionalizzazione e il reinserimento dei disabili ricoverati in istituto.

4.7.3.1

Il Comitato esorta la Commissione a garantire la partecipazione attiva di tutti i diretti interessati, come gli enti pubblici nazionali, le organizzazioni che rappresentano i disabili e l'UE, al conseguimento dell'obiettivo della vita autonoma dei disabili.

4.7.3.2

Vivere autonomamente non significa soltanto vivere in società, ma esserne membro a pieno titolo, nonché partecipare appieno a tutti i suoi aspetti.

4.7.3.3

Il Comitato ritiene che ogni eventuale riforma dei servizi di assistenza dovrebbe essere finalizzata a favorire la vita autonoma delle persone con disabilità. Le nuove strategie in fatto di assistenza a lungo termine e di protezione sociale dovrebbero entrambe prevedere un obiettivo specifico costituito dalla deistituzionalizzazione e dallo sviluppo di servizi alternativi di comunità. Tra le alternative possibili figurano le seguenti iniziative: assistenza personale, tecnologie sussidiarie, servizi di sostegno, informazione, formazione personalizzata, coinvolgimento dei disabili nell'erogazione dell'assistenza a loro destinata, ecc.

4.7.4

Il Comitato sollecita il miglioramento degli standard minimi di qualità dei servizi destinati ai disabili, da realizzare in collaborazione con le organizzazioni che li rappresentano. Qualunque modello di servizi di sostegno e assistenza dovrebbe basarsi su qualità, continuità, accessibilità e sostenibilità finanziaria.

4.7.5

Il metodo di coordinamento aperto applicato alla salute dovrebbe tener conto anche delle esigenze dei disabili e dei loro diritti fondamentali di accedere ai servizi.

4.8.1

Il Comitato accoglie con favore il regolamento relativo ai diritti delle persone con mobilità ridotta nel trasporto aereo e si compiace delle iniziative adottate in materia di trasporto di passeggeri per ferrovia, su strada e via mare, nonché nel settore del turismo: queste iniziative consentiranno ai disabili di spostarsi più liberamente.

4.8.2

L'accesso alle nuove tecnologie è essenziale per poter colmare il divario digitale nelle società europee. L'Unione, da parte sua, dovrà garantire che i progetti realizzati nell'ambito del Settimo programma quadro di R&S promuovano la ricerca di nuove tecnologie, comprese quelle sussidiarie, nonché beni e servizi rispondenti al concetto della progettazione per tutti.

4.8.3

Il Comitato è dell'avviso che, nell'ambito dei negoziati attualmente in corso in merito alla direttiva sui servizi nel mercato interno, la questione dell'accesso ai beni e ai servizi nell'Unione vada affrontata tenendo conto delle esigenze dei consumatori con disabilità.

4.8.4

Il Comitato raccomanda alla Commissione di inserire nella futura comunicazione sui servizi sociali di interesse generale i principi della continuità, dell'accessibilità e degli standard di qualità europei, nonché della sostenibilità finanziaria.

4.9.1

L'Unione deve essere in grado di valutare la situazione delle persone con disabilità.

4.9.2

Il Comitato ritiene che debbano essere forniti dati più affidabili e comparabili per quanto le riguarda. Tra le statistiche attualmente a disposizione dell'Unione figurano analisi basate sul genere e l'età. Per poter analizzare la situazione dei disabili ed elaborare una politica in materia, si dovrà disporre di statistiche più particolareggiate suddivise per singole voci.

4.9.3

Si dovranno inoltre condurre ricerche scientifiche che privilegino le esigenze espresse dagli stessi disabili, a cui associare un'analisi più approfondita della discriminazione multipla.

8.8.2006   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 185/52

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo deplora che le linee guida della strategia comunitaria in materia di coesione per il periodo 2007-2013 vengano presentate a un anno di distanza dalla pubblicazione delle proposte relative alla programmazione finanziaria e ai regolamenti dei fondi strutturali per lo stesso periodo. Avrebbero invece dovuto essere pubblicate contemporaneamente a queste ultime, se non prima. Nelle condizioni attuali esse vengono quindi ad essere più delle disposizioni complementari che delle vere e proprie linee guida, come avrebbero dovuto essere.

1.2

Questa sfasatura è tanto più deplorevole se si considera che l'esigenza di disporre di linee guida in questo settore si fa urgente di fronte alle molteplici e complesse sfide in materia di coesione per il periodo 2007-2013: accompagnare l'allargamento, consolidare l'euro e recuperare i ritardi accumulati dalla strategia di Lisbona, che deve far fronte all'accelerazione del processo di globalizzazione. In un contesto di crescita insufficiente, di grandi disparità tra gli Stati membri e di un bilancio comunitario troppo limitato, i punti di forza dell'Unione, che pur esistono, rimangono a uno stato potenziale, più che tradursi in atto (consolidamento del mercato unico allargato, infrastrutture per il futuro, riforme di aggiustamento).

1.3

Il CESE ritiene che non siano esplicitati i collegamenti tra le priorità delle linee guida e gli obiettivi dei fondi strutturali e che le condizioni di attuazione dovrebbero essere precisate. Così ad esempio, la prima priorità — attirare maggiormente gli investimenti — solleva la questione centrale della necessità di infondere più fiducia nello stesso sviluppo dell'Unione. La seconda priorità — promuovere l'innovazione e l'imprenditoria — mette in evidenza la persistente inadeguatezza dei mezzi comunitari (blocco del brevetto comunitario, lacune dello status giuridico europeo dell'impresa, il fatto che gli interventi dei fondi troppo spesso si limitano a delle sovvenzioni). La terza priorità — creare un maggior numero di posti di lavoro — rinvia all'esigenza di recuperare i ritardi accumulati dalla strategia di Lisbona e di pervenire ad un'ottimizzazione, purtroppo ancora lontana, del funzionamento economico e sociale del mercato unico di fronte alle pressioni della globalizzazione.

1.4

Il CESE, al pari del Parlamento europeo, è preoccupato per l'esiguità del bilancio comunitario previsto dal Consiglio europeo del dicembre 2005 per il periodo di programmazione 2007-2013: in effetti, il tetto permanente all'1,045 % del reddito nazionale lordo (con lo 0,36 % destinato alla coesione) pone tale bilancio a un livello inferiore a quello del periodo precedente l'ultimo allargamento, mentre nel frattempo si sono notevolmente accresciute le sfide legate ai divari interni e alla concorrenza internazionale. Di conseguenza, l'interrogativo centrale cui devono rispondere le linee guida della strategia comunitaria di coesione per il periodo 2007-2013 è il seguente: come fare meglio con meno mezzi? In risposta a tale interrogativo, il CESE raccomanda di diversificare gli strumenti della politica di coesione, concentrare di più i relativi interventi e modernizzarne le modalità di gestione.

1.5

Il CESE raccomanda di diversificare gli strumenti della politica di coesione attraverso un'ingegneria innovativa degli interventi finanziari dell'Unione.

1.5.1

I fondi strutturali dovrebbero poter ricorrere a strumenti diversi dalle sovvenzioni e offrire, in collegamento diretto con la BEI e il FEI, prestiti, tassi di interesse agevolati, garanzie sui prestiti e forme di sostegno al capitale di investimento e di rischio.

1.5.2

Questa riorganizzazione dell'intervento, su scala molto più vasta rispetto al solo programma Jeremie, conferirebbe agli interventi dei fondi un effetto moltiplicatore, migliorandone la complementarità rispetto agli investimenti pubblici e privati e ovviando così all'esiguità del bilancio.

1.5.3

In quest'ottica il Comitato auspica un sostanziale incremento delle capacità di prestito e di garanzia dell'UE, il rafforzamento della collaborazione con il settore bancario e finanziario e corrispondenti adeguamenti nei nuovi regolamenti dei fondi strutturali. Per realizzare queste tre condizioni servono con urgenza delle proposte in tal senso da parte della Commissione.

1.6

Il CESE raccomanda di concentrare maggiormente gli investimenti dei fondi strutturali in funzione degli interessi prioritari dell'Europa.

1.6.1

Fatta salva l'esigenza di proseguire e anzi di intensificare il sostegno diretto agli Stati e alle regioni più bisognose, ciò significa rafforzare, con il concorso del partenariato pubblico — privato, il finanziamento delle reti infrastrutturali transeuropee e l'assistenza alle regioni frontaliere.

1.6.2

Affinché ciò avvenga, il CESE chiede una rivalutazione consistente del bilancio delle reti transeuropee, trascurato dalla programmazione di dicembre 2005 malgrado gli obiettivi della strategia di Lisbona.

1.6.3

Significa anche che gli interventi comunitari dovranno essere utilizzati maggiormente per aiutare gli Stati membri ad applicare meglio gli orientamenti, le decisioni e gli impegni comunitari, sia che si tratti del recepimento di direttive che dell'attuazione della strategia di Lisbona. In particolare occorrerebbe rivalutare il bilancio degli aiuti alla formazione, anch'esso fortemente ridotto nel dicembre 2005.

1.7

Il CESE raccomanda infine di aggiornare i metodi di gestione della politica di coesione per promuovere una maggiore trasparenza e interattività.

1.7.1

Ciò significa giustificare la piena compatibilità degli aiuti comunitari con la politica della concorrenza, come già avviene per gli aiuti di Stato.

1.7.2

Serve inoltre un maggiore coinvolgimento dei soggetti della società civile organizzata, a iniziare dalle parti sociali, nell'elaborazione, nella conduzione e nel monitoraggio della politica europea di coesione.

1.7.3

In tale ottica il CESE chiede che nelle linee guida della strategia comunitaria vengano inserite specifiche disposizioni che stabiliscono il coinvolgimento delle categorie socioprofessionali, e che le relative condizioni di attuazione in ciascuno Stato membro vengano precisate in allegato ai documenti di programmazione e di revisione.

2.1

La comunicazione adottata dalla Commissione il 5 luglio 2005 sulle linee guida della strategia comunitaria relativa alla politica di coesione per il periodo 2007-2013 completa una serie di proposte precedenti.

2.1.1

Le linee generali del bilancio comunitario per il periodo 2007-2013, presentate il 17 febbraio 2004, sono state calcolate in base a un tasso dell'1,14 % del Reddito nazionale lordo (RNL).

2.1.2

Il 14 luglio 2004 sono stati presentati i progetti di regolamento che modificano le disposizioni relative ai fondi strutturali (FESR, FSE, Fondo di coesione) per il periodo 2007-2013 (1); la Commissione ha proposto di assegnare ai fondi tre obiettivi:

2.1.2.1

l'obiettivo Convergenza, che succede all'attuale Obiettivo 1: si tratta di aiuti a favore delle regioni meno sviluppate dell'Unione, in particolare quelle il cui PIL è inferiore al 75 % della media comunitaria: a tale obiettivo dovrebbe essere assegnato il 78,54 % delle risorse dei fondi;

2.1.2.2

l'obiettivo Competitività regionale e occupazione, che va a sostituirsi all'attuale Obiettivo 2, prevede aiuti a favore delle altre regioni europee, più specificamente per sostenerle nell'attuazione della strategia di Lisbona e nel miglioramento della situazione occupazionale: a questo obiettivo dovrebbe essere attribuito il 17,22 % delle risorse dei fondi;

2.1.2.3

l'obiettivo Cooperazione territoriale europea, che subentra all'attuale programma Interreg, disporrà del 3,94 % delle risorse dei fondi.

2.1.3

Il 14 luglio 2004 la Commissione ha anche presentato un progetto relativo alla creazione di un Gruppo europeo di cooperazione transfrontaliera al fine di facilitare le iniziative intracomunitarie in questo settore (2).

2.2

Nelle linee guida della politica di coesione comunitaria per il periodo 2007-2013, presentate il 5 luglio 2005, la Commissione ha proposto tre priorità che si differenziano, nella formulazione, dai succitati obiettivi di intervento dei fondi strutturali, pur intersecandoli: