7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/1

(1)

Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/3

(1)

Il regolamento (CE) n. 1892/2004 ha fissato il quantitativo aggiuntivo disponibile per l’importazione di banane nei nuovi Stati membri per il 2005 a 460 000 t, delle quali 381 800 t spettano agli operatori tradizionali e 78 200 t agli operatori non tradizionali.

(2)

In applicazione degli articoli 5 e 6 del sopra citato regolamento, è opportuno stabilire i coefficienti di adattamento necessari affinché le autorità nazionali competenti determinino i quantitativi di riferimento specifici per gli operatori tradizionali e le assegnazioni specifiche per gli operatori non tradizionali per il 2005.

(3)

In base alle comunicazioni delle autorità nazionali, l’importo globale dei quantitativi di riferimento specifici per gli operatori tradizionali ammonta a 579 810,262 t. L’importo globale delle domande di assegnazione specifica per gli operatori non tradizionali ammonta a 365 777,714 t.

(4)

È pertanto opportuno stabilire, in funzione del quantitativo aggiuntivo e tenuto conto delle comunicazioni degli Stati membri, i coefficienti di adattamento sopra citati. Per permettere agli operatori di presentare le domande di titoli in tempo utile, è necessario che le disposizioni del presente regolamento entrino in vigore immediatamente,

a)

il coefficiente di adattamento da applicare al quantitativo di riferimento specifico di ciascun operatore tradizionale, previsto all’articolo 5, paragrafo 4, del succitato regolamento, è 0,65849;

b)

il coefficiente di adattamento da applicare alla domanda di assegnazione specifica di ciascun operatore non tradizionale, previsto all’articolo 6, paragrafo 5, è 0,21379.

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/4

(1)

L’adesione alla Comunità della Repubblica ceca, dell’Estonia, di Cipro, della Lettonia, della Lituania, dell’Ungheria, di Malta, della Polonia, della Slovenia e della Slovacchia (in appresso: «i nuovi Stati membri») rende necessario adeguare il regolamento (CE) n. 2298/2001 della Commissione (1) e introdurre talune diciture nelle lingue dei nuovi Stati membri.

(2)

Occorre pertanto modificare il regolamento (CE) n. 2298/2001,

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/6

(1)

Alla luce della riforma del settore delle sementi introdotta dal regolamento (CE) n. 1782/2003 del Consiglio (2), i dati che gli Stati membri sono tenuti a comunicare alla Commissione a norma dell’articolo 9 del regolamento (CEE) n. 2358/71 debbono essere riesaminati e semplificati. Inoltre, il regolamento (CEE) n. 3083/73 della Commissione, del 14 novembre 1973, relativo alle comunicazioni dei dati necessari per l'applicazione del regolamento (CEE) n. 2358/71 relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore delle sementi (3) è stato modificato più volte. A fini di chiarezza è necessario sostituire tale regolamento con un nuovo testo. Occorre pertanto abrogare il regolamento (CEE) n. 3083/73.

(2)

Data la mutata situazione del mercato del granturco e del sorgo ibridi per la semina, non è più necessario mantenere sotto controllo costante le correnti degli scambi con i paesi terzi. Il granturco e il sorgo ibridi per la semina non debbono essere più assoggettati al sistema di certificati di importazione di cui all’articolo 4, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2358/71. È quindi opportuno abrogare il regolamento (CEE) n. 1117/79 della Commissione, del 6 giugno 1979, che stabilisce i prodotti del settore delle sementi soggetti al regime dei titoli d'importazione (4) e non richiedere più la comunicazione dei dati corrispondenti.

(3)

Il comitato di gestione per le sementi non si è pronunciato entro il termine stabilito dal suo presidente,

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/8

(1)

Il regolamento (CE) n. 422/2004 ha modificato il regolamento (CE) n. 40/94 per quanto riguarda, tra l’altro, l’organizzazione e la procedura delle commissioni di ricorso di cui agli articoli 130 e 131.

(2)

Il regolamento (CE) n. 422/2004, in particolare, ha introdotto la nuova carica di presidente delle commissioni di ricorso, istituito una commissione di ricorso allargata e stabilito che in determinate condizioni le decisioni delle commissioni di ricorso possano essere prese da un solo membro. Occorre pertanto definire nei dettagli i poteri del presidente delle commissioni di ricorso, la composizione e i poteri dell’organo delle commissioni di ricorso, l’attribuzione dei ricorsi alle commissioni di ricorso, la composizione della commissione allargata e i casi in cui viene adita nonché i casi in cui le decisioni vengono prese da un solo membro.

(3)

L’esperienza acquisita con il funzionamento delle commissioni di ricorso ha dimostrato la necessità di apportare alcune modifiche all’organizzazione e alla procedura delle stesse, per quanto riguarda, ad esempio, il ruolo della cancelleria e alcuni aspetti relativi alla conduzione del procedimento. La centralizzazione del servizio di cancelleria e la riorganizzazione delle sua competenze come pure le norme relative allo scambio di memorie fra le parti mirano a garantire una maggiore efficacia nel trattamento dei ricorsi da parte delle commissioni di ricorso. Al fine di non arrecare turbativa ai procedimenti già in corso al momento dell’entrata in vigore del presente regolamento, occorre prevedere un periodo transitorio per le disposizioni relative allo scambio di memorie.

(4)

I provvedimenti previsti dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato per le questioni relative alle tasse, alle norme di esecuzione e alla procedura delle commissioni di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli),

1)

L'articolo 1 è sostituito dal seguente:

«Articolo 1

Presidium delle commissioni di ricorso

1.   L’organo di cui agli articoli 130 e 131 del regolamento è il Presidium delle commissioni di ricorso (nel seguito “il Presidium”).

2.   Il Presidium è composto dal presidente delle commissioni di ricorso, in qualità di presidente, dai presidenti delle singole commissioni e dai membri delle commissioni eletti al loro interno, per ciascun anno civile, dall’insieme dei membri delle commissioni ad eccezione del presidente delle commissioni di ricorso e dei presidenti di commissione. Il numero di membri così eletti è pari a un quarto dei membri delle commissioni con esclusione del presidente delle commissioni e dei presidenti di commissione, arrotondato, se del caso, all’unità superiore.

3.   In caso di impedimento del presidente delle commissioni di ricorso o qualora il suo posto sia vacante, la presidenza del Presidium viene esercitata:

4.   Le deliberazioni del Presidium sono valide solo se sono presenti almeno i due terzi dei suoi membri, tra cui il presidente del Presidium stesso e due presidenti di commissione. Le decisioni del Presidium sono adottate a maggioranza; in caso di parità di voti, il voto del presidente è decisivo.

5.   Prima dell’inizio di ciascun anno civile, fatto salvo quanto disposto dall’articolo 1 ter, il Presidium fissa i criteri oggettivi di ripartizione dei ricorsi fra le commissioni per l’anno civile considerato e designa i membri titolari e supplenti per ciascuna commissione per il suddetto anno. Ciascun membro di commissione di ricorso può essere designato per più commissioni come membro titolare o supplente. Questi provvedimenti possono essere modificati, all'occorrenza, nel corso dell'anno civile considerato. Le decisioni prese dal Presidium a norma del presente paragrafo sono pubblicate sulla Gazzetta ufficiale dell’Ufficio.

6.   Il Presidium è inoltre competente a:

7.   Il presidente delle commissioni di ricorso consulta il Presidium sulla definizione delle esigenze di spesa delle commissioni, che comunica al presidente dell’Ufficio al fine di predisporne lo stato di previsione, nonché, qualora lo ritenga necessario, su qualsiasi altra questione relativa alla gestione delle commissioni di ricorso.».

2)

Sono inseriti i seguenti articoli da 1bis a 1quinquies:

«Articolo 1 bis

Commissione allargata

1.   La commissione istituita dall’articolo 130, paragrafo 3, del regolamento è la commissione allargata.

2.   La commissione allargata è composta da nove membri fra cui il presidente delle commissioni di ricorso, in qualità di presidente, i presidenti delle singole commissioni, il relatore designato prima del deferimento alla commissione allargata, se del caso, e i membri scelti a rotazione a partire da un elenco comprendente tutti i membri delle commissioni di ricorso ad eccezione del presidente delle commissioni e dei presidenti di commissione.

Il Presidium stabilisce in base a criteri obiettivi l’elenco di cui al primo comma nonché le norme per la selezione dei membri di detto elenco che compongono la commissione allargata. Detto elenco e tali norme sono pubblicati sulla Gazzetta ufficiale dell’Ufficio. Se non è stato designato un relatore prima del deferimento alla commissione allargata, il presidente della commissione allargata nomina il relatore fra i membri della commissione allargata.

3.   In caso di impedimento del presidente delle commissioni di ricorso, qualora il suo posto sia vacante, o in caso di astensione o ricusazione a norma dell’articolo 132 del regolamento, la presidenza della commissione allargata viene esercitata:

4.   In caso di impedimento di un altro membro della commissione allargata o di astensione o ricusazione a norma dell’articolo 132 del regolamento, si procede alla sua sostituzione ricorrendo all’elenco di cui al paragrafo 2 del presente articolo e seguendo il suo ordine.

5.   Le deliberazioni della commissione allargata e le procedure orali dinanzi alla stessa sono valide solo se sono presenti almeno sette dei suoi membri, fra cui il suo presidente e il relatore.

Se la commissione allargata delibera in presenza di solo otto dei suoi membri, il membro con la minore anzianità di servizio in seno alle commissioni di ricorso non partecipa al voto, tranne qualora si tratti del presidente o del relatore, nel qual caso il membro con l’anzianità di servizio immediatamente superiore a quella del presidente o del relatore non partecipa al voto.

Articolo 1 ter

Deferimento alla commissione allargata

1.   Una commissione può deferire alla commissione allargata un ricorso per il quale è stata adita qualora lo ritenga giustificato dalla difficoltà giuridica, dall’importanza del ricorso o da particolari circostanze, in particolare qualora le commissioni di ricorso abbiano pronunciato decisioni divergenti su una questione di diritto sollevata dal ricorso in questione.

2.   Una commissione deferisce alla commissione allargata un ricorso per il quale è stata adita qualora ritenga di doversi allontanare da un’interpretazione della legislazione applicabile fornita in una precedente decisione della commissione allargata.

3.   Il Presidium, su proposta del presidente delle commissioni di ricorso presentata di propria iniziativa o su richiesta di un membro del Presidium, può deferire alla commissione allargata un ricorso per il quale una commissione è stata adita qualora lo ritenga giustificato da difficoltà in diritto, dall’importanza del ricorso o da particolari circostanze, in particolare qualora le commissioni di ricorso abbiano pronunciato decisioni divergenti su una questione di diritto sollevata dal ricorso in questione.

4.   La commissione allargata rinvia senza indugio il ricorso alla commissione inizialmente adita qualora ritenga che non sussistano le condizioni per la devoluzione.

5.   Tutte le decisioni relative al deferimento dinanzi alla commissione allargata sono motivate e vengono comunicate alle parti.

Articolo 1 quater

Decisioni di un solo membro

1.   Il Presidium stabilisce un elenco indicativo dei tipi di ricorsi che le commissioni, tranne in caso di particolari circostanze, possono attribuire ad un solo membro, quali le decisioni che concludono il procedimento in seguito ad un accordo tra le parti e le decisioni sui costi o sull’ammissibilità del ricorso.

Il Presidium può inoltre stabilire un elenco dei tipi di ricorsi per i quali si esclude la devoluzione ad un solo membro.

2.   La decisione di attribuire ad un solo membro qualsiasi ricorso che rientri fra i tipi di ricorsi definiti dal Presidium conformemente al paragrafo 1 può essere delegata dalla commissione al suo presidente.

3.   La decisione sull’attribuzione del ricorso ad un solo membro viene comunicata alle parti.

Il membro a cui è stato attribuito il ricorso lo rinvia alla commissione qualora ritenga che le condizioni per la devoluzione non sussistano più.

Articolo 1 quinquies

Deferimento di un ricorso in seguito ad una sentenza della Corte di giustizia

1.   Se, in applicazione dell’articolo 63, paragrafo 6, del regolamento, i provvedimenti necessari per conformarsi a una sentenza della Corte di giustizia che annulla interamente o parzialmente la decisione di una commissione di ricorso o della commissione allargata comprendono un nuovo esame da parte delle commissioni di ricorso del ricorso oggetto della decisione, il Presidium stabilisce se il ricorso debba essere deferito alla commissione che ha preso questa decisione, ad un’altra commissione o alla commissione allargata.

2.   Quando il ricorso è deferito ad un’altra commissione, quest’ultima non potrà comprendere nessuno dei membri che hanno preso parte alla decisione contestata. Quest’ultima disposizione non si applica quando il ricorso è deferito alla commissione allargata.».

3)

All’articolo 4, è soppresso il paragrafo 3 e il paragrafo 4 diventa il paragrafo 3.

4)

L'articolo 5 è sostituito dal seguente:

«Articolo 5

Cancelleria

1.   Presso le commissioni di ricorso viene istituita una cancelleria, che ha segnatamente il compito, sotto l’autorità del presidente delle commissioni di ricorso, di ricevere, trasmettere, conservare e notificare tutti i documenti relativi al procedimento dinanzi alle commissioni di ricorso e di formare i relativi fascicoli.

2.   La cancelleria è diretta da un cancelliere. Il presidente delle commissioni designa un agente di cancelleria incaricato di esercitare le funzioni di cancelliere in caso di assenza o impedimento di quest’ultimo o qualora il suo posto sia vacante.

3.   La cancelleria controlla in particolare il rispetto dei termini e delle altre condizioni di forma relative alla presentazione del ricorso e della memoria contenente i motivi del ricorso.

Qualora venga rilevata un’irregolarità tale da comportare l’inammissibilità del ricorso, il cancelliere trasmette senza indugio un parere motivato al presidente della commissione di ricorso interessata.

4.   I verbali delle procedure orali e degli atti istruttori sono redatti dal cancelliere o, previo consenso del presidente delle commissioni di ricorso, da qualsiasi altro agente delle commissioni di ricorso designato dal presidente della commissione interessata.

5.   Il presidente delle commissioni di ricorso può affidare al cancelliere l’attribuzione dei ricorsi alle commissioni di ricorso conformemente ai criteri di attribuzione definiti dal Presidium.

Su proposta del presidente delle commissioni di ricorso, il Presidium può affidare alla cancelleria altri compiti relativi allo svolgimento del procedimento dinanzi alle commissioni di ricorso».

5)

L’articolo 8 è sostituito dal seguente:

«Articolo 8

Svolgimento del procedimento

1.   Quando il cancelliere trasmette al presidente di una commissione di ricorso un parere sull’ammissibilità di un ricorso conformemente all’articolo 5, paragrafo 3, secondo comma, il presidente della commissione interessata può sospendere l’istruzione del caso e invitare la commissione a pronunciarsi sull’ammissibilità del ricorso o riservare il giudizio sull’ammissibilità del ricorso alla decisione che conclude il procedimento dinanzi alla commissione di ricorso.

2.   Nei procedimenti inter partes, fatto salvo quanto disposto dall’articolo 61, paragrafo 2, del regolamento, la memoria con i motivi del ricorso e le osservazioni di risposta possono essere completate da una replica del ricorrente, presentata entro due mesi a partire dalla notifica delle osservazioni di risposta, e da una controreplica della parte convenuta, presentata entro due mesi a partire dalla notifica della replica.

3.   Nei procedimenti inter partes, la parte convenuta può formulare nella sua risposta delle conclusioni volte all’annullamento o alla riforma della decisione contestata relativamente ad un punto non sollevato nel ricorso. Queste conclusioni diventano prive di oggetto in caso di rinuncia del ricorrente.».

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/12

(1)

Al fine di semplificare la gestione dei contingenti di importazione e di permettere il loro trattamento informatico, è necessario prevedere, nel regolamento (CE) n. 1432/94 della Commissione, del 22 giugno 1994, che stabilisce le modalità di applicazione nel settore delle carni suine del regime di importazione previsto dal regolamento (CE) n. 774/94 del Consiglio recante apertura e modalità di gestione di alcuni contingenti tariffari comunitari per le carni suine e altri prodotti agricoli (3) e nel regolamento (CE) n. 1458/2003 della Commissione, del 18 agosto 2003, recante apertura e modalità di gestione dei contingenti tariffari nel settore delle carni suine (4), un riferimento costituito dal numero d’ordine corrispondente a ciascun contingente.

(2)

Occorre pertanto modificare di conseguenza i regolamenti (CE) n. 1432/94 e (CE) n. 1458/2003.

(3)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per le carni suine,

1)

All’articolo 3, lettera b), la prima frase è sostituita dal testo seguente:

2)

Gli allegati sono sostituiti dal testo che figura nell’allegato I del presente regolamento.

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/19

(1)

L’articolo 2, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento (CEE) n. 2837/93 della Commissione, del 18 ottobre 1993, recante modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 2019/93 del Consiglio per quanto riguarda la conservazione degli oliveti nelle zone tradizionalmente dedite all’olivicoltura (2), stabilisce che l’aiuto forfettario all’ettaro per la conservazione degli oliveti nelle zone tradizionalmente dedite all’olivicoltura nelle isole minori del Mar Egeo sia versato nel periodo compreso fra il 16 ottobre e il 30 novembre di ogni anno.

(2)

È possibile che nelle isole del Mar Egeo l’aiuto sia pagato con l’ausilio di un programma informatico che comprende tutta la regione interessata. Detto programma, introdotto come progetto pilota nel 2003, deve essere ora adattato. Pertanto, occorre offrire alla Grecia la possibilità, per il 2004, di procedere al pagamento dell’aiuto forfettario all’ettaro nel periodo compreso fra il 16 ottobre 2004 e il 31 gennaio 2005 anziché in quello dal 16 ottobre al 30 novembre di ogni anno civile.

(3)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per i grassi,

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/20

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/22

(1)

Con lettera del 5 giugno 2001, le autorità spagnole hanno notificato alla Commissione gli aiuti a favore delle organizzazioni di produttori di olio di oliva indicate nella decisione di avviare il procedimento, conformemente al disposto dell’articolo 88, paragrafo 3, del trattato.

(2)

Con fax del 28 giugno e del 12 settembre 2001 nonché del 29 gennaio e del 29 aprile 2002, la Commissione ha richiesto informazioni complementari, pervenute con lettere del 27 luglio 2001 e del 17 gennaio, 4 marzo e 12 giugno 2002. Con lettera del 12 giugno 2002, le autorità spagnole hanno affermato che le informazioni fornite erano complete e sufficienti e hanno invitato la Commissione ad adottare quanto prima una decisione in merito alla compatibilità del regime in questione.

(3)

Con lettera del 17 luglio 2002, la Commissione ha informato la Spagna della decisione di avviare sul caso di specie il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE per detto regime di aiuti.

(4)

La decisione della Commissione di avviare il procedimento è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee  (2). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare le proprie osservazioni sugli aiuti di cui trattasi.

(5)

Con lettera del 24 settembre 2002 la Spagna ha inviato una serie di osservazioni.

(6)

La Commissione ha ricevuto osservazioni al riguardo da parte degli interessati e le ha trasmesse alle autorità spagnole offrendo loro la possibilità di esprimersi in merito.

(7)

Denominazione, regime: regime di aiuti a favore delle organizzazioni di produttori di olio di oliva.

(8)

Stanziamento: per il 2001, 20 milioni di ESP (120 200 EUR).

(9)

Durata: illimitata.

(10)

Beneficiari: quattro organizzazioni di produttori di olio di oliva aventi sede in Estremadura.

(11)

Obiettivo degli aiuti: incentivare dette organizzazioni a gestire gli aiuti alla produzione dell'olio di oliva.

(12)

Possibili ripercussioni degli aiuti: distorsione della concorrenza, a vantaggio di determinate produzioni di olio di oliva e violazione delle disposizioni dell’organizzazione comune di mercato corrispondente.

(13)

Intensità dell’aiuto, spese ammissibili, cumulo: tra 1 500 e 2 000 ESP per ciascuna domanda trattata dall'organizzazione.

(14)

Si descrivono in appresso le motivazioni dell'avvio del procedimento.

(15)

Il progetto di decreto della comunità autonoma notificato prevede la concessione di aiuti a favore delle organizzazioni di produttori di olio di oliva che si occupano della gestione e del controllo degli aiuti alla produzione di olio di oliva e di olive da tavola. Tali aiuti sono concessi sotto forma di sovvenzione, calcolata in funzione del numero di domande di aiuto trattate. Queste organizzazioni svolgono un’attività amministrativa e non si occupano della commercializzazione dell’olio.

(16)

I beneficiari sono, secondo le autorità spagnole, quattro organizzazioni che raggruppano 11 500 produttori. Dette organizzazioni sono riconosciute ai sensi del regolamento n. 136/66/CEE del Consiglio, del 22 settembre 1966, relativo all'attuazione di un'organizzazione comune dei mercati nel settore dei grassi (3).

(17)

Per le prime 1 200 domande trasmesse l’aiuto è pari a 1 500 ESP (9,02 EUR), importo che può essere aumentato, se il numero delle domande trattate è superiore rispetto all’anno precedente, tra 1 600 ESP (9,62 EUR) e 2 000 ESP (12,02 EUR) per domanda. Per oltre 1 200 domande evase, l'aiuto è di 2 000 ESP (12,02 EUR) per domanda.

(18)

Il finanziamento di tali organizzazioni è disciplinato dal regolamento n. 136/66/CEE, il quale, all'articolo 20 quinquies, sancisce che una percentuale pari allo 0,8 % dell'importo dell'aiuto alla produzione sia versata alle organizzazioni e unioni riconosciute al fine di contribuire alla copertura delle spese derivanti dall’insieme delle loro attività.

(19)

Secondo le autorità spagnole, attualmente in Estremadura le organizzazioni non ricevono integralmente detto 0,8 %, ma solamente una percentuale di circa 0,6 % e ciò per due fattori:

(20)

Secondo le autorità spagnole, sebbene le organizzazioni di produttori di olio di oliva siano uno strumento efficace per la gestione degli aiuti alla produzione, in Estremadura gran parte delle domande di aiuto sono presentate dalle singole aziende. Gli aiuti esaminati consentiranno di aumentare il numero di organizzazioni e il numero di soci delle organizzazioni esistenti.

(21)

La durata del regime di aiuti è illimitata e lo stanziamento per il 2001 equivale a 20 milioni di ESP(120 200 EUR).

(22)

Nell’avviare il procedimento, la Commissione ha considerato quanto segue.

(23)

In virtù dell’articolo 20 quinquies del regolamento n. 136/66/CEE, una percentuale pari allo 0,8 % dell'importo dell'aiuto alla produzione è versata alle organizzazioni e unioni riconosciute al fine di contribuire alla copertura delle spese derivanti dall’insieme delle loro attività. Inoltre, conformemente all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 2261/84 del Consiglio, del 17 luglio 1984, che stabilisce le norme generali relative all'aiuto alla produzione e alle organizzazioni di produttori di olio d'oliva (6), gli Stati membri produttori si accertano che le somme destinate alle unioni e alle organizzazioni di produttori siano utilizzate da queste ultime soltanto per il finanziamento delle attività che ad esse competono in virtù della normativa comunitaria, tra cui la presentazione delle domande di aiuto dei rispettivi membri. Ai sensi del medesimo articolo 11, paragrafo 3, se le somme non sono utilizzate, totalmente o in parte, in conformità del paragrafo 2, esse devono essere rimborsate allo Stato membro e sono dedotte dalle spese finanziate dal Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia.

(24)

La concessione di un aiuto di Stato alle organizzazioni di produttori, oltre all’aiuto previsto dalla normativa comunitaria, non è ammessa da quest’ultima e potrebbe causare distorsioni del mercato e una discriminazione nei riguardi degli altri produttori comunitari. Le organizzazioni di produttori che si occupano della gestione degli aiuti beneficerebbero, infatti, di due aiuti: un aiuto comunitario e un aiuto di Stato che va a sommarsi al primo aiuto. L’attività di gestione degli aiuti alla produzione può presupporre un vantaggio per i produttori affiliati ad organizzazioni che beneficiano di detti aiuti rispetto a produttori non facenti parte di alcuna organizzazione oppure membri di altre organizzazioni che non ricevono aiuti di Stato. Ciò si verificherebbe, in particolare, nel caso in cui l’importo complessivo degli aiuti percepiti risultasse superiore alle spese derivanti dalla gestione degli aiuti e l'eccedenza fosse destinata ai produttori o ad attività a favore dei produttori. Inoltre, diversamente dai produttori membri di organizzazioni che beneficiano di aiuti di Stato, i produttori o le organizzazioni che non beneficiano di tali aiuti potrebbero vedersi costretti a sostenere le spese di gestione relative alle domande di aiuto.

(25)

Considerando che, con lettera del 12 giugno 2002, le autorità spagnole hanno affermato che le informazioni fornite erano complete e sufficienti e hanno invitato la Commissione ad adottare quanto prima una decisione in merito alla compatibilità del regime in questione, la Commissione ha dovuto decidere in base alle informazioni disponibili.

(26)

La Commissione ha considerato, pertanto, che gli aiuti previsti sembravano costituire aiuti di Stato intesi a migliorare la situazione finanziaria delle organizzazioni di produttori di olio di oliva senza contribuire in alcun modo allo sviluppo del settore [punto 3.5 degli orientamenti comunitari per gli aiuti di Stato nel settore agricolo (7)]. Di conseguenza, in questa fase, detti aiuti sono stati considerati aiuti al funzionamento, incompatibili con il mercato comune. Questo genere di aiuti non hanno alcun effetto duraturo sullo sviluppo del settore e il loro effetto immediato cessa al termine della misura stessa [cfr. sentenza del Tribunale di primo grado dell'8 giugno 1995 nella causa T-459/93 — Siemens S.A. contro la Commissione (8)]. Questi aiuti contribuiscono direttamente a migliorare le possibilità di produzione e di commercializzazione dei prodotti da parte degli operatori interessati rispetto a coloro che non beneficiano di aiuti analoghi (all’interno dello stesso paese o in altri Stati membri).

(27)

Si è ritenuto altresì che tali aiuti a favore delle organizzazioni di produttori di olio di oliva si riferissero a un prodotto, l’olio di oliva, che rientra in un’organizzazione comune di mercato, istituita dal regolamento n. 136/66/CEE, di competenza esclusiva della Comunità e nel cui funzionamento la capacità di intervento degli Stati membri è limitata. Secondo la giurisprudenza consolidata della Corte di giustizia delle Comunità europee [cfr., tra l’altro, la sentenza del 26 giugno 1979 nella causa 177/78 — Pigs and Bacon contro Mc Carren (9)], le organizzazioni comuni di mercato devono considerarsi sistemi completi ed esaustivi che escludono la facoltà degli Stati membri di adottare qualsiasi provvedimento che vi deroghi o ne pregiudichi l’efficacia. Pertanto, in questa fase, tali aiuti erano da considerarsi una violazione delle organizzazioni comuni di mercato e quindi della normativa comunitaria.

(28)

Di conseguenza, nella fase di avvio del procedimento la Commissione ha ritenuto che gli aiuti esaminati non sembravano poter rientrare in nessuna delle eccezioni di cui all’articolo 87, paragrafo 3, del trattato e ha deciso di avviare al riguardo il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato, invitando la Spagna a presentare le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni pertinenti per la valutazione degli aiuti.

(29)

Con lettera del 24 settembre 2002, la Spagna ha sostenuto quanto segue.

(30)

Gli aiuti in questione erano basati sui regolamenti n. 136/66/CEE, (CE) n. 2366/1998 e (CE) n. 674/2001 relativi all’organizzazione comune di mercato, risultando, pertanto, compatibili con gli articoli 87 e 88 del trattato.

(31)

Il progetto di decreto non era stato pubblicato e quindi non era stato ultimato.

(32)

L’organizzazione dei produttori di olio di oliva dell’Estremadura (Opracolex) ha formulato osservazioni nell’ambito del procedimento.

(33)

I beneficiari di detti aiuti sono quattro organizzazioni che raggruppano, secondo l’Opracolex, 11 500 produttori. Dette organizzazioni svolgono un’attività di carattere amministrativo, che consiste nella gestione e nel controllo degli aiuti alla produzione di olio di oliva e di olive da tavola.

(34)

L’Opracolex ritiene che gli aiuti non rientrino nel campo di applicazione dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato. Poiché in virtù del succitato articolo i beneficiari devono essere imprese nel senso di entità che esercitano un’attività economica, ne risultano escluse le misure riguardanti altri tipi di beneficiari. L’attività, svolta dall’Opracolex, di gestione dei compiti di controllo necessari per la concessione degli aiuti alla produzione previsti dalla normativa comunitaria non ha scopo di lucro, né tra i fini di tale organizzazione rientra l’esercizio di una qualsiasi attività economica. Pertanto, non potendo essere classificata come attività imprenditoriale, essa è da ritenersi esclusa dal campo di applicazione dell’articolo 87 del trattato.

(35)

Le attività realizzate dall’Opracolex non falsano la concorrenza né incidono sugli scambi commerciali. Dato che si tratta di attività prive di ripercussioni sul mercato, non può ritenersi che l’aiuto in questione possa prevedibilmente influire sugli scambi tra Stati membri.

(36)

Gli aiuti sono destinati integralmente alle attività amministrative svolte dall'organizzazione, senza la possibilità di assegnarne un’eventuale rimanenza alla produzione. Essi presuppongono un beneficio concepito per compensare gli svantaggi esistenti in Estremadura, quali il basso livello delle infrastrutture della zona, il livello di istruzione e di formazione dei lavoratori, ecc. Si tratta, perciò, di un aiuto a favore di una regione particolarmente svantaggiata.

(37)

Risulta assolutamente improbabile che l’importo complessivo degli aiuti percepiti superi le spese di gestione degli aiuti. L’Opracolex ha fornito copia della sintesi annuale delle entrate e delle uscite per gli esercizi 1999, 2000 e 2001. Se ne evince che le spese superano le entrate, che l’organizzazione dipende fondamentalmente da prestiti e che gli aiuti non produrrebbero in alcun caso un’eccedenza suddivisibile tra i produttori membri dell’Opracolex. La differenza tra le entrate e le spese è a carico dei membri, che versano un contributo annuale, e ciò implica una diminuzione delle entrate per questi ultimi.

(38)

Inoltre, qualora siano ritenuti come rientranti nel campo di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato, secondo l’Opracolex, tali aiuti potrebbero comunque beneficiare della deroga di cui al medesimo articolo, paragrafo 3, lettera a), in quanto aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico di regioni con un tenore di vita anormalmente basso.

(39)

In tal senso, l’Estremadura è considerata una regione che rientra nella deroga di cui all’articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE (11). L’aiuto contribuisce allo sviluppo dell’Estremadura per i seguenti motivi:

(40)

A norma dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE, sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.

(41)

Gli articoli 87 e 88 del trattato sono applicabili a tutti i prodotti agricoli del relativo allegato I soggetti ad una organizzazione comune di mercato. L’olio di oliva è un prodotto soggetto a una organizzazione comune di mercato. Gli articoli 87 e 88 del trattato si applicano, pertanto, all’olio di oliva.

(42)

I beneficiari di questo regime di aiuti sono organizzazioni di produttori riconosciute in virtù del regolamento n. 136/66/CEE. In ossequio all’articolo 20 quater, paragrafo 1, del suddetto regolamento, tali organizzazioni devono:

(43)

Le attività svolte dalle organizzazioni beneficiarie di tali aiuti sono descritte dettagliatamente all’articolo 20 quater del regolamento n. 136/66/CEE. Esse consistono in un compito amministrativo di gestione e di controllo degli aiuti comunitari alla produzione di olio di oliva e possono essere esercitate esclusivamente dalle organizzazioni di produttori riconosciute da ciascuno Stato membro. Per questo motivo, sarebbe impossibile che tali attività, comprendenti il controllo dei produttori, fossero effettuate da altri enti o da organizzazioni di produttori di un altro Stato membro.

(44)

Le organizzazioni beneficiarie di tali aiuti presentano una domanda di aiuto alla produzione a favore degli olivicoltori soci e ne controllano la produzione di olive e di olio di oliva. Queste organizzazioni svolgono le rispettive attività a favore dei produttori di olio di oliva.

(45)

Unitamente alle sue osservazioni, l’Opracolex ha fornito copia della sintesi annuale delle entrate e delle uscite dell’organizzazione per gli esercizi 1999, 2000 e 2001. Da tali informazioni emerge che le spese superano le entrate, che l’organizzazione dipende fondamentalmente da prestiti e che gli aiuti non generano un’eccedenza. La differenza tra le entrate e le uscite è a carico dei soci, che versano un contributo annuale. Di conseguenza, gli aiuti consentirebbero di ridurre, o persino di evitare, il contributo dei soci all’organizzazione beneficiaria degli aiuti.

(46)

Per tale motivo, gli effettivi beneficiari degli aiuti sarebbero i produttori, i quali dovrebbero versare un contributo annuale inferiore. Il finanziamento, da parte dello Stato, di servizi che riducono i normali costi di funzionamento degli agricoltori costituisce un aiuto a favore degli agricoltori [cfr. sentenza della Corte di giustizia del 20 novembre 2003 nella causa C-126/01 — Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie contro GEMO SA (12)].

(47)

Gli aiuti in questione conferiscono ai beneficiari il vantaggio di ridurre gli oneri che gravano solitamente sul loro bilancio. Sono concessi dallo Stato o grazie a risorse statali e sono specifici o selettivi in quanto favoriscono determinate imprese o produzioni, nella fattispecie gli olivicoltori.

(48)

Alla luce dell’esperienza acquisita, la Commissione considera che gli esigui importi di aiuto concessi nel settore agrario non soddisfano i criteri di cui all’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE se concorrono determinate circostanze, ossia quando l'importo dell'aiuto ricevuto dai singoli produttori è limitato e l'importo complessivo dell'aiuto concesso al settore agricolo non supera una piccola percentuale del valore della produzione.

(49)

In generale, la produzione agricola della Comunità è caratterizzata dal fatto che un prodotto è ottenuto da un gran numero di piccoli produttori, che producono in larga misura beni intercambiabili nell’ambito di organizzazioni comuni di mercato. Per questo motivo, l’impatto dei piccoli importi di aiuto concessi a singoli produttori nell’arco di un determinato periodo dovrebbe variare in funzione del valore della produzione agricola del settore nel medesimo periodo di tempo.

(50)

Gli aiuti non superiori a un massimale di 3 000 EUR per beneficiario per triennio, ove l'importo complessivo di tali aiuti concessi a tutte le imprese per triennio sia inferiore a un massimale di circa 0,3 % della produzione agricola del 2001 (per la Spagna, 106 755 000 EUR), non incidono sugli scambi tra Stati membri né falsano o minacciano di falsare la concorrenza e, pertanto, non rientrano nel campo di applicazione dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

(51)

Tale conclusione non sarebbe applicabile agli aiuti il cui importo sia fissato in base al prezzo o alla quantità dei prodotti commercializzati, agli aiuti a favore delle attività correlate all’esportazione, in particolare agli aiuti direttamente vincolati ai quantitativi esportati, agli aiuti all’insediamento e al funzionamento di una rete di distribuzione o agli aiuti per altre spese correnti connesse all’attività di esportazione né agli aiuti che incentivano l'uso di prodotti nazionali a scapito di quelli importati.

(52)

La dotazione annuale prevista per il presente regime di aiuti è di 120 000 EUR. Poiché il numero di produttori che beneficerebbero di questo regime è di 11 500, l’importo per beneficiario è pari a 10,4 EUR.

(53)

In considerazione dell’esiguità dell’aiuto per beneficiario e del metodo di concessione dell’aiuto, la Commissione ritiene che tali aiuti non rientrino nel campo di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

(54)

Gli aiuti in questione non costituiscono un aiuto ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE.

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/28

(1)

Le decisioni 92/139/CEE (2), 92/140/CEE (3), 92/141/CEE (4), 92/281/CEE (5), 92/282/CEE (6), 92/283/CEE (7), 92/342/CEE (8), 92/344/CEE (9), 92/345/CEE (10), 92/379/CEE (11), 92/480/CEE (12), 94/964/CE (13) e 95/141/CE (14) della Commissione approvano i piani di riconoscimento degli stabilimenti presentati da Danimarca, Irlanda, Francia, Regno Unito, Portogallo, Paesi Bassi, Germania, Grecia, Spagna, Belgio, Italia, Finlandia e Svezia per gli scambi intracomunitari di pollame e uova da cova.

(2)

In vista degli sviluppi della situazione nel settore del pollame, la Commissione ha chiesto ai suddetti Stati membri e all’Austria di presentarle i loro nuovi piani con i dovuti aggiornamenti.

(3)

La Repubblica ceca, l’Estonia, Cipro, la Lettonia, la Lituania, l’Ungheria, Malta, la Polonia, la Slovenia e la Slovacchia hanno presentato alla Commissione piani di riconoscimento degli stabilimenti per gli scambi intracomunitari di pollame e uova da cova.

(4)

Detti piani soddisfano i criteri stabiliti dalla direttiva 90/539/CEE e, se attuati correttamente, permettono di conseguire gli obiettivi previsti.

(5)

Per motivi di chiarezza e di coerenza della legislazione comunitaria, occorre approvare con la presente decisione i piani modificati presentati dai primi Stati membri e quelli presentati dagli Stati di nuova adesione e dall’Austria.

(6)

Le decisioni 92/139/CEE, 92/140/CEE, 92/141/CEE, 92/281/CEE, 92/282/CEE, 92/283/CEE, 92/342/CEE, 92/344/CEE, 92/345/CEE, 92/379/CEE, 92/480/CEE, 94/964/CE e 95/141/CE vanno pertanto abrogate e sostituite dalla presente decisione.

(7)

Le misure previste dalla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/30

(1)

A norma della decisione 2004/4/CE della Commissione (2), i tuberi di Solanum tuberosum L. originari dell'Egitto non possono essere introdotti nel territorio della Comunità. Tuttavia per la campagna di importazione 2003/2004 è consentita l'introduzione nel territorio della Comunità di tali tuberi provenienti da «zone indenni da organismi nocivi» e a determinate condizioni.

(2)

Durante la campagna di importazione 2003/2004, in seguito ad alcune intercettazioni di Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith, l'Egitto ha deciso di vietare tutte le esportazioni di patate egiziane nella Comunità a partire dal 9 aprile 2004.

(3)

La situazione è stata nuovamente analizzata. L'Egitto ha informato la Commissione sulle severe misure prese nei confronti dei produttori, ispettori, esportatori e centri di imballaggio che violano le istruzioni egiziane relative alle esportazioni di patate destinate alla Comunità. Ulteriori misure sono state prese per quanto riguarda l'identificazione delle zone indenni da organismi nocivi, la riduzione del periodo di validità del certificato fitosanitario da 15 a 7 giorni, l'aumento del numero delle ispezioni, le norme più severe per quanto riguarda l'etichettatura dei contenitori e le ditte che desiderano esportare patate verso la Comunità.

(4)

Sulla base delle informazioni fornite dall'Egitto, la Commissione ritiene che non ci siano rischi di diffusione di Pseudomonas solanacearum (Smith) Smith con l'introduzione nella Comunità di tuberi di Solanum tuberosum L., da zone egiziane indenni da organismi nocivi, sempre che siano rispettate le specifiche condizioni. L'introduzione nella Comunità di tuberi di Solanum tuberosum L., originari dell'Egitto, è permessa per la campagna di importazione 2004/2005.

(5)

Inoltre è necessario correggere alcuni errori nel testo.

(6)

La decisione 2004/4/CE deve quindi essere modificata di conseguenza.

(7)

Le disposizioni previste dalla presente decisione sono conformi al parere del Comitato fitosanitario permanente,

1)

L'articolo 2 è modificato come segue:

2)

all'articolo 3, «2003/2004» è sostituito da «2004/2005»;

3)

all'articolo 4, il «30 agosto 2004» è sostituito da «30 agosto 2005»;

4)

all'articolo 7, il «30 settembre 2004» è sostituito da «30 settembre 2005»;

5)

l'allegato è modificato come segue:

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/32

7.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 360/33

1)

allegato 37, titolo I, lettera B, colonna «G», casella n. 2 del formulario:

2)

allegato 38, titolo II: