31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/1

(1)

Nell’atto di adesione del 2003 non si è proceduto all’adeguamento del regolamento (CE) n. 2340/2002 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, che fissa per il 2003 e 2004 le possibilità di pesca degli stock di pesci di acque profonde (2), ai fini dell’assegnazione di possibilità di pesca di specie di acque profonde ai nuovi Stati membri. È quindi necessario assegnare tali possibilità di pesca agli Stati membri che hanno aderito nel 2004, tenendo conto di modelli di pesca simili a quelli utilizzati nel 2002, per consentire ai pescatori di tali Stati membri di continuare le loro attività.

(2)

L’assegnazione di possibilità di pesca non dovrebbe implicare che le catture legalmente effettuate anteriormente al 1o maggio 2004 siano soggette alle deduzioni o detrazioni dai contingenti previste all’articolo 23, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2847/93 del Consiglio, del 12 ottobre 1993, che istituisce un regime di controllo applicabile nell'ambito della politica comune della pesca (3), all’articolo 5 del regolamento (CE) n. 847/96 del Consiglio, del 6 maggio 1996, che introduce condizioni complementari per la gestione annuale dei TAC e dei contingenti (4), o all’articolo 26 del regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio, del 20 dicembre 2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca (5).

(3)

Il regolamento (CE) n. 2347/2002 del Consiglio, del 16 dicembre 2002, che stabilisce le disposizioni specifiche di accesso e le relative condizioni per la pesca di stock di acque profonde (6), fissa la potenza e la capacità massime per la flotta peschereccia autorizzata a sbarcare quantitativi significativi di specie di acque profonde e stabilisce a tal fine un periodo di riferimento corrispondente al triennio precedente la sua entrata in vigore. È necessario che tale periodo di riferimento tenga conto degli ultimi anni per consentire ai pescatori dei nuovi Stati membri di continuare le loro attività.

(4)

Al fine di consentire l'applicazione del regolamento (CE) n. 2340/2002 e del regolamento n. 2347/2002 agli Stati membri che hanno aderito nel 2004, è indispensabile che il presente regolamento entri in vigore il 1o maggio 2004.

(5)

È quindi opportuno modificare di conseguenza i regolamenti (CE) n. 2340/2002 e (CE) n. 2347/2002,

1)

è inserito l'articolo seguente:

«Articolo 3 bis

1.   Le catture effettuate tra il 1o gennaio e il 1o maggio 2004 da navi degli Stati membri che hanno aderito nel 2004 sono imputate ai contingenti fissati nell’allegato I.

2.   Entro 15 giorni dalla data di pubblicazione del presente regolamento nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea gli Stati membri di cui al paragrafo 1 comunicano alla Commissione i quantitativi catturati tra il 1o gennaio e il 1o maggio 2004.»;

2)

è inserito l'articolo seguente:

«Articolo 4 bis

L’articolo 23, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2847/93, l’articolo 5 del regolamento (CE) n. 847/96 e l’articolo 26 del regolamento (CE) n. 2371/2002, del 20 dicembre 2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca (7), non si applicano alle catture effettuate anteriormente al 1o maggio 2004 ed eccedenti i contingenti fissati nell’allegato I del presente regolamento da parte di navi degli Stati membri che hanno aderito all’Unione nel 2004.»;

(7)  GU L 358 del 31.12.2002, pag. 59."

3)

l’allegato I è modificato ai sensi dell’allegato del presente regolamento.

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/4

(1)

A norma dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 2371/2002 il Consiglio deve stabilire, sulla scorta, tra l'altro, dei pareri scientifici disponibili, le misure necessarie per garantire l'accesso alle acque e alle risorse e l'esercizio sostenibile delle attività di pesca.

(2)

A norma dell'articolo 20 del regolamento (CE) n. 2371/2002, il Consiglio decide in merito alla fissazione delle possibilità di pesca per ciascuno stock o ciascun tipo di pesca e in merito alla loro ripartizione conformemente a criteri prestabiliti.

(3)

Secondo i pareri scientifici più recenti del Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare (CIEM) in merito a determinanti stock ittici che vivono in acque profonde la loro cattura è effettuata in condizioni non sostenibili e occorrerebbe ridurre le possibilità di pesca di tali specie pelagiche per garantirne la sostenibilità.

(4)

Il CIEM ha inoltre affermato che il tasso di sfruttamento del pesce specchio atlantico nella zona CIEM VII è eccessivamente elevato. Da fonti scientifiche emerge inoltre che lo stock di pesce di specchio atlantico è altamente depauperato nella zona VI e sono state identificate zone di concentrazioni vulnerabili di tale specie. Appare pertanto opportuno vietare la pesca di specchio atlantico in queste zone.

(5)

La Comunità è parte contraente della convenzione sulla pesca nell’Atlantico nordorientale che ha raccomandato una limitazione dello sforzo di pesca esercitato per la cattura di talune specie pelagiche. È quindi opportuno che la Comunità attui tale raccomandazione.

(6)

Ai fini di un'efficace gestione dei contingenti, occorrerebbe stabilire le condizioni specifiche cui sono soggette le operazioni di pesca.

(7)

A norma dell'articolo 2 del regolamento (CE) n. 847/96 del Consiglio, del 6 maggio 1996, che introduce condizioni complementari per la gestione annuale dei TAC e dei contingenti (2), è necessario indicare gli stock soggetti alle varie misure ivi definite.

(8)

I pareri scientifici del CIEM sulla maggior parte delle specie pelagiche raccomandano una riduzione dello sforzo di pesca. In assenza di misure specifiche che limitano l'attività dei pescherecci che operano in acque profonde, è opportuno pertanto adattare lo sforzo disponibile adeguando la potenza e la capacità della flotta da pesca alturiera coerentemente con i pareri scientifici.

(9)

Le misure previste dal presente regolamento dovrebbero essere stabilite con riferimento alle zone CIEM definite nel regolamento (CEE) n. 3880/91 del Consiglio, del 17 dicembre 1991, relativo alla trasmissione di statistiche sulle catture nominali da parte degli Stati membri con attività di pesca nell'Atlantico nord-orientale (3), e alle zone COPACE (Comitato per la pesca nell’Atlantico centro-orientale) definite nel regolamento (CE) n. 2597/95 del Consiglio, del 23 ottobre 1995, relativo alla trasmissione di statistiche sulle catture nominali da parte degli Stati membri con attività di pesca in zone diverse dall'Atlantico settentrionale (4).

(10)

L'utilizzazione delle possibilità di pesca dovrebbe essere conforme alla pertinente normativa comunitaria, in particolare al regolamento (CEE) n. 1381/87 della Commissione, del 20 maggio 1987, che stabilisce le modalità di applicazione relative alla marcatura ed alla documentazione delle navi di pesca (5), al regolamento (CEE) n. 2807/83 della Commissione, del 22 settembre 1983, che stabilisce le modalità di registrazione delle informazioni fornite sulle catture di pesci da parte degli Stati membri (6), al regolamento (CE) n. 2847/93 del Consiglio, del 12 ottobre 1993, che istituisce un regime di controllo applicabile nell’ambito della politica comune della pesca (7), al regolamento (CE) n. 88/98 del Consiglio, del 18 dicembre 1997, che istituisce misure tecniche per la conservazione delle risorse della pesca nelle acque del mar Baltico, dei Belt e dell'Øresund (8), al regolamento (CE) n. 1627/94 del Consiglio, del 27 giugno 1994, che stabilisce le disposizioni generali relative ai permessi di pesca speciali (9) e al regolamento (CE) n. 850/98 del Consiglio, del 30 marzo 1998, per la conservazione delle risorse della pesca attraverso misure tecniche per la protezione del novellame (10).

(11)

Per garantire il sostentamento dei pescatori della Comunità è importante che le zone di pesca vengano aperte il 1o gennaio 2005. Data l'urgenza della questione, è opportuno concedere una deroga al periodo di sei settimane di cui al punto I(3) del protocollo sul ruolo dei Parlamenti nazionali nell'Unione europea allegato al trattato sull'Unione europea e ai trattati che istituiscono le Comunità europee,

a)

gli scambi a norma dell'articolo 20, paragrafo 5 del regolamento (CE) n. 2371/2002;

b)

le riassegnazioni a norma degli articoli 21, paragrafo 4 e 32, paragrafo 2 del regolamento (CEE) n. 2847/93 e dell'articolo 23, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 2371/2002;

c)

gli sbarchi supplementari consentiti a norma dell'articolo 3 del regolamento (CE) n. 847/96;

d)

i quantitativi detratti a norma dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 847/96;

e)

i quantitativi detratti a norma dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 847/96 e dell'articolo 23, paragrafo 4 del regolamento (CE) n. 2371/2002.

a)

la zona marittima delimitata dalle lossodromie che collegano successivamente i seguenti punti:

b)

la zona marittima delimitata dalle lossodromie che collegano successivamente i seguenti punti:

c)

la zona marittima delimitata dalle lossodromie che collegano successivamente i seguenti punti:

Le suddette posizioni e le corrispondenti lossodromie e posizioni delle navi sono misurate secondo la norma WGS84.

—

tutti gli attrezzi che si trovano a bordo siano assicurati e sistemati durante il transito alle condizioni di cui all'articolo 20, paragrafo 1 del regolamento (CEE) n. 2847/93;

—

la velocità media durante il transito sia di almeno 8 nodi.

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/13

(1)

È nell’interesse della Comunità sospendere, totalmente o parzialmente, i dazi autonomi della tariffa doganale comune per un certo numero di prodotti nuovi, che non figurano nell’allegato del regolamento (CE) n. 1255/96 del Consiglio del 27 giugno 1996 recante sospensione temporanea dei dazi autonomi della tariffa doganale comune per taluni prodotti industriali, agricoli e della pesca (1).

(2)

Alcuni prodotti oggetto di detto regolamento, per i quali la Comunità non ha più interesse a mantenere la sospensione dei dazi autonomi della tariffa doganale comune o di cui occorre modificare la designazione per tenere conto degli sviluppi tecnici dei prodotti e delle tendenze economiche del mercato dovrebbero essere eliminati dall’elenco ad esso allegato.

(3)

È opportuno quindi considerare nuovi i prodotti di cui occorre modificare la designazione.

(4)

Occorre pertanto modificare il regolamento (CE) n. 1255/96 di conseguenza.

(5)

Il presente regolamento deve essere applicato a decorrere dal 1o gennaio 2005 ed è quindi opportuno che entri in vigore immediatamente,

1)

i prodotti elencati nell’allegato I del presente regolamento sono inseriti;

2)

i prodotti i cui codici sono elencati nell’allegato II del presente regolamento sono soppressi.

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/18

(1)

A seguito di un riesame in previsione della scadenza, con il regolamento (CE) n. 769/2002 (2) (in seguito denominato «il regolamento iniziale»), il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo di 3 479 EUR/t sulle importazioni di cumarina, classificabile al codice NC ex 2932 21 00, originaria della Repubblica popolare cinese (in seguito denominata «RPC»).

(2)

Il 24 febbraio 2004 la Commissione ha ricevuto, ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 3 del regolamento di base, una domanda per l'apertura di un'inchiesta sulla presunta elusione delle misure antidumping istituite sulle importazioni di cumarina originarie della RPC (in seguito denominata «la domanda»). La domanda è stata presentata dal Consiglio europeo dell'industria chimica (CEFIC) (in seguito denominato «il richiedente») per conto dell'unico produttore comunitario.

(3)

Dalla domanda risulta che, dopo l'istituzione delle misure antidumping sulle importazioni di cumarina originarie della RPC, la configurazione degli scambi ha subito un cambiamento, come dimostra l'aumento notevole delle importazioni dello stesso prodotto dall'India e dalla Thailandia.

(4)

Questa diversa configurazione degli scambi sarebbe dovuta al trasbordo in India e in Thailandia di cumarina originaria della RPC. È stato inoltre affermato che non c'erano motivazioni o giustificazioni economiche sufficienti a giustificare tali cambiamenti, a parte l'istituzione del dazio sulle importazioni di cumarina originarie della RPC.

(5)

Infine, il richiedente ha dichiarato che gli effetti riparatori del dazio istituito sulla cumarina originaria della RPC risultavano compromessi in termini di quantitativi e di prezzi. Le importazioni di cumarina originarie della RPC sarebbero state sostituite da ingenti volumi di importazioni di cumarina dall'India e dalla Thailandia. Esistevano, inoltre, elementi di prova sufficienti del fatto che questo incremento delle importazioni avveniva a prezzi nettamente inferiori al prezzo non pregiudizievole stabilito nell'inchiesta che ha condotto all'istituzione delle misure vigenti e che tali prezzi erano oggetto di dumping rispetto al valore normale precedentemente stabilito per la cumarina originaria della RPC.

(6)

Con il regolamento (CE) n. 661/2004 (3) (in seguito denominato «il regolamento di apertura»), la Commissione ha avviato un'inchiesta sulla presunta elusione delle misure antidumping istituite sulle importazioni di cumarina originarie della RPC con le importazioni di cumarina spedita dall'India o dalla Thailandia, indipendentemente dal fatto che il prodotto sia dichiarato o meno originario di tali paesi e, conformemente agli articoli 13, paragrafo 3 e 14, paragrafo 5 del regolamento di base, ha chiesto alle autorità doganali di registrare, a decorrere dal 9 aprile 2004, le importazioni di cumarina spedita dall'India o dalla Thailandia, indipendentemente dal fatto che il prodotto sia dichiarato o meno originario di tali paesi, classificabile al codice NC ex 2932 21 00 (codici TARIC 2932210011 e 2932210015). La Commissione ha informato le autorità della RPC, dell'India e della Thailandia dell'apertura dell'inchiesta.

(7)

La Commissione ha notificato l'apertura dell'inchiesta alle autorità della RPC, dell'India e della Thailandia, ai produttori/esportatori, agli importatori della Comunità notoriamente interessati e al richiedente. Sono stati inviati questionari ai produttori/esportatori della RPC e dell'India (non sono noti produttori thailandesi), nonché agli importatori della Comunità menzionati nella domanda o che hanno collaborato all'inchiesta della Commissione che ha condotto all'istituzione delle misure in vigore. Alle parti interessate è stata data la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione entro il termine fissato nel regolamento di apertura. Tutte le parti sono state informate del fatto che la mancata collaborazione avrebbe potuto comportare l'applicazione dell'articolo 18 del regolamento di base o l'elaborazione di conclusioni sulla base dei dati disponibili.

(8)

Non sono pervenute risposte dai produttori o dagli esportatori della RPC o della Thailandia. Hanno risposto entro la scadenza al questionario un produttore esportatore indiano e un importatore non collegato della Comunità. La Commissione ha effettuato una verifica presso la sede del seguente produttore esportatore indiano:

(9)

L'inchiesta ha riguardato il periodo 1o aprile 2003-31 marzo 2004 (in seguito denominato «il PI»). Per esaminare la modificazione della configurazione degli scambi sono stati raccolti dati riguardanti il periodo compreso tra il 2000 e la fine del PI.

(10)

Nessun produttore o esportatore thailandese di cumarina si è manifestato o ha collaborato all'inchiesta. Pertanto, a norma dell'articolo 18 del regolamento di base, è stato necessario elaborare conclusioni relative alle esportazioni di cumarina spedita dalla Thailandia verso la Comunità sulla base dei dati disponibili. All'inizio dell'inchiesta, le autorità della Thailandia erano state informate sulle conseguenze della mancata collaborazione, come previsto all'articolo 18, paragrafo 6 del regolamento di base.

(11)

Ha collaborato un produttore esportatore indiano, Atlas Fine Chemicals Pvt. Ltd, India («Atlas»), che in volume e valore rappresenta più del 90 % delle importazioni complessive di cumarina dall'India durante il PI.

(12)

Atlas ha dichiarato nelle risposte al questionario che nessuna delle sue società collegate è impegnata, direttamente o indirettamente, nel commercio e nella produzione di cumarina. Tuttavia, durante una verifica è stato accertato che Atlas acquista dalle sue due società collegate in India, Monolith Chemicals Pvt. Ltd. e Aims Impex Pvt. Ltd., la cumarina originaria della RPC che dette società importano in India.

(13)

Nessun produttore o esportatore cinese ha collaborato all'inchiesta.

(14)

È stato comunicato alle società interessate che l'omessa collaborazione avrebbe potuto comportare l'applicazione dell'articolo 18 del regolamento di base. Esse sono state inoltre informate sulle conseguenze della mancata collaborazione.

(15)

Il prodotto che sarebbe oggetto di elusione è, come indicato nel regolamento iniziale, la cumarina attualmente classificabile al codice NC ex 2932 21 00. La cumarina è una polvere cristallina biancastra dall'odore caratteristico di fieno appena tagliato. È impiegata principalmente come sostanza chimica aromatica e come fissante nella preparazione di composti profumati, che sono utilizzati nella produzione di detersivi, cosmetici e profumi.

(16)

La cumarina può essere ottenuta attraverso due diversi processi di sintesi, partendo dal fenolo (reazione di Perkin), o dall’o-Cresolo (reazione di Raschig). Tuttavia, la cumarina prodotta tramite questi due processi ha le stesse caratteristiche fisiche e chimiche di base ed è destinata alle stesse applicazioni.

(17)

In base alle informazioni raccolte durante l'inchiesta dall'unico produttore indiano che ha collaborato e tenuto conto della omessa collaborazione degli altri produttori indiani e delle parti interessate thailandesi, si deve concludere, in mancanza di prove contrarie, che la cumarina esportata nella Comunità dalla RPC e quella spedita dall'India e dalla Thailandia hanno le stesse caratteristiche fisiche e chimiche di base e sono destinate alle stesse applicazioni. Esse devono pertanto essere considerate prodotti simili ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4 del regolamento di base.

(18)

Come summenzionato, la modificazione della configurazione degli scambi è stata attribuita al trasbordo in India e in Thailandia.

(19)

Dal momento che nessuna società thailandese ha collaborato all'inchiesta, le esportazioni dalla Thailandia nella Comunità sono state determinate sulla base dei dati disponibili a norma dell'articolo 18 del regolamento di base. Pertanto, per stabilire i prezzi all'esportazione e i quantitativi importati dalla Thailandia sono stati utilizzati i dati Eurostat, le informazioni più attendibili a disposizione.

(20)

Durante il PI le importazioni di cumarina dalla Thailandia, inesistenti nel 2000, ammontavano a 211 tonnellate. Le importazioni dalla Thailandia sono iniziate nell'ottobre 2001, alcuni mesi dopo l'apertura del riesame in previsione della scadenza conclusosi nel 2002 (qui di seguito denominato «l’inchiesta precedente»), quando non era possibile escludere che le misure istituite dal regolamento (CE) 600/96 del Consiglio, del 25 marzo 1996, che impone un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di cumarina originaria della Repubblica popolare cinese (4), sarebbero state confermate. Rispetto al volume complessivo delle importazioni di cumarina nella Comunità, la quota delle importazioni spedite dalla Thailandia, pari allo 0 % nel 2000, è salita al 50 % durante il PI, mentre durante lo stesso periodo la quota di importazioni nella Comunità di cumarina proveniente dalla RPC è rimasta stabile al 7 %. Inoltre, le statistiche cinesi sulle esportazioni classificate secondo il codice NC mostrano che durante lo stesso periodo le esportazioni di cumarina dalla RPC in Thailandia hanno registrato un aumento notevole, da 1 tonnellata nel 2000 a 270 tonnellate nel PI. È stato altresì notato che le importazioni dalla Thailandia hanno compensato in qualche modo il calo delle importazioni dalla RPC dopo l’istituzione iniziale delle misure con il regolamento (CE) n. 600/96.

(21)

Tenuto conto della omessa collaborazione e in mancanza di prove contrarie, si conclude che tra il 2000 e il PI si è verificata una modificazione della configurazione degli scambi tra la RPC, la Thailandia e la Comunità dovuta al trasbordo di cumarina originaria della RPC in Thailandia.

(22)

La quota delle importazioni spedite dall'India rispetto al volume complessivo delle importazioni di cumarina nella Comunità è salita dall'11 % nel 2000 al 35 % nel PI, mentre nello stesso periodo la quota delle importazioni comunitarie di cumarina dalla RPC è rimasta stabile al 7 %. Inoltre, le statistiche cinesi sulle esportazioni classificate secondo il codice NC mostrano che durante lo stesso periodo le esportazioni di cumarina dalla RPC in India sono aumentate considerevolmente, passando da 88 tonnellate nel 2000 a 687 tonnellate nel PI. È stato altresì notato che le importazioni dall’India hanno compensato in qualche modo il calo delle importazioni dalla RPC dopo l’istituzione iniziale delle misure con il regolamento (CE) n. 600/96.

(23)

Atlas ha incrementato in maniera sostanziale e senza interruzione le sue esportazioni nella Comunità (da 100 (5) nell'esercizio finanziario 2000/2001 (6) a 1 957 nel PI). Nello stesso periodo sono aumentati notevolmente i quantitativi di cumarina originaria della RPC acquistati dalla società (da 100 nell'esercizio finanziario 2000/2001 a 1 411 nel PI). Si conclude pertanto che Atlas ha deciso di importare cumarina di origine cinese e di riesportarla nella Comunità dopo averla modificata leggermente, incrementando così in maniera sostanziale la quota delle importazioni spedite dall'India nella Comunità.

(24)

Nella domanda figurava un altro produttore indiano. Per quanto riguarda questa società che non ha collaborato, e naturalmente ogni altro eventuale produttore che abbia deciso di non collaborare, il volume e il valore delle esportazioni sono stati determinati sulla base delle informazioni disponibili, a norma dell'articolo 18 del regolamento di base. Pertanto, per stabilire i prezzi all'esportazione e i quantitativi esportati dal queste società sono stati utilizzati i dati Eurostat, le informazioni più attendibili a disposizione. In questo modo, è stato calcolato che le importazioni dalle società che non hanno collaborato sono leggermente diminuite. Inoltre, va notato che durante il PI le importazioni dalle società che non hanno collaborato rappresentavano soltanto il 4-7 % (7) in volume e in valore delle importazioni complessive di cumarina dall'India. Tenuto conto della mancata collaborazione e della quota di mercato ridotta delle società che non hanno collaborato, si ritiene che le informazioni disponibili circa queste società non siano tali da invalidare le conclusioni relative ad una modificazione della configurazione degli scambi.

(25)

In base alle suddette osservazioni, si conclude che tra il 2000 e il PI si è verificata una modificazione della configurazione degli scambi tra l’India, la RPC e la Comunità dovuta al fatto che la società che ha collaborato ha riesportato, dopo averla leggermente modificata, la cumarina originaria della RPC importata in India e che le società che non hanno collaborato hanno effettuato il trasbordo della cumarina originaria della RPC in India.

(26)

Per quanto riguarda le importazioni dalla Thailandia, tenuto conto della omessa collaborazione e della mancanza di prove contrarie, si conclude che, dato che le importazioni sono iniziate alcuni mesi dopo l'apertura dell'inchiesta precedente, probabilmente in previsione della proroga delle misure antidumping vigenti, la modificazione della configurazione degli scambi è stata causata dalle misure antidumping e non da un'altra motivazione o giustificazione economica sufficiente, ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 1 del regolamento di base.

(27)

È stato accertato che il produttore esportatore indiano che ha collaborato, Atlas, ha importato cumarina prodotta a partire dall’o–Cresolo dalla RPC attraverso due società indiane collegate. La cumarina importata è stata nuovamente depurata da Atlas e il prodotto ottenuto è stato poi riesportato nella Comunità. Nel PI, il volume di cumarina sottoposto a questa lavorazione rappresentava il 75 % (8) della produzione complessiva di Atlas. Il volume restante (25) % (8) rappresentava l'effettiva produzione indiana di cumarina ottenuta a partire dal fenolo. Dato che il codice NC dichiarato per la cumarina importata dalla RPC è lo stesso dichiarato per la cumarina sottoposta ad ulteriore depurazione riesportata da Atlas nella Comunità, si ritiene che i prodotti siano identici e che pertanto il prodotto riesportato nella Comunità mantenga la sua origine cinese.

(28)

Atlas ha obiettato che il codice NC è soltanto un elemento indicativo ai fini delle determinazione dell'origine delle merci e che l'ulteriore processo di depurazione della cumarina deve essere considerato l'ultima trasformazione sostanziale effettuata in un'azienda attrezzata a tal fine, con conseguente fabbricazione di un nuovo prodotto. Pertanto, secondo Atlas, la cumarina sottoposta ad ulteriore depurazione dalla società aveva origine indiana.

(29)

È stato accertato che l'ulteriore processo di depurazione della cumarina, già utilizzabile dall'industria cosmetica, non modifica l'origine del prodotto.

(30)

Inoltre, l'inchiesta ha accertato che i costi della suddetta operazione non erano elevati e si è pertanto giunti alla conclusione che questo processo consisteva soltanto nel modificare leggermente la cumarina, per migliorarne la purezza, e non nel fabbricare un nuovo prodotto. Quindi, alla cumarina nuovamente depurata è applicabile la definizione del prodotto in esame. Questa conclusione non è stata contestata da Atlas.

(31)

Atlas ha obiettato inoltre che, dovendo valutare se la trasformazione potesse essere considerata sostanziale, sarebbe stato opportuno considerare il valore della cumarina importata dalla RPC perso durante l’ultima depurazione come un costo derivante da questo stesso processo. Tuttavia, la perdita di valore della cumarina causata dalla depurazione avviene all'atto dell'acquisto del prodotto e pertanto non può essere considerata un costo connesso alla depurazione stessa.

(32)

La società ha aggiunto che la principale motivazione per l’esportazione di cumarina originaria della RPC era il rischio di scioperi in India. Tuttavia, anche considerando, di per sé, tale rischio una giustificazione plausibile per le decisioni della società, gli scioperi potevano influire su entrambi i processi produttivi di Atlas, cioè sia sulla produzione di cumarina indiana ottenuta a partire dal fenolo, sia sulla depurazione della cumarina originaria della RPC ottenuta partendo dall’o-Cresolo. Pertanto, gli scioperi non possono essere considerati una giustificazione sufficiente per l'aumento del volume di cumarina originaria della RPC utilizzata da Atlas nel processo produttivo da circa il 25 % nel 2000 a più del 70 % nel PI (8).

(33)

Per questo motivo, si ritiene che la modificazione della configurazione degli scambi sia stata causata dalle misure antidumping e non da un'altra motivazione o giustificazione economica sufficiente ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 1 del regolamento di base.

(34)

Per quanto riguarda le società indiane che non hanno collaborato, le loro esportazioni sono diminuite dopo l'esercizio finanziario 2001/2002, a fronte del notevole aumento della quota di mercato di Atlas, ma, tenuto conto dell’esiguità dei quantitativi in questione, si ritiene che questo fatto non incida sulle conclusioni relative ad una modificazione della configurazione degli scambi.

(35)

Appare chiaro dall'analisi dei flussi commerciali di cui sopra che la modificazione della configurazione delle importazioni comunitarie è legata all'applicazione di misure antidumping. Sul mercato comunitario, le importazioni dichiarate come originarie della Thailandia, che ammontavano a 211 tonnellate nel PI, erano inesistenti fino all'ottobre 2001. Questo volume rappresentava il 30,7 % del consumo comunitario durante il PI dell'inchiesta precedente.

(36)

Dall'inchiesta è emerso che i prezzi medi delle importazioni dalla Thailandia erano persino più bassi di quelli delle importazioni dalla RPC durante l'inchiesta precedente e quindi inferiori ai prezzi dell'industria comunitaria. I prezzi medi delle importazioni dalla Thailandia erano poi inferiori del 20 % ai prezzi all'esportazione cinesi durante il PI dell'inchiesta in corso.

(37)

Di conseguenza, si conclude che la modificazione dei flussi commerciali e i prezzi anormalmente bassi delle esportazioni dalla Thailandia hanno compromesso gli effetti riparatori del dazio sia in termini di prezzi che di quantitativi.

(38)

Appare chiaro dall'analisi dei flussi commerciali di cui sopra che la modificazione della configurazione degli scambi è legata all'applicazione di misure antidumping. Mentre nel 2000 le importazioni spedite dall'India rappresentavano soltanto l'11 % del volume complessivo delle importazioni di cumarina nella Comunità, nel PI raggiungevano il 35%. Questo volume rappresentava il 18-22 % (9) del consumo comunitario durante il PI dell'inchiesta precedente.

(39)

Dall'inchiesta è emerso che i prezzi medi delle importazioni dall'India erano persino più bassi di quelli delle importazioni dalla RPC durante l'inchiesta precedente e quindi inferiori ai prezzi dell'industria comunitaria. I prezzi medi delle importazioni dall'India erano poi inferiori del 14 % ai prezzi all'esportazione cinesi durante il PI dell'inchiesta in corso.

(40)

Di conseguenza, si conclude che la modificazione dei flussi commerciali e i prezzi anormalmente bassi delle esportazioni dall'India hanno compromesso gli effetti riparatori delle misure antidumping sia in termini di prezzi che di quantitativi.

(41)

Atlas ha giudicato eccessivo confrontare i prezzi all'esportazione cinesi praticati nei confronti della Comunità nel 1994 (vale a dire il PI preso in considerazione durante l'inchiesta che ha portato all'istituzione delle misure iniziali nel 1996) con i prezzi all'esportazione indiani praticati oggi sullo stesso mercato perché tra i due PI sono trascorsi dieci anni.

(42)

In realtà, però, i prezzi all'esportazione indiani sono stati confrontati con i prezzi all'esportazione cinesi stabiliti nel PI del riesame in previsione della scadenza conclusosi nel 2002.

(43)

Ai fini della determinazione dell'esistenza del dumping in relazione al prodotto in questione esportato dalla Thailandia nella Comunità durante il PI, sono stati utilizzati i dati Eurostat a norma dell'articolo 18 del regolamento di base.

(44)

Ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 1 del regolamento di base, occorre dimostrare l'esistenza del dumping in relazione ai valori normali precedentemente accertati per i prodotti simili o similari.

(45)

Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione, si è tenuto debito conto, sotto forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità. Gli adeguamenti sono stati applicati ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10 del regolamento di base per quanto riguarda il trasporto e l'assicurazione, sulla base degli elementi contenuti nella domanda, a norma dell'articolo 18 del regolamento di base.

(46)

Ai sensi dell'articolo 2, paragrafi 11 e 12 del regolamento di base, dal confronto tra la media ponderata del valore normale accertata nell'ambito dell'inchiesta iniziale e la media ponderata dei prezzi all'esportazione nel corso del PI della presente inchiesta, espressa in percentuale del prezzo cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è emersa l'esistenza di un dumping per quanto riguarda le importazioni di cumarina dalla Thailandia nella Comunità. Il margine di dumping constatato, espresso in percentuale del prezzo CIF frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è superiore al 100 %.

(47)

Ai fini della determinazione dell'esistenza del dumping in relazione al prodotto in questione esportato dall'India nella Comunità durante il PI, sono stati utilizzati i prezzi all'esportazione indicati dal produttore indiano che ha collaborato e, per le società che non hanno collaborato, i dati Eurostat a norma dell'articolo 18 del regolamento di base.

(48)

Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione per Atlas, si è tenuto debito conto, sotto forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità. Gli adeguamenti sono stati applicati a norma dell'articolo 2, paragrafo 10 del regolamento di base per quanto riguarda il trasporto, l'assicurazione, la movimentazione e i costi accessori, l'imballaggio e le conversioni di valuta, secondo i dati forniti da Atlas.

(49)

A norma dell'articolo 2, paragrafi 11 e 12 del regolamento di base, dal confronto tra la media ponderata del valore normale accertata nell'ambito dell'inchiesta iniziale e la media ponderata dei prezzi all'esportazione nel corso del PI della presente inchiesta, espressa in percentuale del prezzo cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, sono emerse pratiche di dumping per quanto riguarda le importazioni di cumarina spedita da Atlas. Il margine di dumping constatato, espresso in percentuale del prezzo CIF frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è superiore all’80 %.

(50)

Atlas ha obiettato che le conclusioni tratte dal confronto tra la media ponderata del valore normale accertata durante l'inchiesta precedente e la media ponderata dei prezzi all'esportazione durante il PI della presente inchiesta non sono corrette perché tra i PI delle due inchieste sono trascorsi dieci anni.

(51)

Tuttavia, la Commissione ha ricavato i dati per il calcolo della media ponderata del valore normale dal riesame in previsione della scadenza che si è concluso nel 2002 e pertanto il tempo trascorso tra i PI delle due inchieste si riduce a due anni. Ciò è conforme a quanto previsto all'articolo 13, paragrafo 1 del regolamento di base.

(52)

Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione, si è tenuto debito conto, sotto forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla loro comparabilità. Gli adeguamenti sono stati applicati a norma dell'articolo 2, paragrafo 10 del regolamento di base per quanto riguarda il trasporto, l'assicurazione, la movimentazione e i costi accessori, l'imballaggio e le conversioni di valuta, secondo i dati forniti da Atlas.

(53)

A norma dell'articolo 2, paragrafi 11 e 12 del regolamento di base, dal confronto tra la media ponderata del valore normale accertata nell'ambito dell'inchiesta iniziale e la media ponderata dei prezzi all'esportazione nel corso del PI della presente inchiesta, espressa in percentuale del prezzo cif frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, sono emerse pratiche di dumping per quanto riguarda le importazioni nella Comunità di cumarina proveniente dalle società indiane che non hanno collaborato. Il margine di dumping constatato, espresso in percentuale del prezzo CIF frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è superiore al 60 %.

(54)

Viste le suddette risultanze sull'elusione ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 1 del regolamento di base, le misure antidumping vigenti sulle importazioni del prodotto in questione originarie della RPC dovrebbero essere estese allo stesso prodotto spedito dall'India e dalla Thailandia, indipendentemente dal fatto che sia dichiarato o meno originario dell'India o della Thailandia.

(55)

Il dazio esteso dovrebbe essere quello istituito all'articolo 1, paragrafo 2 del regolamento iniziale.

(56)

A norma degli articoli 13, paragrafo 3 e 14, paragrafo 5 del regolamento di base, che dispone l'applicazione delle misure estese alle importazioni registrate a partire dalla data di registrazione, il dazio antidumping dovrebbe essere riscosso sulle importazioni di cumarina spedita dall'India e dalla Thailandia al loro ingresso nella Comunità, conformemente al regolamento di apertura. Tuttavia, tenuto conto della natura fungibile del prodotto e delle particolari circostanze del caso, non è stato possibile distinguere con certezza le transazioni relative alla cumarina effettivamente prodotta in India da quelle relative alla cumarina importata dalla Cina, sottoposta ad un ulteriore processo di depurazione e successivamente riesportata nella Comunità. Di conseguenza, la riscossione retroattiva del dazio antidumping esteso sulle importazioni di cumarina spedita dall'India non dovrebbe essere applicata alle importazioni di cumarina esportata da Atlas durante il periodo di registrazione.

(57)

L'unico produttore esportatore che ha collaborato, Atlas, ha presentato una domanda di esenzione dalla registrazione e dalla prevista estensione delle misure antidumping, a norma dell'articolo 13, paragrafo 4 del regolamento di base.

(58)

Dall'inchiesta è emerso che Atlas ha eluso le misure antidumping in vigore riesportando, dopo averla modificata leggermente, la cumarina originaria della RPC. È stato inoltre accertato che la società ha esportato nella Comunità cumarina effettivamente ottenuta in India a partire dal fenolo (cfr. considerando un numero 27). A norma dell'articolo 13, paragrafo 4 del regolamento di base, essendo stata coinvolta in pratiche di elusione, Atlas non può ottenere l'esenzione.

(59)

Tuttavia, tenuto conto della natura fungibile del prodotto e delle difficoltà incontrate da Atlas per distinguere il prodotto fabbricato in India a partire dal fenolo e la cumarina di origine cinese sottoposta ad un ulteriore processo di depurazione e riesportata nella Comunità, in via eccezionale si ritiene opportuno accettare un impegno, in base al quale Atlas è tenuta a vendere nella Comunità cumarina effettivamente prodotta in India per un quantitativo massimo corrispondente a quello venduto sul mercato comunitario durante il PI. La cumarina venduta nell'ambito dell'impegno non sarà soggetta al pagamento del dazio esteso.

(60)

L'impegno di Atlas può essere accettato con una decisione della Commissione.

(61)

In questo contesto, Atlas si è impegnata a fornire alla Commissione informazioni periodiche e dettagliate in merito alle sue esportazioni nella Comunità, in modo che essa possa controllare efficacemente il rispetto dell'impegno.

(62)

Per consentire alla Commissione di controllare con efficacia il rispetto da parte della società degli impegni assunti, quando la domanda di immissione in libera pratica è presentata alle autorità doganali competenti, l'esenzione dal dazio antidumping è subordinata alla presentazione di una fattura commerciale contenente almeno le informazioni elencate nell'allegato. Queste informazioni permetteranno alle autorità doganali di verificare con sufficiente precisione anche la corrispondenza tra spedizioni e documenti commerciali. Nel caso in cui non venga presentata una fattura di questo tipo o se questa non corrisponde al prodotto presentato in dogana, viene riscossa l'appropriata aliquota del dazio antidumping.

In considerazione di quanto precede, l'impegno offerto è stato considerato accettabile e la società in questione è stata informata dei fatti, delle considerazioni e degli obblighi principali su cui si basa l'accettazione.

(63)

Se Atlas viola l'impegno o se quest'ultimo si dimostra inattuabile, la Commissione può revocarne l'accettazione,

a)

venga presentata alle autorità doganali degli Stati membri, al momento della presentazione della dichiarazione di immissione in libera pratica, una fattura commerciale contenente almeno gli elementi elencati nell'allegato; e

b)

le merci dichiarate e presentate in dogana corrispondano esattamente alla descrizione riportata nella fattura commerciale.

Commissione europea

Direzione generale Commercio

Direzione B

Ufficio: J-79 05/17

B-1049 Bruxelles

Fax (32 2) 295 65 05

Telex COMEU B 21877.

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/28

(1)

L'adesione di dieci nuovi Stati membri ha avuto luogo il 1o maggio 2004.

(2)

Occorrerebbe inoltre prendere in considerazione la possibilità di altre adesioni.

(3)

Le Comunità hanno concesso prestiti e garantito prestiti accordati ai paesi in fase di adesione o relativi a progetti eseguiti in tali paesi. Tali prestiti e garanzie sono attualmente coperti dal fondo di garanzia e resteranno in corso o in vigore dopo la data dell'adesione. A decorrere da tale data essi non costituiranno più azioni esterne delle Comunità e dovranno pertanto essere coperti direttamente dal bilancio generale dell'Unione europea anziché dal fondo di garanzia.

(4)

La Banca europea per gli investimenti dovrebbe informare la Commissione dell'importo delle sue operazioni coperte da garanzia comunitaria in corso nei nuovi Stati membri alla data della loro adesione.

(5)

La relazione preparata dalla Commissione a norma dell'articolo 9 del regolamento (CE, Euratom) n. 2728/94 del Consiglio, del 31 ottobre 1994, che istituisce un fondo di garanzia per le azioni esterne (2), è giunta alla conclusione che nessuno dei parametri del fondo di garanzia debba essere modificato per tenere conto dell'allargamento dell'Unione europea.

(6)

Tenuto conto della quantità di informazioni necessarie per la preparazione della relazione annuale di cui all'articolo 7 del regolamento (CE, Euratom) n. 2728/94 e della complessità delle procedure da espletare prima della sua adozione, è opportuno estendere il termine previsto per la sua presentazione.

(7)

È opportuno pertanto modificare di conseguenza il regolamento (CE, Euratom) n. 2728/94.

(8)

I trattati non prevedono per l'adozione del presente regolamento poteri diversi da quelli di cui all'articolo 308 del trattato CE e all'articolo 203 del trattato CEEA,

1)

all'articolo 1 è aggiunto il comma seguente:

«Tutte le operazioni realizzate a beneficio di un paese terzo o destinate al finanziamento di progetti in un paese terzo esulano dal campo di applicazione del presente regolamento a decorrere dalla data in cui tale paese aderisce all'Unione europea.»;

2)

è inserito l'articolo seguente:

«Articolo 3 bis

A seguito dell'adesione di un nuovo Stato membro all'Unione europea, l'importo-obiettivo è ridotto di un importo calcolato sulla base delle operazioni di cui all'articolo 1, terzo comma.

Per calcolare l'importo della riduzione, la percentuale di cui all'articolo 3, secondo comma vigente alla data dell'adesione è applicata all'importo delle operazioni in corso a tale data.

L'eccedenza viene accreditata a una linea specifica dello stato delle entrate nel bilancio generale dell'Unione europea.»;

3)

all'articolo 7, la data «31 marzo» è sostituita da «31 maggio».

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/30

(1)

Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/32

(1)

In virtù dell'accordo sull'agricoltura (2), concluso nel quadro dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay Round, la Comunità si è impegnata a importare in Spagna un determinato quantitativo di sorgo.

(2)

Il regolamento (CE) n. 1839/95 della Commissione, del 26 luglio 1995, recante modalità d'applicazione dei contingenti tariffari per l'importazione di granturco e sorgo in Spagna e di granturco in Portogallo (3), ha stabilito alcune modalità specifiche necessarie per l'attuazione di tali gare.

(3)

In considerazione dell'attuale fabbisogno del mercato in Spagna, è opportuno indire una gara relativa alla riduzione del dazio all'importazione di sorgo.

(4)

Il regolamento (CE) n. 2286/2002 del Consiglio, del 10 dicembre 2002, che stabilisce il regime applicabile ai prodotti agricoli e alle merci ottenute dalla loro trasformazione originari degli Stati dell'Africa, dei Caraibi e del Pacifico (Stati ACP) e che abroga il regolamento (CE) n. 1706/98 (4), prevede in particolare una riduzione del 60 % del dazio applicabile all'importazione di sorgo, limitatamente a un contingente di 100 000 tonnellate per anno civile, e del 50 % per i quantitativi importati fuori contingente. Il cumulo eventuale di tale agevolazione con quella risultante dalla gara relativa alla riduzione del dazio all'importazione potrebbe creare turbative sul mercato spagnolo dei cereali. È opportuno pertanto escludere tale cumulo.

(5)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato di gestione per i cereali,

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/34

(1)

In virtù dell'accordo sull'agricoltura (2) concluso nel quadro dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay Round, la Comunità si è impegnata ad importare in Portogallo un determinato quantitativo di granturco.

(2)

Il regolamento (CE) n. 1839/95 della Commissione, del 26 luglio 1995, recante modalità d'applicazione dei contingenti tariffari per l'importazione di granturco e sorgo in Spagna e di granturco in Portogallo (3) ha stabilito le modalità complementari specifiche necessarie per l'attuazione della gara.

(3)

In considerazione dell’attuale fabbisogno del mercato in Portogallo, è opportuno indire una gara relativa alla riduzione del dazio all’importazione di granturco.

(4)

Il comitato de gestione per i cereali non si è pronunciato entro il termine stabilito dal presidente,

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/35

(1)

In virtù dell'accordo sull'agricoltura (2), concluso nel quadro dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay Round, la Comunità si è impegnata a importare in Spagna un determinato quantitativo di granturco.

(2)

Il regolamento (CE) n. 1839/95 della Commissione, del 26 luglio 1995, recante modalità d'applicazione dei contingenti tariffari per l'importazione di granturco e sorgo in Spagna e di granturco in Portogallo (3), ha stabilito le modalità complementari specifiche necessarie per l'attuazione della gara.

(3)

In considerazione dell’attuale fabbisogno del mercato in Spagna, è opportuno indire una gara relativa alla riduzione del dazio all’importazione di granturco.

(4)

Il comitato di gestione per i cereali non si è pronunciato entro il termine stabilito dal presidente,

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/36

(1)

L’articolo 26, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1257/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, sul sostegno allo sviluppo rurale da parte del Fondo europeo agricolo di orientamento e di garanzia (FEAOG) e che modifica ed abroga taluni regolamenti (2), quale modificato dal regolamento (CE) n. 1783/2003 (3), comprende alcune disposizioni che non sono direttamente applicabili ai paesi beneficiari ai sensi del regolamento (CE) n. 1268/1999. Pertanto l’articolo 3 del regolamento (CE) n. 2759/1999 della Commissione (4) non può più far riferimento a detto articolo 26. È opportuno che nell’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 2759/1999 vengano incluse disposizioni specifiche per tener conto della situazione relativa ai paesi candidati.

(2)

L’articolo 8 del regolamento (CE) n. 1268/1999 concerne i tassi del contributo comunitario e le intensità di aiuto. Il paragrafo 2 di detto articolo prevede un aumento del massimale del contributo pubblico per gli investimenti nelle aziende agricole, e segnatamente per gli investimenti effettuati da giovani agricoltori e/o in zone montane. È opportuno definire tali termini conformemente ai principi applicabili agli Stati membri.

(3)

Occorre quindi modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 2759/1999.

(4)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato per le strutture agricole e lo sviluppo rurale,

1)

All'articolo 3, il testo del paragrafo 1 è sostituito dal seguente:

«1.   È concesso un sostegno agli investimenti previsti all’articolo 25 del regolamento (CE) n. 1257/1999 riguardante il miglioramento delle condizioni di trasformazione e di commercializzazione dei prodotti agricoli inclusi i prodotti della pesca compresi nell'allegato I del trattato. I prodotti agricoli, ad esclusione dei prodotti della pesca, devono provenire da paesi candidati o dalla Comunità. Sono esclusi dal sostegno gli investimenti a livello di commercio al dettaglio.

Il sostegno viene accordato alle persone cui incombe l’onere finanziario degli investimenti nell’ambito di imprese conformi ai requisiti fissati all’articolo 2, paragrafo 2, primo e secondo trattino, del presente regolamento.

Tuttavia, qualora al momento della presentazione della domanda siano stati recentemente introdotti requisiti minimi connessi all’acquis in materia di ambiente, igiene e benessere degli animali, la concessione del sostegno è subordinata alla condizione che l'azienda beneficiaria rispetti tali nuovi requisiti alla conclusione dell'investimento.»

2)

All'articolo 8, il testo del paragrafo 4 è sostituito dal seguente:

«4.   Ai fini dell'applicazione dell'articolo 8, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1268/1999 si intende per:

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/38

(1)

Con la decisione del 22 dicembre 2004 (2), il Consiglio ha concluso un accordo in forma di scambio di lettere tra la Comunità europea e l'Organizzazione per la liberazione della Palestina (OLP), a beneficio dell'Autorità palestinese della Cisgiordania e della Striscia di Gaza, concernente le misure di liberalizzazione reciproche e la sostituzione del protocollo n. 1 e del protocollo n. 2 dell'accordo interinale di associazione CE-Autorità palestinese. Tale nuovo accordo si applica a decorrere dal 1o gennaio 2005.

(2)

Il nuovo protocollo n. 1 relativo al regime applicabile all'importazione nella Comunità di prodotti agricoli originari della Cisgiordania e della Striscia di Gaza (qui di seguito denominato «nuovo protocollo n. 1») prevede alcune nuove concessioni tariffarie e modifiche di concessioni esistenti, stabilite dal regolamento (CE) n. 747/2001, alcune delle quali rientrano nell’ambito di contingenti tariffari e quantitativi di riferimento comunitari.

(3)

Per dare attuazione alle concessioni tariffarie previste dal nuovo protocollo n. 1, è necessario modificare il regolamento (CE) n. 747/2001.

(4)

Ai fini del calcolo dei contingenti tariffari e quantitativi di riferimento per il primo anno di applicazione, occorre prevedere che, qualora il periodo dei contingenti tariffari o quantitativi di riferimento inizi prima della data di entrata in vigore del nuovo accordo, il volume dei contingenti tariffari e quantitativi di riferimento venga ridotto proporzionalmente al lasso di tempo trascorso prima di tale data.

(5)

Per agevolare la gestione di alcuni contingenti tariffari e quantitativi di riferimento previsti dal regolamento (CE) n. 747/2001, occorre tener conto dei quantitativi importati nei limiti di tali contingenti tariffari e quantitativi di riferimento per l’imputazione sulle misure contemplate dal regolamento (CE) n. 747/2001, come modificato dal presente regolamento.

(6)

Ai sensi dei nuovo protocollo n. 1, i volumi dei contingenti tariffari relativi ad alcuni prodotti vanno aumentati due volte.

(7)

Poiché le disposizioni del presente regolamento devono essere applicabili a decorrere dalla data di entrata in vigore del nuovo accordo, è opportuno che il presente regolamento entri in vigore quanto prima.

(8)

Le misure previste dal presente regolamento sono conformi al parere del comitato del codice doganale,

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/42

(1)

L'articolo 10 del regolamento (CE) n. 1784/2003 prevede l'applicazione, all'importazione dei prodotti di cui all'articolo 1 dello stesso regolamento, delle aliquote dei dazi della tariffa doganale comune. Tuttavia, per i prodotti di cui al paragrafo 2 dell'articolo 10, il dazio all'importazione è pari al prezzo di intervento applicabile a tali prodotti all'atto dell'importazione, maggiorato del 55 %, previa deduzione del prezzo all'importazione cif applicabile alla spedizione di cui trattasi. Tuttavia, tale dazio non può superare l'aliquota dei dazi della tariffa doganale comune.

(2)

In virtù dell'articolo 10, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1784/2003, i prezzi all'importazione cif sono calcolati in base ai prezzi rappresentativi del prodotto di cui trattasi sul mercato mondiale.

(3)

Il regolamento (CE) n. 1249/96 ha fissato le modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1784/2003 per quanto riguarda i dazi all'importazione nel settore dei cereali.

(4)

I dazi all'importazione si applicano fino al momento in cui entri in vigore una nuova fissazione.

(5)

Per permettere il normale funzionamento del regime dei dazi all'importazione, è opportuno prendere in considerazione, al fine del loro calcolo, i tassi rappresentativi di mercato rilevati nel corso di un periodo di riferimento.

(6)

L'applicazione del regolamento (CE) n. 1249/96 richiede la fissazione dei dazi all'importazione conformemente all'allegato I del presente regolamento,

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/45

(1)

In virtù del trattato di Amsterdam alla Comunità europea è stata accordata la facoltà di adottare misure in materia di visti, asilo, immigrazione ed altre politiche connesse con la libera circolazione delle persone, come previsto dal titolo IV, parte terza del trattato che istituisce la Comunità europea (in seguito denominato «il trattato»).

(2)

A norma dell'articolo 67 del trattato, introdotto dal trattato di Amsterdam, la maggior parte di dette misure dovevano essere adottate dal Consiglio che delibera all'unanimità previa consultazione del Parlamento europeo.

(3)

A norma del paragrafo 2, secondo trattino di detto articolo 67, il Consiglio, deliberando all'unanimità previa consultazione del Parlamento europeo, adotta una decisione, dopo un periodo transitorio di cinque anni dall'entrata in vigore del trattato di Amsterdam, al fine di assoggettare tutti o parte dei settori contemplati dal titolo IV del trattato alla procedura di cui al suo articolo 251.

(4)

A norma dell'articolo 67, paragrafo 5 del trattato, che è stato aggiunto dal trattato di Nizza, il Consiglio adotta, secondo la procedura di cui all'articolo 251, le misure connesse all'asilo previste all'articolo 63, punto 1) e punto 2), lettera a), purché il Consiglio abbia adottato, all'unanimità e previa consultazione del Parlamento europeo, una normativa comunitaria che definisca le norme comuni e i principi essenziali che disciplinano tali materie, nonché le misure nel settore della cooperazione giudiziaria in materia civile previste all'articolo 65, ad esclusione degli aspetti connessi con il diritto di famiglia. La presente decisione non riguarda le suddette disposizioni.

(5)

Inoltre, in virtù del protocollo relativo all'articolo 67 del trattato, ad esso allegato dal trattato di Nizza, a decorrere dal 1o maggio 2004 il Consiglio delibera a maggioranza qualificata, su proposta della Commissione e previa consultazione del Parlamento europeo, nell'adottare le misure di cui all'articolo 66 del trattato. La presente decisione non riguarda il suddetto protocollo.

(6)

Oltre a quanto consegue dal trattato di Nizza, il Consiglio europeo all'atto dell'approvazione del «Programma dell'Aia - Rafforzamento della libertà, della sicurezza e della giustizia nell'Unione europea» nella riunione del 4 e 5 novembre 2004, ha invitato il Consiglio ad adottare una decisione basata sull'articolo 67, paragrafo 2 del trattato entro il 1o aprile 2005, ai cui sensi il Consiglio è tenuto a deliberare secondo la procedura di cui all'articolo 251 allorché adotta le misure di cui all'articolo 62, punto 1), punto 2), lettera a) e punto 3) e all'articolo 63, punto 2), lettera b), e punto 3), lettera b) del trattato, in conformità della giurisprudenza della Corte di giustizia relativa alla scelta della base giuridica per gli atti comunitari.

(7)

Tuttavia, il Consiglio europeo ritiene che, in attesa dell'entrata in vigore del trattato che adotta una Costituzione per l'Europa, il Consiglio debba continuare a deliberare all'unanimità, previa consultazione del Parlamento europeo, allorché adotta misure nel settore dell'immigrazione regolare dei cittadini di paesi terzi verso e tra gli Stati membri di cui all'articolo 63, punto 3), lettera a) e punto 4 del trattato.

(8)

Il passaggio alle procedure di codecisione per l'adozione delle misure di cui all'articolo 62, punto 1 del trattato lascia impregiudicato il requisito secondo il quale il Consiglio delibera all'unanimità allorché adotta le decisioni di cui all'articolo 3, paragrafo 2 dell'atto di adesione del 2003, all'articolo 15, paragrafo 1 dell'accordo tra l'Unione europea, la Comunità europea e la Confederazione svizzera riguardante l'associazione di quest'ultima all'attuazione, all'applicazione, e allo sviluppo dell'acquis di Schengen (1), all'articolo 4 del protocollo allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea che integra l'acquis di Schengen nell'ambito dell'Unione europea e di futuri trattati di adesione.

(9)

Il passaggio alle procedure di codecisione per l'adozione delle misure di cui all'articolo 62, punto 2, lettera a) del trattato lascia impregiudicata la competenza degli Stati membri riguardo alla delimitazione geografica delle rispettive frontiere conformemente al diritto internazionale.

(10)

Le misure di incentivazione destinate a sostenere l'azione degli Stati membri per quanto riguarda l'integrazione dei cittadini di paesi terzi che soggiornano legalmente nei loro territori, possono essere adottate dal Consiglio che delibera in conformità della base giuridica appropriata prevista nel trattato.

(11)

In conseguenza del passaggio alle procedure di codecisione per l'adozione delle misure di cui all'articolo 62, punti 2 e 3 del trattato, occorrerebbe modificare i regolamenti che conferiscono al Consiglio competenze esecutive per quanto concerne talune disposizioni dettagliate e modalità pratiche relative all'esame delle domande di visto e all'esecuzione dei controlli e della sorveglianza alla frontiera affinché il Consiglio in tali casi deliberi a maggioranza qualificata.

(12)

A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo sulla posizione della Danimarca allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea, la Danimarca non partecipa all'adozione della presente decisione, non è da essa vincolata e non è soggetta alla sua applicazione.

(13)

A norma dell'articolo 3 del protocollo sulla posizione del Regno Unito e dell'Irlanda allegato al trattato sull'Unione europea e al trattato che istituisce la Comunità europea, tali Stati membri hanno notificato che desiderano partecipare all'adozione e all'applicazione della presente decisione,

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/47

(1)

Il 10 giugno 1999 i ministri degli esteri degli Stati membri dell’Unione europea e la Commissione delle Comunità europee, insieme ad altri partecipanti al patto di stabilità per l’Europa sudorientale, hanno deciso di istituire un patto di stabilità per l’Europa sudorientale, in seguito denominato «patto di stabilità».

(2)

L’articolo 1 bis del regolamento (CE) n. 1080/2000 prevede la nomina su base annua del coordinatore speciale del patto di stabilità.

(3)

È necessario stabilire, insieme alla nomina, il mandato del coordinatore speciale. L’esperienza ha dimostrato l’idoneità del mandato definito nella decisione 2003/910, del 22 dicembre 2003, relativa alla nomina del coordinatore speciale del patto di stabilità per l’Europa sudorientale per il 2004 (2).

(4)

Occorre stabilire chiaramente le competenze e fornire indicazioni precise in materia di coordinamento e di relazioni,

a)

promuovere il conseguimento degli obiettivi del patto di stabilità all'interno dei singoli paesi e tra un paese e l'altro, laddove il patto di stabilità dimostri di apportare un valore aggiunto;

b)

presiedere il tavolo regionale dell'Europa sudorientale;

c)

mantenere stretti contatti con tutti i partecipanti e gli Stati, le organizzazioni e le istituzioni che partecipano al patto, oltre che con le pertinenti iniziative e organizzazioni regionali, al fine di promuovere la cooperazione regionale e di accrescere la partecipazione regionale;

d)

cooperare strettamente con tutte le istituzioni dell'Unione europea e con gli Stati membri al fine di promuovere il ruolo dell'Unione europea nel patto di stabilità a norma dei punti 18, 19 e 20 del documento relativo a tale patto di stabilità e di assicurare una complementarità tra l'azione del patto di stabilità e il processo di stabilizzazione e di associazione;

e)

riunirsi periodicamente e collettivamente, se del caso, con la presidenza dei tavoli di lavoro per garantire un coordinamento strategico globale ed esercitare le funzioni di segretario del tavolo regionale dell'Europa sudorientale fornendo i relativi strumenti;

f)

operare sulla base di un elenco, concertato in anticipo e in consultazione con i partecipanti al patto di stabilità, di azioni prioritarie per il patto da realizzare nel corso del 2005, riesaminando i metodi di lavoro e la struttura del patto e garantendo coerenza e un utilizzo efficace delle risorse.

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/49

(1)

Con il regolamento (CE, Euratom) n. 1785/2004 del Consiglio (2), sono stati fissati, per l’ultima volta e conformemente al vecchio statuto, in applicazione dell'articolo 13, primo comma, dell'allegato X di detto statuto, i coefficienti correttori applicabili con effetto dal 1o gennaio 2004 alle retribuzioni pagate ai funzionari in servizio nei paesi terzi nella moneta del paese in cui prestano servizio.

(2)

È opportuno adeguare, con effetto dal 1o febbraio, 1o marzo, 1o aprile, 1o maggio e 1o giugno 2004, taluni di detti coefficienti correttori, in quanto, dai dati statistici in possesso della Commissione, la variazione del costo della vita, misurata sulla base del coefficiente correttore e del tasso di cambio corrispondente, è risultata in taluni paesi terzi superiore al 5 % rispetto alla data in cui detti coefficienti sono stati da ultimo fissati o adeguati,

31.12.2004   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 396/51

(1)

Gli Stati membri hanno presentato alla Commissione i programmi delle attività di controllo della pesca per il periodo compreso tra il 1o gennaio 2004 e il 31 dicembre 2004, corredati delle domande di partecipazione finanziaria della Comunità alle spese da sostenere nell'ambito dei programmi stessi.

(2)

Le domande di finanziamento per le azioni elencate nell'articolo 4 della decisione 2004/465/CE possono beneficiare di un contributo comunitario.

(3)

È opportuno fissare gli importi massimi della partecipazione finanziaria della Comunità alle spese ammissibili nel 2004 per gli aiuti concessi da ciascuno Stato membro per le azioni elencate nell’articolo 4 della decisione 2004/465/CE, il tasso della partecipazione finanziaria della Comunità per tali azioni e le condizioni per il rimborso delle spese nazionali da parte della Comunità.

(4)

A norma dell'articolo 8 della decisione 2004/465/CE, ogni Stato membro contrae impegni di spesa entro 12 mesi dalla fine dell'anno nel corso del quale gli è stata notificata la decisione. Esso si conforma inoltre alle disposizioni previste nella decisione per quanto riguarda l'avvio dei progetti e la presentazione delle domande di rimborso.

(5)

Le misure previste dalla presente decisione sono conformi al parere del comitato per il settore della pesca e dell'acquacoltura,

—

50 % delle spese ammissibili sostenute dagli Stati membri che hanno aderito all’UE il 1o maggio 2004,

—

25 % delle spese ammissibili sostenute dagli altri Stati membri.