26.6.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 160/1

(1)

A norma dell’articolo 6, paragrafo 2, primo comma, del regolamento (CE) n. 510/2006, la domanda di registrazione della denominazione «Farine de blé noir de Bretagne» o «Farine de blé noir de Bretagne — Gwinizh du Breizh», presentata dalla Francia, è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (2).

(2)

Poiché alla Commissione non è stata notificata alcuna dichiarazione di opposizione ai sensi dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006, detta denominazione deve essere registrata,

26.6.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 160/3

26.6.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 160/5

(1)

Il 4 dicembre 2009, a seguito delle conclusioni del Consiglio europeo dell’11 e 12 dicembre 2008 e del 18 e 19 giugno 2009, il governo spagnolo ha sottoposto, a norma dell’articolo 48, paragrafo 2, prima frase, del trattato sull’Unione europea (TUE), un progetto inteso a modificare i trattati per quanto riguarda la composizione del Parlamento europeo.

(2)

Il 7 dicembre 2009, a norma dell’articolo 48, paragrafo 2, terza frase, TUE, il suddetto progetto è stato trasmesso dal Consiglio al Consiglio europeo. Esso è stato altresì notificato ai parlamenti nazionali.

(3)

Il 10 e 11 dicembre 2009 il Consiglio europeo ha deciso, a norma dell’articolo 48, paragrafo 3, primo comma, TUE, di consultare il Parlamento europeo e la Commissione sulle modifiche proposte. Ha inoltre deciso, a norma dell’articolo 48, paragrafo 3, secondo comma, TUE, di chiedere l’approvazione del Parlamento europeo in merito all’intenzione di non convocare una convenzione in quanto ciò, a suo parere, non era giustificato dall’entità delle modifiche proposte. Lettere a tali fini sono state inviate dal presidente del Consiglio europeo il 18 dicembre 2009.

(4)

Il 6 maggio 2010 il Parlamento europeo ha adottato un parere favorevole alle modifiche proposte. Ha altresì approvato la decisione di non convocare una convenzione in quanto ciò non è giustificato dall’entità delle modifiche proposte. Il 28 aprile 2010 la Commissione ha adottato un parere favorevole alle modifiche proposte.

(5)

È pertanto opportuno che, a norma dell’articolo 48, paragrafo 3, TUE, il Consiglio europeo decida che una conferenza dei rappresentanti dei governi degli Stati membri esamini le modifiche proposte dal governo spagnolo, definisca il mandato della conferenza e decida di non convocare una convenzione,

26.6.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 160/10

(1)

Ai sensi dell’articolo 9, paragrafo 2, della decisione 2010/330/PESC del Consiglio, il Comitato politico e di sicurezza (CPS) è autorizzato, conformemente all'articolo 38 del trattato, ad assumere le decisioni pertinenti ai fini del controllo politico e della direzione strategica della missione integrata dell'Unione europea sullo stato di diritto per l'Iraq, EUJUST LEX-IRAQ («EUJUST LEX-IRAQ»), in particolare la decisione di nominare il capomissione.

(2)

Il 15 dicembre 2009, su proposta dell'alto rappresentante dell'Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza (AR), il CPS ha adottato la decisione 2009/982/PESC (2), nominando Francisco DÍAZ ALCANTUD capo della missione EUJUST LEX-IRAQ.

(3)

Il 16 giugno 2010 l'AR ha proposto al CPS di prorogare il mandato di Francisco DÍAZ ALCANTUD quale capo della missione EUJUST LEX-IRAQ fino al 30 giugno 2011,

26.6.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 160/11

(1)

Gli Stati membri hanno presentato alla Commissione i rispettivi programmi di controllo delle attività di pesca per il 2010, insieme alle domande di partecipazione finanziaria dell’Unione alle spese da sostenere per l’esecuzione dei progetti che fanno parte di tali programmi.

(2)

Le domande concernenti le azioni elencate all’articolo 8, lettera a), del regolamento (CE) n. 861/2006 possono beneficiare del finanziamento europeo.

(3)

Le domande di finanziamento europeo devono essere conformi alle modalità stabilite dal regolamento (CE) n. 391/2007 della Commissione (2).

(4)

È opportuno stabilire gli importi massimi e il tasso della partecipazione finanziaria dell’Unione entro i limiti stabiliti dall’articolo 15 del regolamento (CE) n. 861/2006 e definire le condizioni cui è subordinata la concessione di detta partecipazione.

(5)

Al fine di promuovere gli investimenti nelle azioni prioritarie definite dalla Commissione conformemente al regolamento (CE) n. 1224/2009 del Consiglio (3) e tenuto conto dell’impatto negativo della crisi finanziaria sui bilanci degli Stati membri, le spese relative all’automazione e alla gestione dei dati, ai sistemi elettronici di registrazione e comunicazione (ERS) e ai sistemi di controllo dei pescherecci via satellite (VMS), nonché quelle destinate a prevenire la pesca illegale, non dichiarata e non regolamentata (INN), devono beneficiare di un tasso di cofinanziamento elevato, entro i limiti stabiliti dall’articolo 15 del regolamento (CE) n. 861/2006.

(6)

Al fine di limitare l’importo dedicato all’acquisto e all’ammodernamento di navi e aerei pattuglia, la partecipazione dell’Unione a tali spese sarà limitata a un importo massimo pari a un milione di euro per ciascuno Stato membro.

(7)

Ai fini dell’ammissibilità alla partecipazione, i dispositivi automatici di localizzazione devono essere conformi ai requisiti fissati dal regolamento (CE) n. 2244/2003 della Commissione, del 18 dicembre 2003, che stabilisce disposizioni dettagliate per quanto concerne i sistemi di controllo dei pescherecci via satellite (4).

(8)

Ai fini dell’ammissibilità alla partecipazione, i dispositivi elettronici di registrazione e comunicazione presenti a bordo dei pescherecci devono essere conformi ai requisiti fissati dal regolamento (CE) n. 1077/2008 della Commissione, del 3 novembre 2008, che stabilisce modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1966/2006 del Consiglio concernente la registrazione e la trasmissione elettronica dei dati sulle attività di pesca e i sistemi di telerilevamento e che abroga il regolamento (CE) n. 1566/2007 (5).

(9)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato per il settore della pesca e dell’acquacoltura,

26.6.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 160/26

(1)

Conformemente all’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE, nel marzo 2006 il Regno Unito ha ricevuto dalla Nissan Chemical Europe SARL una domanda per l’inserimento della sostanza attiva amisulbrom nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE. La decisione 2007/669/CE della Commissione (2) ha confermato la completezza del fascicolo, che poteva essere ritenuto conforme in linea di massima ai requisiti relativi ai dati e alle informazioni di cui agli allegati II e III di tale direttiva.

(2)

Conformemente all’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE, nel febbraio 2007 l’Irlanda ha ricevuto dalla DuPont International Operations SARL una domanda per l’inserimento della sostanza attiva chlorantraniliprole nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE. La decisione 2007/560/CE della Commissione (3) ha confermato la completezza del fascicolo, che poteva essere ritenuto conforme in linea di massima ai requisiti relativi ai dati e alle informazioni di cui agli allegati II e III di tale direttiva.

(3)

Conformemente all’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE, nell’agosto 2005 il Regno Unito ha ricevuto dalla Dow AgroSciences una domanda per l’inserimento della sostanza attiva meptildinocap nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE. La decisione 2006/589/CE della Commissione (4) ha confermato la completezza del fascicolo, che poteva essere ritenuto conforme in linea di massima ai requisiti relativi ai dati e alle informazioni di cui agli allegati II e III di tale direttiva.

(4)

Conformemente all’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE, nel marzo 2004 il Regno Unito ha ricevuto dalla Syngenta Ltd una domanda per l’inserimento della sostanza attiva pinoxaden nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE. La decisione 2005/459/CE della Commissione (5) ha confermato la completezza del fascicolo, che poteva essere ritenuto conforme in linea di massima ai requisiti relativi ai dati e alle informazioni di cui agli allegati II e III di tale direttiva.

(5)

La conferma della completezza dei fascicoli era necessaria per procedere a un esame dettagliato e per consentire agli Stati membri di rilasciare autorizzazioni provvisorie, della durata massima di tre anni, per i prodotti fitosanitari contenenti le sostanze attive in questione, nel rispetto delle condizioni di cui all’articolo 8, paragrafo 1, della direttiva 91/414/CEE, in particolare della condizione relativa alla valutazione dettagliata delle sostanze attive e dei prodotti fitosanitari prescritta dalla direttiva.

(6)

Gli effetti delle succitate sostanze attive sulla salute umana e sull’ambiente sono stati valutati in conformità dell’articolo 6, paragrafi 2 e 4, della direttiva 91/414/CEE, per quanto riguarda gli impieghi proposti dai richiedenti. Gli Stati membri relatori hanno presentato alla Commissione i rispettivi progetti di relazione di valutazione in data 15 luglio 2008 (amisulbrom), 11 febbraio 2009 (chlorantraniliprole), 25 ottobre 2006 (meptildinocap) e 30 novembre 2005 (pinoxaden).

(7)

In seguito alla presentazione dei progetti di relazione di cui sopra da parte degli Stati membri relatori si è ritenuto necessario domandare ai richiedenti ulteriori informazioni e agli Stati membri relatori di esaminarle e presentare una loro valutazione. Per questo motivo, l’esame del fascicolo è ancora in corso e non sarà possibile completare la valutazione entro i termini stabiliti dalla direttiva 91/414/CEE, in combinato disposto con la decisione 2008/724/CE della Commissione (6) (pinoxaden).

(8)

Dato che finora da tale valutazione non sono emersi motivi di allarme immediato, è opportuno concedere agli Stati membri, conformemente alle disposizioni dell’articolo 8 della direttiva 91/414/CEE, la possibilità di prorogare per un periodo di 24 mesi le autorizzazioni provvisorie concesse per i prodotti fitosanitari contenenti le sostanze attive in questione, in modo che l’esame dei fascicoli possa essere proseguito. Il processo di valutazione e di decisione sull’eventuale inserimento delle sostanze amisulbrom, chlorantraniliprole, meptildinocap e pinoxaden nell’allegato I della direttiva dovrà essere completato entro 24 mesi.

(9)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

26.6.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 160/28

(1)

La decisione 2008/855/CE della Commissione, del 3 novembre 2008, recante misure di protezione contro la peste suina classica in taluni Stati membri (3) stabilisce determinate misure di protezione relative alla peste suina classica negli Stati membri o nelle regioni di cui all'allegato di tale decisione.

(2)

L'allegato della decisione 2008/855/CE comprende tre parti, a seconda della situazione epidemiologica delle zone in esse elencate. Nelle parti I e II dell'allegato sono elencate le zone degli Stati membri in cui la situazione epidemiologica per quanto concerne i suini selvatici è considerata più favorevole.

(3)

Sebbene i suini selvatici rientrino nel campo d'applicazione della decisione 2008/855/CE, le misure di protezione di cui alla decisione stessa riguardano principalmente i suini d'allevamento e i prodotti da essi ottenuti.

(4)

La decisione 2002/106/CE della Commissione (4) stabilisce procedure diagnostiche, metodi per il prelievo di campioni e criteri per la valutazione degli esami di laboratorio ai fini della conferma della peste suina classica.

(5)

Per contrastare con maggiore efficacia la diffusione della peste suina classica, è opportuno predisporre determinate misure veterinarie in relazione ai suini selvatici colpiti dalla malattia. In particolare è opportuno prevedere il divieto di spedizione dalle zone elencate nell'allegato della decisione 2008/855/CE di suini selvatici vivi e di carni fresche, preparati e prodotti a base di carne costituiti da o contenenti tali carni.

(6)

Vanno comunque consentite le spedizioni di carni fresche di suini selvatici, di preparati e prodotti a base di carne costituiti da o contenenti le carni in questione dalle suddette zone ad altre zone non elencate nell'allegato della decisione 2008/855/CE, a condizione che vengano eseguiti esami virologici in conformità della decisione 2002/106/CE, che i risultati di tali esami siano negativi e che l'autorità veterinaria competente del luogo di destinazione fornisca un'autorizzazione preventiva.

(7)

Occorre pertanto modificare di conseguenza la decisione 2008/855/CE.

(8)

I provvedimenti di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

26.6.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 160/30

(1)

Con la decisione 2007/629/CE della Commissione (2) è stato deciso di non includere la sostanza attiva trifluralin nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE. La decisione è stata presa nel quadro della seconda fase del programma di lavoro prevista dai regolamenti della Commissione (CE) n. 451/2000 (3) e (CE) n. 703/2001 (4) che stabiliscono le modalità attuative della seconda fase del programma di lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE e fissano un elenco di sostanze attive da valutare ai fini della loro eventuale iscrizione nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE.

(2)

In applicazione dell’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE e del regolamento (CE) n. 33/2008 della Commissione, del 17 gennaio 2008, recante modalità di applicazione della direttiva 91/414/CEE del Consiglio per quanto riguarda una procedura regolare e una procedura accelerata di valutazione delle sostanze attive previste nel programma di lavoro di cui all’articolo 8, paragrafo 2, di tale direttiva, ma non comprese nell’allegato I (5), il notificante iniziale ha presentato una nuova domanda. Il notificante ha richiesto l’applicazione della procedura accelerata di cui agli articoli da 13 a 19 del regolamento (CE) n. 33/2008 presentando un fascicolo aggiornato. La domanda è stata presentata alla Grecia, che era stata designata Stato membro relatore a norma del regolamento (CE) n. 451/2000.

(3)

Detta domanda è conforme ai requisiti di sostanza e di procedura di cui all’articolo 15 del regolamento (CE) n. 33/2008 ed è stata presentata entro i termini definiti nell’articolo 13, seconda frase, del regolamento.

(4)

La Grecia ha valutato le nuove informazioni e i dati presentati dal notificante e ha redatto una relazione supplementare il 7 gennaio 2009.

(5)

La relazione supplementare è stata esaminata con un processo inter pares dagli Stati membri e dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare («EFSA») e presentata alla Commissione il 14 luglio 2009 come rapporto scientifico dell’EFSA per il trifluralin (6). Tale relazione è stata riesaminata dagli Stati membri e dalla Commissione nell’ambito del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali e adottata l’11 maggio 2010 sotto forma di rapporto di riesame della Commissione per il trifluralin.

(6)

La nuova valutazione dello Stato membro relatore e la nuova conclusione dell’EFSA si concentrano sulle preoccupazioni alla base della non iscrizione, legate al rischio elevato per gli organismi acquatici, in particolare i pesci, alla tossicità dei metaboliti per gli organismi nei sedimenti, all’esposizione dei consumatori in caso di applicazioni su prodotti diversi dai cereali, alla persistenza elevata nel suolo, all’elevato potenziale di bioaccumulo, nonché al rischio di propagazione atmosferica a lunga distanza.

(7)

I nuovi dati e informazioni sono stati inclusi dal notificante nel fascicolo aggiornato, in particolare per quanto riguarda la valutazione del rischio acquatico, soprattutto per i pesci, la tossicità dei metaboliti per gli organismi nei sedimenti, la persistenza elevata nel suolo e l’elevato potenziale di bioaccumulo. Al fine di limitare il rischio per i consumatori, nella nuova domanda il notificante ha difeso solamente le applicazioni sulla colza oleaginosa. Per quanto riguarda il rischio di propagazione atmosferica a lunga distanza, i dati inviati riproducono semplicemente una relazione di controllo che era già presente nel fascicolo originale. È stata effettuata una nuova valutazione, inclusa nella relazione supplementare e nel rapporto scientifico dell’EFSA per il trifluralin.

(8)

I dati e le informazioni supplementari forniti dal notificante non hanno tuttavia eliminato le preoccupazioni specifiche che erano state all’origine della non iscrizione della sostanza.

(9)

In particolare, le lacune presenti negli studi inclusi alla nuova domanda hanno impedito di giungere ad una soluzione soddisfacente in merito alle perplessità relative al rischio acquatico potenzialmente elevato soprattutto per i pesci. Di conseguenza non è stato possibile finalizzare la valutazione del rischio nelle acque superficiali. Inoltre, il rischio di propagazione atmosferica a lunga distanza non è stato adeguatamente esaminato e spiegato poiché le informazioni a riguardo erano obsolete.

(10)

La Commissione ha invitato il notificante a presentare le sue osservazioni sui risultati dell’esame inter pares. L’ha inoltre invitato a presentare le sue osservazioni circa il progetto di rapporto di riesame, in conformità dell’articolo 21, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 33/2008, in particolare circa le perplessità ancora presenti in merito al rischio acquatico e di propagazione atmosferica a lunga distanza. Il notificante ha presentato osservazioni che sono state oggetto di un attento esame.

(11)

Tuttavia, nonostante gli argomenti fatti valere dal notificante, le preoccupazioni emerse permangono e le valutazioni effettuate sulla base delle informazioni fornite e vagliate durante le riunioni degli esperti dell’EFSA non hanno dimostrato che, nelle condizioni di uso proposte, i prodotti fitosanitari contenenti trifluralin possano soddisfare le prescrizioni di cui all’articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e b), della direttiva 91/414/CEE.

(12)

Il trifluralin non può essere pertanto iscritto nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE.

(13)

È opportuno abrogare la decisione 2007/629/CE.

(14)

La presente decisione non pregiudica la presentazione, conformemente a quanto previsto dall’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE e dal capo II del regolamento (CE) n. 33/2008, di un’ulteriore domanda per il trifluralin.

(15)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

26.6.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 160/32

(1)

Conformemente all’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE, nel marzo 1998 la Spagna ha ricevuto una domanda dalla BASF SE per l’inserimento della sostanza attiva profoxydim nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE. La decisione 1999/43/CE della Commissione (2) ha confermato la completezza del fascicolo, che poteva essere ritenuto conforme in linea di massima ai requisiti sui dati e sulle informazioni di cui agli allegati II e III di tale direttiva.

(2)

La conferma della completezza del fascicolo era necessaria per procedere a un esame dettagliato e per consentire agli Stati membri di concedere autorizzazioni provvisorie, per un periodo massimo di tre anni, relative ai prodotti fitosanitari contenenti la sostanza attiva in questione, nel rispetto delle condizioni di cui all’articolo 8, paragrafo 1, della direttiva 91/414/CEE, in particolare della condizione riguardante la valutazione dettagliata della sostanza attiva e dei prodotti fitosanitari alla luce delle prescrizioni della direttiva.

(3)

Gli effetti sulla salute umana e sull’ambiente della succitata sostanza attiva sono stati valutati in conformità dell’articolo 6, paragrafi 2 e 4, della direttiva 91/414/CEE, relativamente agli impieghi proposti dal richiedente. Lo Stato membro relatore ha presentato il progetto di relazione di valutazione alla Commissione il 28 marzo 2001.

(4)

In seguito alla presentazione del progetto di relazione di valutazione da parte dello Stato membro relatore, è stato ritenuto necessario chiedere al richiedente di fornire ulteriori informazioni e allo Stato membro relatore di esaminarle e presentare una sua valutazione. Per questo motivo, l’esame del fascicolo è ancora in corso e non sarà possibile completare la valutazione entro i termini stabiliti dalla direttiva 91/414/CEE, in combinato disposto con la decisione 2008/564/CE della Commissione (3).

(5)

Dato che finora dalla valutazione non sono emersi motivi di allarme immediato, è opportuno concedere agli Stati membri, conformemente alle disposizioni dell’articolo 8 della direttiva 91/414/CEE, la possibilità di prorogare per un periodo di 24 mesi le autorizzazioni provvisorie concesse per i prodotti fitosanitari contenenti la sostanza attiva in questione, in modo che l’esame del fascicolo possa essere proseguito. Il processo di valutazione e di decisione sull’eventuale inserimento della sostanza profoxydim nell’allegato I della direttiva dovrà essere completato entro 24 mesi.

(6)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

26.6.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 160/34

26.6.2010   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 160/34