4.6.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 150/1

(1)

Al termine di un’inchiesta («inchiesta iniziale») il Consiglio ha istituito, con il regolamento (CE) n. 260/2007 (2), un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di elettrodi di tungsteno originari della Repubblica popolare cinese («RPC») («misure iniziali»). Le misure hanno assunto la forma di un dazio ad valorem del 63,5 % per tutte le società, ad eccezione di tre produttori esportatori cinesi ai quali sono state concesse aliquote del dazio individuali.

(2)

Il 9 marzo 2012 la Commissione ha annunciato, con un avviso («avviso di apertura») (3) pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea, l’apertura di un riesame in previsione della scadenza delle misure antidumping in vigore sulle importazioni di alcuni tipi di elettrodi di tungsteno originari della RPC.

(3)

Il riesame è stato avviato a seguito di una domanda debitamente motivata, presentata da EUROMETAUX («richiedente») per conto di produttori dell’Unione che rappresentano oltre il 50 % della produzione dell’Unione di alcuni tipi di elettrodi di tungsteno.

(4)

La richiesta era motivata dal fatto che la scadenza delle misure potrebbe comportare il persistere del dumping e la reiterazione del pregiudizio nei confronti dell’industria dell’Unione.

(5)

L’inchiesta sul persistere o sulla reiterazione del dumping ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2011 e il 31 dicembre 2011 («periodo dell’inchiesta di riesame» o «PIR»). L’analisi delle tendenze rilevanti per la valutazione della probabilità del persistere o della reiterazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2008 e la fine del PIR («periodo considerato»).

(6)

La Commissione ha ufficialmente informato dell’apertura del riesame in previsione della scadenza il richiedente, gli altri produttori noti dell’Unione, i produttori esportatori della RPC, gli importatori indipendenti e gli utilizzatori notoriamente interessati, i produttori dei potenziali paesi di riferimento e i rappresentanti della RPC. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere un’audizione entro il termine fissato nell’avviso di apertura.

(7)

È stata concessa un’audizione a tutte le parti che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per essere sentite.

(8)

Visto l’elevato numero di produttori esportatori cinesi e di importatori indipendenti dell’Unione coinvolti nell’inchiesta, nell’avviso di apertura è stata prospettata la possibilità di ricorrere al campionamento, conformemente all’articolo 17 del regolamento di base. Per consentire alla Commissione di decidere se il campionamento fosse necessario e, in tal caso, di selezionare un campione, le parti di cui sopra sono state invitate, in conformità dell’articolo 17 del regolamento di base, a manifestarsi entro 15 giorni dalla pubblicazione dell’avviso di apertura e a fornire alla Commissione le informazioni richieste nell’avviso di apertura.

(9)

Si sono manifestati tre importatori, nessuno dei quali, tuttavia, ha importato alcuni tipi di elettrodi di tungsteno originari della RPC durante il PIR.

(10)

Dal momento che soltanto due produttori esportatori della RPC hanno presentato le informazioni richieste, non è stato necessario selezionare un campione di produttori esportatori.

(11)

La Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate e a quelle che si sono manifestate entro i termini stabiliti nell’avviso di apertura. Hanno risposto al questionario due produttori dell’Unione, due produttori esportatori della RPC e un produttore statunitense.

(12)

La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per valutare il rischio di persistenza o reiterazione del dumping e del conseguente pregiudizio, nonché l’interesse dell’Unione. Sono state effettuate visite di verifica presso le sedi delle seguenti società:

(13)

Il prodotto in esame è lo stesso di cui al regolamento (CE) n. 260/2007, vale a dire elettrodi per saldatura in tungsteno, comprese le barre e i profilati di tungsteno per elettrodi per saldatura, contenenti il 94 % o più in peso di tungsteno, diversi da quelli ottenuti semplicemente per sinterizzazione, tagliati o meno a misura, originari della RPC («ET» o «prodotto oggetto del riesame»), attualmente classificabili ai codici NC ex 8101 99 10 ed ex 8515 90 00.

(14)

Il prodotto oggetto del riesame è utilizzato nelle operazioni di saldatura e in processi simili. Gli ET sono utilizzati in tutta una serie di settori industriali quali l’edilizia, le costruzioni navali, la produzione di automobili, l’ingegneria nucleare, chimica e navale, l’industria aerospaziale nonché gli oleodotti e i gasdotti. In base alle caratteristiche fisiche e chimiche e alle possibilità di sostituzione dei vari tipi di prodotto, dal punto di vista dell’utilizzatore, si ritiene che tutti gli ET costituiscano un prodotto unico ai fini del presente procedimento.

(15)

L’inchiesta ha confermato che, come era risultato dall’inchiesta iniziale, il prodotto in esame e quello fabbricato e venduto nel mercato interno cinese, quello fabbricato e venduto nel mercato interno dai produttori dell’Unione, nonché quello fabbricato e venduto nel mercato del paese di riferimento hanno le stesse caratteristiche fisiche e tecniche di base e sono destinati agli stessi utilizzi di base e sono quindi considerati prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

(16)

Conformemente all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, è stato esaminato se erano in atto pratiche di dumping e, in tal caso, se lo scadere delle misure comportasse o meno il rischio di una loro persistenza o reiterazione.

(17)

Come indicato sopra, non è stato necessario selezionare un campione di produttori esportatori della RPC. Le due società che hanno collaborato coprivano l’80-85 % delle importazioni nell’Unione del prodotto in esame originario della RPC durante il PIR. Alla luce di tali risultati si è concluso che il livello di collaborazione era elevato.

(18)

Uno dei produttori esportatori che hanno collaborato all’inchiesta ha beneficiato del trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato («TEM») in conformità dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base, e l’altro del trattamento individuale («TI») conformemente all’articolo 9, paragrafo 5, dello stesso regolamento; tali trattamenti erano stati loro concessi durante l’inchiesta iniziale. Si ricorda che, nel contesto delle inchieste condotte ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, il TEM e il TI non sono riconsiderati. A una terza società, che non ha collaborato alla presente inchiesta di riesame in previsione della scadenza, è stato concesso il TI nell’inchiesta iniziale.

(19)

In conformità all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base e dato che la RPC è un’economia in transizione, il valore normale per i produttori esportatori ai quali non è stato concesso il trattamento riservato alle imprese operanti in un’economia di mercato deve essere determinato in base al prezzo o al valore costruito in un paese terzo ad economia di mercato appropriato («paese di riferimento»).

(20)

Come nell’inchiesta iniziale, gli USA sono stati proposti come paese di riferimento nell’avviso di apertura ai fini della determinazione del valore normale. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di pronunciarsi su tale scelta. Non è tuttavia pervenuta alcuna osservazione al riguardo.

(21)

La Commissione ha inoltre esaminato se la scelta di altri paesi come paese di riferimento fosse ragionevole ed ha individuato altri paesi terzi dai quali, secondo Eurostat, sono importati elettrodi di tungsteno. I potenziali produttori noti in tali paesi sono stati contattati e invitati a collaborare all’inchiesta. Non è stata però ottenuta alcuna collaborazione.

(22)

Gli Stati Uniti sono stati ritenuti rappresentativi come mercato di riferimento, in particolare per l’apertura e la competitività propria del loro mercato interno. Nell’inchiesta iniziale sono stati utilizzati gli Stati Uniti come paese di riferimento. Non è stata dimostrata l’esistenza di circostanze nuove o diverse tali da giustificare un’altra scelta, né è stata comunicata alla Commissione alcuna circostanza simile.

(23)

Di conseguenza gli Stati Uniti sono stati scelti quale paese di riferimento ad economia di mercato ai fini del presente riesame. L’unico produttore statunitense noto è stato contattato ed ha accettato di collaborare e di rispondere al questionario ed ha acconsentito ad una visita di verifica. Le cifre relative alle vendite e alla produzione di tale società, una volta verificate, sono state utilizzate per determinare il valore normale per le società che non hanno ottenuto il TEM durante l’inchiesta iniziale.

(24)

Per quanto riguarda la società cui è stato concesso il TEM durante l’inchiesta iniziale, il valore normale è stato stabilito sulla base dei suoi dati. Conformemente all’articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, si è esaminato se le vendite sul mercato interno di ET ad acquirenti indipendenti fossero rappresentative durante il PIR, vale a dire se il volume delle vendite del prodotto destinato al consumo interno corrispondesse almeno al 5 % delle esportazioni nell’Unione del prodotto oggetto del riesame.

(25)

Si è poi esaminato se le vendite sul mercato interno del prodotto simile potessero essere considerate come eseguite nell’ambito di normali operazioni commerciali conformemente all’articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base, verificando la percentuale delle vendite remunerative ad acquirenti indipendenti sul mercato interno.

(26)

Per i tipi di prodotto in esame, dal momento che le vendite sul mercato interno sono risultate rappresentative ed effettuate nel corso di normali operazioni commerciali, il valore normale è stato stabilito sulla base dei prezzi pagati da acquirenti indipendenti nel paese esportatore. Per gli altri tipi di prodotto oggetto del riesame il valore normale ha dovuto essere costruito conformemente all’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base. Il valore normale è stato pertanto calcolato sulla base dei costi di fabbricazione della società, cui sono stati aggiunti le spese generali, amministrative e di vendita («SGAV») e i profitti realizzati sulle vendite sul mercato interno effettuate nel corso di normali operazioni commerciali, in conformità dell’articolo 2, paragrafo 6, del regolamento di base.

(27)

Dopo la comunicazione delle conclusioni, una parte ha affermato che per determinare le SGAV era stata applicata una metodologia diversa da quella dell’inchiesta iniziale, il che potrebbe aver inciso sulla determinazione del margine di profitto utilizzato per calcolare il valore normale costruito conformemente all’articolo 2, paragrafo 6, del regolamento di base. Oltre alle informazioni già fornite nel corso dell’inchiesta tale parte non ha tuttavia dimostrato la fondatezza della sua affermazione con altri elementi di prova. Va osservato che, in conformità dell’articolo 2, paragrafo 5, del regolamento di base, le SGAV sono state ripartite sulla base del fatturato e che tale metodologia è stata applicata anche nell’inchiesta iniziale.

(28)

Il profitto utilizzato nell’inchiesta iniziale non è stato stabilito sulla base di normali operazioni commerciali, poiché nessun tipo del prodotto in esame esportato era stato venduto sul mercato interno nel corso di normali operazioni commerciali. Dal riesame in previsione della scadenza è emerso che le vendite di alcuni tipi del prodotto in esame erano state remunerative e che pertanto, in conformità dell’articolo 2, paragrafi 3 e 6, del regolamento di base, i profitti di tali transazioni remunerative sono stati utilizzati per costruire il valore normale.

(29)

Per quanto riguarda la società cui non è stato concesso il TEM nell’inchiesta iniziale, a norma dell’articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, il valore normale è stato stabilito sulla base di informazioni ottenute presso il produttore che ha collaborato nel paese di riferimento. Le vendite sul mercato interno del produttore nel paese di riferimento sono state effettuate in quantitativi sufficienti e nel corso di normali operazioni commerciali e possono quindi essere utilizzate come base per determinare il valore normale per la società cui non è stato concesso il TEM.

(30)

Per quanto riguarda il produttore cui è stato concesso il TEM, tutte le esportazioni nell’Unione sono state effettuate tramite importatori collegati e successivamente rivendute nell’Unione a società collegate o non collegate. Il prezzo all’esportazione è stato pertanto stabilito conformemente all’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base, cioè sulla base dei prezzi ai quali i prodotti importati sono stati rivenduti prima ad un acquirente indipendente, debitamente adeguati per tener conto di tutte le spese sostenute dal momento dell’importazione fino alla rivendita, nonché di un margine ragionevole per le SGAV e i profitti. A questo proposito sono state prese in considerazione le SGAV delle società collegate.

(31)

Dopo la comunicazione delle conclusioni, una parte ha sostenuto che, nello stabilire le SGAV degli importatori collegati, sono state prese in considerazione le spese collegate alle vendite di prodotti diversi dal prodotto in esame e che tali spese dovessero quindi essere escluse. Va notato che, conformemente all’articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base, per costruire il prezzo all’esportazione sono state prese in considerazione le SGAV dichiarate dalle società interessate. L’argomentazione secondo la quale nelle SGAV indicate fossero incluse anche le SGAV sostenute per la vendita di altri prodotti non era suffragata da alcuna prova ed è stata pertanto respinta.

(32)

Inoltre, le osservazioni di una parte interessata riguardo ai prezzi all’esportazione erano basate su un’indicazione errata della valuta. Tale argomentazione è stata pertanto respinta.

(33)

Per quanto concerne il margine di profitto, nessuno degli importatori indipendenti dell’Unione ha collaborato. Nell’inchiesta iniziale è stato utilizzato il margine di profitto degli importatori collegati, tenuto conto del fatto che le attività degli importatori indipendenti non erano sufficientemente comparabili a quelle dell’importatore collegato in questione. L’inchiesta ha rivelato che le attività dell’importatore collegato erano le stesse nel PIR e nel periodo dell’inchiesta iniziale, vale a dire la maggior parte degli ET importati ha continuato ad essere integrata nel principale prodotto fabbricato dal gruppo, cioè la torcia per saldatura. Va inoltre osservato che il valore degli ET è inferiore a quello del prodotto finale. In base a ciò e come nell’inchiesta iniziale, si è concluso che il margine di profitto dell’importatore collegato costituisse una base corretta per costruire il prezzo all’esportazione.

(34)

Per quanto riguarda il produttore cui è stato concesso il TI nell’inchiesta iniziale, tutte le vendite all’esportazione nell’Unione sono state effettuate direttamente ad acquirenti indipendenti stabiliti nell’Unione. Conformemente all’articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, il prezzo all’esportazione è stato pertanto stabilito sulla base dei prezzi realmente pagati o pagabili.

(35)

Il prezzo all’esportazione di tutti gli altri produttori stabiliti nella RPC è stato determinato sulla base delle statistiche relative alle importazioni disponibili nella base di dati costituita conformemente all’articolo 14, paragrafo 6.

(36)

In conformità dell’articolo 11, paragrafo 10, del regolamento di base, i prezzi all’esportazione sono stati determinati detraendo i dazi antidumping pagati, in quanto nessuna delle parti ha presentato elementi di prova del fatto che il dazio si riflettesse debitamente sui prezzi di rivendita e sui successivi prezzi di vendita sul mercato dell’Unione.

(37)

Il confronto tra valore normale e prezzo all’esportazione è stato effettuato franco fabbrica.

(38)

Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all’esportazione dei due produttori esportatori che hanno collaborato, conformemente all’articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, si è tenuto debitamente conto, sotto forma di adeguamenti, delle differenze nei costi per trasporti, assicurazione e crediti che hanno inciso sui prezzi e sulla loro comparabilità.

(39)

In conformità dell’articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base, il margine di dumping è stato calcolato in base al confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata del prezzo all’esportazione.

(40)

Per il produttore esportatore che ha collaborato e che ha ottenuto il TEM nell’inchiesta iniziale, il confronto ha dimostrato il persistere del dumping a livelli significativi.

(41)

Per il produttore esportatore che ha collaborato e ottenuto il TI nell’inchiesta iniziale nonché per il margine di dumping su scala nazionale applicabile a tutti gli altri produttori esportatori della RPC che non hanno collaborato, il confronto ha evidenziato un livello significativo di dumping ancor più elevato di quello dell’inchiesta iniziale.

(42)

Verificata l’esistenza di pratiche di dumping durante il PIR, è stato esaminato il rischio del persistere del dumping in caso di abrogazione delle misure.

(43)

A tale riguardo va precisato che i produttori esportatori che hanno collaborato rappresentavano solo il 10 % circa della capacità di produzione totale della RPC. Pertanto, è stato necessario basare le conclusioni in larga misura sulle informazioni fornite nella domanda di riesame nonché sulle informazioni pubbliche. Sono stati analizzati, in particolare, la strategia dei produttori cinesi per quanto riguarda i prezzi all’esportazione verso i mercati di altri paesi terzi, le capacità produttive cinesi nonché la capacità inutilizzata disponibile e l’attrattiva del mercato dell’Unione per gli esportatori cinesi.

(44)

Per quanto riguarda le esportazioni verso i mercati di altri paesi terzi, va osservato che i dati statistici disponibili nelle basi dati cinesi si riferiscono ad una definizione del prodotto più ampia rispetto a quella del prodotto in esame; basandosi su tali dati non è stato pertanto possibile effettuare un’analisi efficace dei quantitativi esportati verso altri mercati, né dei prezzi praticati su tali mercati. I due produttori cinesi che hanno collaborato non hanno esportato ad acquirenti indipendenti in altri mercati terzi. Di conseguenza, non è stato possibile stabilire in maniera attendibile i prezzi all’esportazione verso i mercati di altri paesi terzi durante il PIR, né trarre conclusioni definitive sulla base delle informazioni disponibili.

(45)

I dati sui quali si basa l’analisi che segue sono stati forniti dal richiedente nella domanda di riesame e sono stati sottoposti a un controllo incrociato con le informazioni pubbliche.

(46)

Su tale base, le capacità dei produttori cinesi sono state stimate a 1 600 000 kg. Secondo le stime del richiedente, le capacità utilizzate dai produttori cinesi sono circa del 63 %; da ciò si desume che la capacità inutilizzata è di circa 600 000 kg, un dato quasi cinque volte superiore al consumo totale dell’Unione durante il PIR. Pertanto, la Repubblica popolare cinese dispone di ingenti quantitativi destinabili all’esportazione, dal momento soprattutto che non vi sono indicazioni che i mercati dei paesi terzi o il mercato interno possano assorbire tale rilevante capacità inutilizzata.

(47)

Il volume delle importazioni dalla RPC nell’Unione è aumentato del 9 % nel periodo considerato ed ha raggiunto un livello di gran lunga superiore ai 50 000 kg durante il PIR, il che equivale a circa la metà del consumo totale dell’Unione durante il PIR.

(48)

Durante l’intero periodo considerato, i prezzi all’importazione hanno fluttuato e hanno seguito lo stesso andamento dei prezzi di vendita dell’industria dell’Unione sul mercato interno. In generale, i prezzi all’importazione sono saliti del 42 % tra il 2008 e il PIR e sono rimasti a livello di dumping. L’incremento dei prezzi è dovuto principalmente all’aumento durante il PIR del costo della principale materia prima (polvere di tungsteno).

(49)

Il mercato dell’Unione è uno dei più importanti al mondo: esso rappresenta infatti circa il 20 % del consumo mondiale di ET. Le società cinesi hanno mostrato grande interesse ad accrescere la loro presenza sul mercato dell’Unione, il che è confermato dal fatto che, durante il PIR, esse hanno mantenuto la loro significativa quota di mercato (45 %) o l’hanno addirittura aumentata.

(50)

L’analisi di cui sopra dimostra che le importazioni cinesi hanno continuato ad entrare nel mercato dell’Unione a prezzi di dumping, con margini di dumping notevoli. Visti in particolare l’analisi dei livelli dei prezzi sul mercato dell’Unione e l’interesse mostrato dagli esportatori cinesi per il mercato dell’Unione, nonché la notevole capacità inutilizzata della RPC, molto superiore al consumo totale dell’Unione, è possibile concludere che esiste una forte probabilità del persistere del dumping qualora le misure fossero abrogate.

(51)

La presente inchiesta ha confermato che gli ET sono fabbricati da due produttori dell’Unione. Entrambi i produttori hanno collaborato pienamente all’inchiesta.

(52)

Dette società costituiscono l’industria dell’Unione ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, e dell’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base e saranno di seguito denominate «industria dell’Unione».

(53)

Dal momento che l’industria dell’Unione è costituita da due sole società, i dati riguardanti l’industria dell’Unione saranno presentati in forma indicizzata o in fasce numeriche, in modo da garantirne il trattamento riservato, in conformità dell’articolo 19 del regolamento di base.

(54)

Dal momento che i dati di Eurostat a livello del codice NC relativi alle importazioni includevano anche prodotti diversi dagli ET, le informazioni sulle importazioni sono state analizzate a livello del codice TARIC e completate dai dati raccolti ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 6, del regolamento di base. I dati TARIC sono ritenuti riservati poiché presentano un grado di precisione che consente l’identificazione delle parti. Per questo motivo alcuni dati sono presentati in fasce numeriche.

(55)

Il consumo dell’Unione è stato stabilito in base al volume delle vendite dell’industria dell’Unione sul mercato dell’Unione e ai dati di Eurostat sulle importazioni a livello del codice TARIC, integrati dalle informazioni ricavate dai dati raccolti in conformità dell’articolo 14, paragrafo 6, del regolamento di base.

(56)

Tra il 2008 e il PIR («periodo considerato») il consumo dell’Unione è diminuito del 16 %, subendo un forte calo tra il 2008 e il 2009 e riprendendosi successivamente, senza però raggiungere i livelli precedenti la crisi durante il PIR. Dal livello più basso, registrato nel 2009 fino al PIR, il consumo dell’Unione è aumentato di circa il 40 %.

Tabella 1

Consumo

(57)

I volumi e le quote di mercato delle importazioni oggetto di dumping dalla RPC sono stati determinati sulla base delle informazioni statistiche fornite a livello TARIC, integrate dalle informazioni ricavate dai dati raccolti in conformità dell’articolo 14, paragrafo 6, del regolamento di base.

(58)

Nonostante il decremento assoluto del consumo nell’Unione, il volume delle importazioni del prodotto oggetto di riesame originario della RPC ha registrato un aumento del 9 % nel periodo considerato, attestandosi ad un livello di gran lunga superiore ai 50 000 kg durante il PIR (cfr. tabella 2). Tale aumento, contestualmente alla riduzione generale del consumo dell’Unione durante il periodo considerato, ha determinato un incremento della quota di mercato degli esportatori cinesi, fino a raggiungere circa la metà del mercato totale dell’Unione.

Tabella 2

Importazioni dalla RPC

(59)

I prezzi di tali prodotti importati dalla RPC sono aumentati dell’ordine del 40 % tra il 2008 e il PIR, registrando un’impennata durante il PIR. L’incremento dei prezzi è dovuto principalmente all’aumento durante il PIR del costo della principale materia prima (polvere di tungsteno).

Tabella 3

Prezzi delle importazioni dalla RPC

(60)

L’inchiesta ha rivelato che i prezzi delle importazioni dalla RPC erano inferiori ai prezzi medi dell’industria dell’Unione. Durante il PIR è stato determinato un margine di sottoquotazione del 37 %, che è rimasto significativo (24 %) anche dopo l’inclusione nel suo calcolo del dazio antidumping. Per il calcolo ci si è basati sul confronto tra i prezzi cif all’esportazione dei produttori esportatori che hanno collaborato e i prezzi medi dell’industria dell’Unione a livello franco fabbrica. I prezzi sono stati considerati rappresentativi per la RPC in quanto i due produttori esportatori che hanno collaborato rappresentavano circa l’80 % delle importazioni di ET originarie della Repubblica popolare cinese.

(61)

Dopo la comunicazione delle conclusioni, un produttore esportatore ha affermato che i prezzi non sono stati confrontati per ogni tipo di prodotto e che a causa di notevoli pretese divergenze di prezzo tra i tipi di prodotto, i livelli di sottoquotazione calcolati non erano significativi. Sulla base delle informazioni disponibili, è stato possibile effettuare un raffronto solo parziale dei prezzi per ogni tipo di prodotto per le vendite dell’industria dell’Unione sul mercato interno e per le vendite all’esportazione verso l’Unione. Tuttavia, la parte interessata non ha presentato elementi di prova che possano mettere in dubbio la pertinenza della metodologia applicata. L’argomentazione è stata pertanto respinta.

(62)

Dopo la comunicazione delle conclusioni è stato argomentato inoltre che i prezzi delle importazioni cinesi e i prezzi di vendita dell’industria dell’Unione sul mercato interno non sono stati confrontati allo stesso stadio commerciale. Tale affermazione non è stata suffragata da prove sufficienti, in quanto la parte interessata in questione non ha fornito prove o informazioni che dimostrassero costanti ed evidenti differenze tra le funzioni e i prezzi del venditore per i diversi stadi commerciali in questione. Questa argomentazione è stata perciò respinta.

(63)

L’evoluzione del volume delle importazioni e dei prezzi da altri paesi durante il periodo considerato è presentata nella tabella che segue. I volumi e le quote di mercato delle importazioni da altri paesi terzi sono stati determinati sulla base delle informazioni statistiche fornite a livello TARIC, integrate dalle informazioni ricavate dai dati raccolti in conformità dell’articolo 14, paragrafo 6, del regolamento di base.

Tabella 4

Importazioni da altri paesi terzi

(64)

I volumi delle importazioni da altri paesi terzi verso il mercato dell’Unione sono diminuiti durante il periodo considerato di circa il 33 %. Nello stesso periodo le quote di mercato sono calate e si sono attestate intorno al 30 % - 35 % durante il PIR. I prezzi delle importazioni da altri paesi terzi sono saliti del 21 % nel corso dello stesso periodo.

(65)

Si ricorda che l’inchiesta iniziale non ha rivelato importazioni significative del prodotto simile verso il mercato dell’Unione diverse da quelle provenienti dalla RPC. L’inchiesta iniziale ha dimostrato che il mercato principale dei rimanenti produttori statunitensi e giapponesi era rappresentato dal rispettivo mercato interno. L’inchiesta ha concluso pertanto che le importazioni da paesi diversi dalla RPC sono state molto modeste.

(66)

Secondo informazioni fornite dall’industria dell’Unione attualmente non esiste una produzione di ET in Vietnam e nella Corea del Sud e le importazioni da tali paesi provengono in realtà dalla RPC. Tuttavia, nel corso della presente inchiesta non sono state ottenute informazioni che possano confermare tale affermazione.

(67)

Come disposto dall’articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base, la Commissione ha proceduto a una valutazione di tutti i fattori e indici economici pertinenti aventi incidenza sulla situazione dell’industria dell’Unione.

(68)

Dal momento che l’industria dell’Unione è costituita da due soli produttori, i dati sono indicati in fasce numeriche per motivi di riservatezza.

(69)

La produzione dell’industria dell’Unione è calata ogni anno nel corso del periodo considerato. Alla fine del PIR la produzione era diminuita del 29 % rispetto al 2008. Tale tendenza è stata particolarmente marcata nel 2009, con un calo di oltre il 40 %.

Tabella 5

Produzione totale dell’Unione

(70)

La capacità di produzione è rimasta immutata durante il periodo considerato. Con il calo della produzione, l’utilizzo degli impianti ha registrato di conseguenza un calo generale del 27 % tra il 2008 e il PIR, passando al 41 % durante il PIR. Nella tabella seguente sono riportati dati dettagliati:

Tabella 6

Capacità di produzione e utilizzo degli impianti

(71)

Tra il 2008 e il PIR le scorte finali dell’industria dell’Unione sono diminuite del 20 %. Tale andamento è in linea con la tendenza al calo del consumo sul mercato dell’Unione nel corso dello stesso periodo.

Tabella 7

Scorte finali

(72)

Il volume delle vendite realizzate dall’industria dell’Unione sul mercato interno ad acquirenti indipendenti si è ridotto del 23 % tra il 2008 e il PIR, con una forte contrazione tra il 2008 e il 2009. Tale andamento negativo è stato più marcato del calo del consumo totale, fuorché nel 2010.

Tabella 8

Vendite ad acquirenti indipendenti

(73)

A causa della tendenza negativa descritta nel precedente considerando riguardante il volume delle vendite dell’industria dell’Unione sul mercato interno, la sua quota di mercato è diminuita durante il periodo considerato. L’industria dell’Unione, pur perdendo volumi di vendita, è stata in grado di mantenere intatte le sue quote di mercato per tutto il 2009 e il 2010, ma ha subito una battuta d’arresto durante il PIR, con vendite in calo nonostante un mercato in crescita. Ciò ha comportato una quota di mercato compresa tra il 20 % e il 25 %, leggermente inferiore quindi a quella registrata all’inizio del periodo considerato.

Tabella 9

Quota di mercato dell’Unione

(74)

Come suindicato, tra il 2008 e il 2009 il consumo nell’Unione ha subito un forte calo a causa del rallentamento dell’economia e si è successivamente ripreso, senza però raggiungere i livelli precedenti la crisi durante il PIR. L’industria dell’Unione, pur perdendo volumi di vendita, è stata in grado di mantenere intatte le sue quote di mercato per tutto il 2009 e il 2010, ma ha subito una battuta d’arresto durante il PIR, con vendite in calo nonostante un mercato in crescita.

(75)

Tra il 2008 e il PIR il livello dell’occupazione nell’industria dell’Unione ha subito un calo del 13 %.

(76)

A seguito del calo della produzione, durante il periodo considerato è anche diminuita la produttività per lavoratore, misurata in termini di produzione (in kg per lavoratore). Nella tabella seguente sono riportati dati dettagliati:

Tabella 10

Occupazione e produttività totali dell’Unione

(77)

I prezzi di vendita unitari dell’industria dell’Unione ad acquirenti indipendenti nell’Unione sono scesi leggermente tra il 2008 e il 2010, riflettendo in parte gli effetti della crisi economica. Tra il 2010 e il PIR i prezzi di vendita unitari hanno registrato un’impennata. Nel corso del periodo considerato i prezzi dell’industria dell’Unione sono aumentati complessivamente del 35 %. Tale andamento dei prezzi, in particolare tra il 2010 e il PIR, è stato causato dall’aumento dei prezzi dei principali componenti degli ET.

Tabella 11

Prezzo unitario delle vendite dell’Unione

(78)

La redditività è migliorata tra il 2008 e il PIR, dopo aver raggiunto un livello inferiore nel 2009 e nel 2010. Essa si è attestata tuttavia ad un livello negativo durante l’intero periodo considerato.

Tabella 12

Redditività

(79)

Gli investimenti nel settore commerciale per il prodotto in esame sono diminuiti notevolmente nel periodo considerato.

(80)

L’utile sul capitale investito ha seguito lo stesso andamento della redditività. Nel 2008 l’industria dell’Unione ha registrato un utile negativo sul capitale investito, che è risalito leggermente, pur rimanendo negativo, durante il PIR.

Tabella 13

Investimenti e utile sul capitale investito

(81)

Il flusso di cassa, che rappresenta la capacità dell’industria di autofinanziare le proprie attività, espresso come percentuale del fatturato del prodotto in esame, è nettamente migliorato nel periodo considerato, pur rimanendo negativo.

Tabella 14

Flusso di cassa

(82)

Tra il 2008 e il PIR i salari dell’industria dell’Unione sono calati del 16 % parallelamente alla riduzione del numero dei dipendenti.

(83)

Durante il PIR ha continuato a essere praticato, nonostante le misure in vigore, un dumping rilevante ad un livello notevolmente superiore al livello attuale delle misure. Considerati l’ampia capacità inutilizzata, i volumi reali delle importazioni dalla RPC e i prezzi nettamente inferiori ai prezzi di vendita dell’industria dell’Unione, l’incidenza dei margini di dumping effettivi sull’industria dell’Unione non può essere considerata trascurabile.

(84)

È stato esaminato se l’industria dell’Unione si fosse ripresa dagli effetti di precedenti pratiche di dumping. Nonostante le misure antidumping in vigore, l’industria dell’Unione non è riuscita a riprendersi dalle pratiche di dumping precedenti. In risposta alla pressione esercitata sui prezzi dalle importazioni cinesi, l’industria dell’Unione ha cercato di conservare la propria quota di mercato, ma ha subito di conseguenza perdite.

(85)

L’industria dell’Unione versa tuttora in una situazione economica vulnerabile e ha continuato a subire un grave pregiudizio. Quasi tutti gli indicatori di pregiudizio relativi ai risultati finanziari dell’industria dell’Unione sono peggiorati durante il periodo considerato. Di conseguenza, non si può concludere che la situazione dell’industria dell’Unione sia solida.

(86)

In risposta alla pressione esercitata sui prezzi dalle importazioni cinesi, l’industria dell’Unione ha tentato di mantenere intatta la propria quota di mercato, ma vendendo a prezzi nettamente inferiori al livello di pareggio. In effetti, l’aumento dei prezzi di vendita dell’industria dell’Unione tra il 2010 e il PIR è legato all’aumento dei prezzi della materia prima e non copre il costo totale dell’industria dell’Unione.

(87)

In conclusione, le difficoltà incontrate dall’industria dell’Unione possono essere chiaramente collegate alla massiccia presenza sul mercato dell’Unione di importazioni cinesi a basso prezzo del prodotto in esame, venduto a prezzi soggetti a notevoli pratiche di dumping, nonostante le misure in vigore. Ciò è stato sufficiente a determinare una situazione in cui l’industria dell’Unione subisce perdite nel tentativo di conservare una quota di mercato ragionevole. Inoltre, durante quasi tutto il periodo considerato tali difficoltà sono state aggravate da due fattori: la contrazione del mercato durante la crisi economica del 2008-2009 e, anche se in misura minore, l’improvviso aumento dei costi della materia prima nel PIR. Ciò ha portato a uno scenario caratterizzato da perdite rilevanti.

(88)

Vista l’evoluzione negativa degli indicatori relativi all’industria dell’Unione, si ritiene che durante il periodo considerato essa abbia continuato a subire un pregiudizio notevole, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base.

(89)

Nel periodo considerato l’industria dell’Unione si è trovata in una situazione vulnerabile, ancora esposta all’effetto pregiudizievole delle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla RPC.

(90)

A norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, le importazioni dal paese interessato sono state valutate per stabilire se, in caso di scadenza delle misure, vi è il rischio che il pregiudizio persista.

(91)

Si ricorda che il consumo sul mercato dell’Unione è diminuito considerevolmente dopo l’inchiesta iniziale, principalmente a causa della recessione economica. In tali circostanze, i volumi delle importazioni cinesi sono aumentati durante il PIR fino a raggiungere un livello di gran lunga superiore ai 50 000 kg. Essi sono aumentati del 9 %, mentre la quota di mercato dell’industria dell’Unione è diminuita.

(92)

Come indicato nel considerando 46, dalle informazioni disponibili risulta che la RPC dispone di una consistente capacità inutilizzata. È prevedibile che, in assenza di misure antidumping, gran parte di tale capacità inutilizzata possa essere destinata ad accrescere le importazioni nel mercato dell’Unione. Non vi sono indicazioni infatti che i mercati dei paesi terzi o il mercato interno cinese possano assorbire tale ingente capacità inutilizzata. Pertanto, la capacità di aumentare notevolmente le esportazioni verso l’Unione è reale. Secondo le stime, la capacità inutilizzata è quintuplicata rispetto al consumo dell’Unione durante il PIR.

(93)

Inoltre, dalle informazioni presentate durante l’inchiesta sono emerse notevoli distorsioni sul mercato della materia prima (paratungstato di ammonio o «PTA») utilizzata per fabbricare il prodotto in esame. Questa materia prima è soggetta a quote d’esportazione imposte dalle autorità cinesi, nonché a tasse sull’esportazione. Tali misure limitano le esportazioni di PTA e ne aumentano artificialmente il prezzo a livello mondiale. Dette distorsioni potrebbero incentivare ulteriormente l’industria cinese a produrre e ad esportare a basso prezzo, mentre l’industria dell’Unione deve produrre il prodotto simile sulla base di prezzi della materia prima artificiosamente elevati.

(94)

È stato dimostrato che i produttori esportatori cinesi hanno continuato ad interessarsi al mercato dell’Unione e sono in grado di aumentare i volumi di importazione a scapito delle vendite dell’industria dell’Unione. Essi hanno registrato addirittura un aumento della loro già considerevole quota di mercato durante il PIR.

(95)

L’industria dell’Unione ha subito per vari anni gli effetti delle importazioni cinesi oggetto di dumping e la sua situazione economica permane precaria.

(96)

Qualora le misure non fossero mantenute, un aumento delle importazioni oggetto di dumping è assai probabile e potrebbe mettere seriamente in pericolo l’esistenza dell’industria dell’Unione. Infatti, la RPC dispone di una considerevole capacità inutilizzata, che, in caso di scadenza delle misure, potrebbe essere in gran parte destinata al mercato dell’Unione a prezzi di dumping nettamente inferiori ai prezzi di vendita applicati dall’industria dell’Unione sul mercato interno.

(97)

Alla luce di quanto constatato nel corso dell’inchiesta, vale a dire il persistere del dumping, la capacità inutilizzata della RPC, le distorsioni riscontrate nel mercato delle materie prime, la possibilità che i produttori esportatori cinesi orientino i volumi delle loro esportazioni verso il mercato dell’Unione, la strategia dei prezzi degli esportatori cinesi a livelli nettamente inferiori a quelli dell’industria dell’Unione e l’attrattiva del mercato dell’Unione, l’abrogazione delle misure comporterebbe probabilmente il persistere del pregiudizio.

(98)

In conformità dell’articolo 21 del regolamento di base, si è esaminato se il mantenimento delle misure esistenti sia contrario all’interesse generale dell’Unione. La determinazione dell’interesse dell’Unione si è basata su una valutazione dei diversi interessi coinvolti, vale a dire quelli dell’industria dell’Unione, degli importatori e degli utilizzatori. Tutte le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni conformemente all’articolo 21, paragrafo 2, del regolamento di base.

(99)

Va ricordato che, nell’inchiesta iniziale, l’istituzione delle misure non è stata considerata contraria all’interesse dell’Unione. Inoltre, il fatto che la presente inchiesta si svolga nel quadro di un riesame e analizzi pertanto una situazione in cui sono già state applicate misure antidumping, consente di individuare qualsiasi effetto negativo indebito delle misure antidumping in vigore sulle parti interessate.

(100)

Si è pertanto proceduto ad esaminare se, nonostante le conclusioni sulla probabilità del persistere del dumping pregiudizievole, esistessero validi motivi per concludere che il mantenimento delle misure sia, nel caso specifico, contrario all’interesse dell’Unione.

(101)

Tenuto conto della situazione dell’industria dell’Unione e dell’analisi sulla probabilità di reiterazione del pregiudizio, è chiaro che l’industria dell’Unione, subirebbe un serio deterioramento della sua situazione finanziaria, qualora si lasciassero scadere i dazi antidumping. Durante l’intero periodo considerato l’industria dell’Unione ha visto ridursi i suoi volumi di produzione e di vendita, mentre le importazioni dal paese interessato sono aumentate nonostante le misure in vigore. Nello stesso periodo la situazione finanziaria dell’industria dell’Unione si è deteriorata a causa delle gravi perdite subite. È necessario pertanto assicurare il rispetto delle condizioni di effettiva concorrenza sul mercato dell’Unione.

(102)

Il mantenimento delle misure favorirebbe l’industria dell’Unione, che dovrebbe quindi essere in grado di aumentare i suoi volumi di vendita e di migliorare la propria situazione finanziaria. Al contrario, la sospensione delle misure metterebbe seriamente in pericolo la sostenibilità dell’industria dell’Unione.

(103)

Nessuno dei 15 utilizzatori contattati si è dichiarato disposto a collaborare. Come nell’inchiesta iniziale non sono pervenute risposte al questionario da parte degli utilizzatori interessati. Nell’inchiesta iniziale la mancata collaborazione è stata spiegata con la scarsa incidenza degli ET sui loro costi di produzione, in quanto sembra che qualità e affidabilità siano i criteri essenziali per gli acquirenti. Data l’evidente incidenza marginale del prodotto oggetto del riesame sul costo dei prodotti a valle, si è concluso che le misure non avrebbero conseguenze negative sull’industria utilizzatrice.

(104)

Tre importatori hanno contattato la Commissione all’inizio dell’inchiesta, ma non sono stati considerati parti interessate in quanto durante il PIR non avevano importato il prodotto in esame dalla RPC. Dato che gli importatori di ET non hanno mostrato alcun interesse durante l’inchiesta, si è concluso che il mantenimento delle misure non sarebbe manifestamente contrario all’interesse dell’Unione.

(105)

In base a quanto precede, si è concluso che non esistono motivi validi contrari al mantenimento delle attuali misure antidumping.

(106)

Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base alle quali si intendeva raccomandare il mantenimento delle misure attualmente in vigore. È stato inoltre concesso loro un periodo di tempo entro il quale poter presentare osservazioni al riguardo. Le informazioni e le osservazioni, se giustificate, sono state prese nella dovuta considerazione.

(107)

Ne consegue che, a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, le misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni tipi di elettrodi di tungsteno originari della PRC, istituite con il regolamento (CE) n. 260/2007, devono essere mantenute.

(108)

Al fine di ridurre al minimo i rischi di elusione dovuti alla grande differenza tra le aliquote del dazio, nella fattispecie si ritiene necessaria l’adozione di misure speciali volte a garantire la corretta applicazione dei dazi antidumping. Queste misure speciali, che si applicano solamente alle società che beneficiano di un’aliquota del dazio individuale, prevedono in particolare la presentazione alle autorità doganali degli Stati membri di una fattura commerciale valida, conforme ai requisiti illustrati in allegato al presente regolamento. Le importazioni non accompagnate da una fattura di questo tipo saranno assoggettate al dazio antidumping residuo applicabile a tutti gli altri produttori,

4.6.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 150/13

(1)

L’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008 contiene un elenco dell’Unione degli additivi alimentari autorizzati negli alimenti e specifica le condizioni del loro impiego.

(2)

Tale elenco può essere aggiornato conformemente alla procedura uniforme di cui all’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1331/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, che istituisce una procedura uniforme di autorizzazione per gli additivi, gli enzimi e gli aromi alimentari (2), su iniziativa della Commissione o a seguito di una domanda.

(3)

Il 10 febbraio 2011 il Consiglio nazionale polacco della viticoltura e dei produttori di idromiele (Krajowa Rada Winiarstwa i Miodosytnictwa) ha introdotto una domanda di modifica dell’elenco dell’Unione degli additivi alimentari, affinché sia autorizzato l’impiego di diversi additivi in alcune bevande alcoliche, descritte nella legge adottata dal governo polacco il 12 maggio 2011 sulla produzione e sull’imbottigliamento dei prodotti vitivinicoli, sul commercio di tali prodotti e sull’organizzazione del mercato (3) (di seguito «la legge polacca relativa ai prodotti vitivinicoli»).

(4)

Le bevande alcoliche oggetto della legge polacca relativa ai prodotti vitivinicoli non sono contemplate dal regolamento (CE) n. 1234/2007 del Consiglio, del 22 ottobre 2007, recante organizzazione comune dei mercati agricoli e disposizioni specifiche per taluni prodotti agricoli (4), in quanto non rientrano in nessuna delle categorie di prodotti vitivinicoli elencate nell’allegato XI ter di detto regolamento. Di conseguenza, i prodotti aromatizzati disciplinati dalla legge polacca relativa ai prodotti vitivinicoli sono esclusi anche dal campo di applicazione del regolamento (CEE) n. 1601/91 del Consiglio, del 10 giugno 1991, che stabilisce le regole generali relative alla definizione, alla designazione e alla presentazione dei vini aromatizzati, delle bevande aromatizzate a base di vino e dei cocktail aromatizzati di prodotti vitivinicoli (5).

(5)

L’impiego di additivi nei prodotti di cui al regolamento (CE) n. 1234/2007 è autorizzato dal regolamento (CE) n. 606/2009 della Commissione, del 10 luglio 2009, recante alcune modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 479/2008 del Consiglio per quanto riguarda le categorie di prodotti vitivinicoli, le pratiche enologiche e le relative restrizioni (6), nonché dalle relative misure di applicazione. Tali atti non si applicano alle bevande alcoliche contemplate dalla legge polacca relativa ai prodotti vitivinicoli.

(6)

Tuttavia, l’articolo 113 quinquies, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007 stabilisce che gli Stati membri possono ammettere l’utilizzazione della parola «vino» per prodotti diversi da quelli indicati nell’allegato XI ter di detto regolamento, se è accompagnata dal nome di un frutto sotto forma di denominazione composta per commercializzare prodotti ottenuti dalla fermentazione di frutta diversa dall’uva, oppure se è parte di una denominazione composta. Conformemente all’articolo 113 quinquies, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1234/2007, le autorità polacche hanno consentito l’uso del termine «vino» per le bevande alcoliche indicate nella legge polacca relativa ai prodotti vitivinicoli. Pertanto, occorre inserire gli additivi utilizzati in tali prodotti nell’elenco dell’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008, ferme restando le disposizioni applicabili negli altri Stati membri per quanto riguarda la denominazione di tali prodotti.

(7)

Le bevande alcoliche contemplate dalla legge polacca relativa ai prodotti vitivinicoli appartengono alle categorie di alimenti di cui all’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008, secondo la seguente ripartizione:

(8)

L’autorizzazione all’impiego di additivi nei prodotti contemplati dalla legge polacca relativa ai prodotti vitivinicoli non comporta un’ulteriore esposizione dei consumatori a tali sostanze e non solleva quindi preoccupazioni sotto il profilo della sicurezza.

(9)

A norma dell’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1331/2008, per aggiornare l’elenco UE degli additivi alimentari di cui all’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008, la Commissione non è tenuta a chiedere il parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») se gli aggiornamenti in questione non possono avere un effetto sulla salute umana. Dal momento che l’autorizzazione all’impiego di diversi additivi in alcune bevande alcoliche indicate nella legge polacca relativa ai prodotti vitivinicoli costituisce un aggiornamento di tale elenco che non può avere un effetto sulla salute umana, non è necessario chiedere il parere dell’Autorità.

(10)

Occorre pertanto modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 1333/2008.

(11)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali e ad esse non si sono opposti né il Parlamento europeo né il Consiglio,

4.6.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 150/17

(1)

L’allegato I del regolamento (CE) n. 1333/2008 fissa le categorie funzionali di additivi alimentari negli alimenti, negli additivi alimentari e negli enzimi alimentari.

(2)

Se il progresso scientifico e tecnologico lo rende necessario, possono essere aggiunte ulteriori categorie funzionali nell’allegato I del regolamento (CE) n. 1333/2008.

(3)

La ricerca e lo sviluppo hanno dimostrato che gli ossidi e gli idrossidi di ferro (E 172), se applicati sulla superficie degli ortofrutticoli, in seguito alla depigmentazione di alcune parti (per esempio mediante trattamento laser), aumentano il contrasto di queste parti con il resto della superficie interagendo con alcune componenti rilasciate dell’epidermide. Tale effetto può essere utilizzato per marcare gli ortofrutticoli. È quindi opportuno aggiungere la nuova categoria funzionale «intensificatori del contrasto» nell’allegato I del regolamento (CE) n. 1333/2008.

(4)

L’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008 contiene un elenco dell’Unione degli additivi alimentari autorizzati negli alimenti e specifica le condizioni del loro uso.

(5)

L’allegato III del regolamento (CE) n. 1333/2008 contiene un elenco dell’Unione degli additivi alimentari autorizzati in additivi alimentari, enzimi alimentari, aromi e nutrienti e specifica le condizioni del loro uso.

(6)

Tali elenchi possono essere modificati conformemente alla procedura di cui al regolamento (CE) n. 1331/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, che istituisce una procedura uniforme di autorizzazione per gli additivi, gli enzimi e gli aromi alimentari (2).

(7)

A norma dell’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1331/2008, l’elenco dell’Unione di additivi alimentari può essere aggiornato o su iniziativa della Commissione o a seguito di una domanda.

(8)

L’8 aprile 2011 è stata presentata e messa a disposizione degli Stati membri una domanda di autorizzazione per l’utilizzo degli ossidi e idrossidi di ferro (E 172) come intensificatori del contrasto, dell’idrossi-propil-metilcellulosa (E 464) come agente di rivestimento per la marcatura indelebile di alcuni tipi di frutta e dei polisorbati (E 432 - 436) come emulsionanti nella preparazione di intensificatori del contrasto.

(9)

Per incidere indicazioni sulla superficie della frutta fresca è stata sviluppata una nuova tecnica di marcatura che utilizza un laser all’anidride carbonica. L’azione di depigmentazione diretta del raggio laser produce un segno distinguibile sulla superficie di alcuni prodotti alimentari, ma non su tutti. Esiste quindi una necessità tecnologica di utilizzare gli ossidi e idrossidi di ferro (E 172) come intensificatori del contrasto, l’idrossi-propil-metilcellulosa (E 464) come agente di rivestimento e i polisorbati (E 432 - 436) come emulsionanti nella preparazione di intensificatori del contrasto, allo scopo di aumentare il contrasto e consentire la marcatura indelebile di alcuni tipi di frutta. Gli ossidi e idrossidi di ferro (E 172) producono un contrasto sufficiente delle aree marcate con il resto della superficie della frutta, l’idrossi-propil-metilcellulosa (E 464) forma una sottile membrana protettiva sulle aree marcate e i polisorbati (E 432 - 436) assicurano una dispersione omogenea della preparazione di additivi alimentari sulle aree marcate degli alimenti.

(10)

L’utilizzo degli additivi alimentari deve offrire vantaggi e benefici per i consumatori. La nuova tecnica di marcatura può essere utilizzata per ripetere tutte o alcune delle indicazioni obbligatorie prescritte dalla normativa dell’Unione o dalla legislazione degli Stati membri. I consumatori possono anche beneficiare dell’utilizzo della nuova tecnica di marcatura quando il marchio e il metodo di produzione sono forniti su base volontaria.

(11)

La nuova tecnica di marcatura indelebile rappresenta inoltre un’alternativa agli adesivi di carta rimovibili utilizzati attualmente e limita il rischio di perdere, mescolare o invertire i prodotti alimentari, facilitandone il trasporto e il magazzinaggio. A tal fine può essere utile anche l’indicazione di un codice PLU (price look-up code, un numero di identificazione utilizzato dagli operatori del settore alimentare per facilitare il controllo in uscita e il controllo dell’inventario dei prodotti), un codice QR (quick response code, un codice a barre a matrice che consente la rapida scansione delle informazioni codificate) e un codice a barre. È pertanto opportuno autorizzare tali indicazioni su alcuni tipi di frutta.

(12)

Gli ossidi e idrossidi di ferro (E 172), l’idrossi-propil-metilcellulosa (E 464) e i polisorbati (E 432 - 436) sono da utilizzare in piccole quantità e solo sulla parte esterna della frutta e si presume che non penetrino in modo significativo nella parte interna. Per questo motivo il trattamento della frutta di cui in genere non si consuma la buccia non ha potenziali effetti sulla salute umana. È pertanto opportuno autorizzare l’uso degli ossidi e idrossidi di ferro (E 172) e dell’idrossi-propil-metilcellulosa (E 464) unicamente per la marcatura di agrumi, meloni e melegrane e l’uso dei polisorbati (E 432 - 436) per la preparazione di intensificatori del contrasto.

(13)

Gli ossidi e idrossidi di ferro (E 172) sono stati valutati l’ultima volta nel 1975 dal comitato scientifico dell’alimentazione umana (3). È stato dimostrato che solo l’1 % degli ossidi di ferro e degli ossidi idrati di ferro può diventare solubile nel tratto gastrointestinale umano e quindi il comitato ha stabilito una dose giornaliera ammissibile senza specificare un limite massimo. L’idrossi-propil-metilcellulosa (E 464) è stata valutata l’ultima volta nel 1992 dal comitato scientifico dell’alimentazione umana (4). Un gruppo sulla dose giornaliera ammissibile «non specificata» è stato istituito per 5 tipi di cellulosa modificati. Nel 1983 il comitato ha attribuito al gruppo dei polisorbati (E 432-436) una dose giornaliera ammissibile di 10 mg/kg di peso corporeo/giorno (5). La relazione della Commissione sui livelli di assunzione degli additivi alimentari nell’Unione europea (6) ha concluso che per i polisorbati (E 432-436) può essere necessaria una valutazione più realistica della dose, basata sui livelli di utilizzo effettivo degli additivi alimentari. L’Autorità europea per la sicurezza alimentare dovrà effettuare tale valutazione della dose nel corso della nuova valutazione dei polisorbati (E 432-436) entro la fine del 2016, come previsto dal regolamento (UE) n. 257/2010 della Commissione (7). Entro tale data va valutata una possibile estensione dell’uso dei soli fattori che contribuiscono in misura modesta alla dose complessiva di tali sostanze.

(14)

A norma dell’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1331/2008, per aggiornare gli elenchi dell’Unione di additivi alimentari figuranti negli allegati II e III del regolamento (CE) n. 1333/2008, la Commissione è tenuta a chiedere il parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare, tranne quando gli aggiornamenti in questione non possono avere un effetto sulla salute umana. Dato che l’autorizzazione dell’uso degli ossidi e idrossidi di ferro (E 172) e dell’idrossi-propil-metilcellulosa (E 464) per la marcatura di agrumi, meloni e melegrane e dell’uso dei polisorbati (E 432 – 436) per la preparazione di intensificatori del contrasto, costituisce un aggiornamento di questi elenchi che non può avere un effetto sulla salute umana, non è necessario chiedere il parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare.

(15)

In conformità alle disposizioni transitorie del regolamento (UE) n. 1129/2011 della Commissione, dell'11 novembre 2011, che modifica l’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio istituendo un elenco dell’Unione di additivi alimentari (8), l’allegato II che istituisce l’elenco dell’Unione degli additivi alimentari autorizzati negli alimenti e le condizioni del loro utilizzo si applica a decorrere dal 1o giugno 2013. Al fine di permettere l’uso degli ossidi e idrossidi di ferro (E 172) e dell’idrossi-propil-metilcellulosa (E 464) per la marcatura di alcuni tipi di frutta prima di tale data, è necessario specificare una data di applicazione precedente per quanto riguarda tali additivi alimentari.

(16)

Occorre pertanto modificare di conseguenza gli allegati I, II e III del regolamento (CE) n. 1333/2008.

(17)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali e a esse non si sono opposti né il Parlamento europeo né il Consiglio,

4.6.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 150/21

(1)

Il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell'allegato XVI, parte A, del medesimo regolamento.

(2)

Il valore forfettario all'importazione è calcolato ciascun giorno feriale, in conformità dell’articolo 136, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011, tenendo conto di dati giornalieri variabili. Pertanto il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea,

4.6.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 150/23

(1)

L’accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall’altro, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000 (2), modificato a Lussemburgo il 25 giugno 2005 (3) e a Ouagadougou il 22 giugno 2010 (4) («accordo di partenariato ACP — UE»), prevede l’adozione di protocolli finanziari per ciascun periodo quinquennale.

(2)

A norma del punto 7 dell’allegato Ib dell’accordo di partenariato ACP — UE, l’Unione europea e i suoi Stati membri hanno eseguito, insieme agli Stati ACP, una verifica dei risultati valutando, tra l’altro, il grado di realizzazione degli impegni e degli esborsi.

(3)

L’8 febbraio 2013 l’Unione e i suoi Stati membri hanno convenuto di stabilire il meccanismo di finanziamento, segnatamente l’11o Fondo europeo di sviluppo («FES»), il periodo di applicazione (2014-2020) e l’importo dei fondi da assegnare a tale meccanismo.

(4)

È opportuno stabilire la posizione che deve essere adottata a nome dell’Unione europea in sede di Consiglio dei ministri ACP — UE in merito a al quadro finanziario pluriennale per il periodo 2014-2020 a norma dell’accordo di partenariato ACP — UE,

4.6.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 150/26

(1)

A norma dell’articolo 94 dell’accordo di partenariato tra i membri del gruppo degli Stati dell’Africa, dei Caraibi e del Pacifico, da un lato, e la Comunità europea e i suoi Stati membri, dall’altro, firmato a Cotonou il 23 giugno 2000 (2), quale modificato a Lussemburgo il 25 giugno 2005 (3) e modificato a Ouagadougou il 22 giugno 2010 (4) («accordo ACP — UE»), ogni domanda di adesione presentata da uno Stato deve essere sottoposta al Consiglio dei ministri ACP — UE e approvata da quest’ultimo.

(2)

Il 25 febbraio 2013 la Repubblica federale di Somalia ha presentato una richiesta di adesione conformemente all’articolo 94 dell’accordo ACP — UE.

(3)

L’approvazione dell’adesione della Repubblica federale di Somalia da parte del Consiglio dei ministri ACP — UE dovrebbe essere sostenuta dall’Unione.

(4)

La Repubblica federale di Somalia dovrebbe depositare l’atto di adesione presso il segretariato generale del Consiglio dell’Unione europea e il segretariato degli Stati ACP, in quanto depositari dell’accordo ACP — UE.

(5)

È pertanto opportuno stabilire la posizione che deve essere adottata, a nome dell’Unione, in sede di Consiglio dei ministri ACP — UE riguardo allo status della Repubblica federale di Somalia in relazione all’accordo ACP — UE,

4.6.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 150/28

(1)

La direttiva 92/65/CEE fissa le condizioni applicabili alle importazioni nell’Unione, tra l’altro, di sperma, ovuli ed embrioni della specie equina. Tali condizioni devono essere perlomeno equivalenti a quelle applicabili agli scambi tra Stati membri.

(2)

La direttiva 2009/156/CE stabilisce le condizioni di polizia sanitaria che disciplinano le importazioni nell’Unione di equidi vivi. Essa prevede che le importazioni di equidi nell’Unione siano autorizzate solamente in provenienza dai paesi terzi che soddisfano determinate condizioni di polizia sanitaria.

(3)

La decisione 2004/211/CE della Commissione, del 6 gennaio 2004, che stabilisce l’elenco dei paesi terzi e delle parti di territorio dei paesi terzi da cui gli Stati membri autorizzano le importazioni di equidi vivi nonché di sperma, ovuli ed embrioni della specie equina e che modifica le decisioni 93/195/CEE e 94/63/CE (3), stabilisce un elenco dei paesi terzi o delle loro parti ove si applica la regionalizzazione, da cui gli Stati membri devono autorizzare l’importazione di equidi e di sperma, ovuli ed embrioni di equidi, ed indica le altre condizioni applicabili a tali importazioni. Tale elenco figura nell’allegato I della decisione 2004/211/CE.

(4)

Dopo l’eradicazione della morva, il Bahrein ha mantenuto un elevato livello di sorveglianza e limitazioni di movimento degli equidi detenuti nella parte settentrionale del paese. L’allegato I della decisione 2004/211/CE stabilisce quindi condizioni diverse per l’introduzione negli Stati membri di cavalli registrati a seconda della loro provenienza dalla parte settentrionale o meridionale di tale paese. Poiché in Bahrein non si è verificato alcun caso di morva dal settembre 2011, è possibile autorizzare l’importazione di cavalli registrati alle stesse condizioni dall’intero territorio del Bahrein.

(5)

Al fine di ospitare una manifestazione equestre nell’ottobre 2013 nell’ambito del Global Champions Tour, realizzato sotto l’egida della Federazione equestre internazionale (FEI), le autorità competenti cinesi hanno chiesto che venga riconosciuta una zona indenne da malattie equine nell’area metropolitana di Shanghai, direttamente accessibile dall’aeroporto internazionale situato nelle vicinanze. Considerando il carattere temporaneo degli impianti costruiti a tal fine presso il parcheggio dell’EXPO 2010, è opportuno prevedere solamente un’autorizzazione temporanea di tale zona.

(6)

Le autorità cinesi hanno fornito garanzie, in particolare per quanto riguarda l’obbligo di notifica nel loro paese delle malattie di cui all’allegato I della direttiva 2009/156/CE e l’impegno a rispettare pienamente l’articolo 12, paragrafo 2, lettera f), di detta direttiva per quanto concerne l’informazione diretta della Commissione e degli Stati membri. Le autorità cinesi hanno inoltre informato la Commissione che l’intero gruppo di cavalli che gareggia in tale manifestazione arriverà dagli Stati membri e vi rientrerà e sarà tenuto completamente separato dagli altri equidi che non hanno la stessa origine e lo stesso stato sanitario.

(7)

Tenuto conto delle garanzie e delle informazioni fornite dalle autorità cinesi, è possibile autorizzare per un periodo limitato la reintroduzione di cavalli registrati in provenienza da una parte del territorio della Cina dopo un’esportazione temporanea in conformità alle prescrizioni della decisione 93/195/CEE della Commissione, del 2 febbraio 1993, relativa alle condizioni di polizia sanitaria e alla certificazione veterinaria cui è subordinata la reintroduzione di cavalli registrati per corse, competizioni e manifestazioni culturali dopo un’esportazione temporanea (4).

(8)

È opportuno pertanto modificare le voci relative al Bahrein ed alla Cina nell’allegato I della decisione 2004/211/CE.

(9)

Occorre pertanto modificare di conseguenza la decisione 2004/211/CE.

(10)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

4.6.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 150/31

(1)

In conformità all’articolo 11, paragrafo 2, della direttiva 2006/42/CE, le autorità tedesche hanno notificato alla Commissione e agli altri Stati membri una misura che vieta l’immissione sul mercato di una motosega a catena del tipo HV 0003 fabbricata dalla società Regal Tools Co. Ltd., Technology Industrial Park, Chengxin Road 223, Yongkang, Cina, importata nell’UE dalla Bergner Europe GmbH, Am Seestern 18, 40547 Düsseldorf, Germania.

(2)

Le autorità tedesche hanno indicato come motivo della misura la non conformità della motosega a catena ai seguenti requisiti essenziali di sicurezza e di tutela della salute stabiliti dall’allegato I della direttiva 2006/42/CE (con riferimento alle specifiche della relativa norma europea armonizzata EN ISO 11681-1).

(3)

Le autorità tedesche hanno osservato che la motosega a catena recava la marcatura CE, ma non era accompagnata da una dichiarazione CE di conformità redatta e firmata dal fabbricante o dal suo rappresentante autorizzato, come richiesto dall’articolo 5, paragrafo 1, lettera e), della direttiva 2006/42/CE. Esse hanno inoltre affermato che, sebbene le motoseghe a catena portatili figurassero tra le categorie di macchine elencate nell’allegato IV della direttiva alle quali occorre applicare una delle procedure di valutazione della conformità di cui all’articolo 12, paragrafi 3 o 4, non erano state fornite prove che la motosega a catena del tipo HV 0003 fosse stata sottoposta a una tale procedura.

(4)

La notifica era accompagnata da un rapporto d’ispezione della Deutsche Prüf- und Zertifizierungsstelle für Land- und Forsttechnik GbR.

(5)

Conformemente alla procedura stabilita dall’articolo 11, paragrafo 3, della direttiva 2006/42/CE, la Commissione ha scritto al fabbricante e all’importatore invitandoli a presentare osservazioni sulla misura adottata dalle autorità tedesche.

(6)

Non è pervenuta alcuna risposta dal fabbricante. L’importatore ha informato la Commissione che la vendita della motosega a catena era stata sospesa e che egli non importava più questo tipo di motoseghe.

(7)

L’esame delle prove fornite dalle autorità tedesche conferma che le motoseghe a catena del tipo HV 0003 fabbricate dalla Regal Tools Co. Ltd. non sono conformi ai requisiti essenziali di sicurezza e di tutela della salute della direttiva 2006/42/CE e che tale non conformità comporta gravi rischi di lesione per gli utilizzatori,

4.6.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 150/s3