31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/1

(1)

Conformemente alla decisione 2013/2/UE del Consiglio (1), l’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica d’Armenia di facilitazione del rilascio dei visti («accordo») è stato firmato il 17 dicembre 2012, fatta salva la sua conclusione in una data successiva.

(2)

È opportuno approvare l’accordo.

(3)

La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen a cui il Regno Unito non partecipa, a norma della decisione 2000/365/CE del Consiglio, del 29 maggio 2000, riguardante la richiesta del Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord di partecipare ad alcune disposizioni dell’acquis di Schengen (2); il Regno Unito non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolato, né è soggetto alla sua applicazione.

(4)

La presente decisione costituisce uno sviluppo delle disposizioni dell’acquis di Schengen a cui l’Irlanda non partecipa, a norma della decisione 2002/192/CE del Consiglio, del 28 febbraio 2002, riguardante la richiesta dell’Irlanda di partecipare ad alcune disposizioni dell’acquis di Schengen (3); l’Irlanda non partecipa pertanto alla sua adozione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione.

(5)

A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea, la Danimarca non partecipa all’adozione della presente decisione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/2

a)

per i parenti stretti – coniugi, figli (anche adottivi), genitori (anche tutori), nonni e nipoti – in visita a cittadini dell’Armenia che soggiornano legalmente negli Stati membri o a cittadini dell’Unione che risiedono nel territorio dello Stato membro di cui hanno la cittadinanza:

b)

per i membri, anche permanenti, di delegazioni ufficiali che, su invito ufficiale rivolto all’Armenia, partecipano a riunioni, consultazioni, negoziati o programmi di scambio, o a eventi organizzati nel territorio di uno Stato membro da organizzazioni intergovernative:

c)

per gli studenti di scuole inferiori e superiori, di università o corsi post-universitari, e per i docenti accompagnatori, che intraprendono viaggi di studio o di formazione, anche nell’ambito di programmi di scambio o di altre attività scolastiche/accademiche:

d)

per le persone che viaggiano per ragioni mediche e i necessari accompagnatori:

e)

per i giornalisti e per il personale tecnico che li accompagna a titolo professionale:

f)

per i partecipanti a eventi sportivi internazionali e le persone che li accompagnano a titolo professionale:

g)

per le persone che viaggiano per affari e i rappresentanti delle organizzazioni di categoria:

h)

per i liberi professionisti che partecipano a fiere, conferenze, convegni, seminari internazionali o altri eventi analoghi:

i)

per i rappresentanti di organizzazioni della società civile e persone invitate da organizzazioni senza fini di lucro della comunità armena registrate negli Stati membri, in viaggio per partecipare ad attività di formazione, seminari, conferenze, anche nel quadro di programmi di scambio o programmi di sostegno panarmeni e della comunità armena:

j)

per i partecipanti ad attività scientifiche, accademiche, culturali e artistiche, inclusi i programmi di scambi universitari o di altro tipo:

k)

per gli autotrasportatori che effettuano servizi di trasporto internazionale di merci e passeggeri nel territorio degli Stati membri con veicoli immatricolati in Armenia:

l)

per i partecipanti a programmi di scambi ufficiali organizzati da città gemellate e da altre entità municipali:

m)

per le persone in visita a cimiteri militari o civili:

a)

per la persona invitata: nome e cognome, data di nascita, sesso, cittadinanza, numero di passaporto, durata e finalità del viaggio, numero di ingressi e eventualmente il nome del coniuge e dei figli che la accompagnano;

b)

per la persona che invita: nome, cognome e indirizzo;

c)

per la persona giuridica, la società o l’organizzazione che invita: denominazione completa e indirizzo, nonché

a)

i coniugi, i figli (anche adottivi) che non hanno ancora raggiunto l’età di 21 anni o a carico, e i genitori (anche tutori) che fanno visita a cittadini dell’Armenia che soggiornano legalmente nel territorio degli Stati membri o a cittadini dell’Unione che risiedono nel territorio dello Stato membro di cui hanno la cittadinanza;

b)

membri di governi nazionali e regionali e membri della Corte costituzionale e della Corte suprema, che non siano esenti dall’obbligo di visto in virtù del presente accordo, nell’esercizio delle loro funzioni;

c)

membri permanenti di delegazioni ufficiali che, su invito ufficiale indirizzato all’Armenia, partecipano periodicamente a riunioni, consultazioni, negoziati o programmi di scambio, nonché a eventi organizzati nel territorio degli Stati membri da organizzazioni intergovernative.

—

per le persone di cui alla lettera a), il periodo di validità dell’autorizzazione di soggiorno regolare dei cittadini dell’Armenia che soggiornano nell’Unione,

—

per le persone di cui alla lettera b), la durata dell’incarico,

—

per le persone di cui alla lettera c), la durata della qualifica di membro permanente di una delegazione ufficiale,

a)

membri di delegazioni ufficiali che, su invito ufficiale indirizzato all’Armenia, partecipano periodicamente a riunioni, consultazioni, negoziati o programmi di scambio, nonché a eventi organizzati nel territorio degli Stati membri da organizzazioni intergovernative;

b)

rappresentanti di organizzazioni della società civile e persone invitate da organizzazioni senza fini di lucro della comunità armena registrate negli Stati membri, che si recano negli Stati membri per partecipare ad attività di formazione, seminari, conferenze, anche nel quadro di programmi di scambio o programmi di sostegno panarmeni e della comunità armena;

c)

liberi professionisti che si recano periodicamente negli Stati membri per partecipare a esposizioni e fiere, conferenze, convegni, seminari internazionali o altri eventi analoghi;

d)

partecipanti ad attività scientifiche, culturali e artistiche, inclusi i programmi di scambi universitari o di altro tipo, che si recano periodicamente negli Stati membri;

e)

studenti, anche di corsi post-universitari, che effettuano periodicamente viaggi di studio o di formazione, anche nell’ambito di programmi di scambio;

f)

partecipanti a programmi di scambio ufficiali organizzati da città gemellate e da altre entità municipali;

g)

persone che effettuano visite periodiche per motivi di salute e i necessari accompagnatori;

h)

giornalisti e personale tecnico che li accompagna a titolo professionale;

i)

persone che viaggiano per affari e rappresentanti di organizzazioni di categoria che si recano periodicamente negli Stati membri;

j)

partecipanti a manifestazioni sportive internazionali e persone che li accompagnano a titolo professionale;

k)

autotrasportatori che effettuano servizi di trasporto internazionale di merci e passeggeri nel territorio degli Stati membri con veicoli immatricolati in Armenia.

a)

pensionati;

b)

minori di età inferiore a 12 anni;

c)

membri di governi nazionali e regionali e membri della Corte costituzionale e della Corte suprema, che non siano esenti dall’obbligo del visto in virtù del presente accordo;

d)

persone con disabilità ed eventuali accompagnatori, se necessari;

e)

parenti stretti – coniugi, figli (anche adottivi), genitori (anche tutori), nonni e nipoti – in visita a cittadini dell’Armenia che soggiornano legalmente nel territorio degli Stati membri o a cittadini dell’Unione che risiedono nel territorio dello Stato membro di cui hanno la cittadinanza;

f)

membri, anche permanenti, di delegazioni ufficiali che, su invito ufficiale rivolto all’Armenia, partecipano a riunioni, consultazioni, negoziati o programmi di scambio, o a eventi organizzati nel territorio di uno Stato membro da organizzazioni intergovernative;

g)

studenti di scuole inferiori e superiori, di università o corsi post-universitari e docenti accompagnatori che intraprendono viaggi di studio o di formazione, anche nell’ambito di programmi di scambio o di altre attività scolastiche/accademiche;

h)

giornalisti e personale tecnico che li accompagna a titolo professionale;

i)

partecipanti a manifestazioni sportive internazionali e persone che li accompagnano a titolo professionale;

j)

rappresentanti di organizzazioni della società civile e persone invitate da organizzazioni senza fini di lucro della comunità armena registrate negli Stati membri, in viaggio per partecipare ad attività di formazione, seminari, conferenze, anche nel quadro di programmi di scambio o programmi di sostegno panarmeni e della comunità armena;

k)

partecipanti ad attività scientifiche, accademiche, culturali e artistiche, inclusi i programmi di scambi universitari o di altro tipo;

l)

persone che hanno documentato la necessità del viaggio per motivi umanitari, inclusa la necessità di ricevere cure mediche urgenti (nel qual caso l’esonero è esteso agli accompagnatori) o di partecipare al funerale di un parente stretto o di visitare un parente stretto gravemente malato.

a)

controlla l’applicazione del presente accordo;

b)

suggerisce modifiche o aggiunte al presente accordo;

c)

dirime eventuali controversie sull’interpretazione o sull’applicazione delle disposizioni del presente accordo.

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/12

(1)

Conformemente alla decisione 2013/156/UE del Consiglio (1), l’accordo tra l’Unione europea e la Repubblica d’Armenia relativo alla riammissione delle persone il cui soggiorno è irregolare («accordo») è stato firmato il 19 aprile 2013, fatta salva la sua conclusione in una data successiva.

(2)

È opportuno approvare l’accordo.

(3)

L’accordo istituisce un comitato misto per la riammissione che ha facoltà di adottare il proprio regolamento interno. È opportuno prevedere una procedura semplificata per l’adozione della posizione dell’Unione a tale riguardo.

(4)

A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 21 sulla posizione del Regno Unito e dell’Irlanda rispetto allo spazio di libertà, sicurezza e giustizia, allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea, detti Stati membri non partecipano all’adozione della presente decisione, non sono da esso vincolati, né sono soggetti alla sua applicazione.

(5)

A norma degli articoli 1 e 2 del protocollo n. 22 sulla posizione della Danimarca, allegato al trattato sull’Unione europea e al trattato sul funzionamento dell’Unione europea, la Danimarca non partecipa all’adozione della presente decisione, non è da essa vincolata, né è soggetta alla sua applicazione,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/13

—

la dichiarazione universale dei diritti dell’uomo del 10 dicembre 1948,

—

la convenzione del 4 novembre 1950 per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali,

—

il patto internazionale del 16 dicembre 1966 relativo ai diritti civili e politici,

—

la convenzione delle Nazioni Unite del 10 dicembre 1984 contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, disumani o degradanti,

—

la convenzione di Ginevra del 28 luglio 1951 relativa allo status di rifugiati e il protocollo del 31 gennaio 1967 relativo allo status di rifugiati.

—

i figli minori non coniugati della persona di cui al paragrafo 1, a prescindere dal luogo di nascita e dalla cittadinanza, salvo se godono di un diritto di soggiorno autonomo nello Stato membro richiedente o sono in possesso di un permesso di soggiorno valido rilasciato da un altro Stato membro;

—

il coniuge della persona di cui al paragrafo 1, avente cittadinanza diversa o apolide, purché abbia o ottenga il diritto di ingresso o di soggiorno nel territorio dell’Armenia, salvo se gode di un diritto di soggiorno autonomo nello Stato membro richiedente o è in possesso di un permesso di soggiorno valido rilasciato da un altro Stato membro.

a)

al momento della presentazione della domanda di riammissione è in possesso di un visto o permesso di soggiorno valido rilasciato dall’Armenia; oppure

b)

è entrata illegalmente e direttamente nel territorio degli Stati membri dopo aver soggiornato o transitato nel territorio dell’Armenia.

—

i figli minori non coniugati della persona di cui al paragrafo 1, a prescindere dal luogo di nascita e dalla cittadinanza, salvo se godono di un diritto di soggiorno autonomo in Armenia;

—

il coniuge della persona di cui al paragrafo 1, avente cittadinanza diversa o apolide, purché abbia o ottenga il diritto di ingresso o di soggiorno nel territorio dello Stato membro richiesto, salvo se gode di un diritto di soggiorno autonomo in Armenia.

a)

al momento della presentazione della domanda di riammissione è in possesso di un visto o di un permesso di soggiorno valido rilasciato dallo Stato membro richiesto; oppure

b)

è entrata illegalmente e direttamente nel territorio dell’Armenia dopo aver soggiornato o transitato nel territorio dello Stato membro richiesto.

a)

gli estremi della persona da riammettere (ad esempio nome, cognome, data e possibilmente luogo di nascita, ultimo luogo di residenza) e, se del caso, gli estremi del coniuge e/o dei figli minori non sposati;

b)

nel caso dei propri cittadini, saranno forniti i mezzi di prova o di prova prima facie della cittadinanza, indicati rispettivamente negli allegati 1 e 2;

c)

nel caso dei cittadini di paesi terzi e degli apolidi, saranno forniti i mezzi di prova o di prova prima facie delle condizioni di riammissione di dette persone, indicati rispettivamente negli allegati 3 e 4;

d)

una fotografia della persona da riammettere.

a)

una dichiarazione, rilasciata con il consenso esplicito dell’interessato, attestante che la persona da trasferire può aver bisogno di assistenza o cure;

b)

tutte le altre misure di protezione o di sicurezza o le informazioni sulle condizioni di salute dell’interessato, necessarie per il singolo trasferimento.

—

entro due giorni lavorativi, se la domanda è introdotta ai sensi della procedura accelerata (articolo 7, paragrafo 3);

—

entro dodici giorni di calendario, in tutti gli altri casi.

a)

se il cittadino di paese terzo o l’apolide corre il rischio reale di essere sottoposto a torture, pene o trattamenti inumani o degradanti o alla pena di morte, oppure di essere perseguitato per motivi di razza, religione, nazionalità o appartenenza a un determinato gruppo sociale o per le sue opinioni politiche, nello Stato di destinazione o in un altro Stato di transito; oppure

b)

se il cittadino di paese terzo o l’apolide deve subire sanzioni penali nello Stato richiesto o in un altro Stato di transito; oppure

c)

per motivi di pubblica sanità, sicurezza interna, ordine pubblico o attinenti ad altri interessi nazionali dello Stato richiesto.

a)

il tipo di transito (aereo, marittimo o terrestre), altri eventuali Stati di transito e la destinazione finale prevista;

b)

gli estremi dell’interessato (ad esempio nome, cognome, cognome alla nascita, altri nomi usati, soprannomi o pseudonimi, data di nascita, sesso e possibilmente luogo di nascita, cittadinanza, lingua, tipo e numero del documento di viaggio);

c)

valico di frontiera previsto, data del trasferimento e uso eventuale di scorte;

d)

una dichiarazione attestante che, secondo lo Stato richiedente, sussistono le condizioni di cui all’articolo 14, paragrafo 2, e non vi è motivo di opporsi al transito ai sensi dell’articolo 14, paragrafo 3.

a)

i dati personali devono essere trattati lealmente e lecitamente;

b)

i dati personali devono essere raccolti per le specifiche, esplicite e legittime finalità dell’attuazione del presente accordo e successivamente trattati, dall’autorità che li comunica e dall’autorità che li riceve, in modo non incompatibile con tali finalità;

c)

i dati personali devono essere adeguati, pertinenti e non eccessivi rispetto alle finalità per le quali vengono raccolti e/o per le quali vengono successivamente trattati; in particolare, i dati personali comunicati possono avere a oggetto esclusivamente:

d)

i dati personali devono essere esatti e, se del caso, aggiornati;

e)

i dati personali devono essere conservati in modo da consentire l’identificazione dell’interessato per il tempo necessario a conseguire le finalità per le quali sono stati raccolti o successivamente trattati, e non oltre;

f)

sia l’autorità che comunica i dati che l’autorità che li riceve adottano tutti i provvedimenti opportuni per rettificare, cancellare o congelare i dati personali il cui trattamento non sia conforme alle disposizioni del presente articolo, in particolare quando i dati non sono adeguati, pertinenti ed esatti, ovvero quando risultano eccessivi rispetto alle finalità per le quali vengono trattati. Tali provvedimenti comprendono la notifica all’altra parte di qualsiasi rettifica, cancellazione o congelamento di tali dati;

g)

su richiesta, l’autorità che riceve i dati personali informa l’autorità che li ha comunicati circa il loro uso e i risultati ottenuti;

h)

i dati personali possono essere comunicati solo alle autorità competenti. L’eventuale trasmissione ad altri organi è subordinata alla previa autorizzazione dell’autorità che li comunica;

i)

l’autorità che comunica i dati e l’autorità che li riceve sono tenute a registrare per iscritto la comunicazione e il ricevimento dei dati.

—

le convenzioni internazionali che determinano lo Stato competente per l’esame delle domande di asilo,

—

le convenzioni internazionali sull’estradizione e sul transito;

—

le convenzioni e gli accordi internazionali multilaterali relativi alla riammissione dei cittadini stranieri.

a)

controllare l’applicazione del presente accordo e procedere a scambi di informazioni in materia, a esclusione di dati personali;

b)

affrontare eventuali problemi sorti dall’interpretazione o dall’applicazione delle disposizioni del presente accordo;

c)

stabilire le modalità di attuazione necessarie per l’applicazione uniforme del presente accordo;

d)

procedere a scambi periodici di informazioni sui protocolli di attuazione fra singoli Stati membri e l’Armenia a norma dell’articolo 20;

e)

suggerire modifiche al presente accordo e ai suoi allegati.

a)

la designazione di autorità competenti, i valichi di frontiera e lo scambio dei punti di contatto;

b)

le condizioni per i rimpatri sotto scorta, compreso il transito sotto scorta di cittadini di paesi terzi e di apolidi;

c)

mezzi e documenti complementari a quelli di cui agli allegati da 1 a 4 del presente accordo;

d)

le modalità di riammissione nell’ambito della procedura accelerata;

e)

la procedura applicabile alle audizioni.

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/30

(1)

Il regolamento (CE) n. 1831/2003 dispone che gli additivi destinati all’alimentazione animale siano soggetti ad autorizzazione e definisce i motivi e le procedure per il rilascio di tale autorizzazione. L’articolo 10 del suddetto regolamento prevede la rivalutazione degli additivi autorizzati a norma della direttiva 70/524/CEE del Consiglio (2).

(2)

A norma della direttiva 70/524/CEE l’impiego del preparato di Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 è stato autorizzato a tempo indeterminato come additivo per mangimi destinati ai bovini da ingrasso dal regolamento (CE) n. 492/2006 della Commissione (3). Il preparato è stato perciò iscritto nel registro degli additivi per mangimi quale prodotto esistente, in conformità all’articolo 10, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1831/2003.

(3)

La Commissione ha inoltre autorizzato l’impiego del preparato di Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 per le scrofe con il regolamento (CE) n. 896/2009 (4), per le vacche da latte e i cavalli con il regolamento (UE) n. 1119/2010 (5) e per i suinetti svezzati con il regolamento (UE) n. 170/2011 (6).

(4)

In conformità all’articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1831/2003, in combinato disposto con l’articolo 7 dello stesso regolamento, è stata presentata una domanda di rivalutazione di tale preparato come additivo per mangimi per bovini da ingrasso, con la richiesta che venga classificato nella categoria «additivi zootecnici». La domanda era corredata delle informazioni dettagliate e dei documenti prescritti dall’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1831/2003.

(5)

Nel suo parere del 13 marzo 2013 (7) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, nelle condizioni di impiego proposte, il preparato di Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 non produce effetti nocivi sulla salute animale, sulla salute umana o sull’ambiente e che può migliorare il peso corporeo definitivo, il rapporto mangime/peso e l’aumento giornaliero medio. L’Autorità ritiene che non occorra prescrivere un monitoraggio specifico successivo all’immissione sul mercato. Essa ha altresì esaminato la relazione sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi presentata dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.

(6)

La valutazione del preparato di Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 dimostra che sono soddisfatte le condizioni di autorizzazione di cui all’articolo 5 del regolamento (CE) n. 1831/2003. Di conseguenza, è opportuno autorizzare l’impiego del preparato come indicato nell’allegato del presente regolamento.

(7)

In seguito al rilascio di una nuova autorizzazione a norma del regolamento (CE) n. 1831/2003, è opportuno sopprimere le disposizioni relative al Saccharomyces cerevisiae MUCL 39885 contenute nel regolamento (CE) n. 492/2006. Occorre pertanto modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 492/2006.

(8)

Non essendovi ragioni di sicurezza che impongano di applicare immediatamente le modifiche apportate alle condizioni di autorizzazione, è opportuno concedere alle parti interessate un periodo di transizione per consentire loro di prepararsi ad ottemperare ai nuovi obblighi derivanti dall’autorizzazione.

(9)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del Comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/33

(1)

Il regolamento (CE) n. 1831/2003 disciplina l’autorizzazione degli additivi destinati all’alimentazione animale nonché le condizioni e le procedure per il rilascio di tale autorizzazione. L’articolo 10 di tale regolamento disciplina la rivalutazione degli additivi autorizzati a norma della direttiva 70/524/CEE del Consiglio (2).

(2)

La bentonite è stata autorizzata a tempo indeterminato, conformemente alla direttiva 70/524/CEE, come additivo per mangimi appartenente al gruppo degli agenti leganti, antiagglomeranti e coagulanti, per animali di tutte le specie, dalla direttiva 82/822/CEE della Commissione (3). Successivamente detto additivo è stato inserito nel registro degli additivi per mangimi come prodotto esistente, in conformità all’articolo 10, paragrafo 1, lettera b, del regolamento (CE) n. 1831/2003.

(3)

A norma dell’articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1831/2003, in combinato disposto con l’articolo 7 dello stesso regolamento, è stata presentata una domanda di rivalutazione della bentonite come additivo per mangimi destinati a tutte le specie animali in qualità di agente legante e antiagglomerante e, in conformità all’articolo 7 di detto regolamento, di una nuova autorizzazione come sostanza per il controllo della contaminazione dei radionuclidi destinata a tutte le specie animali. Inoltre, a norma dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 1831/2003, è stata presentata una domanda per una nuova autorizzazione della bentonite come sostanza per la riduzione della contaminazione dei mangimi dalle micotossine destinata a tutte le specie animali. Tali domande richiedono che l’additivo sia classificato nella categoria «additivi tecnologici» ed erano corredate delle informazioni dettagliate e dei documenti prescritti dall’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1831/2003.

(4)

Nei pareri del 2 febbraio 2011 (4), del 14 giugno 2011 (5) e del 14 giugno 2012 (6) l’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») ha concluso che, alle condizioni di impiego proposte, la bentonite non ha influenza sfavorevole sulla salute animale, umana o sull’ambiente e che può essere efficace come agente legante e antiagglomerante e come sostanza per il controllo della contaminazione dei radionuclidi destinata a tutte le specie animali. È stato altresì riconosciuto che la bentonite può essere efficace come legante dell’aflatossina per le vacche da latte e che questa conclusione può essere estesa a tutti i ruminanti. L’Autorità ritiene che non siano necessarie prescrizioni specifiche per il monitoraggio successivo alla commercializzazione. Essa ha inoltre verificato il rapporto sul metodo di analisi dell’additivo per mangimi presentato dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.

(5)

Poiché gli studi in vitro presentati soddisfano le condizioni per la dimostrazione dell’efficacia degli additivi tecnologici stabilite dal regolamento (CE) n. 429/2008 della Commissione (7), in particolare al punto 4 dell’allegato II e al punto 1.4 dell’allegato III, ed è stato riconosciuto che dimostrano chiaramente la capacità di legare l’aflatossina B1 (AfB), e inoltre che la capacità di legare, relativa all’aflatossina B1, è stata definita come una caratteristica della bentonite, la conclusione sull’efficacia come sostanza per la riduzione della contaminazione dei mangimi dalle micotossine può essere considerata sufficiente per estenderne l’uso al pollame e ai suini.

(6)

La valutazione della bentonite dimostra che sono soddisfatte le condizioni di autorizzazione di cui all’articolo 5 del regolamento (CE) n. 1831/2003. Di conseguenza può essere autorizzato l’impiego di tale additivo secondo quanto specificato negli allegati del presente regolamento.

(7)

Dato che non vi sono motivi di sicurezza che richiedano l’immediata applicazione delle modifiche delle condizioni di autorizzazione della bentonite come legante e antiagglomerante, è opportuno prevedere un periodo transitorio per consentire alle parti interessate di prepararsi a ottemperare ai nuovi obblighi derivanti dall’autorizzazione.

(8)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del Comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/38

(1)

Il regolamento (CE) n. 1831/2003 prevede l’autorizzazione degli additivi destinati all’alimentazione animale nonché le condizioni e le procedure per il rilascio di tale autorizzazione. L’articolo 10 di tale regolamento prevede il riesame degli additivi autorizzati ai sensi della direttiva 70/524/CEE del Consiglio (2).

(2)

L’impiego del preparato Enterococcus faecium NCIMB 10415 era stato autorizzato per un periodo illimitato in conformità alla direttiva 70/524/CEE, come additivo per mangime destinato ai vitelli dal regolamento (CE) n. 1288/2004 della Commissione (3), alle scrofe dal regolamento (CE) n. 1200/2005 della Commissione (4), ai suinetti dal regolamento (CE) n. 252/2006 della Commissione (5), ai suini da ingrasso dal regolamento (CE) n. 943/2005 della Commissione (6) e ai gatti e ai cani dal regolamento (CE) n. 102/2009 della Commissione (7). Il preparato è stato perciò iscritto nel registro degli additivi per mangimi quale prodotto esistente, in conformità all’articolo 10, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 1831/2003.

(3)

L’impiego di tale preparato è stato autorizzato per 10 anni per i polli da ingrasso con il regolamento di esecuzione (UE) n. 361/2011 della Commissione (8).

(4)

Ai sensi dell’articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1831/2003, in combinato disposto con l’articolo 7 dello stesso regolamento, era stata presentata una domanda di riesame del preparato Enterococcus faecium NCIMB 10415 come additivo per mangime destinato a vitelli, gatti e cani e, ai sensi dell’articolo 7 di tale regolamento, di un nuovo impiego per i capretti, nella quale si chiedeva che l’additivo fosse classificato nella categoria «additivi tecnologici». Tale domanda era corredata delle informazioni e dei documenti prescritti dall’articolo 7, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1831/2003.

(5)

L’Autorità europea per la sicurezza alimentare («l’Autorità») nei suoi pareri del 29 gennaio 2013 (9) ritenne che, nelle condizioni di impiego proposte, il preparato di Enterococcus faecium NCIMB 10415 non avesse effetti dannosi sulla salute degli animali, sulla salute umana o sull’ambiente e che il suo impiego avrebbe aumentato il peso definitivo e/o giornaliero nei vitelli d’allevamento e da ingrasso, risultato che avrebbe potuto essere estrapolato per capretti d’allevamento e da ingrasso. Essa riconobbe inoltre che il preparato aveva effetti benefici sui cani poiché aumentava la concentrazione di IgA nell’intestino o nel siero. L’Autorità ritiene che non occorrano prescrizioni specifiche di monitoraggio successivo alla commercializzazione. Essa ha inoltre verificato la relazione sul metodo di analisi dell’additivo nei mangimi presentato dal laboratorio di riferimento istituito dal regolamento (CE) n. 1831/2003.

(6)

Poiché nei gatti erano stati osservati piccoli ma significativi effetti sulla qualità delle feci, era stato ritenuto sufficiente confermare l’efficacia per tale specie.

(7)

La valutazione del preparato di Enterococcus faecium NCIMB 10415 dimostra che le condizioni per l’autorizzazione, di cui all’articolo 5 del regolamento (CE) n. 1831/2003, sono state soddisfatte. Di conseguenza, l’impiego di tale additivo quale specificato nell’allegato del presente regolamento può essere autorizzato.

(8)

In seguito al rilascio di una nuova autorizzazione ai sensi del regolamento (CE) n. 1831/2003, occorre abrogare il regolamento (CE) n. 102/2009 e occorre modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 1288/2004.

(9)

Non esistendo motivi sicurezza che richiedano l’immediata applicazione delle modifiche apportate alle condizioni d’autorizzazione, è opportuno concedere alle parti interessate un periodo di transizione per prepararsi a ottemperare ai nuovi obblighi derivanti dall’autorizzazione.

(10)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del Comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/42

(1)

La valutazione tecnica europea è necessaria per permettere ad un fabbricante di un prodotto da costruzione di elaborare una dichiarazione di prestazione di un prodotto da costruzione che non rientra o non rientra interamente nell’ambito di applicazione di una norma armonizzata.

(2)

L’articolo 26, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 305/2011, stabilisce i requisiti per il contenuto della valutazione tecnica europea. Poiché i principi del controllo della produzione in fabbrica applicabile sono stabiliti nel relativo documento per la valutazione europea, la valutazione tecnica europea deve contenere solo i dettagli tecnici considerati necessari in base a tali principi, da definirsi a livello della valutazione tecnica europea per applicare il sistema di valutazione e verifica della costanza della prestazione.

(3)

La presentazione della descrizione tecnica del prodotto in questione deve essere definita in modo sufficientemente flessibile nel formato della valutazione tecnica europea, tenuto conto della grande varietà dei prodotti da costruzione interessati.

(4)

Anche la presentazione della prestazione del prodotto nella valutazione tecnica europea deve essere sufficientemente flessibile, per consentire al fabbricante di dichiarare detta prestazione in modo chiaro e accurato nella sua dichiarazione di prestazione, effettuata in base a tale valutazione.

(5)

Al fine di tutelare la riservatezza delle informazioni tecniche sul prodotto, il fabbricante deve essere in grado di indicare al competente organismo di valutazione tecnica quali parti della descrizione del prodotto sono riservate e non vanno indicate nella valutazione tecnica europea. Le informazioni riservate vanno indicate separatamente in appositi allegati delle valutazioni tecniche europee.

(6)

Al fine di migliorare l’efficienza del mercato interno e la competitività del settore delle costruzioni europeo nel suo complesso, le valutazioni tecniche europee devono poter essere rilasciate quanto prima possibile per i fabbricanti che ne fanno richiesta,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/44

(1)

In conformità del punto 3 dell’allegato 74 del regolamento (CEE) n. 2454/93 (2) della Commissione, è ammesso il ricorso alla compensazione per equivalenza tra lo zucchero greggio di canna (codice NC 1701 11 90) e lo zucchero greggio di barbabietola (codice NC 1701 12 90) a condizione che siano ottenuti prodotti compensatori del codice NC 1701 99 10 (zucchero bianco).

(2)

Tuttavia, le disposizioni del punto 3 dell’allegato 74 del regolamento (CEE) n. 2454/93 non possono essere applicate correttamente perché nell’Unione non esiste un mercato per lo zucchero greggio di barbabietola.

(3)

È opportuno trovare una soluzione che garantisca la certezza del diritto nel settore dello zucchero in relazione al ricorso a merci equivalenti.

(4)

Lo zucchero bianco è solitamente ottenuto da barbabietole da zucchero in un processo continuo. Lo zucchero greggio di barbabietola non è un prodotto distinto generato durante tale processo e pertanto non può essere commercializzato Per questo motivo, è opportuno autorizzare l’uso di barbabietola da zucchero al posto di zucchero greggio di barbabietola come merci equivalenti.

(5)

Il rendimento dello zucchero greggio di canna è calcolato secondo il metodo definito al punto B.III, paragrafo 3, dell’allegato IV del regolamento (CE) n. 1234/2007 (3), in quanto si tratta di un metodo di calcolo specifico nel settore dello zucchero.

(6)

I riferimenti ai codici della nomenclatura combinata (NC) di cui al punto 3 dell’allegato 74 del regolamento (CEE) n. 2454/93 devono essere aggiornati in ragione delle modifiche introdotte nella NC.

(7)

È necessario modificare di conseguenza il punto 3 dell’allegato 74 del regolamento (CEE) n. 2454/93.

(8)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato del codice doganale,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/46

(1)

L’articolo 4, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1670/2006 prevede che i quantitativi di cereali per i quali è concessa la restituzione sono i quantitativi di cereali sottoposti a controllo, distillati e moltiplicati per un coefficiente, fissato annualmente per ogni Stato membro interessato. Tale coefficiente esprime il rapporto esistente tra i quantitativi totali esportati e i quantitativi totali commercializzati della bevanda alcolica in questione, sulla base della tendenza registrata nell’andamento di tali quantitativi durante il numero di anni corrispondente al periodo medio d’invecchiamento di detta bevanda alcolica.

(2)

Sulla base delle informazioni fornite dal Regno Unito in merito al periodo dal 1o gennaio al 31 dicembre 2012, il periodo medio d’invecchiamento dello Scotch whisky nel 2012 era di sette anni.

(3)

Il regolamento di esecuzione (UE) n. 745/2012 della Commissione (3) ha esaurito i suoi effetti visto che riguarda i coefficienti applicabili per l’anno 2012-2013. Occorre pertanto fissare i coefficienti per il periodo dal 1o ottobre 2013 al 30 settembre 2014.

(4)

L’articolo 10 del protocollo n. 3 dell’accordo sullo Spazio economico europeo esclude la concessione di restituzioni per le esportazioni nel Liechtenstein, in Islanda e in Norvegia. L’Unione ha inoltre concluso accordi con alcuni paesi terzi che comportano la soppressione delle restituzioni all’esportazione. Di conseguenza, ai sensi dell’articolo 7, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1670/2006, occorre tenere conto di questi elementi nel calcolo dei coefficienti per il periodo 2013/2014,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/48

(1)

La Repubblica del Perù ha chiesto la registrazione di «Pisco» come indicazione geografica nell’allegato III del regolamento (CE) n. 110/2008, conformemente alla procedura di cui all’articolo 17, paragrafo 1, del medesimo regolamento. «Pisco» è un’acquavite di frutta prodotta tradizionalmente in Perù, dalla fermentazione e distillazione di uve.

(2)

I principali requisiti della scheda tecnica di «Pisco» sono stati pubblicati nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea  (2) ai fini della procedura di opposizione, a norma dell’articolo 17, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 110/2008. Poiché la Commissione non ha ricevuto alcuna dichiarazione di opposizione, ai sensi dell’articolo 17, paragrafo 7, del regolamento (CE) n. 110/2008, detta denominazione deve essere inclusa nell’allegato III di tale regolamento.

(3)

Secondo l’accordo che istituisce un’associazione tra la Comunità europea e i suoi Stati membri, da una parte, e la Repubblica del Cile, dall’altra, approvato con la decisione 2002/979/CE (3) del Consiglio, «Pisco» è una designazione protetta di bevande alcoliche originarie del Cile. Pertanto, occorre precisare che la protezione dell’indicazione geografica «Pisco» per prodotti originari del Perù non ostacola l’uso di tale denominazione di prodotti originari del Cile.

(4)

Occorre pertanto modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 110/2008.

(5)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato per le bevande spiritose,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/49

(1)

Il regolamento (CE) n. 1924/2006 vieta le indicazioni sulla salute fornite sui prodotti alimentari, a meno che non siano autorizzate dalla Commissione a norma dello stesso regolamento ed incluse in un elenco di indicazioni consentite.

(2)

Il regolamento (CE) n. 1924/2006 stabilisce inoltre che le domande di autorizzazione delle indicazioni sulla salute possono essere presentate dagli operatori del settore alimentare all’autorità nazionale competente di uno Stato membro. Tale autorità trasmette le domande valide all’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), di seguito denominata «l’Autorità», per una valutazione scientifica, nonché alla Commissione e agli Stati membri per informazione.

(3)

L’Autorità esprime un parere in merito all’indicazione sulla salute oggetto della domanda.

(4)

Spetta alla Commissione prendere una decisione sull’autorizzazione delle indicazioni sulla salute tenendo conto del parere espresso dall’Autorità.

(5)

In seguito alla domanda presentata dalla Béres Pharmaceuticals Ltd. a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti della glucosamina e il mantenimento della salute delle articolazioni (domanda n. EFSA-Q-2011-00907) (2). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «La glucosamina contribuisce alla protezione della cartilagine delle articolazioni esposta al movimento o al carico eccessivo e contribuisce a migliorare l’estensione del movimento nelle articolazioni».

(6)

Il 5 dicembre 2011 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di glucosamina e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(7)

In seguito alla domanda presentata dalla Merck Consumer Healthcare a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti della glucosamina e il mantenimento della cartilagine articolare normale (domanda n. EFSA-Q-2011-01113) (3). L’indicazione proposta dal richiedente era, tra l’altro, formulata nel modo seguente: «La glucosamina contribuisce al mantenimento della cartilagine articolare normale».

(8)

Il 16 maggio 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di glucosamina e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(9)

In seguito alla domanda presentata dalla Extraction Purification Innovation France a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante il consumo di Wheat Polar Lipid Extract (estratto di lipidi polari di grano) e la protezione della pelle dalla disidratazione (domanda n. EFSA-Q-2011-01122) (4). L’indicazione proposta dal richiedente era, tra l’altro, formulata nel modo seguente: «Contribuisce a migliorare l’idratazione della pelle».

(10)

Il 5 luglio 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di wheat polar lipid extract e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(11)

In seguito alla domanda presentata dalla Lesaffre International/Lesaffre Human Care a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti del Saccharomyces cerevisiae var. boulardii CNCM I-3799 e la riduzione del disagio gastrointestinale (domanda EFSA-Q-2012-00271) (5). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Il Saccharomyces cerevisiae var. boulardii CNCM I-3799 aiuta a mantenere il benessere intestinale».

(12)

Il 17 luglio 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di Saccharomyces cerevisiae var. boulardii CNCM I-3799 e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(13)

In seguito a due domande presentate dalla Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di una combinazione di tiamina, riboflavina, niacina, acido pantotenico, piridossina, D-biotina e olio di semi di zucca (Cucurbita pepo L.) e il mantenimento di capelli normali (domande n. EFSA-Q-2012-00334 e EFSA-Q-2012-00335) (6). L’indicazione proposta dal richiedente era, tra l’altro, formulata nel modo seguente: «Contribuisce ad aumentare il numero dei capelli».

(14)

Il 17 luglio 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di una combinazione di tiamina, riboflavina, niacina, acido pantotenico, piridossina, D-biotina e olio di semi di zucca (Cucurbita pepo L.) e l’effetto dichiarato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(15)

In seguito alla domanda presentata dalla Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti dell’estratto di Rhodiola rosea L. e la riduzione della fatica mentale (domanda n. EFSA-Q-2012-00336) (7). L’indicazione proposta dal richiedente era, tra l’altro, formulata nel modo seguente: «Contribuisce a ridurre la stanchezza in caso di stress».

(16)

Il 17 luglio 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di estratto di Rhodiola rosea L. e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(17)

In seguito alla domanda presentata dalla Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di una combinazione di olio di lino e vitamina E e il mantenimento della funzione di barriera di permeabilità della pelle (domanda n. EFSA-Q-2012-00337) (8). L’indicazione proposta dal richiedente era, tra l’altro, formulata nel modo seguente: «Contribuisce a mantenere la funzione di barriera di permeabilità della pelle».

(18)

Il 17 luglio 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di una combinazione di olio di lino e vitamina E e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(19)

In seguito alla domanda presentata dalla Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti dell’Opti EFAX™ e il mantenimento di concentrazioni ematiche normali di colesterolo LDL (domanda n. EFSA-Q-2012-00339) (9). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Opti EFAX™ contribuisce a mantenere livelli ematici ottimali di colesterolo LDL».

(20)

Il 17 luglio 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di Opti EFAX™ e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(21)

In seguito alla domanda presentata dalla Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti dell’Opti EFAX™ e il mantenimento di concentrazioni ematiche normali di colesterolo HDL (domanda n. EFSA-Q-2012-00340) (10). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Opti EFAX™ contribuisce a mantenere livelli ematici ottimali di colesterolo HDL».

(22)

Il 17 luglio 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di Opti EFAX™ e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(23)

In seguito alla domanda presentata dalla Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti del KF2BL20, una combinazione di cheratina, rame, zinco, niacina, acido pantotenico, piridossina e D-biotina e il mantenimento di capelli normali (domanda n. EFSA-Q-2012-00381) (11). L’indicazione proposta dal richiedente era, tra l’altro, formulata nel modo seguente: «Contribuisce a mantenere forti i capelli».

(24)

Il 17 luglio 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di KF2BL20 e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(25)

In seguito alla domanda presentata dalla Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti dell’acido iarulonico e la protezione della pelle dalla disidratazione (domanda n. EFSA-Q-2012-00382) (12). L’indicazione proposta dal richiedente era, tra l’altro, formulata nel modo seguente: «Contribuisce a far mantenere alla pelle una buona idratazione».

(26)

Il 17 luglio 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di acido iarulonico e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(27)

In seguito alla domanda presentata dalla Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti dell’Opti EFAX™ e il mantenimento delle normali concentrazioni di trigliceridi nel sangue (domanda n. EFSA-Q-2012-00383) (13). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Opti EFAX™ contribuisce a mantenere livelli ottimali di trigliceridi nel sangue».

(28)

Il 17 luglio 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di Opti EFAX™ e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(29)

In seguito alla domanda presentata dalla Vivatech a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti del Transitech® e «Migliora il transito e lo regola stabilmente» (domanda EFSA-Q-2012-00296) (14). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Migliora il transito e lo regola stabilmente».

(30)

Il 26 settembre 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui sulla base dei dati forniti non è stato possibile stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di Transitech® e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(31)

In seguito alla domanda presentata dalla Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti del Femilub® e il mantenimento dell’umidità vaginale (domanda n. EFSA-Q-2012-00571) (15). L’indicazione proposta dal richiedente era, tra l’altro, formulata nel modo seguente: «Contribuisce a ridurre la secchezza vaginale».

(32)

Il 26 settembre 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di Femilub® e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(33)

In seguito alla domanda presentata dalla Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti di una combinazione di licopene, vitamina E, luteina e selenio e la protezione della pelle dai danni provocati dai raggi UV (domanda n. EFSA-Q-2012-00592) (16). L’indicazione proposta dal richiedente era, tra l’altro, formulata nel modo seguente: «Contribuisce a preparare dall’interno le pelli sensibili per migliorarne la tolleranza al sole».

(34)

Il 27 settembre 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui i dati forniti non consentono di stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di una combinazione di licopene, vitamina E, luteina e selenio e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(35)

In seguito alla domanda presentata dalla Glanbia Nutritionals plc a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti del Prolibra® e «Aiuta a ridurre il grasso corporeo preservando il tessuto muscolare magro» (domanda EFSA-Q-2012-00001) (17). L’indicazione proposta dal richiedente era formulata nel modo seguente: «Aiuta a ridurre il grasso corporeo preservando il tessuto muscolare magro».

(36)

L’8 novembre 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità secondo cui in base ai dati forniti non è stato possibile stabilire un rapporto di causa-effetto tra il consumo di Prolibra® e l’effetto indicato. Di conseguenza l’indicazione sulla salute non è conforme alle prescrizioni del regolamento (CE) n. 1924/2006 e non deve essere autorizzata.

(37)

In seguito alla domanda presentata dalla Nutrilinks Sarl a norma dell’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006, è stato chiesto all’Autorità di formulare un parere in merito a un’indicazione sulla salute riguardante gli effetti dell’Eff EXT™ e «aiuta a sostenere le funzioni delle articolazioni mantenendo bassi livelli della proteina C-reattiva plasmatica» (domanda n. EFSA-Q-2012-00386) (18). L’indicazione proposta dal richiedente era, tra l’altro, formulata nel modo seguente: «Aiuta a sostenere le funzioni delle articolazioni mantenendo bassi livelli della proteina C-reattiva plasmatica».

(38)

Il 27 settembre 2012 la Commissione e gli Stati membri hanno ricevuto il parere scientifico dell’Autorità, nel quale si osserva che l’indicazione si riferisce a una riduzione dell’infiammazione, indicata da una concentrazione ridotta di proteina C-reattiva e si conclude che, sulla base dei dati presentati, una riduzione dell’infiammazione nel contesto di malattie quali osteoartrite o artrite reumatoide costituisce un obiettivo terapeutico per il trattamento della malattia.

(39)

Il regolamento (CE) n. 1924/2006 integra i principi generali della direttiva 2000/13/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 marzo 2000, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti l’etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari, nonché la relativa pubblicità (19). In base all’articolo 2, paragrafo 1, lettera b), della direttiva 2000/13/CE, l’etichettatura non deve attribuire al prodotto alimentare le proprietà di prevenire, curare o guarire una malattia umana né accennare a tali proprietà. Pertanto, essendo vietata l’attribuzione di proprietà medicinali ai prodotti alimentari, l’indicazione concernente gli effetti dell’Eff EXT™ non deve essere autorizzata.

(40)

L’indicazione sulla salute riguardante gli effetti dell’Eff EXT™ e «Aiuta a sostenere le funzioni delle articolazioni mantenendo bassi livelli della proteina C-reattiva plasmatica» attribuisce proprietà medicinali al prodotto alimentare in questione ed è pertanto vietata per i prodotti alimentari.

(41)

L’indicazione sulla salute riguardante il Prolibra® e «Aiuta a ridurre il grasso corporeo preservando il tessuto muscolare magro» rientra tra le indicazioni di cui all’articolo 13, paragrafo 1, lettera c), del regolamento (CE) n. 1924/2006, che beneficiano del periodo transitorio previsto dall’articolo 28, paragrafo 6, di tale regolamento. Tuttavia, poiché la richiesta non è stata presentata prima del 19 gennaio 2008, non è soddisfatta la condizione prevista all’articolo 28, paragrafo 6, lettera b), di tale regolamento; la richiesta non può pertanto beneficiare del periodo transitorio previsto dall’articolo citato.

(42)

Le altre indicazioni sulla salute oggetto del presente regolamento sono indicazioni a norma dell’articolo 13, paragrafo 1, lettera a), del regolamento (CE) n. 1924/2006, che possono beneficiare del periodo di transizione di cui all’articolo 28, paragrafo 5, di tale regolamento fino all’adozione dell’elenco delle indicazioni sulla salute consentite, a condizione che siano conformi a tale regolamento.

(43)

L’elenco delle indicazioni sulla salute consentite è stato istituito dal regolamento (UE) n. 432/2012 (20) della Commissione ed è applicabile dal 14 dicembre 2012. Per quanto riguarda le indicazioni di cui all’articolo 13, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 1924/2006 la cui valutazione non è stata completata da parte dell’Autorità o che non sono state prese in considerazione dalla Commissione entro il 14 dicembre 2012 e che a norma del presente regolamento non sono inserite nell’elenco delle indicazioni sulla salute consentite, è opportuno prevedere un periodo transitorio durante il quale possano ancora essere utilizzate, al fine di permettere agli operatori del settore alimentare e alle autorità nazionali competenti di adeguarsi alla loro proibizione.

(44)

Le misure previste dal presente regolamento sono state definite tenendo conto delle osservazioni dei richiedenti e dei cittadini pervenute alla Commissione conformemente all’articolo 16, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1924/2006.

(45)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del Comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali e ad esse non si sono opposti né il Parlamento europeo né il Consiglio,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/56

(1)

Il regolamento (CE) n. 1881/2006 della Commissione, del 19 dicembre 2006, che definisce i tenori massimi di alcuni contaminanti nei prodotti alimentari (2) fissa i tenori massimi per le diossine e i policlorodifenili (PCB) diossina-simili in una serie di prodotti alimentari, incluso il fegato di determinati animali terrestri.

(2)

Il gruppo di esperti scientifici sui contaminanti nella catena alimentare («il panel») dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), su richiesta della Commissione, il 5 luglio 2011 ha adottato un parere sul rischio per la salute pubblica connesso alla presenza di tenori elevati di diossine e PCB diossina-simili nel fegato di ovini e cervidi (3).

(3)

La Commissione ha chiesto che il parere indichi se esiste la possibilità di aumento dei rischi per la salute dei consumatori per i sottogruppi della popolazione che consumano tali prodotti (ad esempio forti consumatori, persone che seguono diete particolari ecc.). Il parere dovrebbe anche esplorare i possibili motivi del rilevamento di livelli elevati di diossine e PCB nel fegato di ovini e di cervidi, e presentare elementi scientifici sull’opportunità di definire, in futuro, livelli normativi nel fegato in rapporto al prodotto anziché alla materia grassa.

(4)

Il panel ha constatato che il consumo regolare di fegato di ovini comporta in media un aumento del 20 % di esposizione ambientale a diossine e PCB diossina-simili. In singole occasioni il consumo di fegato di ovini potrebbe comportare un’assunzione elevata di tali contaminanti, superiore alla dose settimanale tollerabile. Il panel ha constatato che il consumo frequente di fegato di ovini, in particolare nel caso di donne in età fertile e di bambini, può costituire un potenziale rischio per la salute.

(5)

Il panel ha inoltre concluso che il suolo e i sedimenti sono serbatoi naturali di diossine e PCB. Il trasferimento dal suolo alla pianta di diossine e PCB attraverso le radici è generalmente di minore importanza. Negli ultimi anni in un certo numero di campioni di fegato di ovini provenienti da vari paesi europei si sono rilevate alte concentrazioni di diossine e PCB pur non associate a fonti di contaminazione specifiche. Per gli ovini, il pascolare è un fattore primario di esposizione. Durante il pascolo gli animali possono ingerire particelle di suolo presenti sui vegetali, oppure in modo diretto dall’erba del pascolo vicina alla superficie del suolo. L’ingerimento di suolo è molto variabile e fortemente dipendente dalle stagioni: è stata riportata un’assunzione media nell’ordine dell’8 % della quantità di sostanza secca ingerita. Nel complesso, l’ingerimento del suolo potrebbe contribuire in misura sostanziale all’esposizione degli ovini a diossine e PCB. Sono disponibili pochi dati riguardo al trasferimento di diossine e/o PCB dal cibo al fegato degli ovini. A seconda delle policlorodibenzo-p-diossine (PCDD) e dei policlorodibenzofurani (PCDF) o dei congeneri di PCB presi in esame, i tassi di trasferimento riportati variavano da 5 a 175 ed erano circa di quattro volte maggiori per il fegato che per la carne o i reni.

(6)

L’EFSA ha inoltre concluso che il fegato degli ovini è un importante organo di accumulo di diossine e i PCB. Le differenze di metabolismo potrebbero in parte spiegare l’accumulo relativamente alto delle diossine e dei composti correlati nel fegato ovino rispetto a quello bovino.

(7)

L’EFSA ha concluso che anche se ci sarebbe la possibilità di un sequestro epatico e che diossine e PCB non fossero del tutto associate alla frazione grassa del fegato, ciò non avrebbe alcuna influenza sul risultato, sia che fosse espresso in base a peso in lipidi o peso vivo, in quanto tutte le diossine e i PCB vengono estratti durante la procedura di analisi indipendentemente dalla parte del fegato in cui si trovano.

(8)

La Commissione ha chiesto al Laboratorio di riferimento dell’Unione europea (LRUE) per le diossine e i PCB in mangimi e alimenti di esaminare in che modo i diversi metodi di estrazione influenzano i livelli di diossine e PCB nel fegato degli ovini per quanto concerne l’indicazione dei risultati dell’analisi sulla base del peso delle materie grasse o del peso fresco. Il Laboratorio di riferimento dell’UE è giunto alla conclusione che le variazioni della concentrazione di diossine e PCB erano sensibilmente più elevate sulla base del peso delle materie grasse che su quella del peso fresco. Le concentrazioni di diossine e PCB in base ai grassi nel fegato degli ovini dipendevano dal metodo di estrazione o dai solventi utilizzati, quindi dal conseguente tenore di grassi. Confrontando i risultati sul peso fresco, i livelli di diossine e PCB si sono rivelati abbastanza confrontabili.

(9)

Pertanto, per assicurare risultati confrontabili e un’attuazione uniforme in tutta l’Unione per quanto riguarda le diossine e i PCB nel fegato degli animali terrestri, è opportuno fissare tenori massimi sulla base del peso fresco come già stabilito per il fegato di pesce e i prodotti derivati.

(10)

È opportuno disporre che tali tenori massimi non siano applicabili ai prodotti alimentari legittimamente collocati sul mercato prima della data di applicazione.

(11)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali.

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/58

(1)

L’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008 contiene un elenco UE degli additivi alimentari autorizzati negli alimenti e ne specifica le condizioni d’impiego.

(2)

Tale elenco può essere modificato conformemente alla procedura di cui al regolamento (CE) n. 1331/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, che istituisce una procedura uniforme di autorizzazione per gli additivi, gli enzimi e gli aromi alimentari (2).

(3)

A norma dell’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1331/2008, l’elenco UE degli additivi alimentari può essere aggiornato o su iniziativa della Commissione o a seguito di una domanda.

(4)

Una domanda di autorizzazione per l’impiego di difosfati (E 450), trifosfati (E 451) e polifosfati (E 452) nel pesce salato è stata presentata il 19 giugno 2009 ed è stata resa accessibile agli Stati membri.

(5)

Il pesce può essere essiccato e conservato aggiungendo un tasso elevato di sale alla materia prima. La salagione si è evoluta da una singola fase a un processo di varie fasi, comprendente una fase di presalatura che consente di ridurre i tempi della salagione e di ottenere una concentrazione di sale relativamente omogenea nel muscolo di pesce. A tal fine, il pesce viene dapprima presalato mediante iniezione e/o in salamoia, preparata con una concentrazione controllata di sale. Poi il pesce è sottoposto a una salatura a secco (essicazione) per ottenere la giusta concentrazione di sale nel prodotto finito.

(6)

Durante il lungo processo di conservazione può ancora verificarsi un’ossidazione, in particolare dei lipidi presenti nel muscolo di pesce, che causa un’alterazione del colore e del sapore. L’ossidazione è accelerata da ioni metallici presenti nel muscolo di pesce e nel sale utilizzato. Dato che i difosfati (E 450), i trifosfati (E 451) e i polifosfati (E 452) formano complessi chimici con gli ioni metallici, si sono dimostrati più efficaci per proteggere il pesce salato dall’ossidazione. La maggior parte dei fosfati aggiunti e del sale vengono rimossi immergendo il pesce in acqua prima del consumo. Il tenore di acqua nel prodotto finito salato non aumenta con l’utilizzo dei fosfati. Il pesce salato il cui colore e sapore originali sono stati conservati è particolarmente richiesto sui mercati della Spagna, dell’Italia e della Grecia.

(7)

A norma dell’articolo 3, in combinato disposto con l’articolo 6, paragrafo 4, della direttiva 2000/13/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 marzo 2000, relativa al ravvicinamento delle legislazioni degli Stati membri concernenti l’etichettatura e la presentazione dei prodotti alimentari, nonché la relativa pubblicità (3) l’impiego dei fosfati nel pesce salato deve essere indicato nell’elenco degli ingredienti. Gli operatori del settore alimentare possono anche indicare sui loro prodotti che non sono stati utilizzati polifosfati.

(8)

Dato che la maggior parte dei fosfati viene rimossa con l’immersione in acqua, l’esposizione del consumatore ai fosfati è minima e per questo motivo non può avere un effetto sulla salute umana. È quindi opportuno consentire l’utilizzo di difosfati (E 450), trifosfati (E 451) e polifosfati (E 452) per la conservazione del pesce salato.

(9)

A norma dell’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1331/2008, per aggiornare l’elenco UE degli additivi alimentari di cui all’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008, la Commissione non è tenuta a chiedere il parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare se l’aggiornamento in questione non può avere un effetto sulla salute umana. Dato che l’autorizzazione all’impiego di difosfati (E 450), trifosfati (E 451) e polifosfati (E 452) per la conservazione del pesce salato costituisce un aggiornamento di tale elenco che non può avere un effetto sulla salute umana, non è necessario chiedere il parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare.

(10)

Il baccalà o merluzzo portoghese viene prodotto essiccando ulteriormente il pesce salato. L’impiego di polifosfati potrebbe influenzare questo processo di essiccazione e potrebbe anche ostacolare lo sviluppo del tipico colore e sapore del baccalà. I produttori del baccalà tradizionale non accetterebbero perciò il pesce salato trattato con fosfati. Occorre quindi prevedere un periodo transitorio per consentire ai produttori del baccalà tradizionale di adattarsi alla possibilità di un’immissione sul mercato di pesce trattato con fosfati. Durante tale periodo i produttori del baccalà tradizionale possono concludere accordi con i rifornitori e familiarizzarsi con i metodi analitici che possono essere utilizzati per controllare la presenza di fosfati aggiunti nel pesce.

(11)

Per valutare ulteriormente l’impatto sulla disponibilità di pesce salato per la produzione del baccalà, la Commissione provvederà a monitorare per tre anni l’impiego di polifosfati nei principali paesi produttori di merluzzo salato.

(12)

In considerazione di quanto precede, occorre modificare di conseguenza l’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008.

(13)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del Comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/61

(1)

L’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008 contiene un elenco UE degli additivi alimentari autorizzati negli alimenti e ne specifica le condizioni d’impiego.

(2)

Tale elenco può essere modificato su iniziativa della Commissione o a seguito di una domanda, conformemente alla procedura uniforme di cui all’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1331/2008 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2008, che istituisce una procedura uniforme di autorizzazione per gli additivi, gli enzimi e gli aromi alimentari (2).

(3)

Una domanda di autorizzazione per l’impiego dei fosfati di sodio (E 339) come regolatori di acidità negli involucri naturali per salsicce è stata presentata il 26 agosto 2010 e resa accessibile agli Stati membri.

(4)

I fosfati di sodio (E 339) sono compresi nell’elenco UE degli additivi alimentari e il loro impiego è autorizzato in determinati prodotti alimentari, fra cui non sono inclusi gli involucri naturali per salsicce.

(5)

Importanti caratteristiche meccaniche degli involucri naturali che ne riducono l’efficacia e causano problemi all’industria delle salsicce sono la rottura durante l’insaccamento e una minore scorrevolezza (maggiore adesività) degli involucri sui tubi di insacco per salsicce.

(6)

I fosfati di sodio (E 339) utilizzati come regolatori di acidità si sono dimostrati adatti a migliorare le proprietà di scorrevolezza degli involucri naturali, facilitando il processo di insaccamento e riducendo la forza di trazione cui gli involucri sono esposti e che ne provoca la rottura.

(7)

La dose massima tollerabile giornaliera (MTDI) di fosfati stabilita dal comitato scientifico dell’alimentazione umana (3) è di 70 mg/kg di peso corporeo. Il livello massimo proposto dal richiedente è di 12 600 mg/kg di involucro che comporta un trasferimento massimo di fosfati, dagli involucri nelle salsicce finite, di 250 mg/kg. Il contributo massimo dei fosfati attraverso gli involucri naturali trattati sarà pari al 2,1 % della MTDI. È quindi opportuno consentire l’impiego di fosfati di sodio come regolatori di acidità per migliorare le proprietà meccaniche degli involucri per salsicce.

(8)

A norma dell’articolo 3, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1331/2008, la Commissione non è tenuta a chiedere il parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare per aggiornare l’elenco UE degli additivi alimentari di cui all’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008 se l’aggiornamento in questione non può avere un effetto sulla salute umana. Dato che l’autorizzazione dell’impiego di fosfati di sodio (E 339) per il miglioramento delle proprietà meccaniche degli involucri naturali per salsicce costituisce un aggiornamento di tale elenco che non può avere un effetto sulla salute umana per le ragioni sopra menzionate, non è necessario chiedere il parere dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare.

(9)

Occorre pertanto modificare di conseguenza l’allegato II del regolamento (CE) n. 1333/2008.

(10)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/63

(1)

Il regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali dell'Uruguay round, i criteri per la fissazione da parte della Commissione dei valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e i periodi indicati nell'allegato XVI, parte A, del medesimo regolamento.

(2)

Il valore forfettario all'importazione è calcolato ciascun giorno feriale, in conformità dell’articolo 136, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) n. 543/2011, tenendo conto di dati giornalieri variabili. Pertanto il presente regolamento entra in vigore il giorno della pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/65

(1)

L’allegato I della direttiva 98/8/CE contiene l’elenco dei principi attivi approvati a livello dell’Unione per poterli includere tra i biocidi. La direttiva 2009/92/CE della Commissione (2), ha approvato l’inclusione del bromadiolone come principio attivo utilizzabile nei prodotti appartenenti al tipo di prodotto 14, rodenticidi, quale definito all’allegato V della direttiva 98/8/CE.

(2)

Il bromadiolone è un rodenticida anticoagulante che notoriamente presenta rischi di incidenti per i bambini nonché rischi per gli animali non bersaglio e l’ambiente. È stato identificato come potenzialmente persistente, bioaccumulabile e tossico («PBT») o molto persistente e molto bioaccumulabile («vPvB»).

(3)

Per motivi di salute pubblica e di igiene, si è nondimeno ritenuto giustificato includere il bromadiolone e altri rodenticidi anticoagulanti nell’allegato I della direttiva 98/8/CE, consentendo in tal modo agli Stati membri di autorizzare prodotti a base di bromadiolone. La direttiva 2009/92/CE obbliga tuttavia gli Stati membri a garantire, quando concedono l’autorizzazione a prodotti contenenti bromadiolone, che sia limitata l’esposizione primaria e secondaria dell’uomo, degli animali non bersaglio e dell’ambiente, tenendo conto di e applicando tutte le misure di riduzione del rischio idonee e disponibili. Le misure di riduzione del rischio di cui alla direttiva 2009/92/CE comprendono pertanto, tra l’altro, la limitazione al solo uso professionale.

(4)

A norma dell’articolo 8 della direttiva 98/8/CE la società Lipha Tech S.A.S. (nel prosieguo «il richiedente») ha presentato ai Paesi Bassi una richiesta di autorizzazione di un rodenticida contenente bromadiolone (nel prosieguo «il prodotto»). Il nome e il numero di riferimento del prodotto nel registro dei biocidi (R4BP) sono riportati nell’allegato della presente decisione.

(5)

I Paesi Bassi hanno concesso l’autorizzazione il 2 novembre 2012. Il prodotto è stato autorizzato con limitazioni al fine di garantire nei Paesi Bassi il rispetto delle condizioni di cui all’articolo 5 della direttiva 98/8/CE. Tali limitazioni non comprendevano una limitazione al solo uso da parte di utilizzatori professionali appositamente formati o titolari di una licenza.

(6)

Il 20 dicembre 2012 il richiedente ha presentato una richiesta completa alla Germania per il riconoscimento reciproco della prima autorizzazione relativa al prodotto.

(7)

Il 10 aprile 2013 la Germania ha notificato alla Commissione, agli altri Stati membri e al richiedente la proposta di limitare la prima autorizzazione conformemente all’articolo 4, paragrafo 4, della direttiva 98/8/CE. La Germania ha proposto una limitazione sul prodotto per riservarne l’uso a professionisti appositamente formati o titolari di una licenza.

(8)

La Commissione ha invitato gli altri Stati membri e il richiedente a presentare per iscritto osservazioni alla notifica entro novanta giorni, conformemente a quanto disposto dall’articolo 27, paragrafo 1, della direttiva 98/8/CE. Non sono state presentate osservazioni entro tale termine. La notifica è stata altresì discussa dalla Commissione e dalle autorità nazionali degli Stati membri competenti per i biocidi in occasione della riunione del gruppo per l’agevolazione dell’autorizzazione dei prodotti e del riconoscimento reciproco del 14 maggio 2013.

(9)

A norma della direttiva 2009/92/CE, le autorizzazioni di biocidi contenenti bromadiolone sono subordinate a tutte le misure idonee e disponibili di riduzione del rischio, ivi compresa la limitazione al solo uso professionale. La valutazione scientifica che ha condotto all’adozione della direttiva 2009/92/CE ha concluso che solo gli utilizzatori professionali sono in grado di seguire le istruzioni che riducono al minimo il rischio di avvelenamento secondario degli animali non bersaglio e di utilizzare i prodotti in modo da evitare la selezione e la diffusione di una resistenza. In linea di principio, una limitazione agli utilizzatori professionali può essere considerata una misura idonea di riduzione del rischio, in particolare negli Stati membri in cui si verifica una resistenza al bromadiolone.

(10)

In assenza di indicazioni contrarie, una limitazione ai soli utilizzatori professionali costituisce pertanto una misura di riduzione del rischio idonea e disponibile per autorizzare i prodotti contenenti bromadiolone in Germania. Questa conclusione è rafforzata dalle osservazioni avanzate dalla Germania in merito alla resistenza al bromadiolone rilevata nei ratti e al fatto che essa sembra svilupparsi nel paese. Inoltre, la Germania dispone di un’efficiente infrastruttura di operatori appositamente formati per la disinfestazione e di professionisti titolari di una licenza, quali agricoltori, giardinieri e operatori forestali che hanno ricevuto una formazione professionale, il che significa che la limitazione proposta non ostacola la prevenzione delle infezioni.

(11)

Le misure di cui alla presente decisione sono conformi al parere del Comitato permanente sui biocidi,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/68

(1)

Il regolamento di esecuzione (UE) n. 391/2013 della Commissione (2) istituisce un sistema di tariffazione comune per i servizi di navigazione aerea. Il sistema di tariffazione comune costituisce un elemento fondamentale per conseguire gli obiettivi del sistema di prestazioni istituito dall’articolo 11 del regolamento (CE) n. 549/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio (3) e dal regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013 della Commissione (4).

(2)

La decisione 2011/121/UE (5), fissa gli obiettivi prestazionali a livello dell’Unione europea, compreso un obiettivo di efficienza economica, per la fornitura di servizi di navigazione aerea per il periodo 2012-2014. Con lettere del 19 luglio 2012 e del 17 dicembre 2012 la Commissione ha informato gli Stati membri che i loro piani e obiettivi prestazionali rivisti sono conformi e garantiscono un contributo adeguato agli obiettivi prestazionali adottati a livello dell’Unione europea. Gli obiettivi di efficienza economica sono espressi in termini di tassi unitari determinati.

(3)

L’articolo 17, paragrafo 1, lettera c), del regolamento di esecuzione (UE) n. 391/2013 prevede che la Commissione valuti i tassi unitari del 2014 per le zone di tariffazione presentati dagli Stati membri alla Commissione entro il 1o giugno 2013, in conformità alle disposizioni di cui all’articolo 9, paragrafi 1 e 2, di detto regolamento. Tale valutazione è volta a verificare la conformità dei tassi unitari del 2014 al regolamento di esecuzione (UE) n. 390/2013 e al regolamento di esecuzione (UE) n. 391/2013.

(4)

La Commissione ha effettuato la sua valutazione per i tassi unitari del 2014 per le zone di tariffazione con il sostegno dell’organo di valutazione delle prestazioni e dell’Ufficio centrale delle tariffe di rotta di Eurocontrol e utilizzando i dati e le informazioni supplementari fornite dagli Stati membri entro il giugno 2013. La valutazione ha anche tenuto conto delle spiegazioni fornite e delle correzioni effettuate prima della riunione di consultazione svoltasi il 26 giugno 2013, a norma dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento di esecuzione (UE) n. 391/2013 nonché della successiva corrispondenza fra la Commissione e la Danimarca, l’Estonia, l’Irlanda, la Spagna, la Francia, l’Italia, l’Ungheria, Malta, i Paesi Bassi, la Romania, la Svezia e il Regno Unito.

(5)

La Danimarca, la Francia, l’Italia, i Paesi Bassi e la Romania hanno proposto di compensare, parzialmente o interamente, gli adeguamenti previsti nell’ambito del regolamento di esecuzione (UE) n. 391/2013 al fine di ridurre o mantenere un certo livello del tasso unitario nell’interesse degli utenti dello spazio aereo. Pertanto, è opportuno che tali importi non siano recuperati negli anni successivi.

(6)

La Commissione osserva che la Spagna intende applicare una disposizione transitoria in conformità all’articolo 2 del regolamento (UE) n. 1191/2010 della Commissione (6). La Commissione ha verificato le informazioni fornite dalla Spagna a tale proposito e concorda sul fatto che essa rispetta le condizioni di cui all’articolo 2 del regolamento (UE) n. 1191/2010 e può decidere di esentare dall’articolo 11 bis, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 1794/2006 (7) della Commissione i costi determinati dei fornitori di servizi di navigazione aerea. Pertanto è necessario che il dispositivo di ripartizione del rischio di traffico, con la sua ripartizione di 30/70 delle entrate o delle mancate entrate derivanti da una differenza tra unità di servizi effettive e previste tra i fornitori di servizi di navigazione aerea e gli utenti dello spazio aereo, si applichi già a partire dallo 0 % anziché dal 2 %. In linea con l’articolo 2 del regolamento (UE) n. 1191/2010 e la riduzione del tasso unitario deciso dalla Spagna per l’anno 2012, l’esenzione è limitata alla ripartizione del rischio di traffico in relazione alle entrate di tale anno. La Spagna intende ripartire il riporto risultante negli anni successivi a decorrere dal 2015.

(7)

L’articolo 17, paragrafo 1, lettera d), del regolamento di esecuzione (UE) n. 391/2013 prevede che la Commissione informi gli Stati membri in questione se i tassi unitari rispettano i regolamenti di esecuzione (UE) n. 390/2013 e (UE) n. 391/2013.

(8)

È opportuno che la notifica che i tassi unitari per le zone tariffarie sono in conformità con i regolamenti di esecuzione (UE) n. 390/2013 e (UE) n. 391/2013 lasci impregiudicato l’articolo 16 del regolamento (CE) n. 550/2004,

31.10.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 289/71

(1)

La Commissione, a norma dell’articolo 8, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 443/2009, è tenuta a confermare ogni anno le emissioni specifiche medie di CO2 e l’obiettivo per le emissioni specifiche per ogni costruttore di autovetture nell’Unione nonché per ogni raggruppamento di costruttori costituito conformemente all’articolo 7, paragrafo 1, del suddetto regolamento. Sulla base della conferma di cui sopra, la Commissione deve accertare se costruttori e raggruppamenti abbiano ottemperato ai requisiti dell’articolo 4 del suddetto regolamento.

(2)

A norma dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 443/2009, gli obiettivi sono vincolanti per costruttori e raggruppamenti con effetto a partire dal 2012. Le emissioni specifiche medie dei costruttori per il 2012 sono calcolate conformemente al secondo comma del suddetto articolo e prendono in considerazione il 65 % delle autovetture nuove del costruttore immatricolate durante l’anno considerato.

(3)

I dati dettagliati da utilizzare per il calcolo delle emissioni specifiche medie e degli obiettivi per le emissioni specifiche figurano nell’allegato II, parte A, punto 1, e parte C del regolamento (CE) n. 443/2009 e si basano sulle autovetture nuove immatricolate negli Stati membri durante l’anno civile precedente. I dati sono estratti dai certificati di conformità rilasciati dai costruttori o da documenti contenenti informazioni equivalenti in conformità all’articolo 3, paragrafo 1, del regolamento (UE) n. 1014/2010 della Commissione (2).

(4)

Tutti gli Stati membri hanno trasmesso alla Commissione i dati relativi al 2012 entro il termine del 28 febbraio 2013 conformemente all’articolo 8, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 443/2009. La Commissione, dopo aver verificato i dati e constatato che alcuni di essi erano mancanti o manifestamente errati, ha contattato gli Stati membri interessati e, con riserva dell’accordo di tali Stati membri, ha corretto o completato i dati di conseguenza. Nei casi in cui non è stato possibile raggiungere un accordo, i dati provvisori dello Stato membro interessato non sono stati corretti.

(5)

Il 30 aprile 2013 la Commissione ha pubblicato i dati provvisori e ha notificato a 85 costruttori i calcoli provvisori relativi alle loro emissioni specifiche medie di CO2 per il 2012 e i loro obiettivi per le emissioni specifiche, a norma dell’articolo 8, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 443/2009. Ai costruttori è stato chiesto di verificare i suddetti dati e comunicare alla Commissione eventuali errori entro tre mesi dal ricevimento della notifica, in conformità dell’articolo 8, paragrafo 5, primo comma, del suddetto regolamento e dell’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1014/2010. Otto costruttori hanno accettato i dati preliminari senza correzioni mentre 40 costruttori hanno notificato errori entro il termine stabilito.

(6)

Nel caso dei restanti 37 costruttori che non hanno notificato errori nelle serie di dati né hanno risposto altrimenti, è opportuno confermare senza modifiche i dati e i calcoli provvisori delle emissioni specifiche medie e gli obiettivi per le emissioni specifiche.

(7)

La Commissione ha verificato le correzioni notificate dai costruttori e le relative giustificazioni espresse tramite i codici di errore specificati all’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1014/2010, e l’insieme di dati è stato corretto di conseguenza.

(8)

Per quanto riguarda i dati notificati dai costruttori con il codice di errore B, di cui all’articolo 9, paragrafo 3, del regolamento (UE) n. 1014/2010, è necessario tenere in considerazione che i costruttori non possono verificare o correggere debitamente tali dati a causa di parametri di identificazione assenti o errati. Pertanto è opportuno che per tali dati si applichi un margine di errore all’emissione di CO2 e ai valori sulla massa.

(9)

Occorre che il margine di errore corrisponda alla differenza tra lo scostamento dall’obiettivo per le emissioni specifiche (espresso come emissioni medie sottratte dagli obiettivi per le emissioni specifiche) calcolato tenendo conto delle immatricolazioni che non possono essere verificate dai costruttori e lo scostamento rispetto all’obiettivo per le emissioni specifiche calcolato non tenendone conto. Indipendentemente dal fatto che si tratti di una differenza positiva o negativa, il margine di errore dovrebbe sempre ridurre lo scostamento dall’obiettivo del costruttore.

(10)

Conformemente all’articolo 10, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 443/2009, un costruttore deve essere considerato adempiente al proprio obiettivo per le emissioni specifiche di cui all’articolo 4 dello stesso regolamento quando le emissioni medie indicate nella presente decisione sono inferiori rispetto all’obiettivo per le emissioni specifiche, risultando quindi in uno scostamento negativo dall’obiettivo. Se le emissioni medie superano l’obiettivo per le emissioni specifiche, al costruttore deve essere imposto il versamento di un’indennità per le emissioni in eccesso in conformità con l’articolo 9 del regolamento (CE) n. 443/2009, a meno che il costruttore in questione benefici di una deroga rispetto a tale obiettivo o sia membro di un raggruppamento, a norma dell’articolo 7 di tale regolamento, e il raggruppamento soddisfi l’obiettivo per le emissioni specifiche.

(11)

Occorre confermare di conseguenza le emissioni specifiche medie di CO2 delle autovetture nuove immatricolate nel 2012, gli obiettivi di emissioni specifiche e la differenza tra questi due valori,

a)

l’obiettivo per le emissioni specifiche;

b)

le emissioni specifiche di CO2 se del caso corrette in base al margine di errore rilevante;

c)

la differenza tra i valori di cui alle lettere a) e b);

d)

le emissioni specifiche medie di CO2 per tutte le nuove autovetture nell’Unione;

e)

la massa media per tutte le nuove autovetture nell’Unione.