(1)

Il 2 ottobre 2019 l’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) ha emesso la decisione arbitrale nel caso «Comunità europee e determinati Stati membri – Misure nell’ambito del commercio di aeromobili civili di grandi dimensioni, WT/DS316/ARB». La decisione arbitrale dava facoltà agli Stati Uniti d’America (USA) di chiedere l’autorizzazione a imporre contromisure per un importo annuo non superiore a 7,5 miliardi di USD in risposta alle sovvenzioni erogate dall’Unione a Airbus. Il 18 ottobre 2019 gli USA hanno imposto un dazio ad valorem del 25 % sulle importazioni, tra l’altro, di vini fermi esportati verso gli USA da Germania, Spagna, Francia e Regno Unito. Questa situazione eccezionale, iniqua e imprevedibile sta avendo gravi ripercussioni sul commercio mondiale di tutti i vini dell’Unione. Gli USA hanno minacciato inoltre di applicare dazi ad valorem del 100 % sulle importazioni di vini spumanti francesi in reazione all’imposta della Francia sui servizi digitali (GAFA).

(2)

I dazi all’importazione imposti dagli USA stanno avendo un impatto grave e diretto sul commercio dei vini dell’Unione sul mercato statunitense, che rappresenta il più grande mercato di esportazione dell’Unione per i prodotti agricoli, in particolare per il vino, in termini sia di valore che di volume delle esportazioni. Nel 2018 le esportazioni di vini dell’Unione verso gli USA sono ammontate in totale a 6,5 milioni di ettolitri, per un valore di 4 miliardi di EUR. Le esportazioni di vini dell’Unione verso gli USA rappresentano tra il 30 e il 40 % del valore globale delle esportazioni di vini dell’Unione.

(3)

L’aumento dei dazi all’importazione deciso dagli USA incide negativamente su tutti i vini dell’Unione, non solo sui vini fermi originari dei quattro Stati membri soggetti all’aumento dei dazi all’importazione. Ne conseguono ricadute negative sulla reputazione e sugli scambi di tutti i vini dell’Unione presenti sul mercato statunitense. La reputazione di un vino è determinata non solo dalla qualità, ma anche dal prezzo e dalla percezione del rapporto qualità-prezzo. Ciò è particolarmente vero per i vini della fascia di prezzo medio-bassa che, in termini assoluti, sono maggiormente penalizzati da un aumento del 25 % del dazio all’importazione rispetto ai vini più cari, che sono acquistati da intenditori per i quali l’aumento del prezzo non agisce come deterrente. I vini dell’Unione sono in concorrenza sul mercato statunitense con quelli di altre origini, quali l’America del Sud, l’Australia o il Sudafrica. La concorrenza intensa e agguerrita in questo ambito fa sì che la percezione del livello complessivo dei prezzi svolga un ruolo significativo. La consapevolezza da parte dei consumatori che il prezzo dei vini provenienti da determinate regioni dell’Unione è soggetto all’aumento dei dazi all’importazione avrà un impatto negativo sulla percezione generale del livello dei prezzi dei vini dell’Unione in quanto tali, orientando la domanda dei consumatori verso prodotti di altre origini. Tenuto conto delle condizioni di mercato che ne deriverebbero e dei minori ricavi complessivi per i produttori, è necessario adottare misure immediate per far fronte agli effetti dei dazi all’importazione che riguardino tutti i vini originari di tutti gli Stati membri e non solo di quelli direttamente colpiti dai dazi all’importazione.

(4)

Dal punto di vista della stabilità del mercato, il regime di dazi all’importazione imposto dagli USA non rappresenta una misura nazionale isolata con effetti limitati agli scambi con gli Stati Uniti. Il mercato mondiale del vino è un mercato globale in cui le singole misure adottate da importanti attori economici come gli USA hanno vaste ripercussioni sul commercio internazionale del vino nel suo complesso. Qualsiasi cambiamento in negativo delle condizioni in uno dei principali mercati di destinazione dei vini dell’Unione, come quello degli USA, si ripercuote inevitabilmente su altri mercati, in quanto i prodotti che non possono essere venduti negli Stati Uniti, perché troppo costosi, devono essere indirizzati altrove. Di conseguenza, i consumatori di questi altri mercati, che sono perfettamente a conoscenza delle condizioni del mercato, eserciteranno una pressione supplementare sui prezzi e la concorrenza sarà molto più agguerrita del solito. Gli attuali dazi all’importazione imposti dagli USA rischiano quindi di causare una stagnazione delle esportazioni di vino dell’Unione in tutto il mondo. Le informazioni provenienti dal settore vitivinicolo indicano che sono stati già annullati ordinativi consistenti di vini francesi sul mercato statunitense.

(5)

La situazione del mercato unionale del vino si è aggravata nel corso di tutto il 2019 e le scorte di vino sono al loro massimo livello dal 2009. Questo andamento è dovuto principalmente alla combinazione di due fattori: la vendemmia record del 2018 e la diminuzione del consumo di vino nell’Unione. Se i vini interessati dai dazi all’importazione imposti dagli USA non verranno venduti sui mercati di esportazione al di fuori dell’Unione, l’urgenza e la gravità della situazione nel mercato dell’Unione saranno ulteriormente intensificate. Inoltre, l’urgenza della situazione è aggravata dalla tempistica di applicazione dei dazi all’importazione. Essi sono infatti applicabili a decorrere dal 18 ottobre 2019, nel pieno della vendemmia e della campagna di produzione 2019 e immediatamente prima del periodo delle feste di fine anno, in coincidenza quindi di due dei periodi di vendita più importanti dell’anno per il settore vitivinicolo dell’Unione. Alla luce di quanto precede è pertanto necessario adottare misure immediate per fare fronte alla situazione.

(6)

Tra le misure di sostegno nel settore vitivinicolo di cui all’articolo 43 del regolamento (UE) n. 1308/2013, solo la misura di promozione di cui all’articolo 45, paragrafo 1, lettera b), di detto regolamento è direttamente mirata alla promozione dei vini dell’Unione nei paesi terzi al fine di migliorarne la competitività. Nel corso degli anni la misura di promozione si è rivelata notevolmente efficace per conquistare e consolidare i mercati nei paesi terzi. Anzi, è risultata essere lo strumento più efficace per sostenere i vini dell’Unione nei mercati dei paesi terzi grazie al miglioramento della reputazione e alla sensibilizzazione sulla qualità. Il mercato internazionale del vino è un mercato globale e qualsiasi intervento finalizzato a promuovere un vino dell’Unione sui mercati dei paesi terzi è vantaggioso per tutti i vini dell’Unione, aprendo opportunità per coloro che, in una fase successiva, entreranno in tali mercati con altri vini dell’Unione. Le singole azioni di promozione hanno un effetto «moltiplicatore» sulle vendite, in quanto riguardano intere categorie o regioni di produzione dei vini e non soltanto una singola marca o singolo tipo di vino. È pertanto essenziale avviare, proseguire e intensificare le attività di promozione in tutti i mercati, al fine di trovare sbocchi per i vini che non saranno venduti sul mercato statunitense e di preservare la reputazione dei vini dell’Unione nei suddetti altri mercati, nonché di contrastare la pressione sui prezzi.

(7)

Di conseguenza, per aiutare gli operatori a rispondere alle attuali circostanze eccezionali sui mercati di esportazione mondiali conseguenti al regime di dazi all’importazione imposto dagli USA e affrontare questa situazione imprevedibile e precaria, è opportuno permettere maggiore flessibilità nell’attuazione della misura di promozione di cui all’articolo 45, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 1308/2013, derogando a determinate disposizioni del regolamento delegato (UE) 2016/1149 della Commissione (2).

(8)

Per consentire ai beneficiari di intensificare le loro azioni di promozione e consolidare la loro presenza sui mercati interessati, gli Stati membri dovrebbero avere la possibilità di prorogare la durata del sostegno alle operazioni già selezionate nell’ambito della misura di promozione di cui all’articolo 45, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 1308/2013 oltre la durata massima di 5 anni di cui all’articolo 4 del regolamento delegato (UE) 2016/1149. Una siffatta misura garantirà una maggiore stabilità e continuità delle azioni di promozione degli operatori già presenti sul mercato statunitense e colpiti in modo diretto dai dazi all’importazione. Inoltre essa andrà a beneficio degli operatori che promuovono il vino sui mercati di altri paesi terzi e che, pur non essendo direttamente interessati dal regime di dazi all’importazione imposto dagli USA, faticano a mantenere la loro posizione nella nuova situazione di instabilità e concorrenza agguerrita che domina il mercato mondiale del vino.

(9)

Tuttavia, le singole proroghe concesse ai progetti non dovrebbero andare oltre l’attuale periodo di programmazione (2019-2023) e dovrebbero terminare il 15 ottobre 2023.

(10)

Ulteriore flessibilità dovrebbe essere concessa in relazione a possibili modifiche delle operazioni nell’ambito della misura di promozione di cui all’articolo 45, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 1308/2013, come stabilito all’articolo 53, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2016/1149. Al fine di consentire ai beneficiari di reagire in modo adeguato ed efficiente a circostanze eccezionali e di adeguare i loro mercati di riferimento in funzione delle necessità, è opportuno autorizzare gli Stati membri a derogare a tali norme, autorizzando il cambiamento del mercato di destinazione anche se ciò non è in linea con l’obiettivo iniziale dell’operazione. Tale deroga aiuterebbe i beneficiari che attualmente effettuano operazioni di promozione negli USA a orientarsi verso altri mercati, evitando così ulteriori perdite economiche. Aiuterebbe inoltre i beneficiari che effettuano operazioni in altri paesi terzi interessati dalle ripercussioni del regime dei dazi all’importazione imposto dagli USA su quei particolari mercati e che desiderano riorientare i loro sforzi altrove.

(11)

Per evitare uno scenario in cui i beneficiari che si avvalgono della flessibilità e che decidono di cambiare il mercato di riferimento siano penalizzati per non aver realizzato nella sua interezza l’operazione approvata inizialmente dall’autorità competente, è altresì necessario derogare all’articolo 54, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2016/1149. In questo modo si garantirebbe che il sostegno sia versato alle azioni individuali, quali modificate dal presente regolamento, a condizione che tali azioni siano pienamente attuate e sottoposte ai controlli applicabili di cui al capo IV, sezione 1, del regolamento di esecuzione (UE) 2016/1150 della Commissione (3).

(12)

Le due misure introdotte dal presente regolamento dovrebbero essere applicabili a tutti gli operatori già presenti in un determinato mercato di un paese terzo, per garantire che essi ricevano lo stesso sostegno concesso agli operatori che fanno il loro ingresso su tale mercato, i quali potranno beneficiare di un’aliquota di partecipazione dell’Unione pari a un massimo del 60 % della spesa ammissibile a norma del regolamento di esecuzione (UE) 2020/132 della Commissione (4). Tali misure dovrebbero applicarsi anche a tutte le operazioni di promozione del vino a norma dell’articolo 45, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) n. 1308/2013, a prescindere dalla specifica categoria del vino oggetto di promozione, dal momento che il regime dei dazi all’importazione imposto dagli USA danneggia la reputazione di tutti i vini dell’Unione nel loro insieme. Inoltre, sarebbe molto difficile distinguere, nell’ambito di un’unica operazione di promozione, le azioni riguardanti i vini fermi da quelle relative ad altri vini, in quanto le operazioni di promozione sono tipicamente destinate a promuovere una gamma completa di prodotti e non solo una categoria specifica. Molte campagne promozionali riguardano tutti i vini di una regione o una grande varietà di vini venduti da un determinato operatore. Separare le azioni relative ad altri vini da quelle riguardanti i vini fermi nell’ambito di una campagna promozionale rappresenterebbe un pesante onere amministrativo e pregiudicherebbe gli effetti positivi dell’operazione di promozione.

(13)

È pertanto necessario derogare all’articolo 4, all’articolo 53, paragrafo 1, e all’articolo 54, paragrafo 1, del regolamento delegato (UE) 2016/1149,

(1)

La versione in lingua tedesca del regolamento (UE) 2016/919 della Commissione (2) contiene un errore all’allegato, punto 7.4.2.3, punto 2, per quanto riguarda le condizioni per l’applicazione di una fase di transizione.

(2)

È pertanto opportuno rettificare di conseguenza la versione in lingua tedesca del regolamento (UE) 2016/919. La rettifica non riguarda le altre versioni linguistiche.

(3)

A causa dell’errore di cui all’allegato, punto 7.4.2.3, punto 2, gli operatori economici sono soggetti a requisiti inutilmente restrittivi relativi all’immissione sul mercato di veicoli ferroviari. A partire dal 16 giugno 2019 e fino al 31 dicembre 2020 dovrebbe essere possibile, a determinate condizioni, rilasciare autorizzazioni per l’immissione sul mercato di veicoli in conformità al gruppo di specifiche # 1 di cui all’allegato A, tabella A 2, dell’allegato del regolamento (UE) 2016/919. Le condizioni da soddisfare dovrebbero prevedere l’autorizzazione dei veicoli in conformità a un tipo di veicolo autorizzato anteriormente al 1o gennaio 2019 sulla base della conformità al gruppo di specifiche # 1 di cui all’allegato A, tabella A 2, dell’allegato del regolamento (UE) 2016/919. La versione in lingua tedesca dovrebbe pertanto essere rettificata con effetto retroattivo.

(4)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato istituito dall’articolo 51, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2016/797,

(1)

L’allegato, parte A, del regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011 (2) della Commissione elenca le sostanze attive considerate approvate a norma del regolamento (CE) n. 1107/2009.

(2)

I periodi di approvazione delle sostanze attive abamectina, Bacillus subtilis (Cohn 1872) ceppo QST 713, Bacillus thuringiensis sottospecie aizawai ceppi ABTS-1857 e GC-91, Bacillus thuringiensis sottospecie israeliensis (sierotipo H-14) ceppo AM65-52, Bacillus thuringiensis sottospecie kurstaki ceppi ABTS351, PB 54, SA 11, SA 12 e EG 2348, Beauveria bassiana ceppi ATCC 74040 e GHA, clodinafop, clopiralid, Cydia pomonella Granulovirus (CpGV), ciprodinil, diclorprop-P, fenpirossimato, fosetil, Lecanicillium muscarium (precedentemente «verticillium lecanii») ceppo Ve 6, mepanipyrim, Metarhizium anisopliae (var. anisopliae) ceppo BIPESCO 5/F52, metconazolo, metrafenone, Phlebiopsis gigantea ceppi FOC PG 410.3, VRA 1835 e VRA 1984, pirimicarb, Pseudomonas chlororaphis ceppo MA 342, pirimetanil, Pythium oligandrum ceppo M1, rimsulfuron, spinosad, Streptomyces K61 (precedentemente «s. griseoviridis»), Trichoderma asperellum (precedentemente «t. harzianum») ceppi ICC012, T25 e TV1, Trichoderma atroviride (precedentemente «t. harzianum») ceppi IMI 206040 e T11, Trichoderma gamsii (precedentemente «t. viride») ceppo ICC080, Trichoderma harzianum ceppi T-22 e ITEM 908, triclopir, trinexapac, triticonazolo e ziram sono stati prorogati fino al 30 aprile 2020 dal regolamento di esecuzione (UE) 2019/168 della Commissione (3).

(3)

Le domande di rinnovo dell’approvazione di tali sostanze sono state presentate in conformità del regolamento di esecuzione (UE) n. 844/2012 della Commissione (4).

(4)

È inoltre prevista una proroga del periodo di approvazione delle sostanze attive diclorprop-P, mepanipyrim, spinosad, trinexapac e fosetil per lasciare il tempo necessario ad effettuare la valutazione delle proprietà di interferente endocrino secondo la procedura di cui agli articoli 13 e 14 del regolamento di esecuzione (UE) n. 844/2012.

(5)

Dato che la valutazione di tutte queste sostanze è stata ritardata per motivi che sfuggono al controllo dei richiedenti, è probabile che la loro approvazione scada prima che venga presa una decisione in merito al rinnovo. È pertanto necessario prorogare i rispettivi periodi di approvazione.

(6)

Viste le finalità dell’articolo 17, primo comma, del regolamento (CE) n. 1107/2009, la Commissione, nei casi in cui deve adottare un regolamento che stabilisce che l’approvazione di una sostanza attiva indicata nell’allegato del presente regolamento non viene rinnovata perché non sono soddisfatti i criteri di approvazione, fissa la data di scadenza alla stessa data prevista prima del presente regolamento oppure, se posteriore, alla data di entrata in vigore del regolamento che stabilisce che l’approvazione della sostanza attiva non è rinnovata. Nei casi in cui deve adottare un regolamento che prevede il rinnovo dell’approvazione di una sostanza attiva indicata nell’allegato del presente regolamento, la Commissione si adopera per stabilire, opportunamente in base alle circostanze, la data di applicazione più prossima possibile.

(7)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento di esecuzione (UE) n. 540/2011.

(8)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per le piante, gli animali, gli alimenti e i mangimi,

(1)

Conformemente all’articolo 67, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 726/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) le entrate dell’Agenzia europea per i medicinali sono composte da un contributo dell’Unione e da tariffe pagate a tale Agenzia dalle imprese. Il regolamento (CE) n. 297/95 fissa le categorie e gli importi di tali diritti.

(2)

È opportuno aggiornare questi diritti in rapporto al tasso d’inflazione del 2019. Il tasso d’inflazione nell’Unione, pubblicato dall’Ufficio statistico dell’Unione europea (3), è stato dell’1,6 % nel 2019.

(3)

Per motivi di semplicità è opportuno arrotondare gli importi dei diritti, così adeguati, al centinaio di euro più vicino.

(4)

È pertanto opportuno modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 297/95.

(5)

Per motivi di certezza giuridica il presente regolamento non dovrebbe essere applicato alle domande valide pendenti alla data del 1o aprile 2020.

(6)

Conformemente all’articolo 12 del regolamento (CE) n. 297/95 l’aggiornamento va realizzato con effetto dal 1o aprile 2020. È quindi opportuno che il presente regolamento entri in vigore con urgenza e si applichi a decorrere da tale data,

(1)

l’articolo 3 è così modificato:

(2)

all’articolo 4, primo comma, «72 600 EUR» è sostituito da «73 800 EUR»;

(3)

l’articolo 5 è così modificato:

(4)

all’articolo 6, primo comma, «43 700 EUR» è sostituito da «44 400 EUR»;

(5)

l’articolo 7 è così modificato:

(6)

l’articolo 8 è così modificato:

(1)

Le procedure amministrative concordate con i paesi terzi in merito ai certificati di cattura per i prodotti della pesca sono elencate nell’allegato IX del regolamento (CE) n. 1010/2009 della Commissione, del 22 ottobre 2009, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1005/2008 (2). Tali procedure comprendono i modelli dei certificati di cattura convalidati dalle autorità competenti dei paesi terzi interessati.

(2)

Gli Stati Uniti hanno modificato il loro modello di certificato di cattura per tener conto, in particolare, del nuovo strumento informatico CATCH, sviluppato dalla Commissione per il sistema di certificazione delle catture dell’Unione europea.

(3)

È opportuno modificare di conseguenza l’allegato IX del regolamento (CE) n. 1010/2009.

(4)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato per la pesca e l’acquacoltura,

(1)

L’articolo 7, paragrafo 1, della direttiva (UE) 2016/797 stabilisce che gli Stati membri possono consentire a un richiedente di non applicare una o più specifiche tecniche di interoperabilità («STI»), o parte di esse, nei casi elencati in modo esaustivo alle lettere da a) ad e) del suddetto articolo.

(2)

È opportuno che gli Stati membri includano nella comunicazione della loro decisione nei casi di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera a), o nella domanda di non applicazione nei casi di cui alle lettere c), d) ed e), informazioni che giustificano la non applicazione e specificano le disposizioni alternative da applicare in luogo delle STI.

(3)

La domanda dovrebbe includere un riferimento alle disposizioni non applicate delle STI, descrivere il progetto interessato, il suo ambito e il calendario ad esso relativo, nonché fornire qualsiasi altra informazione pertinente per assistere la Commissione nella valutazione della conformità della non applicazione ai requisiti stabiliti all’articolo 7, paragrafo 1.

(4)

Una volta scadute le misure transitorie previste da una STI, gli Stati membri dovrebbero consentire ai richiedenti di non applicare la STI, o parte di essa, a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera a), della direttiva soltanto in casi debitamente giustificati. Tutte le informazioni e giustificazioni necessarie dovrebbero in tal caso essere incluse nella comunicazione trasmessa alla Commissione.

(5)

Per agevolare la comunicazione con la Commissione, è opportuno che gli Stati membri utilizzino un modello ai fini della presentazione della decisione di non applicazione per un progetto in fase avanzata di sviluppo a norma dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera a). Tale modello potrebbe essere altresì utilizzato per la notifica di un elenco di progetti in fase avanzata di sviluppo a norma dell’articolo 7, paragrafo 2, della direttiva.

(6)

È opportuno, al fine di assicurare la dematerializzazione dell’amministrazione pubblica, che la domanda di non applicazione di una o più STI o di parte di esse sia inviata alla Commissione per via elettronica. La data entro la quale gli Stati membri trasmettono una domanda o informazioni aggiuntive all’indirizzo di posta elettronica della Commissione è da considerarsi la data della presentazione ai fini dell’articolo 7, paragrafo 7, della direttiva.

(7)

Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato interoperabilità e sicurezza ferroviaria,