This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/060/79
Case T-435/05: Action brought on 5 December 2005 — Danjaq/OHIM
Byla T-435/05 2005 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Danjaq prieš VRDT
Byla T-435/05 2005 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Danjaq prieš VRDT
OL C 60, 2006 3 11, p. 41–41
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
11.3.2006 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 60/41 |
2005 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Danjaq prieš VRDT
(Byla T-435/05)
(2006/C 60/79)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Danjaq LLC (Santa Monica, JAV), atstovaujama solicitors L. Berg, S. Skrein ir barristers G. Hobbs, G. Hollingworth
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).
Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: Mission Productions GmbH (Miunchenas, Vokietija)
Ieškovės reikalavimai
|
— |
Panaikinti Apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 1118/2004-1; |
|
— |
Leisti pradėti protesto procedūrą dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 2 256 678, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, perduoti protestą Vidaus rinkos derinimo tarnybai iš naujo nagrinėti atsižvelgiant į Teisingumo Teismo praktiką; |
|
— |
Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Mission Productions GmbH
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „Dr. No“ 9, 12, 18, 25 ir 32 klasių prekėms — paraiška Nr. 2 256 378.
Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė
Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Anksčiau gerai žinomas prekių ženklas, anksčiau neįregistruotas prekių ženklas ir ankstesnis žymuo „Dr. No“ ir „Dr. NO“, naudotas prekyboje filmams, DVD, komiksams, muzikos įrašams, knygoms, plakatams ir veiksmo figūroms (žaislams).
Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti visą protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas: Apeliaciją atmesti
Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 2 dalies c punkto pažeidimas, kadangi Apeliacinė taryba neteisingai aiškino Paryžiaus konvencijos 6a straipsnį, laikydama, kad naudojimą Bendrijoje turi įrodyti ieškovas.
Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas, nes yra prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo galimybė, kadangi prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas ir kai kurios prekės, kurias žymi šie prekių ženklai, yra tapatūs.
Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalies ir 73 straipsnio bei Komisijos reglamento Nr. 2868/95 50 straipsnio 2 dalies ir 52 straipsnio 1 dalies pažeidimas, kadangi Apeliacinė taryba neįvertino protesto pagal Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalį ir pripažino, kad ieškovė buvo keleto ankstesnių teisių savininkė, ir kad ji naudojo proteste nurodytus prekių ženklus prekyboje.