This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0203
Case T-203/09: Action brought on 25 May 2009 — Olymp Bezner v OHIM — Bellido (Olymp)
Byla T-203/09: 2009 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Olymp Bezner prieš VRDT — Bellido (Olymp)
Byla T-203/09: 2009 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Olymp Bezner prieš VRDT — Bellido (Olymp)
OL C 167, 2009 7 18, p. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
18.7.2009 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 167/20 |
2009 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Olymp Bezner prieš VRDT — Bellido (Olymp)
(Byla T-203/09)
2009/C 167/40
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Olymp Bezner GmbH & Co. KG (Bytigheimas-Bisingenas, Vokietija), atstovaujama J. Dönch ir M. Eck
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Miguel Bellido, S.A. (Mansanaresas, Siudad Realis, Ispanija)
Ieškovės reikalavimai
— |
Panaikinti 2009 m. kovo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 531/2008-2 ir |
— |
priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „Olymp“ 25 klasės prekėms
Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė
Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: vaizdinio prekių ženklo „OLIMPO“ 25 klasės prekėms registracija Ispanijoje
Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti atitinkamą Bendrijos prekių ženklą negaliojančiu
Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją
Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) ir Tarybos reglamento 40/94 52 straipsnio 1 dalies a punkto (dabar — Tarybos reglamento 207/2009 53 straipsnio 1 dalies a punktas) pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo, nusprendusi, kad nebuvo galimybės supainioti todėl, kad atitinkami prekių ženklai nėra vizualiai, fonetiškai arba konceptualiai panašūs.