This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0334
Case C-334/11 P: Appeal brought on 29 June 2011 by Lancôme parfums et beauté & Cie against the judgment of the General Court (Eighth Chamber) delivered on 14 April 2011 in Case T-466/08: Lancôme parfums et beauté & Cie v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs), Focus Magazin Verlag GmbH
Byla C-334/11 P: 2011 m. birželio 29 d. Lancôme parfums et beauté & Cie pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-466/08, Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH
Byla C-334/11 P: 2011 m. birželio 29 d. Lancôme parfums et beauté & Cie pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-466/08, Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH
OL C 282, 2011 9 24, p. 4–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.9.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 282/4 |
2011 m. birželio 29 d.Lancôme parfums et beauté & Cie pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-466/08, Lancôme parfums et beauté & Cie prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH
(Byla C-334/11 P)
2011/C 282/08
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Lancôme parfums et beauté & Cie, atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl, J. Pagenberg
Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Focus Magazin Verlag GmbH
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė prašo Teisingumo Teismo:
|
— |
Panaikinti 2011 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-466/08 ir 2008 m. liepos 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1796/2007-1. |
|
— |
Priteisti iš VRDT ir įstojusios į bylą šalies proceso VRDT apeliacinėje taryboje, Bendrajame Teisme ir šiame teisme išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantė teigia, kad skundžiamas sprendimas turi būti panaikintas, nes Bendrasis Teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalis ir padarė teisės klaidą nuspręsdamas, jog nagrinėjamoje byloje penkių metų registracijos laikotarpis, per kurį turėjo būti iš tikrųjų naudojamas ankstesnis Vokietijos prekių ženklas FOCUS, kuriuo pagrįstas protestas dėl Bendrijos prekių ženklo ACNO FOCUS registracijos paraiškos, prasidėjo ne anksčiau kaip 2004 m. sausio 13 d.
Apeliantė neginčija supainiojimo galimybės pripažinimo. Nors apeliantė nesutinka su šiuo pripažinimu, ji mano, jog Bendrasis Teismas nepadarė jokios teisės klaidos.