Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0112

Byla C-112/12: 2012 m. kovo 1 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

OL C 157, 2012 6 2, p. 2–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2.6.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 157/2


2012 m. kovo 1 d. Kúria (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

(Byla C-112/12)

2012/C 157/03

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Kúria

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Franklin Templeton Investment Funds Société d’Investissement à Capital Variable

Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Ügyek és Adózók Adó Főigazgatósága

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar ES sutarčių nuostatas, kuriomis reglamentuojama įsisteigimo laisvė (SESV 49 straipsnis), vienodo vertinimo principas (SESV 54 straipsnis) ir laisvo kapitalo judėjimo principas (SESV 56 straipsnis), atitinka Vengrijos teisės aktuose numatyta dividendų mokesčio išimtis, taikoma dividendų gavėjui Vengrijos rezidentui, jei

a)

dividendų gavėjas nerezidentas nuo dividendų mokesčio atleidžiamas, tik jei atitinka pozityviojoje teisėje numatytus reikalavimus, t. y. jam priklausanti bendrovės rezidentės įstatinio kapitalo (arba vardinių akcijų) dalis tuo metu, kai skirstomi (asignuojami) dividendai, yra ne mažesnė nei 20 % ir tokia nuolat buvo bent dvejus metus iš eilės, o trumpiau nei du metus tokią dalį išlaikiusiam dalyviui dividendus paskirstanti bendrovė iš jų neprivalo išskaičiuoti dividendų mokesčio ir dividendų gavėjas arba nepiniginius asignavimus paskirstanti bendrovė neprivalo sumokėti šio mokesčio mokesčių deklaracijos pateikimo momentu, tik jei kitas asmuo arba dividendus paskirstantis asmuo pateikė šio mokesčio sumokėjimo garantiją;

b)

dividendų gavėjas nerezidentas netenkina nacionalinėje teisėje įtvirtintų atleidimo nuo mokesčio reikalavimų, kai jo turima bendrovės rezidentės įstatinio kapitalo (arba vardinių akcijų) dalis tuo metu, kai skirstomi (asignuojami) dividendai, nesiekia įstatyme numatytos minimalios 20 % ribos, arba tokio dydžio dalis išlaikyta ne visą dvejų metų laikotarpį arba trumpiau nei dvejus metus, ir tretysis asmuo ar dividendus paskirstantis asmuo nepateikė šio mokesčio sumokėjimo garantijos?

2.

Ar atsakymas į 1 klausimo b punktą būtų kitoks, t. y., ar jam turi įtakos ir, jeigu taip, kokia apimtimi šią įtaką daro tai, kad:

a)

nors pagal Vengrijos teisę dividendų gavėjas rezidentas atleidžiamas nuo dividendų mokesčio, dividendų gavėjo nerezidento mokestinė pareiga susieta su atsakymu į klausimą, ar jam taikytina 1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyva [90/435/EEB dėl bendrosios mokesčių sistemos, taikomos įvairių valstybių narių patronuojančioms ir dukterinėms bendrovėms] arba [1990 m. sausio 15 d. Budapešte pasirašyta Vengrijos Respublikos ir Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis],

b)

nors pagal Vengrijos teisę dividendų gavėjas rezidentas atleidžiamas nuo dividendų mokesčio, dividendų gavėjas nerezidentas, nelygu, ką numato jo valstybės nacionalinė teisė, gali arba išskaityti šio mokesčio sumą iš savo nacionalinei mokesčių institucijai mokėtinų mokesčių, arba galutinai prisiimti šio mokesčio naštą?

3.

Ar nacionalinė mokesčių inspekcija gali remtis SESV 65 straipsnio 1 dalimi (anksčiau — EB 58 straipsnio 1 dalis) bei anksčiau galiojusiu EB 220 straipsniu, kad galėtų ex officio netaikyti Sąjungos teisės?


Top
  翻译: