(1)

2009 m. liepos 17 d. Rumunijos institucijos Komisijai pranešė apie planuojamą įmonės „Oltchim SA“ (toliau – įmonė „Oltchim“ arba įmonė) skolos valstybei konvertavimą į nuosavybės vertybinius popierius. 2012 m. kovo 7 d. sprendimu byloje SA.29041 Paramos priemonės Oltchim SA Râmnicu Vâlcea (2) Komisija padarė išvadą, kad 1 049 mln. RON (231 mln. EUR) skolos konvertavimas nėra valstybės pagalba. Ta išvada buvo pagrįsta tvirtu Rumunijos Vyriausybės įsipareigojimu visiškai privatizuoti įmonę „Oltchim“, įskaitant visą akcijų paketą, valdžios institucijų gautą po skolos konvertavimo.

(2)

Įmonės „Oltchim“ privatizuoti nepavykus, Rumunijos institucijos, siekdamos parengti oficialų pranešimą apie sanavimo pagalbą įmonei „Oltchim“, 2012 m. spalio mėn. susisiekė su Komisija (užregistruota numeriu SA.35558).

(3)

2012 m. lapkričio mėn. spaudoje pranešta, kad Rumunijos institucijos su įmonės „Oltchim“ bankais kreditoriais sudarė susitarimą dėl šios įmonės gamybos atnaujinimo finansavimo. Tomis aplinkybėmis Komisija nusprendė pradėti ex officio bylą (registracijos Nr. SA.36086) ir 2013 m. sausio 18 d. raštu Rumunijos paprašė pateikti informacijos.

(4)

Kelis kartus kreipusis į Rumunijos valdžios institucijas, Komisija informavo Rumuniją 2016 m. balandžio 8 d. raštu, kad nusprendė byloje SA.36086 pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą oficialią tyrimo procedūrą (toliau – 2016 m. sprendimas). Komisijos sprendimas pradėti procedūrą paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (3). Komisija paragino suinteresuotąsias šalis pateikti pastabų dėl šių priemonių.

(5)

2016 m. liepos 29 d. raštu Rumunija pasiūlė pakeisti įmonės „Oltchim“ pardavimo procesą, kad būtų išvengta ekonominio tęstinumo tarp įmonės „Oltchim“ ir jos turto pirkėjų. Pateikusios papildomą informaciją (2016 m. rugsėjo 14 d., 2016 m. lapkričio 4 d. ir 2016 m. gruodžio 5 d.), Rumunijos valdžios institucijos pakeitė pirminio pardavimo proceso sąlygas.

(6)

Pateikus minėtą informaciją, įmonė „Oltchim“ per savo teisinį atstovą vieną po kitos pateikė ataskaitas dėl įmonės „Oltchim“ turto (jo didžiosios dalies) pardavimo pažangos: 2017 m. sausio 27 d., 2017 m. balandžio 4 d., 2017 m. liepos 25 d., 2017 m. rugsėjo 15 d., 2017 m. lapkričio 21 d., 2018 m. sausio 18 d. ir 2018 m. liepos 16 d. (4).

(7)

Į vykstantį pardavimo procesą įstojo kelios trečiosios šalys ir Rumunijos institucijos pateikė pastabų dėl kiekvieno tokio įstojimo.

(8)

2018 m. gruodžio 17 d. sprendimu byloje SA.36086 dėl valstybės pagalbos, kurią Rumunija suteikė įmonei „Oltchim SA“ (5) (toliau – 2018 m. sprendimas), Komisija užbaigė oficialią tyrimo procedūrą padarydama išvadą, kad trys valstybės paramos priemonės, skirtos įmonei „Oltchim“, yra neteisėta ir nesuderinama valstybės pagalba. Todėl Rumunijos institucijoms buvo nurodyta susigrąžinti šią pagalbą:

(9)

2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu (7) Bendrasis Teismas iš dalies panaikino 2018 m. sprendimą: jis panaikino 2018 m. sprendimo 1 straipsnio a ir c punktus, taip pat 3 ir 6 straipsnius ir 7 straipsnio 2 dalį tiek, kiek jie susiję su to sprendimo 1 straipsnio a ir c punktuose nurodytomis priemonėmis (1 ir 3 priemonės). Konkrečiau, viena vertus, Bendrasis Teismas paliko galioti 2018 m. sprendime padarytą išvadą, kad 2 priemonė yra nesuderinama valstybės pagalba. Kita vertus, Bendrasis Teismas panaikino 2018 m. sprendimą dėl 1 ir 3 priemonių dėl toliau nurodytų priežasčių: i) dėl 1 priemonės Bendrasis Teismas nusprendė, kad Komisija neįrodė ekonominio pranašumo, įgyto nevykdant skolinių reikalavimų ir toliau kaupiantis nagrinėjamoms skoloms; ii) dėl 3 priemonės Bendrasis Teismas nusprendė, kad Komisijai nepavyko pakankamai teisiškai įrodyti, jog nagrinėjamų skolų panaikinimas buvo susijęs su valstybės ištekliais arba priskirtinas valstybei. Šis sprendimas nebuvo apskųstas, todėl tapo galutinis.

(10)

Šis sprendimas susijęs tik su 2018 m. sprendimo 1 straipsnio a ir c punktuose nurodytomis priemonėmis (jame vadinamomis 1 ir 3 priemonėmis). Atsižvelgiant į tai, kad Bendrasis Teismas 2018 m. sprendimą paliko galioti dėl jo 1 straipsnio b punkte nurodytos 2 priemonės, Komisija toliau nagrinės pagalbos, atitinkančios 2 priemonę, susigrąžinimo klausimą atskiroje byloje, kuri tebevyksta ir kurios numeris yra SA.36086 (CR/2019).

(11)

Įmonė „Oltchim“ buvo viena didžiausių naftos chemijos įmonių Rumunijoje ir Pietryčių Europoje. Rumunijos valstybei priklausė kontrolinis 54,8 % įmonės akcijų paketas.

(12)

Įmonė „Oltchim“ daugiausia gamino skystą kaustinę sodą, propileno oksidą (poliolius), plastifikatorius ir oksoalkoholius. Įmonė „Oltchim“ buvo didžiausia skystos kaustinės sodos gamintoja Europos rinkoje (2015 m. jai teko 41 % ES rinkos dalis), vienintelė grūdėtosios kaustinės sodos gamintoja Vidurio Europoje, taip pat vienintelė polivinilchlorido ir polieterių gamintoja Rumunijoje bei trečia pagal dydį Europoje. Įmonė „Oltchim“ daugiau kaip 74 % savo produkcijos eksportavo tiek Europoje, tiek už jos ribų.

(13)

Įmonė „Oltchim“ buvo pagrindinė pramonės sektoriaus darbdavė Vilčos regione (tai Rumunijos regionas, remiamas pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktą).

(14)

Kaip jau minėta, 2018 m. sprendimu Komisija užbaigė 2016 m. sprendimu pradėtą oficialią tyrimo procedūrą ir padarė išvadą, kad įmonei „Oltchim“ taikytos 1, 2 ir 3 priemonės yra neteisėta ir nesuderinama valstybės pagalba, kurią Rumunijos institucijos turi susigrąžinti.

(15)

2019 m. gegužės 8 d. teismo sprendimu pradėta įmonės „Oltchim“ bankroto procedūra.

(16)

2019 m. gegužės 8 d. paskirtą likvidatorių konsorciumą, kurį sudarė įmonės „RomInsolv SPRL“ ir „BDO Business Restructuring SPRL“, kreditorių susirinkimas patvirtino 2020 m. spalio 26 d. teismo sprendimu.

(17)

Pradėjus bankroto procedūrą ir atsižvelgiant į tai, kad įmonės „Oltchim“ komercinė veikla nutrūko (nes visas įmonės „Oltchim“ eksploatuojamas turtas jau buvo parduotas, žr. 31 konstatuojamąją dalį), o pagrindinė likvidatorių užduotis yra parduoti likusį įmonės „Oltchim“ turtą (t. y. neeksploatuojamą turtą), įmonė „Oltchim“ jau yra pasitraukusi iš rinkos tiek teisiškai, tiek faktiškai.

(18)

Visi valstybės pagalbos reikalavimai (įskaitant susigrąžinimo palūkanas) buvo įtraukti į įmonės „Oltchim“ įsipareigojimų sąrašą 2020 m. lapkričio 17 d., todėl Rumunija laikinai įvykdė 2018 m. sprendimą.

(19)

Remiantis naujausia atnaujinta informacija, kurią Rumunija pateikė Komisijai 2021 m. lapkričio 18 d., pardavimo procesas vyksta ir tęsis iki visiško įmonės „Oltchim“ turto likvidavimo.

(20)

Pardavimo procesas grindžiamas skaidrumo ir konkurencingumo principais, o pardavimo metodas – viešas turto grupių arba atskiro turto aukcionas pagal Įstatymo Nr. 85/2006 116 straipsnį ir paskesnius straipsnius.

(21)

Rumunijos valdžios institucijų ketinimas, išreikštas 2021 m. lapkričio 18 d. rašte, yra tęsti procesą iki visiško įmonės „Oltchim“ turto likvidavimo.

(22)

Bankroto procedūra bus baigta užbaigus likusio turto pardavimo procesą, o įmonė „Oltchim“ bus išbraukta iš įmonių registro.

(23)

Dėl 1 ir 3 priemonių pažymėtina, kad minėtu 2021 m. gruodžio 15 d. sprendimu Bendrasis Teismas panaikino 2018 m. sprendimą, nes nustatė, kad Komisija neįrodė, jog 1 ir 3 priemonės atitinka visas sąlygas, kurios pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį turi būti įvykdytos, kad priemonė būtų laikoma valstybės pagalba. Dėl šios priežasties 2016 m. sprendimu pradėta oficiali tyrimo procedūra dėl 1 ir 3 priemonių tebesitęsia. Todėl šiame sprendime Komisija turi priimti poziciją dėl 1 ir 3 priemonių, taip užbaigdama šių dviejų priemonių oficialią tyrimo procedūrą.

(24)

Komisija primena, kad SESV 108 straipsnio 3 dalyje nustatyta jos vykdomo naujų pagalbos priemonių ex ante tikrinimo sistema siekiama išvengti su vidaus rinka nesuderinamos pagalbos teikimo (8). Nesuderinamos pagalbos susigrąžinimo klausimu Teisingumo Teismas nuosekliai laikosi nuomonės, kad Komisijos teisės nurodyti valstybėms narėms susigrąžinti pagalbą, kurią ji laiko nesuderinama su vidaus rinka, tikslas – panaikinti konkurencijos iškraipymą, atsirandantį dėl konkurencinio pranašumo, kuriuo naudojasi pagalbos gavėjas, ir taip atkurti padėtį, buvusią iki pagalbos išmokėjimo (9). Jei grąžinti pagalbos įmonė negali, susigrąžindama pagalbą atitinkama valstybė narė turi pradėti tokios įmonės likvidavimą (10), t. y. nutraukti jos veiklą ir parduoti jos turtą rinkos sąlygomis.

(25)

Kitaip tariant, pagrindinis valstybės pagalbos kontrolės sistemos tikslas – neleisti teikti nesuderinamos valstybės pagalbos. Todėl, jei išmokėjus neteisėtą ir nesuderinamą valstybės pagalbą konkurencija vidaus rinkoje iškraipoma, reikia užtikrinti, kad būtų atkurta padėtis, buvusi iki konkurencijos iškraipymo, prireikus likviduojant pagalbos gavėją.

(26)

Komisija pažymi, kad 8 konstatuojamojoje dalyje aprašytos 1, 2 ir 3 priemonės yra susijusios su įmone „Oltchim“, kuri šiuo metu yra bankrutuojanti ir yra visiškai nutraukusi savo ekonominę veiklą, neturėjusi jokio ekonominio tęstinumo bent iki 2018 m. sprendimo priėmimo dienos (11).

(27)

Pagal Rumunijos teisę (12), kai įmonei iškeliama bankroto byla, jos turtas parduodamas, o iš pardavimo gautos lėšos kreditoriams pervedamos pagal jų reikalavimų eiliškumą įsipareigojimų sąraše. Atsižvelgdama į šias aplinkybes, Komisija pirma turi nustatyti, ar tęsti įmonės „Oltchim“ veiklos tyrimą vis dar tikslinga. Jei taip nėra, remdamasi Teisingumo Teismo praktika, ji turi nustatyti, ar tarp įmonės „Oltchim“ ir kitų įmonių gali būti ekonominis tęstinumas.

(28)

Komisija visų pirma pažymi, kad 2020 m. spalio 26 d. Rumunijos institucijos patvirtino paskirtą įmonės „Oltchim“ likvidatorių. Pagal Rumunijos teisę įmonei buvo leista taikyti su kreditoriais suderintą bankroto procedūrą, kad būtų parduotas įmonės turtas ir nutrauktas jos verslas, visiškai nutraukiant veiklą. Šią procedūrą prižiūri teisėjas. Todėl Komisija mano, kad vien iš pasirinktos procedūros galima spręsti, kad jai pasibaigus įmonė „Oltchim“ nustos egzistuoti.

(29)

Komisija pažymi, kad nuo bankroto procedūros pradžios įmonė „Oltchim“ nutraukė visą savo ekonominę veiklą (žr. 17 konstatuojamąją dalį).

(30)

Be to, dėl 2 priemonės pažymėtina, kad Rumunija teisingai laikinai įvykdė 2018 m. sprendimą, tinkamai įtraukdama reikalavimą grąžinti suteiktą valstybės pagalbą ir atitinkamas susigrąžinimo palūkanas į įmonės įsipareigojimų sąrašą.

(31)

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, Komisija pažymi, kad įmonė „Oltchim“ nuo 2019 m. gegužės 8 d. nevykdo jokios ekonominės veiklos, visas jos eksploatuojamas turtas, sudarantis didžiąją dalį viso turto (apie 60 % vertės), buvo parduotas dar iki bankroto procedūros pradžios, o likusi turto dalis (neeksploatuojamas turtas) parduodama, jos darbuotojai atleisti ir ji galiausiai bus išbraukta iš įmonių registro, kai bus baigta bankroto procedūra. Jei dėl 8 konstatuojamojoje dalyje nurodytų 1 ir 3 priemonių ir galėjo būti iškraipoma konkurencija ar daromas poveikis prekybai, visa tai baigėsi, įmonei „Oltchim“ nutraukus veiklą.

(32)

Atsižvelgdama į tai, Komisija pažymi, kad abu minėti valstybės pagalbos kontrolės ir susigrąžinimo tikslai, t. y. neleisti teikti nesuderinamos valstybės pagalbos ir užtikrinti, kad būtų atkurta padėtis, buvusi iki konkurencijos iškraipymo, kurį sukėlė su vidaus rinka nesuderinama valstybės pagalba, jau pasiekti. Įmonė „Oltchim“ nebėra rinkoje veikiantis ekonominės veiklos vykdytojas ir jau vykdoma jos bankroto procedūra, o kadangi pardavus likusį įmonės „Oltchim“ turtą gauta nepakankamai lėšų, su valstybės pagalba susiję reikalavimai galėjo būti patenkinti tik iš dalies. Todėl tęsti 1 ir 3 priemonių, kurios buvo taikomos įmonei „Oltchim“, tyrimą netikslinga.

(33)

Remiantis Teismo praktika, vertinti, ar tarp įmonės „Oltchim“ ir jos teisių ir pareigų perėmėjų galėjo būti ekonominis tęstinumas, galima pagal šiuos veiksnius: perdavimo mastą (turtą ir įsipareigojimus, darbo jėgos išsaugojimą ir turto grupes), perdavimo kainą, perimančiosios ir perimamosios bendrovių akcininkų ar savininkų tapatybę, perdavimo momentą (jau pradėjus tyrimą, inicijavus procedūrą ar priėmus galutinį sprendimą) arba sandorio ekonominę logiką (13).

(34)

2018 m. sprendime (316 konstatuojamoji dalis ir paskesnės konstatuojamosios dalys) Komisija išnagrinėjo kiekvieną iš penkių kriterijų ir 350 ir 351 konstatuojamosiose dalyse padarė išvadą, kad 2018 m. sprendimo priėmimo metu įmonių „Oltchim“ ir „Chimcomplex“ arba DSG, t. y. dviejų daugumos įmonės „Oltchim“ turto grupių pirkėjų, ekonominio tęstinumo nebuvo. Ši išvada buvo grindžiama aplinkybėmis, kad turtą buvo planuojama parduoti jo rinkos kaina, įmonės neturėjo ekonominių ar korporatyvinių sąsajų su įmone „Oltchim“, o kiekvienas iš naujųjų savininkų turėjo naudoti turtą skirtingomis sąlygomis ir pagal skirtingus verslo modelius, nei naudojo įmonė „Oltchim“.

(35)

Panašiai Komisija laikėsi nuomonės, kad įmonės „Oltchim“ ir bet kurio (-ių) potencialaus (-ių) likusio turto, kurį buvo planuojama parduoti rengiant naują konkursą, kaip aprašyta 2018 m. balandžio 20 d. Rumunijos pateiktoje informacijoje, pirkėjo (-ų) ekonominis tęstinumas labai mažai tikėtinas, nes tas turtas buvo neeksploatuojamas, o potencialaus (-ių) pirkėjo (-ų) numatoma vykdyti veikla akivaizdžiai neapimtų įmonės „Oltchim“ verslo, ir labai tikėtina, kad veikla, kuri būtų vykdoma naudojant tą turtą, skirtųsi nuo įmonės „Oltchim“ veiklos.

(36)

Nuo 2018 m. sprendimo priėmimo Komisija negavo jokios informacijos, kuri galėtų paskatinti ją pakeisti nuomonę dėl ekonominio tęstinumo. Naujausia gauta informacija buvo informacija apie valstybės pagalbos reikalavimų įtraukimą į įsipareigojimų sąrašą 2020 m. lapkričio mėn. ir naujausia atnaujinta informacija apie bankrotą, kurią Rumunija pateikė 2021 m. lapkričio 18 d. raštu. Komisija vis tiek stebės įmonės „Oltchim“ bankrotą siekdama užtikrinti, kad su 2 priemone susijęs reikalavimas būtų tinkamai įvykdytas ir įmonė būtų likviduota galutinai.

(37)

Šiomis aplinkybėmis, atsižvelgiant į neišvengiamą įmonės „Oltchim“ likvidavimą be jokių ekonominio tęstinumo požymių, pagal SESV 108 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą pradėta vis dar neįvertintų priemonių (1 ir 3 priemonių), taikytų įmonei „Oltchim“, oficiali tyrimo procedūra nebetenka prasmės,