15.1.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 11/27

1.1

2012 m. gegužės 10 d. Komisija pristatė savo Pasiūlymą dėl Tarybos direktyvos, kuria iš dalies keičiamos Direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos nuostatos dėl čekių apmokestinimo tvarkos. Šia direktyva siekiama nuoseklaus, neutralaus ir skaidraus čekių apmokestinimo.

1.2

Komisija nori įvesti bendras taisykles, kad būtų užkirstas kelias dvigubam apmokestinimui ir mokesčių vengimui. Komisija yra įsitikinusi, kad, jeigu padėtis nesikeis, pusiausvyra bendrojoje rinkoje sutriks, o tai iškreips konkurenciją, kadangi rinkos dalyviams bus taikomos skirtingos taisyklės.

1.3

Pastaruoju metu čekių naudojimas ypač padažnėjo. Įvairios jų taikymo ir naudojimo galimybės kelia neaiškumų dėl mokestinės atsakomybės. Todėl reikia nustatyti kuo aiškesnes taisykles visoms valstybėms narėms, kad kuo mažiau sutriktų pusiausvyra bendrojoje rinkoje.

1.4

EESRK palankiai vertina pastangas kaip įmanoma tiksliau apibrėžti įvairias čekių formas. Taip siekiama apriboti mokesčių vengimo galimybes naudojant čekius. Be to, taisyklės užtikrins, kad čekių išdavėjams nebus taikomos mažiau palankios sąlygos, palyginti su jų konkurentais.

1.5

EESRK itin palankiai vertina Komisijos pastangas panaikinti didžiulę administracinę daugiafunkcių čekių platinimo naštą, kai mokesčius turėtų mokėti tik išpirkėjas, kadangi tik jis žino, kada ir kaip čekis buvo panaudotas.

1.6

Mokestinių įsipareigojimų taisyklių dėl čekių apmokestinimo tvarkos nustatymas nesukurs pridėtinės vertės, jei visos valstybės narės nesilaikys šių taisyklių. Todėl labai svarbu, kad jos laikytųsi tokių bendrų taisyklių ir panaikintų įvairias išimtis, kurios iškreipia konkurenciją ir silpnina konkurencinę aplinką.

1.7

Komisija siekia pakeisti PVM direktyvą ir jos taikymą čekiams, kadangi čekiai labai paplito telekomunikacijų paslaugų srityje, kur išankstinio mokėjimo telefono kreditai sudaro didelę dalį visos čekių apyvartos.

1.8

EESRK norėtų atkreipti dėmesį į keletą problemų, kurios turi būti išspręstos prieš direktyvos įsigaliojimą. Pagrindinės galimos problemos: skirtingos atleidimo nuo mokesčių ribos pavienėse valstybėse narėse, kai čekiai yra išduodami nemokamai, pereinamojo laikotarpio priemonių trūkumas ir taisyklių dėl vienos funkcijos čekių neišpirkimo nebuvimas.

2.1

2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvoje 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos yra nustatytos prekių tiekimo ir paslaugų teikimo laiko ir vietos, apmokestinamosios vertės, prievolės apskaičiuoti pridėtinės vertės mokestį (PVM) ir teisės į atskaitą taisyklės. Tačiau norint užtikrinti nuoseklų čekių apmokestinimą visais aspektais, šių taisyklių nepakanka. Pusiausvyra rinkoje rimtai sutrinka ir dėl to bendroji rinka negali sklandžiai veikti.

2.2

Kol kas nesuderinti tarpusavyje valstybių narių požiūriai lemia didelį rinkos pusiausvyros sutrikimą ir tokia padėtis negali tęstis. Todėl Komisija siūlo įvesti bendras taisykles, kad būtų užtikrinta tam tikra vienoda apmokestinimo tvarka, būtų išvengta nenuoseklumo, rinkos iškraipymo, dvigubo apmokestinimo arba neapmokestinimo ir būtų sumažinta mokesčių vengimo rizika, susijusi su čekiais.

2.3

Čekiai turi įvairių požymių, kurie apsunkina jų apmokestinimą. Todėl būtina skirti įvairių rūšių čekius ir nustatyti aiškias taisykles, kaip tai daryti.

2.4

Šios direktyvos tikslas – atskirti mokėjimo priemones nuo čekių ir nustatyti čekių, kurie, priklausomai nuo jų naudojimo, gali būti fizinio arba elektroninio pavidalo, apibrėžtį. Taip pat nurodomi čekių išdavėjo prisiimti įsipareigojimai.

2.5

Čekis yra teisė gauti prekes ar paslaugas arba gauti nuolaidą. Tačiau dažnai šias teises vienas asmuo perleidžia kitam asmeniui ir čekis nėra išperkamas. Siekiant išvengti dvigubo apmokestinimo rizikos tais atvejais, kai paslauga pagal čekio suteiktą teisę yra apmokestinama, būtina nustatyti, kad šios teisės perleidimas ir prekių tiekimas ar paslaugų teikimas mainais į išperkamą čekį turėtų būti laikomi vienu sandoriu.

2.6

Kad būtų užtikrintas neutralumas, vienam sandoriui priskirtinas mokestis turėtų būti nustatytas remiantis mainais į čekį pristatytomis prekėmis ar suteiktomis paslaugomis.

2.7

Direktyvoje numatyta, kad kelionių agentūrų išduoti čekiai apmokestinami toje valstybėje narėje, kurioje yra įsisteigusi kelionių agentūra. Kad būtų užkirstas kelias galimiems bandymams pakeisti apmokestinimo vietą, ši nuostata taip pat taikoma ir naudojant šiuos čekius tiekiamoms prekėms ar teikiamoms paslaugoms.

2.8

Jeigu čekiai yra platinami per platinimo grandinę, Komisija siūlo galutinę vertę nustatyti jų išdavimo momentu, t. y. kad PVM suma nekistų per visą platinimo procesą.

2.9

Jeigu čekius platina apmokestinamasis asmuo, veikiantis savo vardu, bet kito asmens naudai, būtų laikoma, kad pats apmokestinamasis asmuo gavo ir tiekė čekius. Jeigu platinami daugiafunkciai čekiai, kurie apmokestinami tik tuomet, kai čekis išperkamas, būtų atliekami koregavimai visuose platinimo grandinės etapuose, gaunant mažai naujų mokestinių pajamų arba jų visiškai negaunant. Siekiant išvengti pernelyg didelės administracinės naštos, nereikėtų laikyti, kad tokius čekius platinantis apmokestinamasis asmuo pats gavo ir pateikė čekį;

2.10

Komisija nustato daugiafunkcių čekių apmokestinimą, kai jie platinami. Kai platintojas gauna pelną parduodamas kitam platintojui, platinimo paslauga turėtų būti apmokestinama remiantis platintojo marža.

2.11

Pasiūlyme dėl direktyvos numatoma panaikinti visas valstybių narių taikomas išimtis, susijusias su tarpvalstybinio prekių tiekimo ar paslaugų teikimo apmokestinimu. Ši nuostata apribotų dvigubo apmokestinimo arba neapmokestinimo galimybes.

2.12

Komisija čekius skirsto į vienos funkcijos čekius ir daugiafunkcius čekius, priklausomai nuo jų naudojimo. Vienos funkcijos čekis – tai čekis, kuriuo suteikiama teisė gauti prekių ar paslaugų, kai tiekimo ar teikimo vieta ir už čekį gauta pinigų suma yra žinoma. Vienos funkcijos čekių atveju PVM yra mokamas nuo už čekį gautos sumos, net jei buvo sumokėta prieš patiekiant prekes ar suteikiant paslaugas. Daugiafunkciniai čekiai apmokestinami tik tada, kai čekis išperkamas.

2.13

Kai čekiai suteikia nuolaidą prekių tiekimui ar paslaugų teikimui, Komisija nustato, kad prekių tiekėjas arba paslaugų teikėjas paslaugą suteikė čekio išdavėjui, jei čekis išperkamas.

2.14

Kai prekių arba paslaugų kaina sumažinama mainais į čekį, laikoma, kad čekio išpirkėjas iš čekio išdavėjo gavo kompensaciją, kurios dydis yra išpirkėjo išdavėjui suteiktos reklaminės paslaugos apmokestinamoji vertė.

2.15

Daugiafunkcių čekių atveju tik čekio išpirkėjas žino, kas buvo pristatyta arba suteikta, kada ir kur. Kad būtų užtikrintas PVM mokėjimas, tik čekio išpirkėjas turi atsakyti už pristatytų prekių arba suteiktų paslaugų PVM mokėjimą mokesčių institucijoms.

2.16

Komisija siekia užtikrinti teisingą mokėtino PVM taikymą ir surinkimą, kai čekiai platinami kelete valstybių ir kai šis platinimas yra atskirai nuo prekių ar paslaugų, įsigytų už čekį, teikiama paslauga.

2.17

Kadangi pačios valstybės narės negali tinkamai pasiekti čekiams taikomų PVM taisyklių supaprastinimo, suderinimo ir modernizavimo tikslų, Komisija pasiūlė priimti šią direktyvą Europos lygiu remiantis Europos Sąjungos sutarties 5 straipsniu.

3.1

EESRK palankiai vertina Komisijos pastangas supaprastinti, suderinti ir modernizuoti pridėtinės vertės mokesčio taisykles bendrojoje rinkoje. Šiuo metu, kai valstybės pačios priima sprendimus dėl čekių apmokestinimo, kyla dvigubo apmokestinimo arba mokesčių vengimo problemų, kurios iškraipo bendrąją rinką.

3.2

EESRK palankiai vertina Komisijos metodą išplėsti PVM direktyvą dėl čekių apmokestinimo tvarkos. Tačiau Komitetas ragina Komisiją artimiausiu metu išnagrinėti kitas – ne mažiau svarbias – prekių ir paslaugų rinkas, pavyzdžiui, transporto, išmaniųjų telefonų, interneto ir socialinės tinklaveikos svetainių.

3.3

Direktyvos pakeitimas neišsprendžia problemos, susijusios su kuponais, kurie naudojami panašiai kaip čekiai. Jei bus pakeistos tik čekiams taikomos taisyklės, galima tikėtis, jog bus dažniau naudojamos panašaus pobūdžio priemonės, tačiau joms nėra aiškiai apibrėžtų taisyklių. Todėl būtų tikslinga į direktyvą įtraukti „kupono“ sąvoką ir nustatyti kuponams taikomas taisykles.

3.4

Direktyva visų pirma keičiama dėl to, kad didėja čekių naudojimas telekomunikacijų srityje. Ši sritis sudaro didžiausią čekių rinkos dalį. EESRK rekomenduoja Komisijai griežtai apriboti telefonų čekių naudojimą, kadangi šiuolaikinės technologijos leidžia labai išplėsti jų naudojimo galimybes.

3.5

EESRK pritaria direktyvos išplėtimui, kad ji apimtų PVM taikymą čekiams. Nei Šeštojoje PVM direktyvoje (1), nei PVM direktyvoje (2) nenumatytos sandorių, kuriuos vykdant naudojami čekiai, apmokestinimo tvarkos taisyklės. Todėl iškyla problemų dėl apmokestinamosios vertės arba sandorio laiko ar vietos. Kai čekiai platinami kelete valstybių narių, tiek čekių išdavėjams, tiek platintojams kyla neaiškumų dėl sandorių ir aiškinimo sunkumų.

3.6

Bendros PVM taisyklės buvo priimtos 1977 m. Dabar bendrajai rinkai tenka susidurti su nemažai pokyčių, atsiradusių laikui bėgant dėl naujų verslo modelių. Todėl labai svarbu atnaujinti PVM taisykles ir suderinti su rinkos dalyvių elgesio pokyčiais. Vienas iš pokyčių, kurie nebuvo praeityje numatyti ir kuriuos dabar reikia įtraukti į taisykles, – čekiai ir jų apmokestinimas.

3.7

Jei bus nustatytos aiškios taisyklės, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas išspręs daugelį klausimų. Jis jau iš dalies pateikė gairių šiuo klausimu, tačiau visos problemos nebuvo išspręstos. Todėl EESRK palankiai vertina sąlygų dėl PVM taikymo čekiams nustatymą, nes taip sukuriamos aiškios taisyklės įmonėms ir užkertamas kelias dvigubam apmokestinimui ir neapmokestinimui.

3.8

EESRK džiaugiasi, kad buvo apibrėžti vienos funkcijos, daugiafunkciai ir nuolaidos čekiai, nes taisyklės, kurių rinkos dalyviai turi laikytis šioje labai plačioje srityje, tampa aiškesnės.

4.1

EESRK pritaria mokėjimo paslaugų ir čekių atskyrimui. Jis taip pat palankiai vertina Pasiūlymo dėl direktyvos 30a straipsnyje nustatytą skirstymą į vienos funkcijos, daugiafunkcius ir nuolaidos čekius. Šis papildymas reiškia, kad dabar yra apibrėžti skirtingos čekių rūšys.

4.2

Turėtų būti nustatytas ilgiausias laikotarpis, per kurį vartotojas turi išpirkti čekį. Neriboto galiojimo čekių atveju, gali kilti problemų grąžinant PVM, jei pasikeičia mokesčio tarifas.

4.3

30b straipsnyje pateikta apibrėžtis, jog čekio, kuriuo suteikiama teisė gauti prekių ar paslaugų, tiekimas ir tolesnis šių prekių teikimas ar paslaugų teikimas laikomi vienu sandoriu, yra sveikintina ir supaprastina mokestinių prievolių vykdymą. Šis straipsnis taip pat turėtų būti susietas su 74c straipsniu.

4.4

65 straipsnis, kuriame nurodoma, kada atsiranda prievolė apskaičiuoti PVM ir kokia yra apmokestinamoji vertė, iš esmės supaprastina vienos funkcijos čekių naudojimą.

4.5

Reikėtų numatyti vienos funkcijos čekiams taikomą tvarką. Vienos funkcijos čekiai yra apmokestinami jų pardavimo metu. Jeigu vienos funkcijos čekis yra neišperkamas, kaip patvirtino Teisingumo Teismo sprendimas, nėra teisės susigrąžinti mokestį iš čekio išdavėjo. Tačiau išdavėjas jau sumokėjo PVM.

4.6

Reikėtų išsamiau paaiškinti tvarką, kurios reikėtų laikytis daugiafunkcių čekių atveju, kai platintojo maržos nėra arba ji yra neigiama ir kai kurios valstybės narės taiko skirtingą apmokestinamąją vertę arba nulinį tarifą, pavyzdžiui, vaistams.

4.7

Komisija numato, kad tokiu atveju, jeigu prekės arba paslaugos, kurios pristatomos arba suteikiamos apmokėjus čekį, yra apmokestintos, apmokestinamasis asmuo turi teisę atskaityti PVM, mokėtiną už išlaidas, susijusias su čekio išdavimu. Turi būti aišku, kad šios PVM sąnaudos yra atskaitomos net tuo atveju, jeigu tas prekes tiekia arba paslaugas teikia kas nors kitas, o ne čekio išdavėjas;

4.8

EESRK įžvelgia galimas problemas 74a straipsnio 1 ir 2 pastraipose, nes gali kilti sunkumų tuo atveju, kai daugiafunkciai čekiai naudojami kelete valstybių narių. Gali būti sunku apskaičiuoti apmokestinamąją vertę ir nominaliąją sandorio vertę dėl skirtingų PVM tarifų šalyse, kuriose naudojami čekiai.

4.9

EESRK taip pat mato kitą problemą dėl pereinamojo laikotarpio tvarkos, kuri yra būtina pradedant taikyti vienodas mokesčių taisykles čekiams, ypač dėl tokios tvarkos trukmės, kadangi daugelio daugiafunkcių čekių išpirkimo laikotarpis yra ilgas.

4.10

Kai sandorio dalys vykdomos skirtingose valstybėse narėse, neišvengiama didelės administracinės naštos. Vienas pavyzdžių – dalinis išankstinio mokėjimo telefono kreditų vartojimas skirtingose valstybėse narėse.

4.11

Be to, kyla nemažai klausimų, kai čekiai dovanojami prekių ar paslaugų pirkimui skatinti. Šiuo atveju jie dažnai neišperkami arba išperkami nežinant išdavėjui, o tai apsunkina apmokestinimą.

4.12

Šiuo metu keletas valstybių narių yra nustačiusios ribas, iki kokios sumos įmonės nemoka mokesčių už įvairius reklaminius čekius prekėms ar paslaugoms gauti. Šios ribos labai skiriasi, kadangi skiriasi valstybių narių ekonominė galia ir rinkos dydis. Šios šalys turėtų panaikinti tokias lengvatas, kad nebūtų iškraipoma bendroji rinka. Tai užkirstų kelią spekuliacijai, kai įmonės, norėdamos optimizuoti mokestinius įsipareigojimus, platina reklaminius čekius šalyse, kuriose iki tam tikrų ribų taikomos lengvatos tokiems čekiams. Lengvatų ribas galima būtų išlaikyti, jei jos visur būtų taikomos vienodai ir galbūt tik čekiams, kadangi bendra riba visai reklaminei medžiagai sukeltų problemų.

4.13

EESRK tikisi, kad įvedus bendras taisykles visose valstybėse narėse ir užkirtus kelią mokesčių vengimo galimybėms būtų galima surinkti daugiau PVM iš čekių; taigi, padidėtų valstybių narių mokestinės pajamos, taip pat padidėtų šios apmokestinimo formos apimtis, neutralumas ir skaidrumas. Direktyvos pakeitimas turės poveikį Europos Sąjungos biudžetui, tačiau labai sunku jį išreikšti skaičiais – EESRK tikisi, kad jis bus teigiamas.

4.14

Čekių arba nuolaidų čekių prekėms ir paslaugoms naudojimas labai padidėjo, ypač pastaraisiais metais. Vis daugėja šių čekių rūšių ir dažnėja jų naudojimas ir tai, be abejonės, tęsis ir ateityje. Todėl būtina daryti prielaidą, kad prireiks naujų taisyklių dėl naujų čekių rūšių, kurių naudojimas nebus aiškiai apibrėžtas.