This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0010
Case T-10/15 P: Appeal brought on 11 January 2015 by Carlo De Nicola against the judgment of the Civil Service Tribunal of 11 November 2014 in Case F-52/11 De Nicola v EIB
Byla T-10/15 P: 2015 m. sausio 11 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-52/11 De Nicola/EIB
Byla T-10/15 P: 2015 m. sausio 11 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-52/11 De Nicola/EIB
OL C 73, 2015 3 2, p. 48–49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2.3.2015 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 73/48 |
2015 m. sausio 11 d. Carlo De Nicola pateiktas apeliacinis skundas dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-52/11 De Nicola/EIB
(Byla T-10/15 P)
(2015/C 073/60)
Proceso kalba: italų
Šalys
Apeliantas: Carlo De Nicola (Štrasenas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato L. Isola
Kita proceso šalis: Europos investicijų bankas
Reikalavimai
Apeliantas Bendrojo Teismo prašo iš dalies pakeisti skundžiamą sprendimą: panaikinti rezoliucinės dalies 2 ir 3 punktus ir skundžiamo sprendimo 5, 7, 14, 16-21, 24-27, 29, 32, 35-37, 39-43, 46-55, 57-59, 62-66, 68-69, 73-74, 76-77, 87-91, 93, 95-100, 103, 106-107, 109-112. 117, 120, 124, 142, 144-145, 148-153, 161-170, 175-182ir 184-193 punktus. Jis prašo grąžinti bylą nagrinėti kitai Tarnautojų teismo kolegijai, posėdžiaujančiai kita sudėtimi, kad būtų iš naujo nuspręsta dėl panaikintų punktų, prieš tai leidus atlikti prašytą medicininę ekspertizę. Apeliantas pasilieka galimybę pateikti visas tiesiogines ir (arba) priešingas tyrimo priemones, kurios bus reikalingos atsižvelgiant į kitos šalies argumentus ir pateikti visus kitus dokumentus, galinčius paneigti įvairius tvirtinimus.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi šiais pagrindais.
|
1. |
Ginčijamų nuostatų motyvacijos stoka. |
|
2. |
Vienaip ar kitaip pridėtų aktų ir aktų, kuriuos naudojo skundus nagrinėjantis komitetas, panaikinimo klausimu apeliantas skundžia prieštaravimą dėl priimtinumo, nes prašymas buvo ypač susijęs su visais skundus nagrinėjančio komiteto naudotais ir netikslingai prašytais aktais. |
|
3. |
Prašymo konstatuoti priekabiavimą klausimu apeliantas ginčija Tarnautojų teismo sprendimą dėl pretenzingos motyvacijos, nes jo atžvilgiu padarytos sutartinės pareigos pažeidimo konstatavimas iš tiesų nėra įsakymas bankui ir netgi ne principo pripažinimas. |
|
4. |
Dėl prašymo nurodyti nutraukti priekabiavimą apeliantas tvirtina, kad tariamas įsakymo uždraudimas negali būti absoliutus, bet turi būti būtinai pritaikomas elgesiui, kuriuo pažeidžiamas asmens orumas ir pagrindinės teisės. |
|
5. |
Dėl prašymo atlyginti žalą, patirtą dėl priekabiavimo, apeliantas pabrėžia tai, kad Tarnautojų teismas, pirma, atšaukia savo prašymus skundus nagrinėjančiam komitetui, ir, antra, pastebi, kad EIB neturi vykdymo pareigos, nes šiuo tikslu nebuvo paskirta jokia sankcija, ir kad skundus nagrinėjančio komiteto sprendimas nėra privalomas, konstatuojantis ir netgi nėra procesinė sąlyga. |
|
6. |
Dėl prašymo atlyginti žalą, laikomą ex se, apeliantas tvirtina, kad Tarnautojų teismas jį neteisingai kaltina nenurodžius teisės klaidos, ir ginčija mokėjimą bei nustatyto 3 000 eurų žalos atlyginimo motyvaciją. |