This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0454
Case C-454/16 P: Appeal brought on 12 August 2016 by Global Steel Wire, S.A. against the judgment of the General Court (Sixth Chamber) delivered on 2 June 2016 in Joined Cases T-426/10 to T-429/16 and T-438/12 to T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerías and Others v Commission
Byla C-454/16 P: 2016 m. rugpjūčio 12 d. Global Steel Wire, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-426/10–T-429/16 ir T-438/12–T-441/12 Moreda-Riviere Trefilerias ir kt./Komisija
Byla C-454/16 P: 2016 m. rugpjūčio 12 d. Global Steel Wire, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-426/10–T-429/16 ir T-438/12–T-441/12 Moreda-Riviere Trefilerias ir kt./Komisija
OL C 392, 2016 10 24, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.10.2016 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 392/12 |
2016 m. rugpjūčio 12 d.Global Steel Wire, S.A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-426/10–T-429/16 ir T-438/12–T-441/12 Moreda-Riviere Trefilerias ir kt./Komisija
(Byla C-454/16 P)
(2016/C 392/16)
Proceso kalba: ispanų
Šalys
Apeliantė: Global Steel Wire, S.A., atstovaujama advokatų F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai
|
— |
Panaikinti 2016 m. birželio 2 d. Bendrojo Teismo sprendimą bylose T-438/12–T-441/12 ir visų pirma byloje T-438/12, Global Steel Wire S.A./Europos Komisija, |
|
— |
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą ir per procesą Bendrajame Teisme. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
|
1. |
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą pripažinęs nepriimtinu pagrindą dėl pažeistų apeliantės teisių į gynybą. |
|
2. |
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai vertindamas antrąjį prašymą, grindžiamą nepajėgumu sumokėti baudą, taigi ir ieškinio priimtinumą, taikė neteisingą teisinį kriterijų. |
|
3. |
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą vertindamas įrodymus ir akivaizdžiai juos iškraipė, pažeidė savo pareigą vykdyti kontrolę pasinaudojant neribota jurisdikcija ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą, be to, jo motyvai buvo nepakankami. |