—

panaikinti 2018 m. spalio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1579, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės naujoms ar restauruotoms guminėms pneumatinėms padangoms, naudojamoms autobusams arba sunkvežimiams, kurių apkrovos indeksas didesnis kaip 121, nustatomas galutinis antidempingo muitas bei laikinojo muito galutinis surinkimas ir kuriuo panaikinamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/163, tiek kiek jis susijęs su ieškovėmis ir jų atitinkamais nariais; ir

—

priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu reglamentu pažeidžiamos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 (toliau – pagrindinis reglamentas) (1) 3 straipsnio 1, 2, 5 ir 8 dalys ir 17 straipsnis, nes žala buvo analizuojama remiantis atrinktų bendrovių „svertiniais“ duomenimis. Net darant prielaidą, kad svertinių duomenų naudojimas galimas, vis tiek buvo pažeistos pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2, 3 ir 5 dalys ir 9 straipsnio 4 dalis, atsižvelgiant į tai, kaip jie buvo naudojami.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad restauruotų padangų įtraukimas neleidžia Komisijai remtis pagrindu, leidžiančiu logiškai atlikti tyrimą, ir taip pažeidžiamos pagrindinio reglamento 3 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalys ir 4 straipsnio 1 dalis. Žalos ir priežastinio ryšio analizė, kuri nėra paremta naujų ir restauruotų padangų segmentavimu, nėra pagrįsta tiesioginiais įrodymais ir negali būti laikoma objektyviai atliktu tyrimu, todėl pažeidžiamos pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2, 5 ir 6 dalys.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad kainų (kainos mažinimas ir pardavimas mažesnėmis kainomis) poveikio vertinimas ir žalos pašalinimo lygio nustatymas pažeidžia pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2, 3 dalis ir 9 straipsnio 4 dalį, nes nebuvo atsižvelgta į tai, kad išlaidos, susijusios su naujos padangos naudojimu vienam kilometrui yra žymiai didesnės, palyginti su išlaidomis, naudojant restauruotas padangas, ir buvo remtasi nustatytomis eksporto kainomis.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeista pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 dalis ir 6 dalis, nes priežastinio ryšio vertinimas yra nenuoseklus, nesuderinamas ir nėra paremtas tiesioginiais ir objektyviais įrodymais. Ginčijamame reglamente taip pat nėra tinkamai išnagrinėti kiti žinomi veiksniai tam, kad būtų užtikrinta, kad šių kitų veiksnių sukelta žala nėra priskiriama importo dempingui pažeidžiant pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2 ir 7 dalis.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė ieškovių teises į gynybą ir pagrindinio reglamento 6 straipsnio 7 dalį, 19 straipsnio 1, 2 ir 3 dalis, 20 straipsnio 2 ir 4 dalis, nes ieškovių neinformavo ir nesuteikė prieigos prie informacijos, susijusios su žala ir dempingo nustatymu.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad netiesioginių mokesčių koregavimu pažeidžiami pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 2 straipsnio 7 dalies a punktas.