|
2.9.2006 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 212/44 |
2006 m. liepos 19 d. pareikštas ieškinys byloje Edison prieš Komisiją
(Byla T-196/06)
(2006/C 212/75)
Proceso kalba: italų
Šalys
Ieškovė: Edison S.p.A., atstovaujama advokatų Mario Siragusa, Roberto Casati, Matteo Beretta, Pietro Merlino ir Eugenio Bruti Liberati
Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija
Ieškovės reikalavimai
|
— |
Panaikinti 2006 m. gegužės 3 d. Komisijos sprendimo (byla COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir natrio perboratas) tiek, kiek jis yra su ja susijęs. |
|
— |
Nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti arba sumažinti ginčijamu sprendimu EDISON skirtą baudą. |
|
— |
Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Šioje byloje ginčijamas sprendimas yra tas pats, kaip ir byloje T-185/06 L'Air Liquide prieš Komisiją. Šiuo sprendimu ieškovė buvo pripažinta solidariai atsakinga už Ausimont padarytą pažeidimą dėl visos jos dalyvavimo kartelyje trukmės ir dėl šio pažeidimo jai buvo paskirta 58,125 milijonų eurų bauda, iš kurių 25,619 milijonų — solidariai su Solvay Solexis S.p.A.. Šiuo atžvilgiu reikia nurodyti, jog šiuo metu pastarąją bendrovę kontroliuoja Solvay SA/NV, bet per pažeidimo darymo laikotarpį, kai ji vadinosi Ausimont S.p.A., ją netiesiogiai kontroliavo Montedison (dabar EDISON).
Grįsdama savo reikalavimus, ieškovė nurodo:
|
— |
Esminių procedūrinių principų, konkrečiai kalbant rungimosi principo ir teisių į gynybą, bei Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 773/2004 11 straipsnio antros dalies pažeidimą, nes sprendime grindžiant pačius kaltinimus pirmą kartą nurodyta aplinkybė, kad per didelę pažeidimo darymo laikotarpio dalį Ausimont vadovas buvo taip pat Montecatini administracinės tarybos (Consiglio di Amministrazione di Montecatini) narys, tai yra Montedison (dabar EDISON), kuri turėjo visą Ausimont akcinį kapitalą, visiškai kontroliuojama bendrovė — tarpininkė. |
|
— |
EB 81 straipsnio pažeidimą, nes Ausimont padarytas konkurencijos taisyklių pažeidimas buvo klaidingai priskirtas ieškovei. Pirma, atsakovė padarė klaidingą išvadą, kad visiško dalyvavimo įmonės kapitale pakanka, kad atsirastų prielaida, jog kontroliuojanti bendrovė daro lemiamą įtaką kontroliuojamosios veiksmams ir todėl kontroliuojančioji bendrovė gali būti laikoma solidariai atsakinga už kontroliuojamosios bendrovės padarytą pažeidimą. Antra, ieškovė mano, kad ginčijamas sprendimas prieštaringas ir nemotyvuotas, ir kad buvo pažeistas EB 81 straipsnis atsižvelgiant į išvadą, jog šioje byloje yra „kitų aplinkybių“, parodančių, kad Ausimont nebuvo savarankiškas subjektas, galintis priimti sprendimus dėl savo verslo strategijos. |
Ieškovė taip pat nurodo pareigos motyvuoti pažeidimą tiek, kiek atsakovė neatsižvelgė į visus grindžiant Ausimont turėtą savarankiškumą nustatyti savo paties prekybos politiką EDISON pateiktus dokumentinius įrodymus ir faktines aplinkybes.