|
17.7.2010 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 195/26 |
2010 m. gegužės 11 d. pareikštas ieškinys byloje Rautaruukki Oyj prieš VRDT — Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)
(Byla T-217/10)
2010/C 195/40
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Rautaruukki Oyj (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokato J. Tanhuanpää
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Manuel Vigil Pérez (Madridas, Ispanija)
Ieškovės reikalavimai
|
— |
Panaikinti 2009 m. vasario 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos (byla R 1001/2009-2) sprendimą. |
|
— |
Atmesti visą Protestų skyriaus sprendimą Nr. B 1173707. |
|
— |
Leisti įregistruoti ieškovės prekių ženklą „MONTERREY“ visoms 6 ir 19 klasių prekėms pagal ieškovės Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 5276936. |
|
— |
Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios patirtos Apeliacinėje taryboje. |
|
— |
Kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai nusprendus būti šalimi šioje byloje, priteisti iš jos ieškovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios patirtos Apeliacinėje taryboje. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė
Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „MONTERREY“ 6, 19 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms
Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis
Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinio prekių ženklo „MONTERREY“ registracija Ispanijoje Nr. 1695663 37 klasės paslaugoms; vaizdinio prekių ženklo „MONTERREY“ registracija Ispanijoje Nr. 1695662 36 klasės paslaugoms
Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies tenkinti protestą
Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją
Ieškinio pagrindai:
|
|
Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo tris pagrindus. |
|
|
Kaip pirmą pagrindą ieškovė nurodo tai, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino prekių ir paslaugų panašumą. |
|
|
Savo antrame pagrinde ieškovė pažymi, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Komisijos reglamento Nr. 2868/95, skirto įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94, 99 taisyklę, nes Apeliacinė taryba padarė neteisingą išvadą, kad ankstesnės teisės vertimas atitiko originalo tekstą. |
|
|
Kaip trečią pagrindą ieškovė nurodo tai, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia teisėtų lūkesčių apsaugos, vienodo požiūrio ir teisėtumo principus. |