|
26.10.2015 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 354/6 |
2015 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Judecătoria Oradea (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Horațiu Ovidiu Costea/SC Volksbank România SA
(Byla C-110/14) (1)
((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 93/13/EEB - 2 straipsnio b punktas - „Vartotojo“ sąvoka - Paskolos sutartis, kurią sudarė advokato profesija besiverčiantis fizinis asmuo - Paskolos gavėjo advokato kontorai priklausančiu pastatu užtikrintos paskolos grąžinimas - Žinių, reikalingų įvertinti sąlygos nesąžiningumą prieš sudarant sutartį, turintis paskolos gavėjas))
(2015/C 354/06)
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Judecătoria Oradea
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovas: Horațiu Ovidiu Costea
Atsakovė: SC Volksbank România SA
Rezoliucinė dalis
1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 2 straipsnio b punktas turi būti aiškinamas taip, kad fizinis asmuo, kuris verčiasi advokato profesija ir su banku sudaro paskolos sutartį, joje nenurodant paskolos paskirties, gali būti laikomas „vartotoju“, kaip tai suprantama pagal šią nuostatą, kai ši sutartis nesusijusi su šio advokato profesine veikla. Šiuo atžvilgiu nėra svarbi aplinkybė, kad pagal tą pačią sutartį atsiradęs reikalavimas užtikrinamas hipoteka, įforminta šio asmens kaip jo advokato kontoros atstovo ir susijusia su turtu, skirtu minėto asmens profesinei veiklai vykdyti, kaip antai šiai kontorai priklausančiu pastatu.