|
27.7.2015 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 245/33 |
2015 m. gegužės 21 d. pareikštas ieškinys byloje Speciality Drinks/VRDT – William Grant (CLAN)
(Byla T-250/15)
(2015/C 245/39)
Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų
Šalys
Ieškovė: Speciality Drinks Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio G. Pritchard
Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: William Grant & Sons Ltd (Daftaunas, Jungtinė Karalystė)
Su procedūra VRDT susijusi informacija
Pareiškėja: ieškovė.
Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Bendrijos prekių ženklas CLAN – Registracijos paraiška Nr. 10 025 815.
Procedūra VRDT: protesto procedūra.
Ginčijamas sprendimas: 2015 m. kovo 5 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 220/2014-1.
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą, |
|
— |
priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai ir (arba) panaikinti pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų. |
Pagrindai, kuriais remiamasi
|
— |
Apeliacinė taryba suklydo apibūdindama „atitinkamo vartotojo“ pastabumo lygį, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktą. |
|
— |
Apeliacinė taryba nenusprendė, ar CLAN, vartojamas kartu su MACGREGOR, atitinkamam vartotojui yra išgalvotas (t. y. beprasmis) žodis, ar, priešingai, žodis, kurio reikšmę jis supranta. |
|
— |
Apeliacinė taryba neįvertino prekių ženklų panašumo remdamasi teisingais teisiniais ir (arba) faktiniais pagrindais. |
|
— |
Apeliacinė taryba neįvertino galimybės supainioti remdamasi teisingais teisiniais ir (arba) faktiniais pagrindais. |