|
17.6.2006 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 143/19 |
2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour de cassation prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Levi Strauss & Co prieš Casucci SpA
(Byla C-145/05) (1)
(Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 5 straipsnio 1 dalies b punktas - Tinkamas momentas vertinti galimybę supainioti prekių ženklą ir panašų žymenį - Skiriamojo požymio praradimas dėl prekių ženklo savininko elgesio po to, kai žymuo buvo pradėtas naudoti)
(2006/C 143/34)
Proceso kalba: prancūzų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Cour de cassation
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Levi Strauss & Co
Atsakovė: Casucci SpA
Bylos dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Belgija) — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1) 5 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Tinkamas momentas vertinti galimybę supainioti prekių ženklą ir panašų žymenį — Skiriamojo požymio praradimas dėl prekių ženklo savininko elgesio po to, kai žymuo buvo pradėtas naudoti
Sprendimo rezoliucinė dalis
|
1. |
1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio pirma dalis turi būti aiškinama taip, kad siekiant nustatyti prekių ženklo apsaugos, teisėtai įgytos dėl jo skiriamojo požymio, apimtį, teismas turi atsižvelgti į atitinkamos visuomenės suvokimą tuo momentu, kai buvo pradėtas naudoti tariamai prekių ženklą pažeidžiantis žymuo. |
|
2. |
Kai kompetentingas teismas nustato, jog atitinkamas žymuo pažeidžia prekių ženklą tuo momentu, kai jis buvo pradėtas naudoti, šis teismas turi imtis tokių priemonių, kurios atsižvelgiant į bylos aplinkybes atrodo tinkamiausios užtikrinti iš Direktyvos 89/104 5 straipsnio 1 dalies išplaukiančias savininko teises, ir šios priemonės gali apimti įpareigojimą nutraukti minėto žymens naudojimą. |
|
3. |
Kai pripažįstama, kad minėtas prekių ženklas prarado savo skiriamąjį požymį dėl jo savininko veiksmų ar neveikimo, dėl kurių jis tapo bendriniu pavadinimu Direktyvos 89/104 12 straipsnio 2 dalies prasme, ir kad jo savininko teisės panaikinamos, nereikia įpareigoti nutraukti atitinkamo žymens naudojimą. |