Europos Sąjungos C 69/2009

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/2

2008 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Interboves GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Byla C-277/06) (1)

(Direktyva 91/628/EEB - Eksporto grąžinamosios išmokos - Gyvūnų apsauga juos vežant - Galvijų vežimas jūra tarp dviejų Bendrijos geografinių taškų - Transporto priemonė, pakrauta į laivą neiškraunant gyvūnų - 12 val. poilsio laikas - Pareiga)

(2009/C 69/02)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Interboves GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (OL L 340, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 12 t., p. 133) priedo VII skyriaus 48.7 punkto a ir b papunkčių išaiškinimas — Būtinybė numatyti 12 val. poilsio pertrauką po galvijų vežimo jūra tarp dviejų Bendrijos geografinių taškų transporto priemone, kuris buvo pakrauta į laivą neiškraunant gyvūnų

Rezoliucinė dalis

—

1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB, iš dalies pakeistos 1995 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 95/29/EB, priedo 48 straipsnio 7 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis nustato bendras nuostatas, taikomas vežimui jūra, įskaitant krovininiu laivu, reguliariu tiesioginiu maršrutu tarp dviejų Bendrijos geografinių taškų transporto priemonėmis, kurios pakrautos į laivą neiškraunant gyvūnų, su išimtimis, susijusiomis su laivo rūšimi, dėl poilsio laiko, nustatyto šio priedo 48 straipsnio 7 dalies b punkte.

—

Pagal pastarąją nuostatą, ryšys tarp vežimo keliais laikotarpių prieš vežimą krovininiu laivu ir po jo reguliariu tiesioginiu maršrutu tarp dviejų Bendrijos geografinių taškų transporto priemonėmis, kurios pakrautos į laivą neiškraunant gyvūnų, priklauso nuo maksimalios 28 val. vežimo krovininiu laivu trukmės, numatytos Direktyvos 81/628 48 straipsnio 4 dalies d punkte, viršijimo.

—

Jei vežimo krovininiu laivu reguliariu tiesioginiu maršrutu tarp dviejų Bendrijos geografinių taškų transporto priemonėmis, kurios pakrautos į laivą neiškraunant gyvūnų, trukmė yra mažesnė nei maksimali 28 val. trukmė, tai vežimas keliais gali prasidėti iš karto iškrovus gyvūnus paskirties uoste. Norint apskaičiuoti šį laikotarpį, reikia atsižvelgti į vežimo keliais laikotarpius prieš vežimą krovininiu laivu ir po jo, bent jau kai 24 val. poilsio laiku pagal Direktyvos 91/628 48 straipsnio 5 dalį nebuvo neutralizuotas vežimo keliais laikotarpis, buvęs iki vežimo jūra. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi patikrinti, ar pagrindinėje byloje nagrinėjamas vežimas atitinka minėtas sąlygas.

(1) OL C 212, 2006 9 2.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/3

2009 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Consiglio Nazionale degli Ingegneri prieš Ministero della Giustizia, Marco Cavallera

(Byla C-311/06) (1)

(Diplomų pripažinimas - Direktyva 89/48/EEB - Studijų diplomo lygiavertiškumo patvirtinimas - Inžinierius)

(2009/C 69/03)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Consiglio Nazionale degli Ingegneri

Atsakovai: Ministero della Giustizia, Marco Cavallera

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Consiglio di Stato — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos (OL L 19, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t. p. 337) aiškinimas — Taikymas Italijos piliečio, kuris patvirtinus jo inžinieriaus diplomo lygiavertiškumą buvo įtrauktas į Ispanijos profesinę asociaciją, bet niekada nedirbo pagal šią profesiją Ispanijoje, ir kuris, remdamasis Ispanijoje išduotu dokumentu, suteikiančiu teisę dirbti pagal profesiją, prašo įtraukti jį į Italijos profesinę asociaciją, atveju

Rezoliucinė dalis

Siekdamas pradėti dirbti pagal reglamentuojamą profesiją priimančioje valstybėje narėje asmuo, turintis kitos valstybės narės valdžios institucijos išduotą dokumentą, kuris nepatvirtina jokio mokymo ir lavinimo pagal šios valstybės narės švietimo sistemą ir nėra grindžiamas nei egzaminu, nei šioje valstybėje narėje įgyta profesine patirtimi, negali remtis 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/48/EEB dėl bendrosios aukštojo mokslo diplomų, išduotų po bent trejų metų profesinio mokymo ir lavinimo, pripažinimo sistemos nuostatomis.

(1) OL C 249, 2006 10 14.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/3

2009 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords (Vokietija, Jungtinė Karalystė) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) Gerhard Schultz-Hoff prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

(Sujungtos bylos C-350/06 ir C-520/06) (1)

(Darbo sąlygos - Darbo laiko organizavimas - Direktyva 2003/88/EB - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Lai-inojo nedarbingumo atostogos - Kasmetinės atostogos, sutampančios su laikinojo nedarbingumo atostogomis - Kompensacija nutraukus darbo sutartį už dėl ligos nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas)

(2009/C 69/04)

Proceso kalbos: vokiečių ir anglų

Prašymus priimti prejudicinį sprendimą pateikę teismai

Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Gerhard Schultz-Hoff (C-350/06), Stringer ir kt. (C-520/06)

Atsakovai: Deutsche Rentenversicherung Bund (C-350/06), Her Majesty's Revenue and Customs (C-520/06)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Landesarbeitsgericht Düsseldorf, House of Lords — 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 299, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 381) 7 straipsnio 1 ir 2 dalių išaiškinimas — Mokamų kasmetinių atostogų suteikimo sąlygos: faktinis darbo atlikimas, darbingumo per atostogas išsaugojimas, negalėjimas pasinaudoti teise į atostogas pasibaigus kitais kalendoriniais metais nustatytam perkėlimo laikotarpiui — Darbuotojo teisė išeiti kasmetinių atostogų per laikotarpį, kai jis yra neterminuotose laikinojo nedarbingumo atostogose — Darbuotojo, atleisto iš darbo per ilgalaikes laikinojo nedarbingumo atostogas, teisė gauti kompensaciją už nepanaudotas atostogas referenciniais metais

Rezoliucinė dalis

2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: ji nedraudžia nacionalinės teisės aktų ar praktikos, pagal kuriuos darbuotojas, kuriam suteiktos laikinojo nedarbingumo atostogos, negali per šį laikotarpį pasinaudoti teise išeiti mokamų kasmetinių atostogų.

Direktyvos 2003/88 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: ji draudžia nacionalinės teisės aktus ar praktiką, numatančius, jog teisė į mokamas kasmetines atostogas prarandama pasibaigus referenciniam ir (arba) nacionalinėje teisėje nustatytam perkėlimo laikotarpiui, net kai darbuotojui per visą referencinį laikotarpį ar jo dalį buvo suteiktos atostogos dėl laikinojo nedarbingumo ir jis išliko nedarbingas iki nutraukiant darbo santykius, dėl ko nebegalėjo pasinaudoti teise į mokamas kasmetines atostogas.

Direktyvos 2003/88 7 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip: ji draudžia nacionalinės teisės aktus ar praktiką, numatančius, kad nutraukus darbo santykius darbuotojas, kuriam per visą referencinį ir (arba) perkėlimo laikotarpį ar jo dalį buvo suteiktos laikinojo nedarbingumo atostogos, neturi teisės į piniginę kompensaciją už nepanaudotas mokamas kasmetines atostogas, nes būtent dėl to jis ir negalėjo pasinaudoti teise į mokamas kasmetines atostogas. Apskaičiuojant piniginę kompensaciją lemiamą reikšmę taip pat turi įprastas darbuotojo darbo užmokestis, kuris yra toks, koks turi būti išsaugomas mokamų kasmetinių atostogų trukmę atitinkančiu poilsio laikotarpiu.

(1) OL C 281, 2006 11 18.

OL C 56, 2007 3 10.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/4

2008 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heemskerk BV, Firma Schaap prieš Productschap Vee en Vlees

(Byla C-455/06) (1)

(Reglamentai (EB) Nr. 615/98, 1254/1999 ir 800/1999 - Direktyva 91/628/EEB - Eksporto grąžinamosios išmokos - Galvijų apsauga juos vežant - Valstybės narės administracinės institucijos kompetencija nuspręsti, priešingai nei nurodyta oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo išduotame sertifikate, kad gyvūnų vežimo priemonė neatitinka Bendrijos nuostatų - Valstybių narių teismų kompetencija - Bendrijos teise pagrįstų pagrindų nagrinėjimas ex officio - Nacionalinė taisyklė, draudžianti reformato in pejus)

(2009/C 69/05)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Heemskerk BV, Firma Schaap

Atsakovė: Productschap Vee en Vlees

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven –1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 615/98, nustatančio išsamias reikalavimų skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas taisykles, susijusias su gyvų galvijų gerove juos transportuojant (OL L 82, p. 19), 2 straipsnio 2 dalies, 1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (OL L 160, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 339) 33 straipsnio 9 dalies, 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (OL L 340, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 12 t., p. 133) bei 1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (OL L 102, p. 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 25 t., p. 129), išaiškinimas — Valstybės narės administracinės institucijos kompetencija nuspręsti, priešingai nei nurodyta oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo išduotame sertifikate, kad gyvūnų vežimo priemonė neatitinka Bendrijos nuostatų — Vertinimas remiantis atitinkamos valstybės narės arba laivo, kuriuo vežami gyvūnai, vėliavos valstybės reikalavimais — Valstybių narių teismų kompetencija

Rezoliucinė dalis

1998 m. kovo 18 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 615/98, nustatantis išsamias reikalavimų skiriant eksporto grąžinamąsias išmokas taisykles, susijusias su gyvų galvijų gerove juos transportuojant, būtent jo 1 straipsnis bei 5 straipsnio 3 ir 7 dalys, turi būti aiškinami taip, kad eksporto grąžinamųjų išmokų srityje kompetentinga nacionalinė valdžios institucija turi teisę nuspręsti, jog galvijai buvo vežami nesilaikant 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičiančios Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB, iš dalies pakeistos 1995 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 95/29/EB, nuostatų, nors pagal to paties reglamento 2 straipsnio 3 dalį oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas patvirtino, kad šis vežimas atitiko šios direktyvos nuostatas. Tam, kad padarytų šią išvadą, minėta valdžios institucija turi remtis objektyviais įrodymais, susijusiais su šių galvijų gerove, galinčiais sukelti abejonių dėl eksportuotojo pateiktų dokumentų, o pastarasis tokiu atveju turi įrodyti, jog kompetentingos valdžios institucijos pateikti įrodymai, kad nebuvo laikytasi Direktyvos 91/628, iš dalies pakeistos Direktyva 95/29, yra netinkami.

2.	Kai laivo vėliavos valstybė narė išdavė leidimą vežti gyvūnus tam tikrame laivo plote, eksporto valstybės narės kompetentinga valdžios institucija, norėdama įvertinti, ar buvo laikytasi Bendrijos nuostatų dėl gyvūnų gerovės juos vežant, turi remtis šiuo leidimu.

1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo 33 straipsnio 9 dalyje esanti „Bendrijos teisės aktų dėl gyvūnų gerovės laikymosi“ sąvoka turi būti aiškinama taip, kad nustačius, jog vežant gyvūnus nebuvo laikytasi Direktyvos 91/628, iš dalies pakeistos Direktyva 95/29, priedo VI skyriaus 47 dalies B punkte numatytų Bendrijos reikalavimų dėl pakrovimo tankumo, iš principo reikia padaryti išvadą, kad šių nuostatų nesilaikyta visų vežamų gyvų gyvūnų atžvilgiu.

4.	Bendrijos teisė neįpareigoja nacionalinio teismo ex officio taikyti Bendrijos nuostatą, jei dėl to nebūtų atsižvelgta į atitinkamoje nacionalinėje teisėje įtvirtintą reformato in pejus draudimo principą.

(1) OL C 20, 2007 1 27.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/5

2009 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-150/07) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Pavėluotas nuosavų išteklių mokėjimas - Mokėtinos palūkanos - Sąskaitybos taisyklės - ATA procedūra)

(2009/C 69/06)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms ir M. Afonso

Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes, J. A. Anjos ir C. Guerra Santos

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos (OL L 155, p. 1) 2 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 9, 10 ir 11 straipsnių pažeidimas — Atsisakymas sumokėti palūkanas tuo atveju, kai pagal ATA procedūrą per vėlai pervedami nuosavi ištekliai — Sąskaitybos taisyklės

Rezoliucinė dalis

Portugalijos Respublika, atsisakiusi Europos Bendrijų Komisijai sumokėti palūkanas dėl to, kad pagal ATA procedūrą per vėlai pervedė nuosavus išteklius, pažeidė įsipareigojimus pagal 1989 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EEB, Euratomas) Nr. 1552/89, įgyvendinančio Sprendimą 88/376/EEB, Euratomas dėl Bendrijų nuosavų išteklių sistemos 2 straipsnį, 6 straipsnio 2 dalį, 9, 10 ir 11 straipsnius.

2.	Atmesti kitą ieškinio dalį.

3.	Portugalijos Respublika padengia savo ir tris ketvirtadalius Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

4.	Europos Bendrijų Komisija padengia likusią savo bylinėjimosi išlaidų dalį.

(1) OL C 117, 2007 5 26.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/5

2008 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

(Byla C-230/07) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/22/EB - Elektroniniai ryšiai - Vienas Europos skubaus iškvietimo telefono numeris - Vieta, iš kurios skambinama - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2009/C 69/07)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir M. Shotter

Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. M. Wissels

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Lietuvos Respublika, atstovaujama D.Kriaučiūno

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (OL L 108, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367), 26 straipsnio 3 dalį, nepriėmimas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

Nepadarydama informacijos apie tai, iš kur skambinama vienu Europos skubaus iškvietimo telefono numeriu „112“, prieinama pagalbos tarnyboms, kiek tai techniškai įmanoma, Nyderlandų karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva), 26 straipsnio 3 dalį, 26 straipsnio 3 dalį.

2.	Nyderlandų Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

3.	Lietuvos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas

(1) OL C 155, 2007 7 7.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/6

2009 m. sausio 20 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sony Music Entertainment (Germany) GmbH prieš Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

(Byla C-240/07) (1)

(Autorių teisėms gretutinės teisės - Fonogramų gamintojų teisės - Atgaminimo teisė - Platinimo teisė - Apsaugos terminas - Direktyva 2006/116/EB - Trečiosios šalies piliečių teisės)

(2009/C 69/08)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sony Music Entertainment (Germany) GmbH

Atsakovė: Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų (OL L 372, p. 12) 10 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Apsaugos terminų taikymas kūriniui, kuris niekada nebuvo saugomas valstybėje narėje, kurioje reikalaujama apsaugos, kai teisių į jį turėtojas nėra Bendrijos pilietis

Rezoliucinė dalis

2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2006/116/EB dėl autorių ir tam tikrų gretutinių teisių apsaugos terminų numatyti apsaugos terminai pagal šios direktyvos 10 straipsnio 2 dalį taikomi ir tuo atveju, kai atitinkamas objektas niekada nebuvo saugomas valstybėje narėje, kurioje reikalaujama apsaugos.

Direktyvos 2006/116 10 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad šioje direktyvoje numatyti apsaugos terminai taikomi tokiu atveju, kai 1995 m. liepos 1 d. aptariamas kūrinys ar objektas buvo saugomas bent vienoje valstybėje narėje pagal šios valstybės narės nacionalines nuostatas dėl autorių teisių ar gretutinių teisių ir kai šių teisių į šį kūrinį ar objektą turėtojui, kuris yra trečiosios šalies pilietis, minėtą dieną buvo taikoma šiose nacionalinėse nuostatose numatyta apsauga.

(1) OL C 170, 2007 7 21.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/6

2009 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co

(Sujungtos bylos C-278/07–C-280/07) (1)

(Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga - 3 straipsnis - Reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką - Senaties termino apibrėžimas - Pažeidimai, padaryti prieš įsigaliojant Reglamentui Nr. 2988/95 - Valstybės narės bendrajai civilinei teisei priklausanti senaties termino taisyklė)

(2009/C 69/09)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Atsakovės: Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co. (C-278/07), Vion Trading GmbH (C-279/07), Ze Fu Fleischhandel GmbH (C-280/07)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340) 3 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos pirmojo sakinio ir 3 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Senaties termino, taikomo pažeidimams, padarytiems iki įsigaliojant Reglamentui Nr. 2988/95 ir lemiantiems reikalavimą grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką, nustatymas

Rezoliucinė dalis

1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje numatytas senaties terminas taikomas tokioms administracinėms priemonėms, koks yra reikalavimas eksportuotojui grąžinti dėl pastarojo padarytų pažeidimų neteisėtai gautą eksporto grąžinamąją išmoką.

Pagrindinėse bylose nagrinėjamais atvejais Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje numatytas senaties terminas:

—	taikomas pažeidimams, padarytiems prieš įsigaliojant šiam reglamentui,

—	pradedamas skaičiuoti nuo nagrinėjamo pažeidimo padarymo dienos.

3.	Ilgesni senaties terminai, kuriuos valstybės narės gali taikyti remdamosi Reglamento Nr. 2988/95 3 straipsnio 3 dalyje joms palikta teise, gali būti numatyti prieš šio reglamento priėmimą galiojusiose bendrosios teisės nuostatose.

(1) OL C 211, 2007 9 8.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/7

2009 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hauptzollamt Hamburg-Jonas prieš Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG

(Byla C-281/07) (1)

(Reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 - Europos Bendrijų finansinių interesų apsauga - 3 straipsnis - Reikalavimas grąžinti eksporto grąžinamąją išmoką - Nacionalinių valdžios institucijų klaida - Senaties terminas)

(2009/C 69/10)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Atsakovė: Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340) 3 straipsnio 1 dalies pirmosios pastraipos pirmo sakinio išaiškinimas — Reglamente Nr. 2988/95 numatyto senaties termino taikymas tokiu atveju, kai reikalaujama grąžinti dėl nacionalinės administracijos klaidos suteiktą eksporto grąžinamąją išmoką, net jei susijęs ūkio subjektas nepadarė pažeidimo

Rezoliucinė dalis

1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos 3 straipsnio 1 dalies pirmojoje pastraipoje numatytas ketverių metų senaties terminas netaikomas reikalavimo grąžinti eksportuotojui dėl nacionalinių valdžios institucijų klaidos neteisingai sumokėtą eksporto grąžinamąją išmoką procedūrai, jei jis nepadarė šio reglamento 1 straipsnio 2 dalyje apibrėžto pažeidimo.

(1) OL C 211, 2007 9 8.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/8

2009 m. sausio 27 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hein Persche prieš Finanzamt Lüdenscheid

(Byla C-318/07) (1)

(Laisvas kapitalo judėjimas - Pajamų mokestis - Subjektų, kurie pripažinti tenkinantys bendrąjį interesą, gautų dovanų atskaita - Atskaitos taikymas tik nacionalinių subjektų dovanoms - Dovanos natūra - Direktyva 77/799/EEB - Valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalba tiesioginio apmokestinimo srityje)

(2009/C 69/11)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Hein Persche

Atsakovė: Finanzamt Lüdenscheid

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — EB 5 straipsnio trečiosios pastraipos ir 56 straipsnio bei 1977 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 77/799/EEB dėl valstybių narių kompetentingų institucijų tarpusavio pagalbos tiesioginio apmokestinimo srityje (OL L 336, p. 15; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 63) išaiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, nustatantys, kad mokestinė lengvata už paramą visuomeninius poreikius tenkinančioms įstaigoms suteikiama tik su sąlyga, jog gavėjas būtų įsteigtas nacionalinėje teritorijoje — Galimybė taikyti EB sutarties taisykles dėl laisvo kapitalo judėjimo paramai natūra kasdienio vartojimo prekių forma, kurią vienos valstybės narės pilietis suteikė visuomeninius poreikius tenkinančioms įstaigoms, turinčioms buveinę kitoje valstybėje narėje

Rezoliucinė dalis

Kai mokesčių mokėtojas prašo valstybės narės taikyti mokesčių atskaitą už dovanas, padovanotas kitoje valstybėje narėje įsteigtiems ir bendrąjį interesą tenkinančiais pripažintiems subjektams, tokioms dovanoms, net jeigu jos padovanotos natūra kasdienio vartojimo daiktų forma, taikomos EB sutarties nuostatos, susijusios su laisvu kapitalo judėjimu.

EB 56 straipsnis draudžia valstybės narės teisės aktus, pagal kuriuos mokesčių atskaita bendrąjį interesą tenkinančiais pripažintiems subjektams padovanotų dovanų atžvilgiu suteikiama tik nacionalinėje teritorijoje įsteigtiems subjektams padovanotoms dovanoms, nenumatant jokios galimybės mokesčių mokėtojui įrodyti, kad kitoje valstybėje narėje įsteigto subjekto gauta dovana tenkina šiuose teisės aktuose nustatytas sąlygas suteikti tokią lengvatą.

(1) OL C 247, 2007 10 20.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/8

2009 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) STEKO Industriemontage GmbH prieš Finanzamt Speyer-Germersheim

(Byla C-377/07) (1)

(Pelno mokestis - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Bendrovių ne rezidenčių kapitalo dalių nuvertėjimo išskaitymas)

(2009/C 69/12)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: STEKO Industriemontage GmbH

Atsakovė: Finanzamt Speyer-Germersheim

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — EB 56 straipsnio išaiškinimas — Pelno mokestis — Pereinamojo laikotarpio nuostatos, 2001 m. uždraudžiančios bendrovei atskaityti jos užsienyje turimų akcijų vertės sumažėjimą

Rezoliucinė dalis

Tokiomis aplinkybėmis, kokios nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai kapitalo bendrovė rezidentė turi mažiau negu 10 % kitos kapitalo bendrovės rezidentės kapitalo dalių, EB 56 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia normą, pagal kurią draudimas išskaityti pelno sumažėjimą, susijusį su tokiomis kapitalo dalimis, turimų bendrovės ne rezidentės kapitalo dalių atžvilgiu įsigalioja anksčiau nei turimų bendrovės rezidentės kapitalo dalių atžvilgiu

(1) OL C 283, 2007 11 24.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/9

2009 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS, Association OABA prieš Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables

(Byla C-473/07) (1)

(Tarša ir teršalai - Direktyva 96/61/EB - I priedas - 6.6 punkto a papunktis - Intensyvus paukščių auginimas - Apibrėžimas - „Paukščių“ sąvoka - Maksimalus gyvūnų skaičius įrenginyje)

(2009/C 69/13)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS, Association OABA

Atsakovė: Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables

Dalyvaujant: Association France Nature Environnement

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Conseil d'État (Prancūzija) — 1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyvos 96/61/EB dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (OL L 257, 1996, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 3 t., p. 80) išaiškinimas — Direktyvos materialinė taikymo sritis — Intensyvaus paukščių auginimo įrenginiai, kuriuose yra daugiau kaip 40 000 vietų (kuriems taikoma leidimų sistema) (direktyvos I priedo 6.6 punkto a papunktis) — „Paukščių“ ir „įrenginių“ sąvokos — Ar direktyva taikoma putpelėms, balandžiams ir kurapkoms? — Jei taip, ar leidžiama priimti nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos gyvūnų skaičius vietoje nustatomas pagal rūšis?

Rezoliucinė dalis

1996 m. rugsėjo 24 d. Tarybos direktyvos 96/61 dėl taršos integruotos prevencijos ir kontrolės, iš dalies pakeistos 2003 m. rugsėjo 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, I priedo 6.6 punkto a papunktyje nurodoma „paukščių“ sąvoka turi būti aiškinama kaip apimanti putpeles, kurapkas ir balandžius.

Direktyvos 96/61, iš dalies pakeistos Reglamentu (EB) Nr. 1882/2003, I priedo 6.6 punkto a papunktis draudžia tokį nacionalinį reglamentavimą, koks nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį intensyvaus auginimo įrenginių leidimo kvotos apskaičiuojamos taikant gyvūnų ekvivalentų sistemą, kuri nustato gyvūnų skaičių vietoje pagal rūšis tam, kad būtų atsižvelgta į įvairių paukščių ekskretų realiai išskiriamo azoto kiekį.

(1) OL C 22, 2008 1 26.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/9

2009 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

(Byla C-492/07) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/21/EB - Elektroninių ryšių tinklai ir paslaugos - Sąvoka „abonentas“)

(2009/C 69/14)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Nijenhuis ir K. Mojzesowicz

Atsakovė: Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Dowgielewicz

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyvos) (OL L 108, p. 33) 2 straipsnio 5 punktą (OL L 108, p. 33) įgyvendinančių priemonių nepriėmimas per nustatytą terminą — Abonento apibrėžtis

Rezoliucinė dalis

1.	Tinkamai neperkėlusi 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyvos) ir visų pirma jos 2 straipsnio 5 punkto Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

2.	Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 22, 2008 1 26.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/10

2009 m. sausio 29 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Migrationsverket prieš Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian

(Byla C-19/08) (1)

(Prieglobsčio teisė - Reglamentas (EB) Nr. 343/2003 - Valstybės narės vykdomas prieglobsčio prašytojo, kurio prašymas buvo atmestas ir kuris yra kitoje valstybėje narėje, kur pateikė naują prieglobsčio prašymą, atsiėmimas - Prieglobsčio prašytojo perdavimo termino pradžios momentas - Perdavimo procedūra, dėl kurios galima pateikti skundą, galintį sustabdyti perdavimą)

(2009/C 69/15)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Migrationsverket

Atsakovai: Edgar Petrosian, Nelli Petrosian, Svetlana Petrosian, David Petrosian, Maxime Petrosian

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kammarrätten i Stockholm, Migrationsöverdomstolen — 2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus (OL L 50, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 109) 20 straipsnio 1 dalies d punkto ir 2 straipsnio išaiškinimas — Valstybės narės vykdomas prieglobsčio prašytojo, kuris yra kitoje valstybėje narėje, kurioje jis pateikė naują prašymą dėl prieglobsčio, atsiėmimas — Prieglobsčio prašytojo perdavimo termino pradžia

Rezoliucinė dalis

2003 m. vasario 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 343/2003, nustatančio valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio vienoje iš valstybių narių pateikto prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijus ir mechanizmus, 20 straipsnio 1 dalies d punktą ir 2 dalį reikia aiškinti taip, kad jei prašančiosios valstybės narės teisės aktuose numatyta, jog pateikus skundą perdavimas sustabdomas, jo terminas skaičiuojamas ne nuo laikinojo teismo sprendimo, sustabdančio perdavimo procedūros vykdymą, o tik nuo teismo sprendimo dėl procedūros pagrįstumo, kuris daugiau nesudaro kliūčių perduoti.

(1) OL C 64, 2008 3 8.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/10

2008 m. gruodžio 12 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Aktieselskabet af 21. november 2001 prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.)

(Byla C-197/07 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 5 dalis - Geras vardas - Nesąžiningas pasinaudojimas ankstesnio prekių ženklo skiriamuoju požymiu arba geru vardu - Prašymas įregistruoti žodinį žymenį „TDK“ kaip Bendrijos prekių ženklą - Bendrijos ir nacionalinio žodinio ir vaizdinio ženklų „TDK“ savininko protestas - Atsisakymas registruoti)

(2009/C 69/16)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Aktieselskabet af 21. november 2001, atstovaujama advokato C. Barrett Christiansen

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider, TDK Kabushiki Kaisha (TDK Corp.), atstovaujama baristerio A. Norris

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2007 m. vasario 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo byloje T-477/04, Aktieselskabet af 21. november 2001 prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), kuriuo kaip nepagrįstas atmestas paraišką dėl žodinio prekių ženklo „TDK“ 25 klasės prekėms pateikusio asmens ieškinys dėl 2004 m. spalio 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo Nr. R 364/2003-1 atmesti apeliaciją dėl protestų skyriaus sprendimo atsisakyti įregistruoti minėtą ženklą, remiantis žodinių ir vaizdinių Bendrijos ir nacionalinių prekių ženklų „TDK“ savininko protestu

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Priteisti iš Aktieselskabet af 21. November bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL L 129, 2007 6 9.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/11

2008 m. rugsėjo 11 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Coats Holding Ltd, J&P Coats Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-468/07 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Procedūros reglamento 119 straipsnis - Konkurencija - Karteliai - Bauda - Prašymas sumažinti Pirmosios instancijos teismo skirtos baudos dydį)

(2009/C 69/17)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Coats Holding Ltd, J&P Coats Ltd, atstovaujama solisitorių W. Sibree ir C. Jeffs

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir K. Mojzesowicz

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo antrosios kolegijos sprendimo Coats Holdings Ltd ir J&P Coats Ltd prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-36/05), kuriuo Pirmosios instancijos teismas iš dalies panaikino 2004 m. spalio 26 d. Komisijos sprendimą C(2004) 4221 galutinis, susijusį su 81 straipsnio procedūra (byla COMP/F 1/38.338 — PO/Adatos), dėl susitarimų pasidalinti galanterijos produktų rinkas bei geografinio rinkos padalijimo, ir ieškovėms nustatė 20 milijonų eurų dydžio baudą — Prašymas sumažinti baudos dydį

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Priteisti iš Coats Holding Ltd, J&P Coats Ltd bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 297, 2007 12 8.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/11

2008 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-500/07 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Pradžios momentas - Skundas, kuriuo siekiama, kad Pirmosios instancijos teismas nuspręstų dėl Komisijos sprendimo taikymo srities konkretaus asmens atžvilgiu - Akivaizdus jurisdikcijos neturėjimas)

(2009/C 69/18)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Territorio Energia Ambiente SpA (TEA), atstovaujama advokatų E. Coffrini ir F. Tesauro

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Righini ir G. Conte

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtosios kolegijos) nutarties byloje Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) prieš Komisiją (T-175/07), kuria Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą pripažinti, pirma, kad ieškovei netaikomas 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimas 2003/193/EB dėl Italijos valstybės pagalbos, atleidžiant nuo mokesčių ir teikiant paskolas palankiomis sąlygomis viešąsias paslaugas teikiančioms įmonėms, kurių didžioji dalis akcininkų yra viešieji asmenys (OL L 77, 2003, p. 21), ir, antra, kad ieškovė negavo neteisėtos valstybės pagalbos, bei prireikus panaikinti šį sprendimą

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Priteisti iš Territorio Energia Ambiente SpA (TEA) bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 37, 2008 2 9.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/12

2008 m. lapkričio 25 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje S.A.BA.R. SpA prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-501/07 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinio pareiškimo terminas - Pradžios momentas)

(2009/C 69/19)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: S.A.BA.R. SpA, atstovaujama advokatų E. Coffrini ir F. Tesauro

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Righini ir G. Conte

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 17 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutarties S.A.BA.R. SpA prieš Komisiją (T-176/07), kuria atmestas prašymas panaikinti 2002 m. birželio 5 d. Komisijos sprendimą dėl Italijos teisės aktuose numatytos valstybės pagalbos schemos (C-27/99 ex NN 69/98), susijusios su viešąsias paslaugas teikiančių įmonių, kurių didžiausia kapitalo dalis priklauso viešosios teisės reglamentuojamiems subjektams, atleidimu nuo mokesčių ir lengvatinių paskolų joms suteikimo, pripažinimo nesuderinama su bendrąja rinka (OL L 77, 2003, p. 21)

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Priteisti iš S.A.BA.R. SpA bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 37, 2008 2 9.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/12

2008 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje AGC Flat Glass Europe SA, buvusi Glaverbel SA, prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-513/07 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 3 dalis - Vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis stiklo paviršiaus faktūrą - Atsisakymas registruoti - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio įrodymas - Tikslinė visuomenė ir teritorija, į kurią reikia atsižvelgti)

(2009/C 69/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: AGC Flat Glass Europe SA, buvusi Glaverbel SA, atstovaujama advokato T. Koerl

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Mondéjar Ortuño

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje T-141/06, Glaverbel SA prieš VRDT, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl panaikinimo dėl 2006 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo R 986/2004-4 atmesti apeliacinį skundą dėl eksperto sprendimo atsisakyti įregistruoti vaizdinį prekių ženklą, vaizduojantį stiklo paviršiaus faktūrą, tam tikroms 19 ir 21 klasių prekėms.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Priteisti iš AGC Flat Glass Europe SA bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 51, 2008 2 23.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/13

2008 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Philippe Combescot prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-525/07 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Pareiga padėti - Psichologinis priekabiavimas - Žalos atlyginimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

(2009/C 69/21)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Philippe Combescot, atstovaujamas avvocati A. Maritati ir V. Messa

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir advokato S. Corongiu

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo Combescot prieš Komisiją (T-249/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą, pirma, pripažinti ieškovo pirmojoje instancijoje viršininko veiksmus neteisėtais, pripažinti ieškovo pirmojoje instancijoje teisę į pagalbą bei panaikinti ieškovo pirmojoje instancijoje tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., ir antra, atlyginti ieškovo pirmojoje instancijoje patirtą žalą

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Priteisti iš P. Combescot bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

(1) OL C 37, 2008 2 9.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/13

2008 m. lapkričio 28 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje Philippe Combescot prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-526/07 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Konkursas delegacijos Kolumbijoje vadovo pareigybei užimti - Pašalinimas iš konkurso - Prašymas atlyginti žalą - Žalos atlyginimo apimties nustatymas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

(2009/C 69/22)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Philippe Combescot, atstovaujamas avvocati A. Maritati ir V. Messa

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir advokato S. Corongiu

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2007 m. rugsėjo 12 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimo Combescot prieš Komisiją (T-250/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas pripažino tik neturtinės žalos buvimą ir atmetė ieškovo pirmojoje instancijoje prašymą pripažinti, kad sprendimas, kuriuo jis nepriimtas į konkursą delegacijos Kolumbijoje vadovo pareigybei užimti, yra neteisėtas, panaikinti šio konkurso procedūrą ir panaikinti sprendimą paskirti asmenį į šią pareigybę bei atlyginti kitą ieškovo pirmojoje instancijoje nurodytą žalą

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Priteisti iš P. Combescot bylinėjimosi apeliacinėje instancijoje išlaidas.

(1) OL C 37, 2008 2 9.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/14

2008 m. gruodžio 9 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje Enercon GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-20/08 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Erdvinis prekių ženklas, turintis prekės formą - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 7 straipsnio 1 dalis - Prekių ženklo skiriamasis požymis - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

(2009/C 69/23)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Enercon GmbH, atstovaujama advokatų R. Böhm ir U. Sander

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Enercon prieš VRDT, T-71/06, kuriuo teismas atmetė ieškinį dėl 2005 m. lapkričio 30 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti apeliaciją dėl eksperto sprendimo atsisakyti įregistruoti erdvinį prekių ženklą 7 klasės prekėms, vaizduojantį vėjo energijos konverterio lopšio gaubtą, panaikinimo — Erdvinio prekių ženklo, turinčio prekės formą, skiriamasis požymis

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Enercon GmbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL L 79, 2008 3 29.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/14

2008 m. lapkričio 13 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis byloje Miguel Cabrera Sánchez prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Industrijas Cárnicas Valle SA

(Byla C-81/08 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamentas (EB) Nr. 40/94 - 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Galimybė suklaidinti - Mišrus, žodinis ir vaizdinis prekių ženklas - Ankstesnio prekių ženklo savininko protestas)

(2009/C 69/24)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantas: Miguel Cabrera Sánchez, atstovaujamas advokato J. Calderón Chavero

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (atstovaujama J. García Murillo) ir Industrijas Cárnicas Valle SA

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2007 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo byloje T-242/06 Miguel Cabrera Sánchez prieš VRDT ir Industrias Cárnicas Valle, kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį, pateiktą dėl 2006 m. birželio 15 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (Byla R 790/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Miguel Cabrera Sánchez ir Industrias Cárnicas Valle, S.A.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Priteisti iš M. Cabrera Sánchez bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 128, 2008 5 24.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/15

2008 m. lapkričio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis byloje (Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monika Vollkommer prieš Finanzamt Hannover-Land I

(Byla C-156/08) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalis - Šeštoji PVM direktyva - 33 straipsnio 1 dalis - „Apyvartos mokesčių“ sąvoka - Nekilnojamojo turto įgijimo mokestis)

(2009/C 69/25)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Niedersächsisches Finanzgericht

Šalys

Pareiškėja: Monika Vollkommer

Atsakovė: Finanzamt Hannover-Land I

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Niedersächsisches Finanzgericht — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 33 straipsnio 1 dalies ir 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1) 401 straipsnio išaiškinimas — Atsižvelgimas į būsimas paslaugas, susijusias su statinio pastatymu ir apmokestinamas apyvartos mokesčiu, nustatant apmokestinimo žemės įgijimo mokesčiu („Grunderwerbsteuer“) pagrindą, jeigu įgijimo sandoris apima ir statybai skirto sklypo tiekimą, ir minėtų paslaugų suteikimą

Rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 91/680/EEB, 33 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis valstybei narei nedraudžia neužstatyto žemės sklypo įsigijimo atveju įtraukti būsimas statybos darbų paslaugas į apmokestinimo pagrindą, naudojamą apskaičiuoti įgijimo ir perleidimo mokesčius, kaip antai Vokietijos teisėje numatytą žemės įgijimo mokestį („Grunderwerbsteuer“), ir taip sandorį, kuriam pagal šią direktyvą taikomas pridėtinės vertės mokestis, apmokestinti ir kitais savo mokesčiais, jei jie negali būti priskirti apyvartos mokesčiams.

(1) OL C 183, 2008 7 19.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/15

2008 m. spalio 3 d. Teisingumo Teismo nutartis byloje (Tribunale ordinario di Milano (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Crocefissa Savia, Monica Maria Porcu, Ignazia Randazzo, Daniela Genovese, Mariangela Campanella prieš Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Direzione Didattica II Circolo — Limbiate, Úfficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Direzione Didattica III Circolo — Rozzano, Direzione Didattica IV Circolo — Rho, Istituto Comprensivo — Castano Primo, Istituto Comprensivo A. Manzoni — Rescaldina

(Byla C-287/08) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąsajos su Bendrijos teise nebuvimas - Akivaizdus Teisingumo Teismo kompetencijos nebuvimas)

(2009/C 69/26)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale ordinario di Milano

Šalys

Ieškovės: Crocefissa Savia, Monica Maria Porcu, Ignazia Randazzo, Daniela Genovese, Mariangela Campanella

Atsakovai: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Direzione Didattica II Circolo — Limbiate, Úfficio Scolastico Regionale per la Lombardia, Direzione Didattica III Circolo — Rozzano, Direzione Didattica IV Circolo — Rho, Istituto Comprensivo — Castano Primo, Istituto Comprensivo A. Manzoni — Rescaldina

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale ordinario di Milano — ES 6 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio aiškinimas — Teisė į teisingą bylos nagrinėjimą — Atgal galiojantis nacionalinis teisės aktas, kuris keičia darbo sutartyje nustatytas darbo apmokėjimo sąlygas

Rezoliucinė dalis

Europos Bendrijų Teisingumo Teismas yra akivaizdžiai nekompetentingas atsakyti į 2008 m. birželio 16 d.Tribunale ordinario di Milano sprendimu pateiktus klausimus.

(1) OL C 236, 2008 9 13.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/16

2008 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-424/08)

(2009/C 69/27)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir A. Sipos

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad kompetentingoms Vokietijos institucijoms neparengus išorės avarinių planų visiems 1996 m. gruodžio 9 d. Tarybos direktyvos 96/82/EB dėl didelių, su pavojingomis medžiagomis susijusių avarijų pavojaus kontrolės 9 straipsnyje numatytiems objektams, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punktą.

—	Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 96/82/EB 11 straipsnio 1 dalies c punkte reikalaujama, kad visų objektų, kuriems taikomas 9 straipsnis, atžvilgiu valstybės narės užtikrintų, kad kompetentingos institucijos sudarys išorės avarinį planą ir jame numatys, kokių priemonių reikia imtis už objekto ribų. Šie avariniai planai turėtų ne tik nustatyti padarinių likvidavimo priemones objekto teritorijoje bei už jos ribų, bet ir informuoti visuomenę apie avariją ir apie tai, kaip būtina elgtis. Be to, į išorės avarinius planus, pavyzdžiui, turėtų būti įtraukta informacija kitų valstybių narių avarinėms tarnyboms apie stambias avarijas, kurių pasekmės gali peržengti valstybių sienas.

Šiuo ieškiniu prašoma pripažinti, kad neparengusi išorės avarinių planų visiems Direktyvos 96/82/EB 9 straipsnyje numatytiems objektams, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė šios direktyvos 11 straipsnio 1 dalies c punktą.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/16

2008 m. spalio 15 d.Landgericht Tübingen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH prieš Notar Gerhard Schwenkel

(Byla C-450/08)

(2009/C 69/28)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Tübingen

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: FGK Gesellschaft für Antriebsmechanik mbH

Atsakovas: Notar Gerhard Schwenkel

Tretysis asmuo: Landgericht Tübingen pirmininkė

Prejudiciniai klausimai

Ar 1969 m. liepos 17 d. Direktyvą 69/335/EEB dėl netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių (1) (pataisytas vertimas) (iš dalies pakeistą 1985 m. birželio 10 d. Direktyva 85/303/EEB) reikia aiškinti taip, kad atlyginimas, kurį notaro funkcijas atliekantis valstybės tarnautojas ima už į šios direktyvos taikymo sritį patenkančio teisinio sandorio patvirtinimą, yra mokesčiai šios direktyvos prasme, jei pagal taikytinas nacionalines nuostatas notaro funkcijas atliekantys valstybės tarnautojai taip pat gali atlikti notaro funkcijas ir būti atitinkamo atlyginimo kreditoriais, o valstybė dėl galiojančio bendrojo atsisakymo negauna jokios atlyginimo už į direktyvos taikymo sritį patenkančių sandorių patvirtinimą dalies?

(1) OL L 249, p. 25, specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/16

2008 m. spalio 23 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Don Bosco Onroerend Goed BV prieš Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-461/08)

(2009/C 69/29)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Don Bosco Onroerend Goed BV

Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciniai klausimai

1.	Ar Šeštosios direktyvos (1) 13 straipsnio B skirsnio g punktas, siejant jį su 4 straipsnio 3 dalies a punktu, aiškintinas ta prasme, kad pastato, kuris buvo iš dalies nugriautas ketinant jo vietoje pastatyti naują pastatą, tiekimas apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu?

Ar atsakant į pateiktą klausimą svarbu, kas — pastato pardavėjas ar jo pirkėjas — pavedė nugriauti pastatą ir įsipareigoja padengti griovimo darbų išlaidas, turint omeny, kad tiekimas apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu tik tuomet, jei griovimo darbus užsakė ir padengti šių darbų išlaidas įsipareigoja pardavėjas?

3.	Ar atsakant į pirmąjį klausimą svarbu, kas — pastato pardavėjas ar jo pirkėjas — parengė naujo pastato projektą, turint omeny, kad tiekimas apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu tik tuomet, jei naujo pastato projektą parengė pardavėjas?

4.	Jei į pirmą klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar tuomet bet kuris tiekimas apmokestinamas pridėtinės vertės mokesčiu po to, kai griovimo darbai faktiškai buvo pradėti, ar vėliau, ypač po to, kai griovimo darbai jau yra pažengę toli į priekį?

(1) 1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk.,1 t., p. 23).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/17

2008 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-477/08)

(2009/C 69/30)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir M. Adam

Atsakovė: Austrijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/36/EB dėl profesinių kvalifikacijų pripažinimo (1) įgyvendinti, arba nepateikusi jų Komisijai, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

—	Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti šią direktyvą baigėsi 2007 m. spalio 20 dieną.

(1) OL L 255, p. 22.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/17

2008 m. lapkričio 18 d.Fornaci Laterizi Danesi SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-224/08 Fornaci Laterizi Danesi SpA prieš Europos Bendrijų Komisją

(Byla C-498/08 P)

(2009/C 69/31)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Fornaci Laterizi Danesi SpA, atstovaujama advokatų M. Salvi, L. de Nora, M. Manganiello, P. Rivetta

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apeliantės reikalavimai

—	panaikinti 2008 m. rugsėjo 9 d. Pirmosios instancijos nutartį byloje T-224/08, apie kurią 2008 m. rugsėjo 12 d. buvo pranešta faksu, ir grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės;

—	nepatenkinus pirmojo reikalavimo ir negrąžinus bylos Pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, patenkinti ieškovės pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus;

—	bet kuriuo atveju priteisti iš Komisijos ieškovės bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Klaidingas pirminis teisinis įvertinimas, klaidingas motyvavimas, klaidingas nagrinėjamos teisinės normos taikymas, tyrimo neatlikimas (EB 230 straipsnio penktoji pastraipa, 249 ir 254 straipsniai, susiję su Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsniu).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/18

2008 m. lapkričio 28 d.Naczelny Sąd Administracyjny (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie prieš Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Byla C-522/08)

(2009/C 69/32)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Naczelny Sąd Administracyjny

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Telekomunikacja Polska S.A. w Warszawie

Atsakovas: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Prejudiciniai klausimai

Ar Bendrijos teisė leidžia valstybėms narėms nustatyti visoms telekomunikacijos paslaugas teikiančioms įmonėms draudimą numatyti paslaugų teikimo sutarties sudarymui sąlygą dėl kitos paslaugos pirkimo (susietas pardavimas) ir visų pirma, ar tokia priemonė neviršija to, kas reikalinga siekiant tikslų, numatytų telekomunikacinio paketo direktyvose (2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (1); 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų direktyva) (2); 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (3) bei 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų direktyva) (4)?

Jeigu būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą, ar Bendrijos teisės požiūriu nacionalinė reguliavimo institucija yra kompetentinga prižiūrėti Telekomunikacijų įstatymo (Ustawa z 16 lipca 2004 r. — Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr. 171, poz. 1800 su pakeitimais) 57 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto draudimo laikymąsi?

(1) OL L 108, 2002 4 24, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 323.

(2) OL L 108, 2002 4 24, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337.

(3) OL L 108, 2002 4 24, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 349.

(4) OL L 108, 2002 4 24, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/18

2008 m. gruodžio 4 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG prieš „Österreich“-Zeitungsverlag GmbH

(Byla C-540/08)

(2009/C 69/33)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag GmbH & Co. KG

Atsakovė:„Österreich“-Zeitungsverlag GmbH

Prejudiciniai klausimai

Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ir iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 84/450/EEB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 97/7/EB, 98/27/EB bei 2002/65/EB ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2006/2004 („Nesąžiningos komercinės veiklos direktyva“) (1) 3 straipsnio 1 dalis ir 5 straipsnio 5 dalis ar kitos šios direktyvos nuostatos, draudžia nacionalinę nuostatą, pagal kurią neatsižvelgiant į baigtinį išimčių sąrašą neleistina periodinėse masinės informacijos priemonėse skelbti, siūlyti ar suteikti nemokamus priedus ar juos platinti su kitomis prekėmis ar paslaugomis, be pareigos kiekvienu atveju nustatyti tokios komercinė veiklos klaidinantį, agresyvų ar kitokį nesąžiningą pobūdį, net jei ši nuostata skirta ne tik apsaugoti vartotojus, bet ir kitiems tikslams, nepatenkantiems į minėtos direktyvos materialią taikymo sritį, pavyzdžiui, užtikrinti masinės informacijos priemonių įvairovę ar silpnesnių konkurentų apsaugą?

Jei atsakymas į pirmą klausimą bus teigiamas:

Ar nusipirkus laikraštį atsiradusi galimybė dalyvauti loterijoje yra nesąžininga komercinė veikla Nesąžiningos komercinės veiklos direktyvos 5 straipsnio 2 dalies prasme jau vien tik todėl, kad ši galimybė bent daliai asmenų, kuriems skirtas pasiūlymas, yra ne vienintelis, bet lemiantis motyvas nusipirkti laikraštį?

(1) OL L 149, p. 22.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/19

2008 m. gruodžio 11 d.Finanzgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje British American Tobacco (Germany) GmbH prieš Hauptzollamt Schweinfurt

(Byla C-550/08)

(2009/C 69/34)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht München

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: British American Tobacco (Germany) GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Schweinfurt

Prejudiciniai klausimai

Ar 1992 m. vasario 25 d. Europos Tarybos direktyvos Nr. 92/12/EEB dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, ir jų laikymu, judėjimu ir kontrole (1), 5 straipsnio 2 dalies pirmosios pastraipos pirmoji įtrauka turi būti aiškinama taip, kad akcizais apmokestinamos ne Bendrijos kilmės prekės, laikinai įvežtos perdirbti pagal Reglamento Nr. 2913/92 (Muitinės kodeksas — MK) 84 straipsnio 1 dalies a punktą, laikytinos laikinai neapmokestinamomis akcizais ir tuomet, kai jos perdirbant pagaminamos iš akcizais neapmokestinamų produktų tik juos importavus, ir todėl, atsižvelgiant į Direktyvos Nr. 92/12/EEB penkioliktą konstatuojamąją dalį, juos gabenant nebūtina naudoti lydinčiojo dokumento pagal Direktyvos Nr. 92/12/EEB 18 straipsnio 1 dalį?

2.	Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą: Ar Direktyvos Nr. 92/12/EEB 15 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti taip, kad įrodyti, jog produktai buvo pristatyti gavėjui, galima ir kitais būdais nei pateikiant Direktyvos Nr. 92/12/EEB 18 straipsnyje nurodytą lydintįjį dokumentą?

(1) OL L 76, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 179.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/19

2008 m. gruodžio 16 d.Powerserv Personalservice GmbH, anksčiau Manpower Personalservice GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo byloje T-405/05 Powerserv Personalservice GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-553/08)

(2009/C 69/35)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Powerserv Personalservice GmbH, anksčiau Manpower Personalservice GmbH, atstovaujama advokato B. Kuchar

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), Manpower Inc.

Apeliantės reikalavimai

—	Teisingumo Teismo prašoma panaikinti 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-405/05 ir pripažinti prekių ženklo CTM 76059 registraciją negaliojančia visų prekių ir paslaugų atžvilgiu.

—	Panaikinti 2008 m. spalio 15 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-405/05, kiek jis susijęs su neįrodytu prekių ženklo CTM 76059 skiriamojo požymio įgijimu, ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo.

—	Bet kuriuo atveju Teisingumo Teismo prašoma nurodyti VRDT ir prekių ženklo CTM savininkei padengti savo pačių ir apeliantės bylinėjimosi išlaidas, patirtas VRDT apeliacinėje taryboje, Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pateiktu apeliaciniu skundu ginčijamas Pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo atmestas apeliantės ieškinys dėl 2005 m. liepos 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (toliau — VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo dėl Bendrijos prekių ženklo „MANPOWER“ registracijos pripažinimo negaliojančia panaikinimo. Pirmosios instancijos teismas nusprendė, kad Bendrijos prekių ženklas „MANPOWER“ juo žymimų prekių ir paslaugų atžvilgiu yra aprašomasis tik Jungtinėje Karalystėje, Airijoje, Vokietijoje ir Austrijoje bei patvirtino Apeliacinės tarybos sprendimą, kad nagrinėjamas prekių ženklas valstybėse narėse, kuriose jis pripažintas aprašomuoju, įgijo skiriamąjį požymį dėl naudojimo.

Apeliaciniam skundui pagrįsti nurodomi 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 Dėl Bendrijos prekių ženklo 51 straipsnio 1 dalies a punkto ir 2 dalies kartu su 7 straipsnio 1 dalies c punktu ir 3 dalimi pažeidimai.

Apeliantės teigimu, priešingai nei nusprendė Pirmosios instancijos teismas, žymuo „MANPOWER“ yra aprašomasis taip pat Nyderlanduose, Švedijoje, Danijoje ir Suomijoje, kaip teisingai nusprendė VRDT apeliacinė taryba, o be to, visose iki 2004 m. gegužės 1 d. Bendrijos narėmis buvusiose valstybėse. Jei Pirmosios instancijos teismas būtų įvertinęs aplinkybę, kad remiantis Europos Komisijos statistiniais duomenimis 47 % nagrinėjamų asmenų Bendrijoje kalba angliškai, jis būtų turėjęs padaryti išvadą, kad žodinis prekių ženklas „MANPOWER“ yra aprašomasis ne tik Vokietijoje ir Austrijoje, bet ir kitose ES valstybėse, konkrečiai kalbant Nyderlanduose, Švedijoje, Suomijoje ir Danijoje. Pirmosios instancijos teismas taip pat neįvertino fakto, kad iki 2004 m. gegužės 1 d. Bendrijos narėmis buvusių valstybių narių atitinkama gyventojų dalis dėl kiekvienoje šių valstybių privalomo mokyklinio išsilavinimo turi pakankamas anglų kalbos žinias, kad suprastų elementarių žodžių, kaip antai „MAN“ ir „POWER“, prasmę ir todėl suvoktų žodį „MANPOWER“ kaip aprašomąjį prekių ženklo savininkės prekes ir paslaugas. Tačiau Pirmosios instancijos teismas ne tik visai nemotyvavo, kodėl ne Jungtinės Karalystės ir Airijos gyventojų negalima pripažinti turinčiais net elementarias anglų kalbos žinias, bet nukrypo nuo savo paties ankstesnės praktikos, pagal kurią taip pat ne Jungtinės Karalystės ir Airijos gyventojams pripažįstamos tam tikros elementarios anglų kalbos žinios, būtinos prekių ženklo suvokimui.

Kiek tai susiję su dėl naudojimo įgytu skiriamuoju požymiu, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą traktavęs tikslinę visuomenę plačiau nei tai darė Apeliacinė taryba savo sprendime, kartu iš naujo neįvertinęs įgyto skiriamojo požymio įrodymo. Net jei būtų pritarta Pirmosios instancijos teismo teiginiui, kad žinomumo įrodymą reikia pateikti tik dėl Jungtinės Karalystės, Airijos, Vokietijos ir Austrijos, jis turėjo, atsižvelgdamas į išplėstą atitinkamos visuomenės sampratą, panaikinti šią Apeliacinės tarybos sprendimo dalį ir grąžinti bylą Apeliacinei tarybai. Pirmosios instancijos teismas taip pat klaidingai patvirtino Apeliacinės tarybos nuomonę dėl nagrinėjamo prekių ženklo tariamo žinomumo „perkėlimo“ iš Jungtinės Karalystės į Airiją, nors negalima preziumuoti prekių ženklo žinomumo „perkėlimo“ nei iš vienos valstybės narės į kitą, nei iš vienos prekės ar paslaugos kitai prekei ar paslaugai.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/20

2008 m. gruodžio 19 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Müller Fleisch GmbH prieš Land Baden-Württemberg

(Byla C-562/08)

(2009/C 69/36)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Müller Fleisch GmbH

Atsakovė: Land Baden-Württemberg

Dalyvaujant: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Prejudicinis klausimas

Ar Reglamento (EB) Nr. 999/2001 (1), iš dalies pakeisto 2001 m. birželio 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1248/2001 (2) 6 straipsnio 1 dalį bei III priedo A skyriaus I skirsnį reikia aiškinti taip, kad jiems prieštarauja tyrimo pareigos išplėtimas visiems vyresniems nei 24 mėnesių galvijams, remiantis 2000 m. gruodžio 1 d. Nutarimu dėl GSE tyrimų (BGBl I p. 1659), iš dalies pakeistu 2001 m. sausio 25 d. Nutarimu (BGBl I p. 164)?

(1) 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 999/2001, nustatantis tam tikrų užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų prevencijos, kontrolės ir likvidavimo taisykles (OL L 147, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 32 t., p. 289).

(2) 2001 m. birželio 22 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1248/2001, iš dalies keičiantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 999/2001 dėl užkrečiamųjų spongiforminių encefalopatijų epidemiologinės priežiūros ir tyrimų III, X ir XI priedus (OL L 173, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 32 t., p. 450).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/21

2008 m. gruodžio 18 d.Juzgado Contencioso-Administrativo de Granada (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Carlos Sáez Sánchez ir Patricia Rueda Vargas prieš Junta de Andalucía ir Manuel Jalón Morente ir kitus bendraatsakovius

(Byla C-563/08)

(2009/C 69/37)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado Contencioso-Administrativo de Granada

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Carlos Sáez Sánchez ir Patricia Rueda Vargas

Atsakovai: Junta de Andalucía ir Manuel Jalón Morente ir kiti

Prejudicinis klausimas

Ar 1997 m. balandžio 25 d. Įstatymo 16/1997 dėl vaistinių teikiamų paslaugų 2 straipsnio 3 ir 4 dalys tiek, kiek numato teritorinius ir demografinius vaistinių steigimo apribojimus, pažeidžia Europos Bendrijų Steigimo Sutarties 43 straipsnį, nes įtvirtina tvarką, kuri neproporcingai riboja vaistinių skaičių, atsižvelgiant į aptariamos teritorijos gero aprūpinimo vaistais tikslą ar net kliudo pastarąjį įgyvendinti?

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/21

2008 m. gruodžio 18 d.SGL Carbon AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. spalio 8 d. priimto sprendimo byloje T-68/04 SGL Carbon AG prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-564/08 P)

(2009/C 69/38)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: SGL Carbon AG, atstovaujama advokatų M. Klusmann ir K. Beckmann

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apeliantės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. spalio 8 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimą byloje T-68/04 (SGL Carbon AG prieš Komisiją);

—	atitinkamai sumažinti 2003 m. gruodžio 3 d. ginčijamo Komisijos sprendimo 2 straipsniu apeliantei skirtą baudą;

—	nepatenkinus šių reikalavimų, grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui, kad jis priimtų naują sprendimą;

—	priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šio apeliaciniu skundu skundžiamas Pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo atmestas apeliantės ieškinys dėl 2003 m. gruodžio 3 d. Komisijos sprendimo 2004/420/EB, susijusio su karteliu anglies ir grafito produktų, skirtų naudoti elektriniuose ir mechaniniuose prietaisuose, rinkoje, panaikinimo.

Apeliacinį skundą apeliantė grindžia dviem pagrindais - Bendrijos teisės pažeidimu ir proceso pažeidimu.

Pirmuoju pagrindu apeliantė kritikuoja Pirmosios instancijos teismą dėl to, kad neatsižvelgęs į jos pirmojoje instancijoje pateiktą argumentą dėl netinkamo integruotos apyvartos įtraukimo nustatant rinkos dydį, kuriuo remiantis apskaičiuoti pradiniai baudų dydžiai, jis padarė teisės klaidą. Be to, ji nurodo, kad nustačius jos atžvilgiu teisiškai per didelį pradinį baudos dydį buvo pažeisti nediskriminavimo ir proporcingumo principai bei EB 253 straipsnis.

Antruoju pagrindu apeliantė nurodo vertinimo klaidą, padarytą jos atžvilgiu nustatant pradinį baudos dydį, kuri išeina už Pirmosios instancijos teismo kompetencijos ribų. Be to, taip Pirmosios instancijos teismas pažeidė nediskriminavimo ir proporcingumo principus. Jis nesilaikė savo teisminės praktikos ir pakenkė apeliantei, kiek tai susiję su klausimu dėl leistino baudų suvienodinimo atsižvelgiant į rinkos dydžio kategoriją. Kai ankstesniuose panašiuose sprendimuose Pirmosios instancijos teismas tinkamomis rinkos dalių kategorijomis arba „suskirstymu“ laikydavo 5 % ribą, šioje byloje jis rėmėsi 10 % dydžio rinkos kategorijomis, dėl to apeliantė atsidūrė blogoje padėtyje, nes pateko į įmonių kategorijos, kuriai ji buvo priskirta, apačią.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/21

2008 m. gruodžio 22 d.Rechtbank Assen (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 1. Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstrukte 2. Van Spijker Infrabouw BV 3. De Jonge Konstruktie BV prieš Drentės provinciją

(Byla C-568/08)

(2009/C 69/39)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank Assen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės:

1.	Combinatie Spijker Infrabouw/de Jonge Konstruktie

2.	Van Spijker Infrabouw BV

3.	De Jonge Konstruktie BV

Atsakovė: Drentės provincija

Prejudiciniai klausimai

Ar Direktyvos 89/665/EEB (1) 1 straipsnio 1 ir 3 dalys bei 2 straipsnio 1 ir 6 dalys turi būti aiškinamos taip, kad šių nuostatų nesilaikoma, jei nacionalinio teismo suteiktina teisinė apsauga ginčuose dėl Europos viešųjų pirkimų apsunkinama tuo, jog sistemoje, kurioje tam pačiam sprendimui priimti ir jo pasekmėms nustatyti gali būti kompetentingas ir administracinis, ir civilinis teismai, gali būti priimti vienas kitam prieštaraujantys teismo sprendimai?

b)	Ar šiuo atžvilgiu leistina tai, kad administracinis teismas gali priimti sprendimą tik dėl sprendimo dėl viešojo pirkimo, ir, jei taip, kodėl ir (arba) kokiomis sąlygomis?

Ar šiuo atžvilgiu leistina tai, kad Algemene wet bestuursrecht, reglamentuojančiame bendruosius kreipimosi į administracinį teismą principus, numatyta, jog tokio skundo negalima pateikti tuomet, kai kalbama apie perkančiosios organizacijos sprendimą sudaryti sutartį su vienu iš kandidatų, ir, jei taip, kodėl ir (arba) kokiomis sąlygomis?

d)	Ar šiuo atžvilgiu svarbus atsakymas į antrąjį klausimą?

Ar Direktyvos 89/665/EEB 1 straipsnio 1 ir 3 dalys bei 2 straipsnio 1 ir 6 dalys turi būti aiškinamos taip, kad šių nuostatų nesilaikoma, jei, siekiant gauti skubų sprendimą, galima pasitelkti tik vieną procedūrą, kuriai būdinga tai, jog ji iš principo orientuota į skubios priemonės priėmimą, joje advokatai nepasikeičia raštais, paprastai renkami (tik) rašytiniai įrodymai ir netaikomos teisinės įrodinėjimo taisyklės?

b)	Jeigu ne, ar tas pats pasakytina ir tuomet, kai teismo sprendimu teisiniai santykiai nenustatomi galutinai ir šis sprendimas nėra sprendimo priėmimo procedūros, kurioje priimamas toks galutinis sprendimas, dalis?

c)	Ar šiuo atžvilgiu reikšminga tai, ar teismo sprendimas privalomas tik proceso šalims, nors gali būti ir kitų suinteresuotų asmenų?

3.	Ar su Direktyva 89/665/EEB suderinama tai, kad teisėjas „kort geding“ procedūroje nurodo perkančiajai organizacijai priimti sprendimą dėl viešojo pirkimo, kuris vėliau, nagrinėjant bylą iš esmės, pripažįstamas prieštaraujančiu Europos viešųjų pirkimų nuostatoms?

a)	Jeigu būtų neigiamai atsakyta į trečiąjį klausimą, ar tokioje situacijoje perkančioji organizacija laikytina atsakinga, ir, jei taip, kokiu būdu?

a)	Ar ji taip pat atsakinga, jei į trečiąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai?

b)	Jei ši organizacija turi atlyginti žalą, ar Bendrijos teisėje įtvirtinti kriterijai, kuriais remiantis ši žala turi būti nustatoma ir apskaičiuojama, ir, jei taip, kokie tie kriterijai?

c)	Jei perkančiosios organizacijos negalima laikyti atsakinga, ar tuomet pagal Bendrijos teisę galima nustatyti kitą asmenį, kuris būtų atsakingas, ir kokiu pagrindu?

5.	Jeigu pagal nacionalinę teisę ir (arba) remiantis atsakymais į pirmiau išdėstytus klausimus pasirodytų praktiškai neįmanoma ar pernelyg sudėtinga įgyvendinti civilinę atsakomybę, ką tokiu atveju privalo daryti nacionalinis teismas?

(1) 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (89/665/EEB) (OL L 395, p. 33; 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 246).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/22

2008 m. gruodžio 22 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Internetportal und Marketing GmbH prieš Richard Schlicht

(Byla C-569/08)

(2009/C 69/40)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Internetportal und Marketing GmbH

Atsakovas: Richard Schlicht

Prejudiciniai klausimai

Ar 2004 m. balandžio 28 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 874/2004, nustatantis.eu aukščiausio lygio domeno įdiegimo ir funkcijų viešosios tvarkos taisykles bei registracijai taikomus principus (1) 21 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad teisės šios nuostatos prasme turimos ir tuo atveju, jei:

a)	prekių ženklas buvo įgytas neketinant jo naudoti prekėms arba paslaugoms, o tik siekiant gauti galimybę pateikti su — iš vokiečių kalbos paimta — giminine sąvoka sutampančio domeno vardo registravimo prašymą pirmoje registracijos etapais dalyje?

registruojant domeną nurodytas ir su — iš vokiečių kalbos paimta — giminine sąvoka sutampantis prekių ženklas nuo domeno vardo nukrypsta tiek, kad prekių ženklas turi specialių simbolių, kurie buvo pašalinti iš domeno vardo, nors šie specialūs simboliai galėjo būti transkribuoti, ir jų pašalinimas lemia tai, kad domeno vardas nuo prekių ženklo skiriasi tiek, kad nėra galimybės juos supainioti?

2.	Ar Reglamento (EB) Nr. 874/2004 21 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad teisėtų interesų turima tik 21 straipsnio 2 dalies a-c punktuose nurodytais atvejais?

Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

3.	Ar teisėtų interesų Reglamento (EB) Nr. 874/2004 21 straipsnio 1 dalies a punkto prasme turima ir tuo atveju, jei domeno vardo savininkas su — iš vokiečių kalbos paimta — giminine sąvoka sutampantį domeno vardą ketina naudoti teminiam interneto portalui?

Jeigu į 1 ir 3 klausimus būtų atsakyta teigiamai:

4.	Ar Reglamento (EB) Nr. 874/2004 21 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad tik a-e punktuose nurodyti atvejai pagrindžia nesąžiningumą Reglamento (EB) Nr. 874/2004 21 straipsnio 1 dalies b punkto prasme?

Jeigu į šį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

Ar nesąžiningumas Reglamento (EB) Nr. 874/2004 21 straipsnio 1 dalies b punkto prasme yra ir tuo atveju, jei domeno vardas pirmoje registracijos etapais dalyje buvo užregistruotas dėl to, kad yra su — iš vokiečių kalbos paimta — giminine sąvoka sutampantis prekių ženklas, ir domeno vardo savininkas šį vardą įsigijo tik siekdamas gauti galimybę pateikti domeno vardo registravimo prašymą pirmoje registracijos etapais dalyje ir taip užbėgti už akių kitiems suinteresuotiesiems asmenims ir bet kuriuo atveju teisių į žymenį turėtojams?

(1) OL L 162, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 825.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/23

2008 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

(Byla C-582/08)

(2009/C 69/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama R. Lyal ir M. Afonso

Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad, nesuteikusi teisės susigrąžinti pirkimo mokesčio už kai kuriuos Europos bendrijos teritorijoje neįsisteigusių apmokestinamųjų asmenų sudarytus sandorius, Jungtinė Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 169, 170 ir 171 straipsnius bei 1986 m. lapkričio 17 d. Tryliktosios PVM direktyvos 86/560/EEB (2) dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų suderinimo — pridėtinės vertės mokesčio grąžinimo apmokestinamiesiems asmenims, kurie nėra įsisteigę Bendrijos teritorijoje, tvarkos 2 straipsnio 1 dalį.

—	Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija tvirtina, kad Tryliktosios PVM direktyvos 2 straipsnio 1 dalies negalima aiškinti taip, kad ji nenumato PVM, kuriuo apmokestinamos prekės ir paslaugos, panaudotos Šeštosios PVM direktyvos (3) 17 straipsnio 3 dalies c punkte nurodytų draudimo ir finansinių sandorių tikslais, grąžinimo. Todėl Komisija mano, kad Jungtinės Karalystės teisės aktai pažeidžia Bendrijos teisę tiek, kiek jie nesuteikia teisės Europos bendrijos teritorijoje neįsisteigusiems apmokestinamiesiems asmenims susigrąžinti PVM.

(1) OL L 347, p. 1.

(2) OL L 326, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 129.

(3) 1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/24

2009 m. sausio 2 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication prieš Société internationale de diffusion et d'édition

(Byla C-1/09)

(2009/C 69/42)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication

Atsakovė: Société internationale de diffusion et d'édition

Prejudiciniai klausimai

Ar nacionalinis teismas gali sustabdyti bylos dėl pareigos grąžinti valstybės pagalbą nagrinėjimą kol Europos Bendrijų Komisija priimdama galutinį sprendimą pasisakys dėl pagalbos suderinamumo su bendrąja rinka, jei Bendrijos teismas panaikino pirmąjį sprendimą, kuriuo Komisija šią pagalbą pripažino suderinama?

2.	Ar situacija, kai Komisija tris kartus pripažino pagalbą suderinamą su bendrąja rinka, o Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismas šiuos sprendimus panaikino, gali būti laikoma išimtine aplinkybe, lemiančia tai, kad nacionalinis teismas nuspręstų apriboti pareigą susigrąžinti pagalbą?

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/24

2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-6/09)

(2009/C 69/43)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Peere ir P. Dejmek

Atsakovė: Belgijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (1) įgyvendinti, Belgijos Karalystė pažeidė įsipareigojimus pagal šią direktyvą;

—	Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą 2005/60/EB baigėsi 2007 m. gruodžio 15 d., tačiau šiai dienai atsakovė dar nebuvo priėmusi visų būtinų priemonių direktyvai įgyvendinti arba, bet kuriuo atveju, nebuvo jų pateikusi Komisijai.

(1) OL L 309, p. 15.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/24

2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-7/09)

(2009/C 69/44)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir J. Sénéchal

Atsakovė: Belgijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

—

pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. spalio 24 d. Komisijos direktyvą 2006/86/EB, įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl atsekamumo reikalavimų, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikrų techninių reikalavimų (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

—	priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą 2006/86/EB, išskyrus jos 10 straipsnį baigėsi 2007 m. rugsėjo 1 dieną. Tačiau šio ieškinio pateikimo dieną atsakovė nepriėmė nuostatų, būtinų įgyvendinti direktyvą, ar bet kuriuo atveju nepranešė apie jas Komisijai.

(1) OL L 294, p. 32.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/25

2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-8/09)

(2009/C 69/45)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir J. Sénéchal

Atsakovė: Belgijos Karalystė

Reikalavimai

—

pripažinti, kad nepriėmusi 2006 m. vasario 8 d. Komisijos direktyvą 2006/17/EB, įgyvendinančią Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus (1), įgyvendinti būtinų įstatymų ir kitų teisės aktų ar bet kuriuo atveju apie jas nepranešusi Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

—	priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą 2006/17/EB baigėsi 2006 m. lapkričio 1 dieną. Tačiau ieškinio pareiškimo dieną, atsakovė dar nebuvo ėmusis direktyvai perkelti būtinų nuostatų, ar bet kuriuo atveju apie jas nepranešė Komisijai.

(1) OL L 38, p. 40.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/25

2009 m. sausio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-9/09)

(2009/C 69/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Cattabriga ir J. Sénéchal

Atsakovė: Belgijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

—	Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą 2004/23/EB baigėsi 2006 m. balandžio 7 dieną. Tačiau šio ieškinio pareiškimo dieną atsakovė dar nebuvo priėmusi direktyvai perkelti būtinų priemonių arba bet kuriuo atveju apie jas nebuvo pranešusi Komisijai.

(1) OL L 102, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 291.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/25

2009 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

(Byla C-15/09)

(2009/C 69/47)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beck ir L. Jelínek

Atsakovė: Čekijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvai 2004/113/EB, įgyvendinančiai vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (1), įgyvendinti arba bet kuriuo atveju apie tai nepranešusi Komisijai Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal tos dirketyvos 17 straipsnį.

—	Priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas direktyvai perkelti į nacionalinę teisę baigėsi 2007 m. gruodžio 21 dieną.

(1) OL L 373, p. 37.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/26

2009 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-17/09)

(2009/C 69/48)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir C. Zadra

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 8 straipsnį (1), siejant jį su III ir VI dalių nuostatomis, nes Bonos miestas ir Müllverwertungsanlage Bonn GmbH skyrė paslaugų viešojo pirkimo sutartį dėl organinių atliekų ir žaliųjų atliekų sunaikinimo be viešojo pirkimo konkurso bei nepaskalbė skelbimo apie pirkimą Europos mastu;

—	priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šio ieškinio dalykas yra Bonos miesto ir Müllverwertungsanlage Bonn GmbH (toliau — MVA GmbH), iš vienos pusės, ir privačios atliekų šalinimo įmonės EVB Entsorgung und Verwertung Bonn GmbH & Co. KG (toliau — EVB), iš kitos pusės, sudaryta atlygintinų paslaugų teikimo sutartis dėl organinių ir žaliųjų atliekų sunaikinimo. MVA GmbH yra savivaldybės įmonė, kurios 93,46 % kapitalo kontroliuoja Stadtwerke Bonn GmbH — 100 % Bonos miesto kontroliuojama įmonė, — ir Bonos miestas, tiesiogiai kontroliuojantis 6,54 % jos kapitalo. Šia sutartimi EVB įsipareigoja, pirma, surinkti buitines atliekas, jas iš anksto surūšiuoti ir pristatyti į Bonos atliekų perdirbimo gamyklą ir, antra, už 6 mln. DEM atlygį sunaikinti Bonos miesto teritorijoje surinktas organines ir žaliąsias atliekas panaudojant kompostavimo įrenginius.

Nepaisant to, kad nagrinėjama sutartis dėl atliekų sunaikinimo yra paslaugų viešojo pirkimo sutartis Direktyvos 92/50/EEB 1 straipsnio a punkto prasme, su EVB buvo susitarta tiesiogiai, neskelbiant formalaus viešojo pirkimo konkurso ir skelbimo apie pirkimą Europos mastu. Sutartyje taip pat kalbama apie organinių atliekų ir žaliųjų atliekų sunaikinimą minėtos direktyvos I A priedo 16 kategorijos prasme, todėl šia dalimi buvo aiškiai viršyta riba, nuo kurios pradedama taikyti minėta direktyva.

Priešingai nei mano federalinė vyriausybė, svarbu ne tai, ar be kompostavimo paslaugų sutartis taip pat apima kitas EVB sąskaita miesto arba MVA GmbH teikiamas paslaugas. Svarbiau tai, kad sutartimi EVB įpareigojama miesto naudai teikti atlygintinas kompostavimo paslaugas. Be to, negalima teigti, kad kompostavimo paslaugos sudaro tik visiškai nereikšmingą papildomą sutarties dalį, nes šio paslaugos buvo vienas iš pagrindinių koncepcijos, dėl kurios šalys derėjosi, elementų, ir ekonominiu požiūriu sudaro svarbią abipusiai suderintą paslaugų dalį.

Be to, Komisija nebegali sutikti su federalinės vyriausybės argumentu, kad pagal Direktyvos 92/50/EEB 11 straipsnio 3 dalies b punktą Bonos miestas turėjo teisę skirti sutartį dėl kompostavimo paslaugas pagal derybų procedūrą ir be išankstinio skelbimo apie pirkimą. Pagal Teisingumo Teismo praktiką ši direktyvos nuostata turi būti aiškinama siaurinamai, o įrodinėjimo pareiga, susijusi su šiomis išimtinėmis aplinkybėmis, pateisinančiomis leidžiančios nukrypti nuostatos taikymą, priklauso asmeniui, norinčiam jomis pasiremti. Kadangi federalinė vyriausybė aiškiai neįrodė, kad EVB turėjo išimtinę teisę teikti nagrinėjamas kompostavimo paslaugas, ir nenurodė šios teisės teisinio pagrindo, negalima laikyti, kad buvo išpildytos Direktyvos 92/50/EEB 11 straipsnio 3 dalies b punkte nustatytos leidžiančios nukrypti nuostatos taikymo sąlygos.

(1) OL 1992, L 209, p. 1.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/27

2009 m. sausio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-18/09)

(2009/C 69/49)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir L. Lozano Palacios

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad palikdama galioti 2003 m. lapkričio 26 d. Įstatymą Nr. 48/2003 dėl bendrojo intereso uostų ekonominio režimo ir paslaugų teikimo, būtent jo 24 straipsnio 5 dalį ir 27 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis, kuriose nustatyta uosto mokesčių lengvatų ir atleidimo nuo tokių mokesčių sistema, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Bendrijos teisę, konkrečiai kalbant, pagal 1986 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 4055/86 dėl laisvės teikti paslaugas principo taikymo jūrų transporto paslaugoms tarp valstybių narių bei valstybių narių ir trečiųjų šalių (1) 1 straipsnį.

—	Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ispanijos teisės aktuose numatytos uosto mokesčių lengvatos ir atleidimai nuo tokių mokesčių. Šios lengvatos ir atleidimai priklauso nuo laivų kilmės ir paskirties uostų ir dėl jų palankesnės mokesčių tarifų normos taikomos, pirma, pervežimams tarp Ispanijos salų arba tarp Seutos bei Meliljos, antra, pervežimams tarp šių uostų ir Europos Sąjungos uostų ir, trečia, pervežimams tarp Europos Sąjungos uostų. Komisijos nuomone, dėl to šie teisės aktai yra diskriminuojančio pobūdžio.

Ispanijos Karalystė, kuri remiasi aptariamų uostų ypatinga geografine padėtimi, nepaaiškino, kodėl ši priemonė būtina ir kodėl ji proporcinga. Nors Ispanijos Karalystė įsipareigojo padaryti aptariamų teisės aktų pakeitimus, Komisijai nėra žinoma apie kokio nors įstatymo priėmimą, kuris nutrauktų pažeidimą.

(1) OL L 378, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 174.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/27

2009 m. sausio 19 d.Högsta domstolen (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening prieš AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad

(Byla C-24/09)

(2009/C 69/50)

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Högsta domstolen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Djurgården-Lilla Värtans Miljöskyddsförening

Atsakovė: AB Fortum Värme samägt med Stockholms stad

Prejudiciniai klausimai

Ar Direktyvos 85/337 10a straipsnis (1) — pagal kurį tam tikromis aplinkybėmis suinteresuota visuomenė turi turėti teisę į teisminę peržiūrą ar peržiūrą kitoje įstatymo nustatytoje nepriklausomoje ir nešališkoje institucijoje, kad užginčytų sprendimo materialinį ar procesinį teisėtumą — reiškia ir reikalavimą, kad suinteresuota visuomenė turėtų teisę ginčyti teismo sprendimą, priimtą leidimo dėl planuojamos veiklos procedūroje, jeigu suinteresuota visuomenė turėjo galimybę dalyvauti teismui nagrinėjant leidimo dėl planuojamos veiklos klausimą bei galimybę išdėstyti šiam teismui savo požiūrį?

Teigiamai atsakius į 1 klausimą, ar Direktyvos 85/337 1 straipsnio 2 dalis, 6 straipsnio 4 dalis ir 10a straipsnis turi būti aiškinami taip, kad skirtingi nacionaliniai reikalavimai gali būti nustatyti 6 straipsnio 4 dalyje ir 10a straipsnyje minimos suinteresuotos visuomenės atžvilgiu tam, kad mažos, regione įsteigtos aplinkos apsaugos asociacijos turėtų teisę dalyvauti 6 straipsnio 4 dalyje nurodytose sprendimų priėmimo procedūrose dėl projektų, kurie gali turėti reikšmingą poveikį aplinkai teritorijoje, kurioje asociacija veikia, bet neturi teisės į teisminę peržiūrą kaip nurodyta Direktyvos 85/337 10a straipsnyje?

Ar Direktyvos 96/61 15a straipsnis — pagal kurį tam tikromis aplinkybėmis suinteresuota visuomenė turi turėti teisę į teisminę peržiūrą ar peržiūrą kitoje įstatymo nustatytoje nepriklausomoje ir nešališkoje institucijoje, kad užginčytų sprendimo materialinį ar procesinį teisėtumą — reiškia ir reikalavimą, kad suinteresuota visuomenė turėtų teisę ginčyti teismo sprendimą, priimtą leidimo dėl planuojamos veiklos byloje, jeigu suinteresuota visuomenė turėjo galimybę dalyvauti teismui nagrinėjant leidimo dėl planuojamos veiklos klausimą bei galimybę išdėstyti šiam teismui savo požiūrį?

Teigiamai atsakius į 3 klausimą, ar Direktyvos 2 straipsnio 14 dalis ir 15a straipsnis turi būti aiškinami kaip reiškiantys, kad nacionaliniai reikalavimai gali būti nustatyti atsižvelgiant į teisę į teisminę priežiūrą taip, kad vietos lygiu įsteigta aplinkos apsaugos asociacija, kuri turi teisę dalyvauti sprendimų dėl projektų, kurie gali turėti reikšmingą poveikį aplinkai toje teritorijoje, kurioje asociacija vykdo veiklą, priėmimų procedūrose, jei ji turi mažiau narių nei nacionalinėje teisėje nustatytas minimalius skaičius, neturi teisės užginčyti kaip nurodyta Direktyvos 96/61 15a straipsnyje?

(1) 1985 m. birželio 27 d. Tarybos Direktyva 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL 1985 L 175, p. 40; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių kalba 15 sk., 1 t., p. 248).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/28

2009 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-28/09)

(2009/C 69/51)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama P. Oliver, A. Alcover San Pedro ir B. Schima

Atsakovė: Austrijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

—	Pripažinti, kad uždrausdama daugiau nei 7,5 tonos sveriančioms sunkiasvorėms transporto priemonėms, vežančioms tam tikrus krovinius, važiuoti tam tikru A 12 greitkelio ruožu, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28 ir 29 straipsnius.

—	Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė teigia, kad sektorinis draudimas daugiau nei 7,5 tonos sveriančioms sunkiasvorėms transporto priemonėms, vežančioms tam tikrus krovinius, važiuoti tam tikru A 12 greitkelio ruožu sudaro priemonę, kuri savo poveikiu lygiavertė kiekybiniams apribojimams, ir kuri neatitinka EB 28 ir 29 straipsnių. Jos manymu, ginčijama priemone tam tikrame A 12 greitkelio ruože nėra pagerinama nei oro kokybė, kaip to reikalaujama pagal Bendrijos teisę, nei šiuo tikslu ji yra būtina, nes ja nėra siekiama joks aiškaus tikslo ir neatsižvelgiama į jokias kitas mažiau ribojančias priemones, kaip antai, nuolatinius greičio apribojimus arba eismo draudimą atsižvelgiant į dujų išmetimo lygį. Be to, atsakovė neįrodė, kad egzistuoja tinkama transporto keliu alternatyva.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/28

2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-42/09)

(2009/C 69/52)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir E. Vesco

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų 2005 m. rugsėjo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/45/EB (1) dėl valstybių narių išduotų jūrininkų atestatų abipusio pripažinimo ir iš dalies keičiančiai Direktyvą 2001/25/EB perkelti arba nepateikusi šių nuostatų Komisijai, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnį.

—	Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą 2005/45/EB baigėsi 2007 m. spalio 20 dieną.

(1) OL L 255, p. 160.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/29

2009 m. sausio 29 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 19 d. priimto sprendimo byloje T-404/05 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-43/09 P)

(2009/C 69/53)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama Kharalampos Meidanis ir M. Tassopoulou

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apeliantės reikalavimai

—	Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

—	Panaikinti 2008 m. lapkričio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-404/05 Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją, dėl kurio pateiktas šis apeliacinis skundas.

—	Priteisti iš kitos proceso šalies visas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2008 m. lapkričio 19 d. Sprendimu, kurį šiuo apeliaciniu skundu prašoma panaikinti, Pirmosios instancijos teismas visiškai atmetė pareikštą ieškinį.

Graikijos Respublika savo apeliacinį skundą dėl to sprendimo pagrindžia trimis pagrindais.

Pirma, ji tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai išaiškino ir taikė Bendrijos teisę Komisijos kompetencijos pakoreguoti finansinę pagalbą ratione temporis atžvilgiu ir kad jo sprendime pateikiami prieštaringi motyvai.

Antra, ji teigia, kad Pirmosios instancijos teismas klaidingai išaiškino ir taikė Bendrijos teisę negaliojimo atgaline data principo pažeidimo, susijusio su viešumo priemonių nesilaikymu, atžvilgiu ir kad šiuo klausimu jo sprendime pateikiami prieštaringi motyvai.

Trečia, ji nurodo, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Bendrijos teisės propocingumo principą.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/29

2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-44/09)

(2009/C 69/54)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Van Beek ir M. Karanassou-Apostolopoulou

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. gruodžio 13 d. Tarybos direktyvą 2004/113/EB, įgyvendinančią vienodo požiūrio į moteris ir vyrus principą dėl galimybės naudotis prekėmis bei paslaugomis ir prekių tiekimo bei paslaugų teikimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

—	Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2004/113/EB į vidaus teisę baigėsi 2007 m. gruodžio 21 dieną.

(1) OL L 373, 2004 12 21, p. 37.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/34

2009 m. vasario 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Deutsche Post ir DHL International prieš Komisiją

(Byla T-388/03) (1)

(Valstybės pagalba - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Ieškinys dėl panaikinimo - Teisė pareikšti ieškinį - Priimtinumas - Rimti sunkumai)

(2009/C 69/79)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Deutsche Post AG (Bona, Vokietija) ir DHL International (Diegem, Belgija), atstovaujamos advokatų J. Sedemund ir T. Lübbig

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Kreuschitz ir M. Niejahr

Dalykas

Prašymas panaikinti 2003 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą C(2003) 2508 (galutinis), atlikus EB 88 straipsnio 3 dalyje numatytą išankstinę tyrimo procedūrą nereikšti prieštaravimų dėl įvairių priemonių, kurių Belgijos valdžios institucijos ėmėsi La Poste SA, Belgijos valstybinės pašto įmonės, naudai.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti 2003 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą C(2003) 2508 (galutinis), atlikus EB 88 straipsnio 3 dalyje numatytą išankstinę tyrimo procedūrą nereikšti prieštaravimų dėl įvairių priemonių, kurių Belgijos valdžios institucijos ėmėsi La Poste SA, Belgijos valstybinės pašto įmonės, naudai.

2.	Komisija padengia savo ir Deutsche Post AG bei DHL International išlaidas.

(1) OL C 35, 2004 2 7.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/34

2009 m. sausio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Centro Studi Manieri prieš Tarybą

(Byla T-125/06) (1)

(Viešieji paslaugų pirkimai - Viešųjų pirkimų dėl visiško vaikų darželio valdymo procedūra - Sprendimas pasinaudoti Infrastruktūros ir logistikos biuro (ILB) paslaugomis ir atsisakyti viešųjų pirkimų procedūros)

(2009/C 69/80)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Centro Studi Antonio Manieri Srl (Roma, Italija), atstovaujama advokatų C. Forte, M. Forte ir G. Forte

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Vitro, P. Mahnič ir M. Balta

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti Tarybos sprendimą, kuris buvo paviešintas jos 2006 m. sausio 16 d. Generalinio sekretoriato raštu ir kuriuo atsisakoma viešųjų pirkimų procedūros 2003/S 209-187862, susijusios su visišku vaikų darželio valdymu, antra, prašymas panaikinti teigiamą Infrastruktūros ir logistikos biuro (ILB) pasiūlymo dėl šių paslaugų valdymo įvertinimą ir, trečia, prašymas atlyginti nuostolius.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Centro Studi Antonio Manieri Srl padengia savo ir Tarybos nurodytas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 131, 2006 6 3.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/35

2009 m. vasario 4 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Omya prieš Komisiją

(Byla T-145/06) (1)

(Konkurencija - Koncentracija - Prašymas pateikti informacijos - Reglamento (EB) Nr. 139/2004 11 straipsnio 3 dalis - Prašomos informacijos būtinumas - Proporcingumas - Protingas terminas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisėtų lūkesčių pažeidimas)

(2009/C 69/81)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Omya AG (Oftringenas, Šveicarija), atstovaujama solisitorių Ch. Ahlborn ir C. Berg, advokato C. Pinto Correia ir QC J. Flynn

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, X. Lewis, R. Sauer, A. Whelan ir F. Amato, vėliau V. Di Bucci, X. Lewis, R. Sauer ir A. Whelan

Dalykas

Ieškinys dėl 2006 m. kovo 8 d. Komisijos sprendimo, priimto pagal 2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1) 11 straipsnio 3 dalį, kuriuo prašoma pataisyti informaciją pateiktą nagrinėjant bylą COMP/M.3796 (Omya/J.M.Huber PCC).

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Omya AG padengia bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 165, 2006 7 15.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/35

2009 m. vasario 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Iride ir Iride Energia prieš Komisiją

(Byla T-25/07) (1)

(Valstybės pagalba - Energetikos sektorius - Per didelių išlaidų padengimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama suderinama su bendrąja rinka - Įmonės gavėjos pareiga pirmiausia grąžinti ankstesnę pagalbą, kuri pripažinta neteisėta - Valstybiniai ištekliai - Nauda - Pareiga motyvuoti)

(2009/C 69/82)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Iride SpA (Turinas, Italija)ir Iride Energija SpA (Turinas), atstovaujamos advokatų L. Radicati di Brozolo, M. Merola, C. Bazoli

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama E. Righini ir G. Conte

Dalykas

2006 m. lapkričio 8 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos Nr. C 11/06 (anksčiau — Nr. 127/05), kurią Italija ketina suteikti įmonei AEM Torino subsidijų forma, per didelėms sąnaudoms energetikos sektoriuje atlyginti (OL L 366, p. 62) dalies, kurioje, pirma, nusprendžiama, kad tai yra valstybės pagalba, ir antra, prieš suteikiant naują pagalbą įpareigojama AEM Torino grąžinti su palūkanomis ankstesnę pagalbą, suteiktą pagal schemą taikomą „municipalizuotoms“ įmonėms, panaikinimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Iride SpA ir Iride Energia SpA bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 69, 2007 3 24.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/36

2009 m. sausio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Vokietija prieš Komisiją

(Byla T-74/07) (1)

(ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Finansavimo plano pakeitimas be Komisijos pritarimo - Specifinėms priemonėms numatyta maksimali finansavimo norma - „Esminio pakeitimo“ sąvoka - Reglamento (EEB) Nr. 4253/88 24 straipsnis - Pareiga motyvuoti - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2009/C 69/83)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama M. Lumma ir C. Blaschke, padedamų advokato C. von Donat

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Wilms ir L. Flynn

Dalykas

Prašymas panaikinti 2006 m. gruodžio 27 d. Komisijos sprendimą C(2006) 7271 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinę paramą veiklos programai, vykdomai įgyvendinant Bendrijos iniciatyvą INTERREG II Saro krašto, Lotaringijos ir Vakarų Pfalco regionuose

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 95, 2007 4 28.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/36

2009 m. sausio 28 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Volkswagen prieš VRDT (TDI)

(Byla T-174/07) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijų prekių ženklą „TDI“ - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis - Skiriamųjų požymių, atsiradusių naudojant, nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 3 dalis - Reglamento Nr. 40/94 62 straipsnio 2 dalis - Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalis)

(2009/C 69/84)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Volkswagen AG (Volfsburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų S. Risthaus, H.-P. Schrammek, C. Drzymalla ir R. Jepsen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Dalykas

Ieškinys pareikštas dėl 2007 m. kovo 7 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1479/2005-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį ženklą „TDI“ kaip Bendrijos prekių ženklą

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Volkswagen AG padengia savo ir Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 155, 2007 7 7.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/37

2009 m. vasario 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Bayern Innovativ prieš VRDT — Life Sciences Partners Perstock (LifeScience)

(Byla T-413/07) (1)

(„Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „LifeScience“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „Life Sciences Partners“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“)

(2009/C 69/85)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Bayern Innovativ — Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH (Niurnbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Beschorner, B. Glaser, C. Thomas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Life Sciences Partners Perstok NV (Amsterdamas, Nyderlandai)

Dalykas

Ieškinys dėl 2007 m. rugpjūčio 2 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1545/2006-1), susijusio su protesto procedūra tarp Life Sciences Partners Perstok NV ir Bayern Innovativ — Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Bayern Innovativ — Bayerische Gesellschaft für Innovation und Wissenstransfer mbH padengia bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 8, 2008 1 12.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/37

2008 m. gruodžio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fox Racing prieš VRDT — Lloyd IP (SHIFT)

(Byla T-74/06) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

(2009/C 69/86)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Fox Racing, Inc (Morgan Hilis, JAV), atstovaujama solisitoriaus P. Brownlow

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Laporta Insa

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Lloyd IP Limited (Penritas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus R. Elliot

Dalykas

Ieškinys dėl 2005 m. gruodžio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1180/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp Lloyd IP Limited ir Fox Racing, Inc.

Rezoliucinė dalis

1.	Nereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

2.	Ieškovė padengia savo ir atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

3.	Įstojusi į bylą šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 108, 2006 5 6.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/38

2009 m. sausio 15 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Ziegler prieš Komisiją

(Byla T-199/08 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Konkurencija - Baudos sumokėjimas - Banko garantija - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)

(2009/C 69/87)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Ziegler SA (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J.-L. Lodomez ir J. Lodomez

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama iš pradžių A. Bouquet ir O. Beynet, vėliau A. Bouquet ir N. von Lingen

Dalykas

Prašymas sustabdyti 2008 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimo C(2008) 926 galutinis dėl procedūros pagal EB 81 straipsnį ir EEE 53 straipsnį (byla COMP/38.543 — Tarptautinio perkraustymo paslaugos) vykdymą.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2.	Atidėti klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/38

2008 m. gruodžio 10 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Canon Communication prieš VRDT — Messe Düsseldorf (MEDTEC)

(Byla T-262/08) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protestas - Protesto atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

(2009/C 69/88)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Canon Communication LLC (Los Andželas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Mak ir E. Zietse

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama O. Montalto

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Messe Düsseldorf GmbH (Diuseldorfas, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2008 m. balandžio 30 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byloje R 817/2005-1), susijusio su protesto procedūra tarp Messe Düsseldorf GmbH ir Canon Communication LLC, panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

1.	Nebėra reikalo priimti sprendimo dėl šio ieškinio.

2.	Ieškovė ir kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas ir po pusę atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų.

(1) OL C 223, 2008 8 30.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/38

2008 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto prieš Komisiją

(Byla T-401/08 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Komisijos sprendimas, kuriuo nurodyta nutraukti suderintus veiksmus autorių teisių kolektyvinio valdymo srityje - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)

(2009/C 69/89)

Proceso kalba: suomių

Šalys

Ieškovė: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinkis, Suomija), atstovaujama advokato H. Pokela

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Paasivirta, F. Castillo de la Torre ir P. Aalto

Dalykas

Prašymas sustabdyti 2008 m. liepos 16 d. galutinio Komisijos sprendimo C(2008) 3435, susijusio su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/C2/38.698 — CISAC), 3 straipsnio ir 4 straipsnio 2 ir 3 dalių vykdymą, kiek tai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2.	Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/39

2008 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Artisjus prieš Komisiją

(Byla T-411/08 R)

(2009/C 69/90)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Artisjus Magyar Szerzői Jogvédő Irőda Egyesület (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatų Z. Hegymegi-Barakonyi ir P. Vörös

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir V. Bottka

Dalykas

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2.	Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/39

2009 m. sausio 12 d. Georgi Kerelov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. lapkričio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-19/07 Kerelov prieš Komisiją

(Byla T-60/08 P)

(2009/C 69/91)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Georgi Kerelov (Pazardžikas, Bulgarija), atstovaujamas advokato A. Kerelov

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apelianto reikalavimai

—	Panaikinti 2007 m. lapkričio 29 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-19/07, Kerelov prieš Komisiją;

—	patenkinti apelianto pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus;

—	priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2007 m. lapkričio 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje Kerelov prieš Komisiją, F-19/07, kuriuo atmetamas ieškinys, kuriuo apeliantas prašė, viena vertus, panaikinti bendrojo konkurso EPSO/AD/43/06 komisijos sprendimus neįtraukti jo į šio konkurso rezervo sąrašą ir jį iš jo pašalinti bei, kita vertus, atlyginti nuostolius dėl tariamai patirtos žalos.

Pagrįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo dešimt pagrindų, kurie susiję su:

—	principų, kuriais vadovaujamasi administraciniame procese dėl įrodymų, pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas perkėlė įrodinėjimo naštą;

—	rungimosi principo pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nesuteikė apeliantui pakankamą terminą pateikti pastabas dėl dviejų naujų prie bylos medžiagos pridėtų dokumentų;

—	proceso viešumo principo pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nesurengė naujo posėdžio po to, kai buvo pateikti nauji dokumentai;

—	nešališkumo pareigos pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nesiėmė būtinų priemonių bylos medžiagai išnagrinėti;

—	teisės klaida tiek, kiek Tarnautojų teismas traktavo, kad teisę pašalinti kandidatą turi konkurso komisija, o ne Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) direktorius;

—	teisės klaida tiek, kiek Tarnautojų teismas traktavo, kad draudimas konkurso kandidatams kontaktuoti su komisijos nariais pasibaigia rezervo sąrašo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje momentu, o ne komisijai pabaigus darbą;

—

materialinės administracinės teisės principų pažeidimais patvirtinant 2007 m. vasario 2 d. komisijos sprendimą pašalinti ieškovą iš konkurso tiek, kiek:

—	prie bylos medžiagos nebuvo pridėtas minėto sprendimo originalas;

—	minėtame sprendime nėra pakankamai tikslių motyvų, kad jo adresatas galėtų susipažinti aplinkybėmis, kurios yra šio sprendimo pagrindas; ir

—	konkurso komisija nepasiūlė apeliantui pateikti paaiškinimų dėl aplinkybių, kuriomis jis kaltinamas, t.y. dėl dviejų laiškų konkurso komisijai nusiuntimo;

—	visų kitų teisės nuostatų pažeidimo, kurį galėjo padaryti Tarnautojų teismas, patikrinimu ex officio.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/40

2009 m. sausio 12 d. Georgi Kerelov pateiktas apeliacinis skundas dėl 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-110/07 Kerelov prieš Komisiją

(Byla T-100/08 P)

(2009/C 69/92)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Georgi Kerelov (Pazardžikas, Bulgarija), atstovaujamas advokato A. Kerelov

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apelianto reikalavimai

—	Panaikinti 2007 m. gruodžio 12 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo nutartį byloje F-110/07 Kerelov prieš Komisiją;

—	patenkinti ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktus reikalavimus;

—	priteisti iš atsakovės padengti visas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas reikalauja panaikinti 2007 m. gruodžio 12 d. Tarnautojų teismo priimtą nutartį Kerelov prieš Komisiją (F-110/07), kuria teismas kaip akivaizdžiai nepriimtiną atmetė ieškinį, kuriuo ieškovas pirmojoje instancijoje prašė panaikinti Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) direktoriaus sprendimą neperduoti pareiškėjui informacijos ir dokumentų dėl bendrojo konkurso EPSO/AD/46/06.

Savo apeliaciniam skundui pagrįsti apeliantas nurodo keletą pagrindų, kurie pagrįsti arba kuriais siekiama įrodyti:

—	administracinio proceso pažeidimą, nes Tarnautojų teismas nusprendė, jog ieškinyje buvo per mažai teisinių pagrindų, tačiau savo iniciatyva jis nepatikrino pirmojoje instancijoje ginčyto sprendimo teisėtumo, o tik pasirėmė ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktais reikalavimais;

—

„teisės ginčyti priemonę teismuose“ ir Tarnautojų teismo nešališkumo principo pažeidimą, nes teismas atmetė ieškovo pirmojoje instancijoje ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną, neleisdamas jam pašalinti ieškinio trūkumų, ir tai padarė tada, kai ieškovas pirmojoje instancijoje nebegalėjo pareikšti naujo ieškinio be trūkumų, nes baigėsi terminas ieškiniui pareikšti;

—	teisės, kad teismas išnagrinėtų jo bylą, ir viešo proceso principų pažeidimą, nes byloje nesurengtas teismo posėdis;

—	proceso teisingumo principo pažeidimą, nes Tarnautojų teismas neišklausė ieškovo pirmojoje instancijoje dėl jo ieškinio nepriimtinumo;

—	Teisingumo Teismo statuto 21 straipsnio pirmosios pastraipos ir Pirmosios instancijos teismo reglamento 44 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimą, nes Tarnautojų teismas realiai nustatė „teisminių ginčų kristalizavimo“ taisyklę, nuspręsdamas, kad ieškinyje nebuvo teisinių pagrindų;

—	savo iniciatyva patikrinti bet kokį galimą taikytinos teisės nuostatos pažeidimą, kurį galėjo padaryti Tarnautojų teismas.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/40

2008 m. spalio 29 d. Radu Duta pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-103/07 Radu Duta prieš Teisingumo Teismą

(Byla T-475/08 P)

(2009/C 69/93)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Radu Duta (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato F. Krieg

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Teisingumo Teismas

Apelianto reikalavimai

—	pripažinti, kad apeliacinis skundas yra priimtinas formos atžvilgiu;

—	pripažinti, kad apeliacinis skundas yra pagrįstas esmės atžvilgiu;

—	todėl pakeisti 2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo sprendimą ir apelianto ieškinį pripažinti priimtinu ir pagrįstu;

—	taip pat panaikinti ginčijamus sprendimus dėl pirmiau nurodytų priežasčių;

—	jei būtina, persiųsti kompetentingai institucijai, kad ši priimtų sprendimą atsižvelgdama į priimsimą sprendimą apeliacine instancija.

—	priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo kaip žalos atlyginimą sumokėti 1 100 000 (vieną milijoną šimtą tūkstančių eurų) eurų sumą,

—	prireikus, nurodyti atlikti ekspertizę, kad būtų galima įvertinti apelianto patirtą žalą,

—	priteisti iš Europos Bendrijų Teisingumo Teismo atlyginti visas bylinėjimosi išlaidas,

—	patvirtinti, kad apeliantas aiškiai remiasi savo reikalavimais, nurodytais per procesą pirmojoje instancijoje, kurie pridėti prie šio apeliacinio skundo ir turi būti laikomi sudėtine jo dalimi,

—	taip pat pripažinti, kad apeliantui aiškiai paliekama galimybė pasinaudoti visomis teisėmis bei priemonėmis, taip pat kreiptis į teismą, visų pirma pareikšti ieškinį Europos žmogaus teisių teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo apeliaciniu skundu apeliantas prašo panaikinti 2008 m. rugsėjo 4 d. Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje Duta prieš Teisingumo Teismą (F-103/07), kuriuo atmestas kaip nepriimtinas apelianto pareikštas ieškinys, kuriuo šis prašė, pirma, panaikinti memorandumą, kuriuo jis buvo informuotas apie jo kandidatūros į teisės referento pareigas atmetimą ir, antra, atlyginti tariamai patirtą žalą.

Apeliantas nurodo, kad šį apeliacinį skundą jis pateikė kaip apsaugos priemonę, siekdamas išsaugoti savo teises Europos žmogaus teisių teisme. Jis tiksliai nenurodo prašomo panaikinti sprendimo dalių, su kuriomis jis nesutinka, tai pat nepateikia teisinių argumentų, galinčių konkrečiai pagrįsti šį prašymą.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/41

2008 m. gruodžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Syndicat des thoniers méditerranéens ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-574/08)

(2009/C 69/94)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Syndicat des thoniers méditerranéens (Marselis, Prancūzija), Jean-Luc Buono, Gérard Buono, Marc Carreno, Roger Louis Paul Del Ponte (Balariuk le Benas, Prancūzija), Serge Antoine Di Rocco (Frontinjanas, Prancūzija), Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Jean Louis Etienne Jalabert (Sižanas, Prancūzija), Jean Gérald Lubrano (Marselis, Prancūzija), Gérald Jean Lubrano (Balariuk le Benas, Prancūzija), Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin, Robert Marin, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin, Jean-Marc Penniello, Serge Antoine José Perez (Sorède, Prancūzija), atstovaujami advokato C. Bonnefoi

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovų reikalavimai

—

Pripažinti, kad Europos Bendrijų Komisija yra atsakinga už 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams, įgyvendinimo pasekmes.

—

Priteisti iš atsakovės kompensaciją, proporcingą šio atsakomybės pripažinimo pasekmėms; ši kompensacija apskaičiuojama remiantis pridedamais įrodymais ir šiuo metu stabilizuojasi; kompensacija nurodoma eurais:

—	Buono Jean-Luc ir Gérard: 323 053 arba 564 956 (atsižvelgiant į situaciją prieš arba po apmokestinimo);

—	Carreno Marc: simbolinė 1 EUR suma;

—	Del Ponte Roger: 518 707 arba 703 707 (atsižvelgiant į situaciją prieš arba po apmokestinimo);

—	Di Rocco Serge: 388 047 arba 634 207 (atsižvelgiant į situaciją prieš arba po apmokestinimo);

—	Donnarel Jean-Louis: 351 685;

—	Flores Jean-François: simbolinė 1 EUR suma;

—	Jalabert Jean Louis Etienne: 144 643;

—	Lubrano Jean ir Lubrano Jean Lucien: 212 358;

—	Lubrano Jean-Gérald: 237 160 arba 474 320 (atsižvelgiant į situaciją prieš arba po apmokestinimo);

—	Lubrano Gérald: 213 588;

—	Marin Fabrice ir Marin Robert: 466 665 arba 610 820 (atsižvelgiant į situaciją prieš arba po apmokestinimo);

—	Marin Hervé, Marin Nicolas, Marin Robert, Marin Sébastien: simbolinė 1 EUR suma;

—	Penniello Jean-Marc: 624 000;

—	Perez Serge Antoine: 54 645.

—	Priteisti iš atsakovės Syndicat des thoniers méditerranéens patirtą moralinę žalą, proporcingą šio atsakomybės pripažinimo pasekmėms arba 30 000 EUR sumą, kuri bus panaudota narių informavimui žvejybą reglamentuojančių Bendrijos teisės aktų klausimais.

—	Priteisti iš atsakovės visas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas, mokesčius ir kitus mokėjimus, kurie bus patikslinti.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovai, žvejai ir jų sindikatas, prašo atlyginti žalą, kurią jie tvirtina patyrę dėl Komisijos reglamento (EB) Nr. 530/2008 (1), draudžiančio Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje gaubiamaisiais tinklais žvejoti paprastuosius tunus laivams, plaukiojantiems su Graikijos, Italijos, Kipro, Maltos arba Ispanijos vėliavomis arba registruotiems šiose valstybėse narėse, priėmimo.

Ieškinį ieškovai grindžia tokiais pagrindais ir argumentais:

—	Elgesio kodekso, pateikiamo Komisijos darbo tvarkos taisyklių priede, principų pažeidimu, nes Komisija, nors ir buvo pažadėjusi, nerengė susirinkimų su Syndicat des thoniers méditerranéens;

—	žalos neatlyginimu ieškovams, kuriems buvo uždrausta žvejoti, nors jų kvotos dar nebuvo išnaudotos;

—	aplinkybe, kad Komisijos priimtos priemonės nėra paprasčiausia su atitinkamos veiklos sritimi susijusi rizika, už kurią ieškovams neturi būti kompensuojama;

—	įrodymų, kad priimtos priemonės buvo būtinos, nebuvimu, nes šios priemonės buvo priimtos remiantis įrodomosios galios neturinčiomis matematinėmis ekstrapoliacijomis;

—	aplinkybe, kad nagrinėjamos priemonės nepagrįstos rimta grėsme;

—	teisinio saugumo principo pažeidimu, nes nagrinėjamas reglamentas, uždraudžiantis paprastųjų tunų žvejybą, buvo priimtas per labai trumpą laiką ir panaikino nuostatas, kuriomis remiantis buvo ką tik pradėtas žvejybos sezonas;

—	pagrindinių teisių, kurias užtikrina Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija (2), konkrečiai teisės į darbą ir teisės į nuosavybę pažeidimu.

(1) 2008 m. birželio 12 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 530/2008, kuriuo nustatomos nepaprastosios priemonės Atlanto vandenyne ryčiau 45° vakarų ilgumos ir Viduržemio jūroje paprastuosius tunus gaubiamaisiais tinklais žvejojantiems laivams (OL L 155, p. 9).

(2) OL C 364, 2000, p. 1.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/42

2008 m. gruodžio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Perusahaan Otomobil Nasional prieš VRDT — Proton Motor Fuel Cell (PM PROTON MOTOR)

(Byla T-581/08)

(2009/C 69/95)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Perusahaan Otomobil Nasional Sdn. BHD (Shah Alam, Malaizija), atstovaujama advokatų J. Blind, C. Kleiner ir S. Ziegler

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Proton Motor Fuel Cell GmbH (Štarnbergas, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. spalio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1675/2007-1, patenkinti protestą Nr. 501 306 dėl visų prekių ir paslaugų ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 296 408; ir

—	Nurodyti atsakovui ir, prireikus, kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiame procese ir procedūroje Apeliacinėje taryboje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: figūrinis prekių ženklas „PM PROTON MOTOR“ 7, 9 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 296 408

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Bendrijos žodinis prekių ženklas „PROTON“ (registracijos Nr. 198 564) 12 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms; Bendrijos figūrinis prekių ženklas „PROTON“ (registracijos Nr. 1 593 201) 12 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms; Jungtinės Karalystės prekių ženklas „PROTON“ serijos prekėms (registracijos Nr. 1 322 343) 37 klasės paslaugoms; Jungtinės Karalystės erdvinis prekių ženklas „PROTON“ (registracijos Nr. 2 227 660) 12 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms; Jungtinės Karalystės žodinis prekių ženklas „PROTON DIRECT“ (registracijos Nr. 2 182 057) 12 klasės prekėms; Beniliukso, Danijos, Suomijos, Vokietijos, Graikijos, Airijos, Portugalijos ir Ispanijos žodinis prekių ženklas „PROTON“.

Protestų skyriaus sprendimas: visiškai patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nustatė, kad buvo pavojus supainioti nagrinėjamus prekių ženklus; Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nenustatė, kad protesto procedūroje nagrinėtas prekių ženklas buvo plačiai žinomas Jungtinėje Karalystėje

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/43

2008 m. gruodžio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Carpent Languages prieš Komisiją

(Byla T-582/08)

(2009/C 69/96)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Carpent Languages SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Goergen

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

—	Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

—	Todėl panaikinti sprendimą atmesti ieškovės pasiūlymą.

—	Panaikinti sprendimą sudaryti sutartį su privačia ribotos atsakomybės bendrove ADIE TECHNICS.

—	Nepatenkinus pirmųjų reikalavimų, tuo atveju, jei Pirmosios instancijos teismas nepatenkintų prašymo panaikinti ginčijamą sprendimą, priteisti iš Komisijos ieškovei 200 000 EUR (du šimtus tūkstančių eurų) kaip ieškovės patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą.

—	Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė ginčija Komisijos sprendimą atmesti jos pasiūlymą, pateiktą paskelbus konkursą dėl viešojo pirkimo dalies Nr. 4 „Įvairios pagrindų sutartys dėl susirinkimų ir konferencijų organizavimo paslaugų“ (OL S 58-77561, 2008), bei sprendimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu. Be to, ieškovė prašo atlyginti ginčijamu sprendimu tariamai padarytą žalą.

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė remiasi trimis pagrindais:

—	pareigos motyvuoti pažeidimu, nes Komisija nenurodė nei konkursą laimėjusio dalyvio gautų balų skaičiaus, nei to, kuo pasirinktas pasiūlymas buvo geresnis už ieškovės pasiūlymą. Be to, Komisija ieškovei nenurodė, dėl kurio iš dviejų pateiktų tyrimų ji negavo pakankamai balų,

—

akivaizdžia vertinimo klaida, nes Vertinimo komitetas už vieną ieškovės pateiktą tyrimą skyrė mažiau nei 70 balų, nepaisant to, kad remiantis specifikacijomis ieškovė detaliai išdėstė, kaip ji būtų teikusi prašomas paslaugas, kokiomis priemonėmis ji būtų naudojusis vykdydama įvairias užduotis, darbų atlikimo grafiką bei išlaidų sąmatą,

—	Finansinio reglamento 89 straipsnio 1 dalyje apibrėžtų vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu, nes konkurso laimėtojas neatitinka su techniniais pajėgumais susijusių atrankos kriterijų.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/43

2008 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

(Byla T-589/08)

(2009/C 69/97)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis, P. Katsimani, M. Dermitzakis

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

—	panaikinti Komisijos sprendimus atmesti ieškovės pasiūlymus ir sudaryti sutartis su konkurso laimėtoju;

—	priteisti iš Komisijos atlyginti ieškovės žalą, patirtą vykstant konkurso procedūrai, kuri siekia 920 000 EUR, ir kuri, atsižvelgiant į aplinkybes, gali siekti 1 700 000 EUR, nelygu galutinė CITL projekto vertė;

—	priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškovė patyrė teikdama šį ieškinį, įskaitant ir jo atmetimo atvejį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovė prašo panaikinti atsakovės sprendimus atmesti jos pasiūlymus, pateiktus dalyvaujant viešame konkurse ENV.C2/FRA/2008/0017, susijusiame su „Išmetamųjų teršalų prekybos schema — CITL/CR (1)“ ir sudaryti sutartį su konkurso laimėtoju. Be to, ieškovė prašo atlyginti žalą, galimai patirtą dėl aptariamos konkurso procedūros.

Ieškovė pateikia du pagrindus ieškiniui pagrįsti.

Pirma, ji teigia, kad Komisija padarė daug akivaizdžių vertinimo klaidų vertindama tris ieškovės pateiktus pasiūlymus atitinkamai pagal tris konkurso dalis.

Antra, ieškovė teigia, kad Komisija nesilaikė skaidrumo ir lygių galimybių principų ir todėl pažeidė atitinkamas nuostatas, kuriose kalbama apie šį principą, kaip antai finansinio reglamento 90 ir 100 straipsnius (2). Be to, ieškovė teigia, kad perkančioji organizacija nesilaikė pareigos motyvuoti sprendimą. Ji taip pat teigia, kad Komisija jai nepateikė papildomos informacijos, kurios ji prašė po sprendimo sudaryti sutartis priėmimo ir kuri susijusi su konkurso laimėtojo privalumais. Galiausiai ieškovė teigia, kad perkančioji organizacija taikė atrankos kriterijus, kurie nebuvo iš anksto nustatyti, todėl dalyviai apie juos nežinojo.

(1) OL 2008 m. S 72-096229.

(2) 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1; specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 74).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/44

2009 m. sausio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Dornbracht prieš VRDT — Metaform Lucchese (META)

(Byla T-1/09)

(2009/C 69/98)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Izerlonas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Metaform Lucchese SpA (Monsagrati, Italija)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. lapkričio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 1152/2006-4);

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant apeliacinėje procedūroje patirtas išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „META“ 9, 11, 20 ir 21 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 081 271.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkė: Metaform Lucchese SpA.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis prekių ženklas „METAFORM“ 6, 11, 20, 21 ir 24 klasių prekėms (Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 1 765 361), vaizdinis Italijos prekių ženklas (registracijos Nr. 587 108) ir vaizdinis tarptautinis prekių ženklas (registracijos Nr. 603 054) 6, 11, 20, 21 ir 24 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra pavojaus supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

(1) 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 17 t., p. 146).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/45

2009 m. sausio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Lind prieš Komisiją

(Byla T-5/09)

(2009/C 69/99)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Brigit Lind (Greve, Danija), atstovaujama advokato I. Anderson

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

—

Priteisti iš Komisijos ieškovei asmeniškai 50 000 EUR arba kitą sumą, kurią Teisingumo Teismas laikytų teisinga ir sąžininga, už jos patirtą sukrėtimą ir sielvartą dėl brolio kančių ir mirties, kurias sukėlė Komisijos savavališkas ir neteisėtas atsisakymas užtikrinti su medicinine priežiūra susijusių Direktyvos 96/29 nuostatų įgyvendinimą nuo radiologinės avarijos Tulyje nukentėjusių buvusių darbuotojų atžvilgiu.

—

Priteisti iš Komisijos ieškovės atstovaujamiems John Erling Nochen paveldėtojams 250 000 EUR arba kitą sumą, kurią Teisingumo Teismas laikytų teisinga ir sąžininga, už laikotarpiu nuo 2006 m. iki jo mirties 2008 m. patirtą skausmą ir kančias, įskaitant žinojimą, kad sutrumpėjo gyvenimas, kuriuos sukėlė Komisijos savavališkas ir neteisėtas atsisakymas užtikrinti su medicinine priežiūra susijusių Direktyvos 96/29 nuostatų įgyvendinimą nuo radiologinės avarijos Tulyje nukentėjusių buvusių darbuotojų atžvilgiu, ir 6 000 EUR laidojimo išlaidų.

—	Priteisti iš Komisijos ieškovo reiškiant šį ieškinį patirtas pagrįsto dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovė pareiškė ieškinį dėl deliktinės atsakomybės, kylančios iš žalos, kurią ji teigia patyrusi dėl brolio mirties, kurią tariamai sukėlė neteisėtas Komisijos atsisakymas laikytis Europos Parlamento plenariniame posėdyje priimtos rezoliucijos (1) ir užtikrinti, kad Danija taikytų 1996 m. gegužės 13 d. Tarybos direktyvos 96/29/EURATOMAS, nustatančios pagrindinius darbuotojų ir gyventojų sveikatos apsaugos nuo jonizuojančiosios spinduliuotės saugos standartus (2), nuostatas nuo branduolinės avarijos Tulyje (Grenlandija) nukentėjusiems darbuotojams, įskaitant ieškovės brolį.

(1) 2007 m. balandžio 20 d. Europos Parlamento pranešimas dėl 1968 m. katastrofos Tulyje padarinių visuomenės sveikatai (Peticija 720/2002) (2006/2012(INI)).

(2) OL L 159, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 291.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/45

2009 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Hansen prieš Komisiją

(Byla T-6/09)

(2009/C 69/100)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Bent Hansen (Aarslev, Danija), atstovaujamas advokato I. Anderson

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

—

Priteisti iš Komisijos ieškovui 800 000 EUR arba kitą sumą, kurią Teisingumo Teismas laikytų teisinga ir sąžininga, už buvusį, esamą ir būsimą skausmą, kančias bei pasitenkinimo gyvenimu sumažėjimą dėl sunkių jo sveikatos sutrikimų, kurie atsirado Komisijai savavališkai ir neteisėtai atsisakius užtikrinti buvusiems Tulio darbuotojams Direktyvoje 96/29 numatytą medicininę priežiūrą dėl radiacijos sukeltų ligų ir kitų susirgimų.

—	Priteisti iš Komisijos ieškovui, gydymo įstaigoms arba priežiūros teikėjams būsimas išlaidas gydymui ir vaistams, kurių reikia pirmame reikalavime nurodytiems sveikatos sutrikimams palengvinti ir (ar) gydyti ir kurių jis negali gauti savo valstybės narės suvisuomenintoje medicinos sistemoje.

—	Priteisti iš Komisijos ieškovo reiškiant šį ieškinį patirtas pagrįsto dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šioje byloje ieškovas pareiškė ieškinį dėl deliktinės atsakomybės, kylančios iš žalos, kurią jis teigia patyręs Komisijai tariamai neteisėtai atsisakius laikytis Europos Parlamento plenariniame posėdyje priimtos rezoliucijos (1) ir užtikrinti, kad Danija taikytų 1996 m. gegužės 13 d. Tarybos direktyvos 96/29/EURATOMAS, nustatančios pagrindinius darbuotojų ir gyventojų sveikatos apsaugos nuo jonizuojančiosios spinduliuotės saugos standartus (2), nuostatas nuo branduolinės avarijos Tulyje (Grenlandija) nukentėjusiems darbuotojams, įskaitant ieškovą.

(1) 2007 m. balandžio 20 d. Europos Parlamento pranešimas dėl 1968 m. katastrofos Tulyje padarinių visuomenės sveikatai (Peticija 720/2002) (2006/2012(INI)).

(2) OL L 159, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 2 t., p. 291.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/46

2009 m. sausio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Schunk prieš VRDT (cilindro formos griebtuvo dalis)

(Byla T-7/09)

(2009/C 69/101)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Schunk GmbH & Co. KG Spann- und Greiftechnik (Laufenas prie Nekaro, Vokietija), atstovaujama advokatės C. Koppe-Zagouras

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. spalio 31 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1109/2007-1;

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: kitoks prekių ženklas — cilindro formos griebtuvo dalis — 7 ir 8 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 098 894

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi reikalaujamą skiriamąjį požymį. Be to, pagal Reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 3 dalį prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį dėl naudojimo.

(1) 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 17 t., p. 146).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/46

2009 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Gruber prieš VRDT (Run the globe)

(Byla T-12/09)

(2009/C 69/102)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Alexander Gruber (Ulmas, Vokietija), atstovaujamas advokatų T. Kienle ir M. Krinke

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovo reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. lapkričio 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1779/2007-1).

—	Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Run the globe“ 41 klasės paslaugoms (paraiška Nr. 5 154 521).

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi reikalaujamą skiriamąjį požymį.

(1) 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/47

2009 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Storck prieš VRDT (šokoladinės pelės forma)

(Byla T-13/09)

(2009/C 69/103)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: August Storck KG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Goldenbaum, T. Melchert, I. Rohr

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. lapkričio 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 185/2006-4).

—	Priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis šokoladinę pelę, 30 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 490 447.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi būtiną skiriamąjį požymį.

(1) 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. Specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/47

2009 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Vanhecke prieš Parlamentą

(Byla T-14/09)

(2009/C 69/104)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovas: Frank Vanhecke (Briugė, Belgija), atstovaujamas advokatų R. Tournicourt ir B. Siffert

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ieškovo reikalavimai

—	Panaikinti skundžiamą 2008 m. lapkričio 18 d. Europos Parlamento sprendimą, apie kurį ieškovui buvo pranešta 2008 m. lapkričio 30 d., kuriuo buvo atšauktas ieškovo turimas parlamento nario imunitetas.

—	Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Europos Parlemento nariui adresuotu raštu Belgijos teisingumo ministras paprašė atšaukti ieškovo turimą parlamento nario imunitetą. Ieškovo pateiktais duomenimis, šis prašymas buvo pateiktas Dendermondės miesto prokuratūros iniciatyva, kuri ketino persekioti jį už vietiniame partijos laikraštyje, kurio atsakingas leidėjas buvo ieškovas, Sint Niklaso mieste paskelbto straipsnio turinį.

Gavęs šį prašymą, Europos Parlamentas nusprendė atšaukti ieškovo turėtą parlamento nario imunitetą.

Pagrįsdamas savo ieškinį, ieškovas pirmiausia teigia, kad, remiantis Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 10 straipsniu, Europos Parlamento nariai savo valstybės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie jų valstybėje suteikiami tautos atstovams. Iš to išplaukia, kad prašymą atšaukti Europos Parlamento nario imunitetą gali pateikti tik ta institucija, kuri turi įgaliojimus prašyti atšaukti nacionalinės tautos atstovybės nario imunitetą pagal nacionalinę teisę. Todėl Teisingumo ministerijai skirtas prašymas pradėti parlamento nario imuniteto atšaukimo procedūrą turėjo būti pateiktas prie Hof van beroep veikiančios generalinės prokuratūros, o ne vietinės prokuratūros rajono lygmeniu, kaip buvo šiuo atveju.

Antras ieškinio pagrindas susijęs su Europos Parlamentos sprendimo priėmimo procedūra. Ieškovas teigia, kad komiteto nariai, priėmę sprendimą dėl prašymo atšaukti jo turimą parlamento nario imunitetą, turėjo arba dalyvauti posėdyje, kuriame jis buvo išklausytas, arba gauti išsamią ataskaitą, kurioje būtų buvę išdėstyti argumentai. Tačiau taip neatsitiko.

Trečia, ieškovas tvirtina, kad buvo pažeista slaptumo pareiga. Šiuo klausimu jis pažymi, kad komiteto pirmininko pranešimas buvo prieinama spaudai dar iki galutinio balsavimo Teisės reikalų komitete.

Ketvirta, ieškovas teigia, kad buvo pažeistas Europos Parlamento darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnis, nes buvo užkirstas kelias bet kokiems debatams plenariniame posėdyje.

Penkta, ieškovas remiasi motyvavimo trūkumais, nes ginčijamame sprendime apsiribojama nuoroda į Teisės reikalų komiteto pranešimą.

Šešta, ieškovas ginčija Teisės reikalų komiteto pasitelktą pagrindimą, kad „buvimas nacionalinės politinės partijos laikraščio leidėju nepriskiriama Europos Parlamento nario užduotims“. Ieškovo manymu, kiekvieno politiko užduotis išsakyti ir skleisti politines pažiūras bei politinių raštų leidyba ir jų atsakingo leidėjo funkcijos tikrai priklauso Europos Parlamento nario užduotims.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/48

2009 m. sausio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Euro-Information prieš VRDT (EURO AUTOMATIC CASH)

(Byla T-15/09)

(2009/C 69/105)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Européenne de traitement de l'Information (Euro-Information)(Strasbūras, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Grolée

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. lapkričio 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 70/2006-4) tiek, kiek jame atsisakoma įregistruoti Bendrijos prekių ženklą EURO AUTOMATIC CASH visoms 9, 35, 36, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiškos Nr. 4 114 864).

—	Įregistruoti Bendrijos prekių ženklo EURO AUTOMATIC CASH paraišką (Nr. 4 114 864) visoms paraiškoje numatytoms prekėms ir paslaugoms.

—	Priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procedūrai VRDT ir dėl šio ieškinio pagal Procedūros reglamento 87 straipsnį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas EURO AUTOMATIC CASH 9, 35, 36, 37, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiškos Nr. 4 114 864).

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką įregistruoti.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b bei c punktų ir 7 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra apibūdinamojo pobūdžio ir turi būtiną skiriamąjį požymį.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/48

2009 m. sausio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Eurotel prieš VRDT — DVB Project (DVB)

(Byla T-21/09)

(2009/C 69/106)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

Šalys

Ieškovė: Eurotel SpA (Milanas, Italija), atstovaujama advokato F. Paola

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: DVB Project

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti skundžiamą sprendimą pripažįstant vaizdinį Bendrijos prekių ženklą DVB negaliojančiu, nes akivaizdžiai prieštarauja Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktų tekstui ir dvasiai.

—	Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas DVB (paraiška Nr. 2.75.771) 9 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms.

Bendrijos prekių ženklo savininkas: DVB project.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

Prekių ženklas, kuriuo remiasi šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia: šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, nereikalauja apginti jokios su prekių ženklu susijusios teisės, tačiau tvirtina, kad nagrinėjamas prekių ženklas yra apibūdinamasis ir bendrinis.

Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą panaikinti.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b, c ir d punktų pažeidimas.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/49

2009 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Katjes Fassin prieš VRDT (pandos snukio forma)

(Byla T-22/09)

(2009/C 69/107)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emerichas prie Reino, Vokietija), atstovaujama advokato T. Schmitz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. lapkričio 13 d. atsakove esančios tarnybos ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą R 1299/2006-4.

—	Priteisti iš atsakove esančios tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis šokoladinį pandos snukį, 30 klasės prekėms (paraiška Nr. 4 505 161).

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas turi reikalaujamų skiriamųjų požymių.

(1) 1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 146).

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/49

2009 m. sausio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Johnson & Johnson GmbH prieš VRDT — Simca (YourCare)

(Byla T-25/09)

(2009/C 69/108)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Johnson & Johnson GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Gérard

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Simca Srl (Čezanas Boskonė (MI), Italija)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. lapkričio 6 d. VRDT Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 175/2008-1;

—	patenkinti protestą ir atmesti paraišką Nr. 4 584 587 įregistruoti vaizdinį prekių ženklą „YourCare“; ir

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „YourCare“ 3, 8 ir 21 klasių prekėms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Vokietijos prekių ženklas „Young Care“ 3 ir 5 klasių prekėms (Registracijos Nr. 2 913 574); vaizdinis Vokietijos prekių ženklas „bebe young care“ 3, 21 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms (Registracijos Nr. 30 416 018); žodinis Vokietijos prekių ženklas „Young Care“ 21 klasės prekėms (Registracijos Nr. 30 414 452)

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino, jog nebuvo galimybės supainioti nagrinėjamų prekių ženklų; Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neatsižvelgė į ieškovo pateiktus faktinius įrodymus.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/50

2009 m. sausio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Easycamp prieš VRDT — Oase Outdoors (EASYCAMP)

(Byla T-29/09)

(2009/C 69/109)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Easycamp BV (Amersfortas, Nyderlandai), atstovaujama advokato C. Beijer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Oase Outdoors ApS (Givė, Danija)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 853/2007-1 ir R 916/2007-1.

—	Leisti ieškovei toliau naudoti Bendrijos prekių ženklą (paraiška Nr. 3 188 943) 43 klasės paslaugoms.

—	Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas EASYCAMP 39, 41 ir 43 klasių paslaugoms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: Danijos vaizdinis prekių ženklas „easycamp“ 18, 20, 22, 24, 25 ir 28 klasių prekėms (registracijos Nr. 199 903 355); Vokietijos vaizdinis prekių ženklas „easycamp“ 18, 20, 22, 24, 25 ir 28 klasių prekėms (registracijos Nr. 39 910 614); Beniliukso vaizdinis prekių ženklas „easycamp“ 18, 20, 22, 24, 25 ir 28 klasių prekėms (registracijos Nr. 944 316); Jungtinės Karalystės vaizdinis prekių ženklas „easycamp“ 18, 20, 22, 24, 25 ir 28 klasių prekėms (registracijos Nr. 2 191 370); neregistruotas žymuo „easy camp“ naudojamas Danijoje ir Jungtinėje Karalystėje.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes apeliacinė taryba neteisingai nustatė, kad yra tikimybė, jog konkuruojantys prekių ženklai bus painiojami.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/50

2009 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Baid prieš VRDT (LE GOMMAGE DES FACADES)

(Byla T-31/09)

(2009/C 69/110)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Baid SARL (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Grasset

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. spalio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 963/2008-1 ir jį pakeisti taip, kad ieškovės VRDT pateikta apeliacija būtų pripažinta pagrįsta, o prašomas prekių ženklas — priimtas;

—	priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „LE GOMMAGE DES FACADES“ 3, 19 ir 37 klasės prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 6 071 641)

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nebuvo aprašomasis; to paties reglamento 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas įgijo skiriamąjį pobūdį dėl vartojimo; ir šio reglamento 73 straipsnio pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas didžiąja dalimi grindžiamas nuorodomis į interneto tinklalapius.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/51

2009 m. sausio 26 d. Luigi Marcuccio pateiktas apeliacinis skundas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-18/07 Marcuccio prieš Komisiją

(Byla T-32/09 P)

(2009/C 69/111)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantas: Luigi Marcuccio (Trikazė, Italija), atstovaujamas advokato G. Cipressa

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apelianto reikalavimai

—

Bet kuriuo atveju

(A.1)

panaikinti visą ginčijamą nutartį be jokių išimčių.

(A.2)

pripažinti ieškinį pirmojoje instancijoje priimtiną.

—

Pagrindiniai reikalavimai:

(B.1)

patenkinti visus be išimties ieškinyje nurodytus ieškovo pirmojoje instancijoje reikalavimus.

(B.2)

nurodyti atsakovei padengti visas apelianto bylinėjimosi išlaidas, patirtas tiek procese pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijose.

—

Papildomi reikalavimai:

(B.3)

grąžinti šią bylą Tarnautojų teismui, kurią jis nagrinėtų kita sudėtimi, kad jis priimtų sprendimą dėl esmės.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis skundas pateiktas dėl 2008 m. lapkričio 4 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties byloje F-18/07 L. Marcuccio prieš Komisiją, kuria kaip akivaizdžiai nepriimtinas atmestas ieškovo pirmojoje instancijoje pateiktas ieškinys.

Savo reikalavimams pagrįsti apeliantas nurodo tokius pagrindus:

—	nepateikti jokie motyvai, pagrindžiantys skundžiamos nutarties 3 punkte nurodyto 2005 m. spalio 11 d. pranešimo kvalifikavimą prašymu, pateiktu pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnį, ir dėl to pagrindžiantys Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio nuostatų taikymą šioje byloje;

—	nepateikti jokie motyvai, pagrindžiantys tvirtinimus dėl datos, kada atsakovė gavo 2005 m. spalio 11 d. pranešimą ir kada ginčijamas sprendimas pradėtas taikyti;

—	tvirtinimai dėl akivaizdaus ieškinio pirmojoje instancijoje nepriimtinumo yra neteisėti.

Nepateikti jokie motyvai ir nesiimta jokių tyrimo priemonių dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo datos, bei padaryta procedūrinė klaida, pažeidus pareigą neatsižvelgti į atsiliepimo į ieškinį turinį, kadangi atsiliepimas pateiktas per vėlai.

—	teisingo proceso taisyklių, Europos žmogaus teisių konvencijos 6 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio pažeidimas.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/51

2009 m. sausio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Procaps prieš VRDT — Biofarma (PROCAPS)

(Byla T-35/09)

(2009/C 69/112)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Procaps, SA (Barankilja, Kolumbija), atstovaujama advokato M. Vidal-Quadras Trias de Bes

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Biofarma SAS (Neji prie Senos, Prancūzija)

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. lapkričio 24 d. VRDT (Vidaus rinkos derinimo tarnyba prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 867/2007-4, apie kurį šalims pranešta lapkričio 25 dieną.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PROCAPS 5, 35, 39, 40, 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiškos Nr. 3 519 394.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: Biofarma SAS.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: tarptautinis ir nacionalinis žodiniai prekių ženklai PROCAPTAN 5 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 9 straipsnio 1 dalies b punkto netinkamas taikymas.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/52

2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš Komisiją

(Byla T-38/09)

(2009/C 69/113)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: El Corte Inglés, S.A. (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų P. Muñiz ir M. Baz

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti ginčijamą sprendimą.

—	Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pareikštas dėl 2008 m. lapkričio 3 d. Komisijos sprendimo C(2008) 6317 galutinis, kuriuo nuspręsta, kad reikia įtraukti į apskaitą a posteriori importo muitus ir kad konkrečiu atveju nepateisinama atsisakyti šiuos muitus išieškoti (byla REM 03/07).

Ieškovė iš Jamaikos pagal importui taikomą lengvatinį režimą, numatytą ES ir AKR partnerystės susitarime, importavo tekstilės gaminius su sąlyga, kad prie šių gaminių pridėtas kompetentingų Jamaikos valdžios institucijų išduotas EUR.1 modelio prekių judėjimo sertifikatas. Šis sertifikatas pridedamas kaip įrodymas, kad prekių kilmės šalis — Jamaika. Tačiau OLAF atstovybė Jamaikoje padarė išvadą, kad Jamaikoje prekės neįgyja lengvatinės kilmės, todėl joms negali būti taikomas lengvatinis režimas.

Atsakant į pagal Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 239 straipsnį ieškovės pateiktą prašymą atsisakyti išieškoti mokestinę skolą, ginčijamame sprendime pripažinta, kad Jamaikos valdžios institucijos nepadarė jokios minėto reglamento 220 straipsnio 2 dalies b punkte numatytos klaidos, o ieškovės padėtis nebuvo ypatinga dėl eksportuotojų pateiktų neteisingų faktų.

Ieškovė tvirtina, kad ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas dėl šių priežasčių:

—

per ginčijamo sprendimo priėmimo administracinę procedūrą padaryta esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimų. Konkrečiai kalbant, ginčijamu sprendimu pažeistas gero administravimo principas, o taip pat rimtai pažeista ieškovės teisė į gynybą, nes nėra administracinės bylos dėl ginčijamo sprendimo parengimo;

—

ginčijamame sprendime padaryta vertinimo klaida, kai daroma išvada, kad ieškovės padėtis nebuvo ypatinga. Iš tiesų nagrinėjamu atveju ypatinga padėtis buvo susidariusi, nes:

—	Jamaikos valdžios institucijos žinojo arba turėjo žinoti, kad prekėms negalėjo būti taikomas lengvatinis režimas net jeigu eksportuotojai būtų pateikę teisingą informaciją,

—	Jamaikos valdžios institucijos rimtai pažeidė savo įsipareigojimus;

—	atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimo prižiūrėti, kad būtų tinkamai įgyvendinamas AKR-EB partnerystės susitarimas.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/52

2009 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje A. Loacker prieš VRDT — Editrice Quadratum (QUADRATUM)

(Byla T-42/09)

(2009/C 69/114)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

Šalys

Ieškovė: A. Loacker SpA (Renonas, Italija), atstovaujama advokatų V. Bilardo, C. Bacchini, M. Mazzitelli

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Editrice Quadratum SpA (Milanas, Italija)

Ieškovės reikalavimai

—	panaikinti ginčijamą sprendimą;

—	priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Editrice Quadratum SpA

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Quadratum“ 30 klasės prekėms — paraiška Nr. 4653481

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas „LOACKER QUADRATINI“ 30 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: priimti prekių ženklo paraišką pateikusio asmens apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto, 73 ir 74 punktų pažeidimas

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/53

2009 m. vasario 3 d. pareikštas ieškinys byloje Cachuera prieš VRDT — Gelkaps (Ayanda)

(Byla T-43/09)

(2009/C 69/115)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: La Cachuera, SA (Misjonesas, Argentina), atstovaujama advokato E. Armijo Chávarri

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Gelkaps GmbH (Pricvalkas, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

—	Pripažinti, kad ieškinys dėl 2008 m. lapkričio 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) Antrosios apeliacinės tarybos sprendimo panaikinimo buvo pateiktas per nustatytą terminą bei reikiama forma ir pagal tinkamą procedūrą panaikinti minėtą sprendimą bei priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Gelkaps GmbH

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas AYANDA 3, 5, 28, 29, 30, 32 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 3.315.405

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vaizdinis ir žodinis Ispanijos prekių ženklas AMANDA 30 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto neteisingas taikymas

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/54

2009 m. vasario 2 d. pareikštas ieškinys byloje Fares prieš Komisiją

(Byla F-6/09)

(2009/C 69/121)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Soukaïna (Berchem-Sainte-Agathe, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel,

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Prašymas panaikinti sprendimą priskirti ieškovę III pareigų grupei, 8 lygiui.

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2008 m. spalio 17 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovės 2008 m. birželio 21 d. pateiktas skundas, kuriuo prašoma panaikinti sprendimą priskirti ją III pareigų grupei, 8 lygiui ir priskirti ją nuo tos pačios dienos 9 lygiui.

—	tiek, kiek reikia panaikinti pirminį sprendimą, kuriuo ieškovė priskirta III pareigų grupei, 8 lygiui.

—	priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

21.3.2009

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 69/55

2009 m. sausio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Faria prieš VRDT

(Byla F-7/09)

(2009/C 69/122)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Marie-Hélène Faria (Muchamiel, Ispanija), atstovaujama advokato L. Levi

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ginčo dalykas bei aprašymas

Prašymas panaikinti vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 d. ir priteisti iš atsakovės atlyginimą ieškovei už patirtą žalą.

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2006 m. spalio 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 30 dienos.

—	Tiek, kiek reikia, panaikinti 2008 m. spalio 17 d. Sprendimą atmesti ieškovės pateiktą skundą.

—	Priteisti iš atsakovės atlyginimą už patirtą moralinę žalą, ex aequo et bono įvertintą 100 000 eurų.

—	Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

		ISSN 1725-521X
Europos Sąjungos oficialusis leidinys		C 69

Leidimas lietuvių kalba	Informacija ir prane_imai	52 tomas 2009m. kovo 21d.

Prane_imo Nr.	Turinys	Puslapis
	IV Pranešimai
	EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI
	Teisingumo Teismas
2009/C 069/01	Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 55, 2009 3 7	1