Europos Sąjungos C 85/2014

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/2

2014 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-292/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Įsipareigojimų neįvykdymą konstatuojančio Teisingumo Teismo sprendimo vykdymas - Periodinė bauda - Nurodymas sumokėti - Įsipareigojimų neįvykdymą lėmusių nacionalinės teisės aktų panaikinimas - Komisijos atliktas priemonių, kurias valstybė narė taikė Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti, vertinimas - Ribos - Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo jurisdikcijos pasidalijimas)

2014/C 85/02

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama P. Hetsch, P. Costa de Oliveira ir M. Heller

Kita proceso šalis: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir J. Arsénio de Oliveira

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek ir D. Hadroušek, Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama T. Henze ir J. Möller, Graikijos Respublika, atstovaujama A. Samoni-Bantou ir I. Pouli, Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, A. Adam, J. Rossi ir N. Rouam, Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels ir M. Noort, Lenkijos Respublika, atstovaujama M. Szpunar ir B. Majczyna, Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 29 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo Portugalija prieš Komisiją (T-33/09), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2008 m. lapkričio 25 d. Komisijos sprendimą C(2008) 7419 galutinis — Prašymas mokėti periodinę baudą už 2008 m. sausio 10 d. Teisingumo Teismo sprendimo Komisija prieš Portugaliją (C-70/06, Rink. p. I-1) neįvykdymą.

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti apeliacinį skundą.

2.	Europos Komisija padengia ne tik savo, bet ir Portugalijos Respublikos patirtas su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

3.	Čekijos Respublika, Vokietijos Federacinė Respublika, Graikijos Respublika, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Nyderlandų Karalystė, Lenkijos Respublika ir Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 252, 2011.8.27.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/2

2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-67/12) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/91/EB - Pastatų energinis naudingumas - 3, 7 ir 8 straipsniai - Nevisiškas perkėlimas)

2014/C 85/03

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir I. Galindo Martin

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González ir S. Centeno Huerta

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų priemonių, būtinų 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo (OL L 1, p. 65; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 168) 3, 7 ir 8 straipsniams, siejamiems su 2010 m. gegužės 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2010/31/ES dėl pastatų energinio naudingumo (OL L 153, p. 13) 29 straipsniu, įgyvendinti, nesiėmimas arba nepranešimas apie jas per nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

1.	Per nustatytą terminą nepriėmusi visų įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų 2002 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/91/EB dėl pastatų energinio naudingumo 3, 7 ir 8 straipsniams įgyvendinti, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas.

2.	Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 118, 2012.4.21.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/3

2014 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association de médiation sociale prieš Union locale des syndicats CGT ir kt.

(Byla C-176/12) (1)

(Socialinė politika - Direktyva 2002/14/EB - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 27 straipsnis - Personalui atstovaujančių institucijų įsteigimo susiejimas su tam tikromis įdarbintų darbuotojų skaičiaus ribomis - Ribų apskaičiavimas - Sąjungos teisei prieštaraujanti nacionalinės teisės norma - Nacionalinio teismo vaidmuo)

2014/C 85/04

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Association de médiation sociale

Kitos kasacinio proceso šalys: Union locale des syndicats CGT, Hichem Laboubi, Union départementale CGT des Bouche-du-Rhône, Confédération générale du travail (CGT)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Prancūzija) — 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje (OL L 80, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 219) nuostatų išaiškinimas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 27, 51, 52 ir 53 straipsnių išaiškinimas — ESS 6 straipsnio 1 ir 3 dalių išaiškinimas — Galimybė minėtomis nuostatomis remtis ginče tarp privačių asmenų, siekiant patikrinti direktyvą perkeliančios nacionalinės priemonės atitiktį direktyvai — Nacionalinės teisės akto nuostatos, pagal kurią, apskaičiuojant įmonės darbuotojų skaičių tam, kad, be kita ko, būtų nustatytos teisinės darbuotojus atstovaujančių institucijų įsteigimo ribos, neatsižvelgiama į tam tikros rūšies darbo sutartis turinčius darbuotojus, teisėtumas

Rezoliucinė dalis

Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 27 straipsnis, vienas arba siejamas su 2002 m. kovo 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/14/EB dėl bendros darbuotojų informavimo ir konsultavimosi su jais sistemos sukūrimo Europos bendrijoje nuostatomis, turi būti aiškinamas taip, kad kai šią direktyvą perkelianti nacionalinė nuostata, kaip antai Prancūzijos darbo kodekso L. 1111-3 straipsnis, yra nesuderinama su Sąjungos teise, šiuo Chartijos straipsniu negalima remtis privačių asmenų ginčuose siekiant, kad nebūtų taikoma minėta nacionalinės teisės nuostata.

(1) OL C 184, 2012.6.23.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/3

2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Oviedo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Constructora Principado S.A. prieš José Ignacio Menéndez Álvarez

(Byla C-226/12) (1)

(Direktyva 93/13/EEB - Su vartotojais sudarytos sutartys - Nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis - Nesąžiningos sąlygos - Vertinimo kriterijai)

2014/C 85/05

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Provincial de Oviedo

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Constructora Principado S.A.

Atsakovas: José Ignacio Menéndez Álvarez

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Oviedo — 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288) 3 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Sąvoka „ryškus neatitikimas“ — Kriterijai, į kuriuos reikia atsižvelgti.

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip:

—

„ryškaus neatitikimo“ buvimui konstatuoti nereikalaujama, kad pagal sutarties sąlygą vartotojui perkeltos išlaidos jam būtinai būtų didelė finansinė našta, palyginti su bendra atitinkamo sandorio suma, tačiau šis neatitikimas gali atsirasti vien dėl to, kad pakankamai rimtai kenkiama teisinei padėčiai, kurioje šis vartotojas, kaip sutarties šalis, atsiduria dėl taikomų nacionalinės teisės nuostatų, nesvarbu, ar tai pasireiškia teisių, kurių pagal šias nuostatas jam atsiranda iš šios sutarties, turinio apribojimu, trukdymu jas įgyvendinti arba nacionalinės teisės nuostatose nenumatytos papildomos pareigos jam nustatymu,

—	vertindamas galimą ryškaus neatitikimo buvimą prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas turi atsižvelgti į prekių ar paslaugų, dėl kurių buvo sudaryta sutartis, pobūdį ir remtis sudarant sutartį buvusiomis visomis jos sudarymo aplinkybėmis ir visomis kitomis jos sąlygomis.

(1) OL C 227, 2012.7.28.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/4

2014 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-270/12) (1)

(Reglamentas (ES) Nr. 236/2012 - Skolintų vertybinių popierių pardavimas ir tam tikri kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorių aspektai - 28 straipsnis - Galiojimas - Teisinis pagrindas - Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijai suteikti intervenciniai įgaliojimai išskirtinėmis sąlygomis)

2014/C 85/06

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama A. Robinson, padedamo QC J. Stratford ir baristerio A. Henshaw

Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas A. Neergaard, R. Van de Westelaken, D. Gauci ir A. Gros-Tchorbadjiyska; Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama H. Legal, A. De Elera ir E. Dimitriu-Segnana

Atsakovės pusėje įstojusios į bylą šalys: Ispanijos Karalystė, atstovaujama A. Rubio González; Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, D. Colas ir E. Ranaivoson; Italijos Respublika, atstovaujama G. Palmieri, padedamos avvocato dello Stato F. Urbani Neri; Europos Komisija, atstovaujama T. van Rijn, B. Smulders, C. Zadra ir R. Vasileva

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo — 2012 m. kovo 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 236/2012 dėl skolintų vertybinių popierių pardavimo ir tam tikrų kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorių aspektų (OL L 86, p. 1) 28 straipsnio galiojimas — Institucinė pusiausvyra — Teisingumo Teismo praktikoje nustatytų sąlygų, susijusių su įgaliojimu delegavimu agentūroms, pažeidimas — SESV 290 ir 291 straipsnių pažeidimas — SESV 114 straipsnio pažeidimas — Įgaliojimų įsikišti suteikimas Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijai (EVPRI) — EVPRI suteikta diskrecija, kiek tai susiję su būtinybe įsikišti ir priemonėmis, kurių reikia imtis — Priemonių, kurias gali priimti EVPRI, pobūdis

Rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	Priteisti iš Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

3.	Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Italijos Respublika ir Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 273, 2012.9.8.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/4

2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Düsseldorf-Mitte prieš Ibero Tours GmbH

(Byla C-300/12) (1)

(Pridėtinės vertės mokestis - Kelionių agentūrų sandoriai - Nuolaidų keleiviams suteikimas - Vykdant tarpininkavimo veiklą suteiktų paslaugų apmokestinamosios vertės nustatymas)

2014/C 85/07

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Finanzamt Düsseldorf-Mitte

Atsakovė: Ibero Tours GmbH

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23) 11 straipsnio C skirsnio 1 dalies ir 26 straipsnio išaiškinimas — Kelionių agentūrų veikla — Nuolaidų suteikimas keleiviams, dėl kurio sumažėja kelionių agentūros komisiniai — Apmokestinamosios vertės nustatymas tarpininkavimo paslaugoms

Rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas nuostatas reikia aiškinti taip, kad 1996 m. spalio 24 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Sprendime Elida Gibbs (C-317/94) nustatyti principai, susiję su PVM apmokestinamosios vertės nustatymu, nėra taikytini, jei kelionių agentūra, veikdama kaip tarpininkė, savo iniciatyva ir sąskaita galutiniam vartotojui sumažina kelionių organizatoriaus teikiamos pagrindinės paslaugos kainą.

(1) OL C 287, 2012.9.22.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/5

2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralph Schmid (administratorius bankroto byloje, iškeltoje Aletta Zimmermman) prieš Lilly Hertel

(Byla C-328/12) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - Bankroto bylos - Per bankroto procedūrą pareikštas ieškinys dėl sandorio nuginčijimo - Atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta trečiojoje valstybėje - Valstybės narės, kurioje yra skolininko pagrindinių turtinių interesų vieta, teismo jurisdikcija)

2014/C 85/08

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Ralph Schmid (administratorius bankroto byloje, iškeltoje Aletta Zimmermman)

Atsakovė: Lilly Hertel

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 1 t., p. 191) 3 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Valstybės narės, kurioje yra skolininko pagrindinių interesų centras, teismų jurisdikcija sprendimų, tiesiogiai susijusių su bankroto procedūra, atžvilgiu — Bankrotu grindžiamas ieškinys dėl sandorio nuginčijimo (Insolvenzanfechtungsklage), pareikštas atsakovui, kurio gyvenamoji vieta trečiojoje valstybėje

Rezoliucinė dalis

2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, jog valstybės narės, kurios teritorijoje buvo iškelta bankroto byla, teismai turi jurisdikciją priimti sprendimą dėl bankrotu pagrįsto ieškinio dėl sandorio nuginčijimo, pareikšto atsakovui, turinčiam gyvenamąją vietą ne valstybės narės teritorijoje.

(1) OL C 303, 2012.10.6.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/5

2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Tivoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enrico Petillo, Carlo Petillo prieš Unipol

(Byla C-371/12) (1)

(Privalomasis variklinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas - Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB, 90/232/EEB ir 2009/103/EEB - Eismo įvykis - Neturtinė žala - Atlyginimas - Nacionalinės nuostatos, kuriose nustatyti su eismo įvykiais susiję apskaičiavimo metodai, kurie yra ne tokie palankūs nukentėjusiems asmenims kaip numatytieji bendrojoje civilinės atsakomybės sistemoje - Suderinamumas su šiomis direktyvomis)

2014/C 85/09

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Tivoli

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Enrico Petillo, Carlo Petillo

Atsakovė: Unipol

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale di Tivoli — 1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo (OL L 103, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 10), 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 8, 1984, p. 17; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 3), 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo (OL L 129, p. 33; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 249) ir 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL L 263, p. 11) išaiškinimas — Motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Žalos, kuri dengiama privalomuoju draudimu, nustatymas — Nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, kad įvykus eismo įvykiui neturtinės žalos atlyginimo dydis yra mažesnis už dydį, numatytą pagal bendrąją civilinės teisės sistemą.

Rezoliucinė dalis

1972 m. balandžio 24 d. Tarybos direktyvos 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo 3 straipsnio 1 dalis ir 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, iš dalies pakeistos 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2005/14/EB, 1 straipsnio 1 ir 2 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kaip antai nagrinėjami pagrindinėje byloje, kuriuose numatyta specifinė neturtinės žalos, kurią lemia nesunkūs kūno sužalojimai, patirti per kelių eismo įvykius, atlyginimo sistema, pagal kurią šios žalos atlyginimas apribotas, palyginti su leidžiamu tokios pačios žalos, atsiradusios ne per tokius įvykius, atlyginimu.

(1) OL C 295, 2012.9.29.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/6

2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (a (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) a prieš b

(Byla C-378/12) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/38/EB - 16 straipsnio 2 ir 3 dalys - Sąjungos piliečio šeimos narių trečiųjų šalių piliečių teisė nuolat gyventi šalyje - Atsižvelgimas į šių piliečių įkalinimo laikotarpius)

2014/C 85/10

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Nnamdi Onuekwere

Atsakovė: Secretary of State for the Home Department

Dalykas

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 16 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad į Sąjungos piliečio sutuoktinio, kuris yra trečiosios šalies pilietis, įkalinimo priimančiojoje valstybėje narėje laikotarpius, per kuriuos šis Sąjungos pilietis įgijo teisę nuolat gyventi šioje valstybėje narėje, negali būti atsižvelgta minėtam trečiosios šalies piliečiui siekiant įgyti teisę nuolat gyventi šalyje, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą.

Direktyvos 2004/38 16 straipsnio 2 ir 3 dalys turi būti aiškinamos taip, kad trečiosios šalies piliečio gyvenimo šalyje ištisumą pertraukia jo įkalinimo priimančiojoje valstybėje narėje laikotarpiai, per kuriuos jo šeimos narys, kuris yra Sąjungos pilietis, įgijo teisę nuolat gyventi šioje valstybėje narėje.

(1) OL C 295, 2012.9.29.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/7

2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš M. G.

(Byla C-400/12) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/38/EB - 28 straipsnio 3 dalies a punktas - Apsauga nuo išsiuntimo iš šalies - Dešimties metų laikotarpio skaičiavimo tvarka - Atsižvelgimas į įkalinimo laikotarpius)

2014/C 85/11

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Secretary of State for the Home Department

Atsakovė: M. G.

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46), 28 straipsnio 3 dalies a punkto išaiškinimas — Sprendimas dėl išsiuntimo iš šalies, priimtas dėl imperatyvių visuomenės saugumo priežasčių prieš Europos pilietį, pastaruosius dešimt metų gyvenusį priimančiojoje valstybėje narėje ir nuteistą laisvės atėmimo bausme — Gyvenimo priimančiosios valstybės narės teritorijoje dešimt metų sąvoka — Galimybė atsižvelgti į įkalinimo laikotarpį — Reikalaujamos gyvenimo šalyje trukmės skaičiavimas arba nuo apsigyvenimo šalyje pradžios, arba atgal nuo sprendimo išsiųsti iš šalies priėmimo — Ankstesnio įkalinimo įtaka pastaruoju atveju

Rezoliucinė dalis

Direktyvos 2004/38 28 straipsnio 3 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad atitinkamo asmens įkalinimo laikotarpis iš esmės gali nutraukti gyvenimo šalyje tęstinumą, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, ir gali turėti įtakos sprendžiant dėl jame numatytos didesnės apsaugos užtikrinimo, net kai iki įkalinimo šis asmuo dešimt metų gyveno priimančiojoje valstybėje narėje. Tačiau į aplinkybę, kad iki įkalinimo šis asmuo dešimt metų gyveno priimančiojoje valstybėje narėje, gali būti atsižvelgiama atliekant bendrą vertinimą, kurio reikalaujama siekiant nustatyti, ar prieš tai su priimančiąja valstybe nare užmegzti integraciniai ryšiai buvo nutraukti.

(1) OL C 331, 2012.10.27.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/7

2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Flora May Reyes prieš Migrationsverket

(Byla C-423/12) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/38/EB - Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje - Trečiosios valstybės piliečio, tiesioginio asmens, turinčio teisę gyventi valstybėje narėje, palikuonio, teisė gyventi šioje valstybėje narėje - Sąvoka „išlaikytinis“)

2014/C 85/12

Proceso kalba: švedų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Flora May Reyes

Atsakovė: Migrationsverket

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46), 2 straipsnio 2 dalies c punkto aiškinimas — 21 metų amžiaus sulaukusio trečiosios valstybės piliečio, kuris yra tiesioginis asmens, turinčio teisę gyventi valstybėje narėje, palikuonis, teisė gyventi šioje valstybėje — Sąvoka „išlaikytiniai“ — Tiesioginio palikuonio pareiga įrodyti, kad jis nesėkmingai bandė susirasti darbą arba prašė kilmės valstybės narės institucijų finansinės pagalbos jo poreikiams patenkinti arba bandė išlaikyti save kitais būdais.

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 2 straipsnio 2 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad tokiomis kaip pagrindinės bylos aplinkybėmis pagal šį punktą neleidžiama valstybei narei reikalauti, jog tam, kad tiesioginį palikuonį, kuris yra 21 metų amžiaus arba vyresnis, būtų galima traktuoti kaip išlaikytinį ir todėl patenkantį į šioje nuostatoje nurodytą sąvoką „šeimos narys“, jis turi įrodyti, kad nesėkmingai bandė susirasti darbą arba gauti pagalbą sau išlaikyti iš savo kilmės valstybės valdžios institucijų ir (arba) kitaip išsilaikyti.

Direktyvos 2004/38 2 straipsnio 2 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad aplinkybė, jog šeimos narys dėl asmeninių aplinkybių, kaip antai amžiaus, išsilavinimo ir sveikatos būklės, laikomas turinčiu pagrįstą galimybę susirasti darbą, be to, siekia dirbti priimančiojoje valstybėje narėje, neturi reikšmės aiškinant šioje nuostatoje numatytą „išlaikytinio“ sąlygą.

(1) OL C 355, 2012.11.17.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/8

2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Siegfried Pohl prieš ÖBB Infrastruktur AG

(Byla C-429/12) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis - SESV 45 straipsnis - Direktyva 2000/78/EB - Skirtingas požiūris dėl amžiaus - Paaukštinant pagal darbo užmokesčio skalę reikšmingos atskaitos dienos nustatymas - Senaties terminas - Veiksmingumo principas)

2014/C 85/13

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Innsbruck

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Siegfried Pohl

Atsakovė: ÖBB Infrastruktur AG

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Innsbruck — SESV 6 straipsnio 3 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio, SESV 45 straipsnio 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79), išaiškinimas — Taikymo sritis „ratione temporis“ — Laikotarpis prieš įstojimą — Geležinkelių transporto srityje dirbančių darbuotojų darbo užmokestis — Nacionalinė nuostata ir kolektyvinė sutartis, pagal kurias nustatant darbo užmokestį neįskaičiuojami darbo laikotarpiai, išdirbti prieš sueinant 18 metų — Įskaitymas pusės darbo laikotarpių, kuriuos darbuotojas išdirbo sulaukęs 18 metų, išskyrus atvejį, kai profesinė patirtis įgyjama dirbant „kvazi viešojoje“ nacionalinėje įmonėje arba nacionalinėje geležinkelių įmonėje — Senaties terminas

Rezoliucinė dalis

Sąjungos teisei, ir konkrečiai veiksmingumo principui, neprieštarauja nacionalinės teisės norma, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, pagal kurią darbuotojo teisei prašyti iš naujo nustatyti darbo laikotarpius, į kuriuos reikia atsižvelgti nustatant siekiant paaukštinti reikšmingą atskaitos dieną, taikomas trisdešimties metų senaties terminas, ir jo pradžia skaičiuojama nuo sutarties, pagal kurią buvo nustatyta ši paaukštinant reikšminga atskaitos diena, sudarymo momento arba nuo priskyrimo prie neteisingo darbo užmokesčio lygio dienos.

(1) OL C 9, 2013.1.12.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/9

2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB„Juvelta“prieš VĮ„Lietuvos prabavimo rūmai“

(Byla C-481/12) (1)

(Laisvas prekių judėjimas - SESV 34 straipsnis - Kiekybiniai importo apribojimai - Lygiaverčio poveikio priemonės - Prekyba tauriųjų metalų gaminiais - Prabavimo ženklas - Importo valstybės narės teisės aktuose įtvirtinti reikalavimai)

2014/C 85/14

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: UAB „Juvelta“

Atsakovė: VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — SESV 34 ir 36 straipsnių aiškinimas — Lygiaverčio poveikio priemonės — Tauriųjų metalų gaminių prabavimas — Nacionalinės teisės aktas, pagal kurį reikalaujama gaminius įspauduoti įgaliotos nepriklausomos institucijos nustatytu prabavimo ženklu — Vartotojų apsauga — Draudimas prekiauti gaminiais, paženklintais kilmės šalies prabavimo ženklu, neatitinkančiu nacionalinių reikalavimų — Papildomo ženklo su būtina informacija, įspausto ne įgaliotos nepriklausomos institucijos, buvimas.

Rezoliucinė dalis

SESV 34 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo draudžiamas nacionalinis teisinis reguliavimas, kaip antai nagrinėjamas pagrindinėje byloje, pagal kurį norint valstybės narės rinkoje prekiauti tauriųjų metalų gaminiais, įvežtais iš kitos valstybės narės, kurioje jais leidžiama prekiauti, ir paženklintais prabavimo ženklu laikantis šios antrosios valstybės narės teisės aktų, privaloma, kai šiame ženkle esanti informacija apie šių gaminių prabą neatitinka pirmosios valstybės narės teisės aktų reikalavimų, šiuos gaminius iš naujo paženklinti pirmosios valstybės narės įgaliotos nepriklausomos prabavimo priežiūros institucijos prabavimo ženklu, patvirtinančiu, kad gaminiai buvo patikrinti, ir nurodančiu jų prabą laikantis minėtų reikalavimų.

Aplinkybė, kad importuotų tauriųjų metalų gaminių papildomas ženklinimas, skirtas suprantamai informacijai importo valstybės narės vartotojams apie šių gaminių prabą pateikti, nebuvo atliktas valstybės narės įgaliotos nepriklausomos prabavimo priežiūros institucijos, neturi reikšmės atsakymui į pirmąjį klausimą, jeigu prieš tai prabos ženklu šiuos gaminius paženklino eksporto valstybės narės įgaliota nepriklausoma prabavimo priežiūros institucija ir tokiu papildomu ženklinimu teikiama informacija atitinka nurodytąją šiame prabos ženkle.

(1) OL C 9, 2013.1.12.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/9

2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) prieš riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (anksčiau Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG

(Byla C-558/12 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Žodinis prekių ženklas WESTERN GOLD - Žodinių nacionalinių, tarptautinių ir Bendrijos prekių ženklų WeserGold, Wesergold ir WESERGOLD savininko protestas)

2014/C 85/15

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama A. Pohlmann

Kitos proceso šalys: riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG, anksčiau Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato T. Melchert, Lidl Stiftung & Co. KG, atstovaujama advokatų M. Wolter ir A. K. Marx

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2012 m. rugsėjo 21 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Wesergold Getränkeindustrie prieš VRDT — Lidl Stiftung (T-278/10), kuriuo Bendrasis Teismas panaikino 2010 m. kovo 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 770/2009-1), susijusį su protesto procedūra tarp Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG ir Lidl Stiftung & Co. KG — Paraiška įregistruoti žodinį žymenį „WESTERN GOLD“ kaip Bendrijos prekių ženklą — Galimybė supainioti su žodiniais nacionaliniais, tarptautiniais ir Bendrijos prekių ženklais „WeserGold“„Wesergold“ ir „WESERGOLD“ — 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas

Rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti 2012 m. rugsėjo 21 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Wesergold Getränkeindustrie prieš VRDT — Lidl Stiftung (WESTERN GOLD) (T-278/10).

2.	Grąžinti bylą Europos Sąjungos Bendrajam Teismui.

3.	Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

(1) OL C 32, 2013.2.2.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/10

2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andreas Kainz prieš Pantherwerke AG

(Byla C-45/13) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - Atsakomybė už gaminį su trūkumais - Prekė, pagaminta vienoje valstybėje narėje, o parduota kitoje - Sąvokos „vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti“ išaiškinimas - Įvykio, dėl kurio atsirado žala, vieta)

2014/C 85/16

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Andreas Kainz

Atsakovė: Pantherwerke AG

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberster Gerichtshof — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 5 straipsnio 3 punkto išaiškinimas — Atsakomybė už gaminį su trūkumais — Vienoje valstybėje narėje pagamintas ir kitoje valstybėje narėje parduotas gaminys — Vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti — Atvejis, kai vieta, kurioje kilo žala („Erfolgsort“), yra gaminio pagaminimo valstybėje narėje — Sąvokos „žalą sukėlusio įvykio vieta“ („Handlungsort“) aiškinimas.

Rezoliucinė dalis

2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 5 straipsnio 3 punktą reikia aiškinti taip, kad nagrinėjant gamintojo atsakomybę už gaminį su trūkumais įvykio, dėl kurio atsirado žala, vieta yra nagrinėjamo gaminio pagaminimo vieta.

(1) OL C 147, 2013.5.25.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/10

2013 m. gruodžio 10 d.Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

(Byla C-654/13)

2014/C 85/18

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft.

Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)

Prejudiciniai klausimai

Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos ir konkrečiai jos 183 straipsnis, taip pat Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis ir lygiavertiškumo bei veiksmingumo principai aiškintini taip, kad jais draudžiami valstybės narės teisės aktai ir praktika, pagal kuriuos neleidžiama skaičiuoti palūkanų už pridėtinės vertės mokesčio sumas, kurių nebuvo galima prašyti grąžinti pagal teisės akte nustatytą reikalavimą, kuris Teisingumo Teismo sprendimu pripažintas prieštaraujančiu Bendrijos teisei, nors pagal nacionalinę teisę įpareigojama mokėti palūkanas tais atvejais, kai vėluojama grąžinti grąžintiną pridėtinės vertės mokestį?

Ar veiksmingumo ir lygiavertiškumo principus pažeidžia valstybės narės teismų praktika, pagal kurią administracine tvarka teisės subjektų pateikti skundai atmetami (todėl vienintelis kelias jiems ginti savo pažeistas teises lieka ieškinys dėl valstybės atsakomybės, nors pagal nacionalinę teisinę sistemą praktiškai nenumatyta galimybė pareikšti tokį ieškinį) vien tuo pagrindu, kad nėra konkrečiai nagrinėjamoms aplinkybėms taikytinos teisės normos, nors kitų panašių reikalavimų sumokėti palūkanas nagrinėjimas ir tenkinimas priskiriamas prie mokesčių institucijos kompetencijos?

3.	Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar nagrinėjamoms faktinėms aplinkybėms netaikomas valstybės narės teisės normas valstybės narės teismai privalo aiškinti ir taikyti atsižvelgdami į Bendrijos teisę taip, kad būtų užtikrinta tinkama ir veiksminga teisinė gynyba?

Ar pirmajame klausime nurodytą Bendrijos teisę reikia aiškinti taip, kad teisė gauti palūkanas už mokesčių sumas, kurios surinktos, užskaitytos arba negrąžintos pažeidžiant Bendrijos teisę, yra subjektinė teisė, tiesiogiai išplaukianti iš pačios Bendrijos teisės, kuria galima pasinaudoti kreipiantis į valstybės narės teismus ir administracines institucijas remiantis Bendrijos teise, įskaitant tuos atvejus, kai pagal valstybės narės teisę atitinkamu konkrečiu atveju nenumatyta mokėti palūkanas, todėl reikalavimui išmokėti palūkanas pagrįsti pakanka įrodyti Bendrijos teisės pažeidimą ir tai, kad mokestis užskaitytas, nuspręsta jį pasilikti arba negrąžinti?

(1) OL L 347, p. 1.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/11

2013 m. gruodžio 12 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L prieš M, R ir K

(Byla C-656/13)

2014/C 85/19

Proceso kalba: čekų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Nejvyšší soud České republiky

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: L

Kitos kasacinio proceso šalys: M, R ir K

Prejudiciniai klausimai

Ar 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (toliau — Briuselio IIa reglamentas), 12 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad su tėvų pareigomis susijusių bylų jurisdikcija nustatoma pagal ją ir tuomet, kai nenagrinėjama jokia kita susijusi byla (t. y. „kitos bylos, nei nurodyta šio straipsnio 1 dalyje“)?

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas:

Ar Briuselio IIa reglamento 12 straipsnio 3 dalis aiškintina taip, kad aiškiai išreikštu ar kitokiu nedviprasmišku pritarimu jurisdikcijai laikoma situacija, kai bylos neinicijavusi šalis toje pačioje byloje pareiškia savo ieškinį, bet vėliau atlikdama pirmą jai privalomą procesinį veiksmą tvirtina, kad teismas byloje, kurią prieš tai inicijavo kita šalis, neturi jurisdikcijos?

(1) OL L 338, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 6 t., p. 243.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/12

2013 m. gruodžio 12 d.Landgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wilhelm Spitzner, Maria-Luise Spitzner prieš TUIfly GmbH

(Byla C-658/13)

2014/C 85/20

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Hannover

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Wilhelm Spitzner ir Maria-Luise Spitzner

Atsakovė: TUIfly GmbH

Prejudiciniai klausimai

Ar 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (1), 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad ypatinga aplinkybė, dėl kurios skrydis vėluoja, laikoma ypatinga aplinkybe, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą, ir kitam, vėlesniam, skrydžiui, kai dėl ypatingos aplinkybės atsiradęs vėlavimas daro poveikį vėlesniam skrydžiui vien dėl oro vežėjo struktūros?

2.	Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad galimybės išvengti sąvoka susijusi ne su pačiomis ypatingomis aplinkybėmis, o su dėl jų atsiradusiu skrydžio vėlavimu ar atšaukimu?

Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad oro vežėjai, vykdantys skrydžius vadinamojoje cirkuliacijos sistemoje, turi numatyti minimalią laiko trukmę tarp skrydžių, atitinkančią Reglamento (EB) Nr. 261/2004 6 straipsnio 1 dalies a–c punktuose nurodytus laiko tarpus?

4.	Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinama taip, kad oro vežėjai, vykdantys skrydžius vadinamojoje cirkuliacijos sistemoje, privalo keleivių, kurių skrydis dėl ypatingų aplinkybių jau gerokai vėluoja, nevežti arba vežti vėliau, kad išvengtų paskesnių skrydžių vėlavimo?

(1) OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/12

2013 m. gruodžio 16 d.Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins prieš Via Directa — Companhia de Seguros SA

(Byla C-665/13)

2014/C 85/21

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal do Trabalho de Lisboa

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins

Atsakovė: Via Directa — Companhia de Seguros SA

Prejudiciniai klausimai

1.	Ar vienodo požiūrio principas, pagal kurį draudžiama bet kokia diskriminacija, turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas valstybinio sektoriaus darbuotojams?

2.	Ar valstybės vienašališkai nustatytas nurodytų priedų mokėjimo sustabdymas ir jo taikymas tik specifinei darbuotojų kategorijai, t. y. dirbantiems valstybiniame sektoriuje, yra teisiniu darbo santykių pobūdžiu pagrįsta diskriminacija?

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/12

2013 m. gruodžio 16 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rohm Semiconductor GmbH prieš Hauptzollamt Krefeld

(Byla C-666/13)

2014/C 85/22

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Rohm Semiconductor GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Krefeld

Prejudiciniai klausimai (1)

1.	Ar dėl aplinkybės, kad prekė atlieka tam tikrą tik jai būdingą funkciją, kaip tai suprantama pagal Kombinuotosios nomenklatūros 8543 poziciją, ši prekė nepaisant jos sudėties nebegali būti priskiriama 8541 pozicijai?

Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kokiomis sąlygomis siuntimo-priėmimo moduliai (skirti perduoti duomenis infraraudonaisiais spinduliais iš vieno judriojo ryšio telefono į kitą judriojo ryšio telefoną arba kitą elektroninį aparatą, kaip antai nešiojamąjį kompiuterį, spausdintuvą arba elektroninę kamerą), kurie atlieka tam tikrą tik jiems būdingą funkciją, kaip tai suprantama pagal 8543 poziciją, gali būti laikomi 8543 pozicijoje klasifikuojamų mašinų arba aparatų dalimis?

(1) Dėl 2002 m. rugpjūčio 1 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1832/2002, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (OL L 290, p. 1), išaiškinimo.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/13

2013 m. gruodžio 16 d.Curtea de Apel Suceava (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Casa Județeană de Pensii Botoșani prieš Evangeli Paraskevopoulou

(Byla C-668/13)

2014/C 85/23

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Suceava

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Casa Județeană de Pensii Botoșani

Atsakovė apeliaciniame procese: Evangeli Paraskevopoulou

Prejudicinis klausimas

Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) 7 straipsnio 2 dalies c punkto nuostatas reikia aiškinti taip, kad į jų taikymo sritį patenka dviejų valstybių narių iki reglamento taikymo dienos sudarytas dvišalis susitarimas, pagal kurį jos susitarė panaikinti vienos valstybės narės pareigą mokėti socialinio draudimo išmokas kitos valstybės piliečiams, kurie pirmosios valstybės teritorijoje turėjo politinio pabėgėlio statusą ir kurie grįžo į antrosios valstybės teritoriją, mainais už pirmosios valstybės sumokėtą fiksuoto dydžio sumą, skirtą mokėti pensijas ir apimančią laikotarpį, per kurį pirmojoje valstybėje narėje buvo mokėtos socialinio draudimo įmokos?

(1) 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/13

2013 m. gruodžio 16 d.Mundipharma GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-328/12, Mundipharma GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-669/13 P)

2014/C 85/24

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Mundipharma GmbH, atstovaujama advokato F. Nielsen

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

—	Panaikinti 2013 m. spalio 16 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą (byla T-328/12).

—	Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Skundžiamu sprendimu Bendrasis Teismas atsisakė pripažinti galimybės supainioti panašius prekių ženklus OXYGESIC ir „Maxigesic“ buvimą ir todėl manė, kad Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkte numatytos sąlygos nebuvo įvykdytos. Skundžiamas sprendimas grindžiamas faktinių aplinkybių iškraipymu ir yra prieštaravimų, kurie priešingi logikos taisyklėms. Skundžiamu sprendimu pažeidžiama Bendrijos teisė, t. y. Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas. Jei Bendrasis Teismas būtų tiksliai įvertinęs faktines aplinkybes ir nebūtų prieštaravimų, ji būtų turėjęs pripažinti galimybę supainioti panašius prekių ženklus ir todėl būtų turėjęs patenkinti ieškinį dėl 2013 m. gegužės 23 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo.

(1) 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/14

2013 m. gruodžio 17 d.Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Bank Nyrt. prieš Magyar Állam, Magyar Államkincstár

(Byla C-672/13)

2014/C 85/25

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: OTP Bank Nyrt.

Atsakovai: Magyar Állam, Magyar Államkincstár

Prejudiciniai klausimai

1.	Ar valstybės garantija, suteikta 2001 m. sausio 31 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 12/2001, kuria pasinaudota iki Vengrijos įstojimo į Europos Sąjungą, yra valstybės pagalba ir, jeigu taip, ar ji suderinama su vidaus rinka?

2.	Jeigu valstybės garantija, suteikta minėtu nutarimu, yra nesuderinama su vidaus rinka, kaip pagal Sąjungos teisę galima apginti susijusių asmenų galimai pažeistus interesus?

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/14

2013 m. gruodžio 20 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Condor Flugdienst GmbH prieš Andreas Plakolm

(Byla C-680/13)

2014/C 85/26

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Frankfurt am Main

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Condor Flugdienst GmbH

Atsakovas: Andreas Plakolm

Prejudicinis klausimas

Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 2 straipsnio 1 dalyje apibrėžtą atšaukimo sąvoką reikia aiškinti taip, kad tokioje situacijoje kaip nagrinėjamoje šioje byloje ji taip pat apima ir atvejį, kai skrydis, nors ir tęsiamas naudojant pradinį skrydžio numerį, tačiau jis jau nėra skrydis be tarpinio nusileidimo, kaip buvo iš anksto numatyta, bet vykdomas su prieš išvykimą iš anksto numatytu tarpiniu nusileidimu, skrydžiui naudojamas kitas orlaivis ir jį vykdo kita užsakomųjų skrydžių oro linijų bendrovė (subcharter)?

(1) 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/14

2013 m. gruodžio 23 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johannes Demmer prieš Fødevareministeriets Klagecenter

(Byla C-684/13)

2014/C 85/27

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vestre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Johannes Demmer

Atsakovas: Fødevareministeriets Klagecenter

Prejudiciniai klausimai

Ar reikalavimas, kad žemės ūkio paskirties žemė nebūtų naudojama „ne žemės ūkio veiklai“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 1782/2003 (1) 44 straipsnio 2 dalį, ir reikalavimas, kad žemės ūkio paskirties žemė būtų naudojama „žemės ūkio veiklai arba <…> daugiausia naudojama žemės ūkio veiklai“, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 73/2009 (2) 34 straipsnio 2 dalies a punktą, turi būti aiškinami taip, kad paramos skyrimo sąlyga yra tokia, jog pagrindinė žemės paskirtis turi būti naudojimas žemės ūkio veiklai?

a)	Jeigu Teisingumo Teismas į šį klausimą atsakytų teigiamai, jo prašoma patikslinti, į kokius kriterijus reikia atsižvelgti sprendžiant, kuri paskirtis yra „pagrindinė“ tais atvejais, kai žemė vienu metu naudojama kelioms skirtingoms paskirtims.

Jeigu Teisingumo Teismas į šį klausimą atsakytų teigiamai, taip pat prašoma nurodyti, ar atitinkamais atvejais tai reiškia, kad kilimo ir tūpimo, riedėjimo ir stabdymo takų saugos juostos oro uostuose, kurios yra oro uosto dalis ir kurioms taikomos specialios taisyklės ir apribojimai, kaip kad nagrinėjamieji šioje byloje, susiję su žemės naudojimu, tačiau tuo pat metu naudojamos pjauti žolei, iš kurios gaminamos pašaro granulės, pagal savo pobūdį ir naudojimą atitinka paramos skyrimo reikalavimus pagal minėtas nuostatas.

Ar reikalavimas, kad žemės ūkio paskirties žemė būtų dalis ūkininko „valdos“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 1782/2003 44 straipsnio 2 dalį ir Reglamento Nr. 73/2009 34 straipsnio 2 dalies a punktą, turi būti aiškinamas taip, kad saugos juostos aplink kilimo ir tūpimo, riedėjimo ir stabdymo takus oro uostuose, kurios yra oro uosto dalis ir kurioms taikomos specialios taisyklės ir apribojimai, kaip kad nagrinėjamieji šioje byloje, susiję su žemės naudojimu, tačiau tuo pat metu naudojamos pjauti žolei, iš kurios gaminamos pašaro granulės, atitinka paramos skyrimo reikalavimus pagal minėtas nuostatas?

Jeigu atsakymas į 1 klausimo b punktą arba 2 klausimą būtų neigiamas, ar tokiu atveju dėl to, kad žemės sklypai, be to, kad yra naudojami kaip daugiametės ganyklos pašaro granulėms gaminti, yra ir saugos juostos aplink kilimo ir tūpimo, riedėjimo ir stabdymo takus, bus

a)	klaida, kurią ūkininkas pagrįstai galėjo aptikti, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 73/2009 137 straipsnį, kai teisės į išmokas už tą žemę vis dėlto buvo skirtos?

b)	klaida, kurią ūkininkas pagrįstai galėjo aptikti, kaip tai suprantama pagal Komisijos įgyvendinimo reglamento Nr. 796/2004 (3) 73 straipsnio 4 dalį, kai parama už tą žemę vis dėlto buvo išmokėta?

c)	nepagrįstas mokėjimas, dėl kurio naudos gavėjas negali būti laikomas elgęsis sąžiningai, kaip tai suprantama pagal Komisijos įgyvendinimo reglamento Nr. 796/2004 73 straipsnio 5 dalį, kai parama už tą žemę vis dėlto buvo išmokėta?

Į kurį laiko momentą reikia atsižvelgti vertinant, ar

a)	yra klaida, kurią ūkininkas pagrįstai galėjo aptikti, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 73/2009 137 straipsnį,

b)	yra klaida, kurią ūkininkas pagrįstai galėjo aptikti, kaip tai suprantama pagal Komisijos įgyvendinimo reglamento Nr. 796/2004 73 straipsnio 4 dalį,

c)	galima laikyti, kad naudos gavėjas elgėsi sąžiningai, kaip tai suprantama pagal Komisijos įgyvendinimo reglamento Nr. 796/2004 73 straipsnio 5 dalį?

5.	Ar 4 klausimo a–c punktuose nurodytą vertinimą reikia atlikti kiekvienų konkrečių paramos teikimo metų ar viso mokėjimo atžvilgiu?

(1) 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1782/2003, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams bei iš dalies keičiantis Reglamentus (EEB) Nr. 2019/93, (EB) Nr. 1452/2001, (EB) Nr. 1453/2001, (EB) Nr. 1454/2001, (EB) Nr. 1868/94, (EB) Nr. 1251/1999, (EB) Nr. 1254/1999, (EB) Nr. 1673/2000, (EEB) Nr. 2358/71 ir (EB) Nr. 2529/2001 (OL L 270, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 269).

(2) 2009 m. sausio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 73/2009, nustatantis bendrąsias tiesioginės paramos schemų ūkininkams pagal bendrą žemės ūkio politiką taisykles ir nustatantis tam tikras paramos schemas ūkininkams, iš dalies keičiantis Reglamentus (EB) Nr. 1290/2005, (EB) Nr. 247/2006, (EB) Nr. 378/2007 ir panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1782/2003 (OL L 30, 2009, p. 16).

(3) 2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 796/2004, nustatantis išsamias kompleksinio paramos susiejimo, moduliavimo ir integruotos administravimo ir kontrolės sistemos, numatytų Tarybos reglamente (EB) Nr. 1782/2003, nustatančiame bendrąsias tiesioginės paramos schemų pagal bendrąją žemės ūkio politiką taisykles ir nustatančiame tam tikras paramos schemas ūkininkams, įgyvendinimo taisykles (OL L 141, 2004, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 44 t., p. 243).

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/16

2013 m. spalio 22 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Les Laboratoires Servier SA prieš Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances

(Byla C-691/13)

2014/C 85/28

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Les Laboratoires Servier SA

Atsakovai: Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances

Prejudicinis klausimas

Ar 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (1) 6 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta pareiga motyvuoti sprendimus įrašyti į vaistų sąrašą, suteikiantį teisę į ligonių kasų mokamą kompensaciją, ar palikti šiame sąraše, jei šiais sprendimais (numatant gydomųjų savybių, dėl kurių atsiranda teisė į kompensaciją, apribojimus, palyginti su pateiktu prašymu, arba nustatant šiai kompensacijai sąlygas, susijusias, be kita ko, su receptus išrašančių medikų kvalifikacija, medicininių paslaugų teikimo organizavimu arba pacientų priežiūra ar dar kokiu nors būdu) teisė į ligonių kasų mokamą kompensaciją suteikiama tik daliai pacientų, kurie gali būti gydomi šiuo vaistu, arba tik esant tam tikroms aplinkybėms?

(1) OL L 40, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 345.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/16

2014 m. sausio 7 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH prieš Hauptzollamt Osnabrück

(Byla C-5/14)

2014/C 85/29

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Osnabrück

Prejudiciniai klausimai

Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 267 straipsnio antrą sakinį, siejant jį su pirmo sakinio b punktu, valstybės narės teismas turi teisę prašyti Europos Sąjungos Teisingumo Teismo priimti prejudicinį sprendimą dėl su nacionalinio įstatymo teisėtumu susijusių klausimų ir išaiškinti Sąjungos teisę taip pat ir tuo atveju, jei teismas ne tik turi abejonių dėl įstatymo atitikties Sąjungos teisei, bet ir yra įsitikinęs, kad nacionalinis įstatymas prieštarauja nacionalinei Konstitucijai, ir todėl lygiagrečiai nagrinėjamoje byloje jau yra kreipęsis į Konstitucinį Teismą, kuris pagal nacionalinius teisės aktus vienintelis turi kompetenciją priimti sprendimą dėl įstatymų atitikties Konstitucijai, tačiau Konstitucinio Teismo sprendimas dar nėra priimtas?

Jei į pirmąjį klausimą bus atsakyta teigiamai:

Ar nacionalinio mokesčio, kuriuo apmokestinamas komercinei elektros energijos gamybai naudojamas branduolinis kuras, įvedimas prieštarauja Sąjungos Direktyvoms 2008/118/EB (1) ir 2003/96/EB (2), priimtoms siekiant suderinti energetikos produktų ir elektros energijos akcizus? Ar yra svarbi tikimybė, kad nacionalinis mokestis, padidinus elektros energijos kainą, gali būti perkeltas vartotojams, ir, jei taip, ką reikėtų laikyti perkėlimu?

Ar savo atsisakymą mokėti mokestį, kurį valstybė narė, siekdama gauti pajamų, nustato komercinei elektros energijos gamybai naudojamam branduoliniam kurui, įmonė gali argumentuoti tuo, kad renkamas mokestis yra Sąjungos teisę pažeidžianti pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį?

Jei į pirmiau pateiktą klausimą bus atsakyta teigiamai:

Ar Vokietijoje galiojantis Branduolinio kuro mokesčio įstatymas (Kernbrennstoffsteuergesetz), pagal kurį mokestis pajamų gavimo tikslais renkamas tik iš tokių įmonių, kurios branduolinį kurą naudoja komercinei elektros energijos gamybai, yra valstybės pagalba, kaip ji suprantama pagal SESV 107 straipsnį? Į kokias aplinkybes reikia atsižvelgti vertinant, ar kitų įmonių, iš kurių mokesčiai renkami ne tokiu pat būdu, faktinė ir teisinė situacija yra panaši?

4.	Ar Vokietijoje taikomas branduolinio kuro mokestis prieštarauja Europos atominės energijos bendrijos steigimo sutarties (EAEBS) nuostatoms?

(1) 2008 m. gruodžio 16 d. Tarybos direktyva 2008/118/EB dėl bendros akcizų tvarkos, panaikinanti Direktyvą 92/12/EEB (OL L 9, 2009, p. 12).

(2) 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 2003/96/EB pakeičianti Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405)

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/17

2014 m. sausio 20 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Union des syndicats de l'immobilier (UNIS) prieš Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) ir kt.

(Byla C-25/14)

2014/C 85/30

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Union des syndicats de l'immobilier (UNIS)

Kitos proceso šalys: Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) ir kt.

Prejudicinis klausimas

Ar pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 56 straipsnį kylančios skaidrumo pareigos laikymasis yra privaloma išankstinė sąlyga, kai valstybė narė siekia kolektyvinės sutarties, kuria vienam socialinių partnerių pasirinktam subjektui pavedamas darbuotojams nustatytos privalomos papildomos socialinio draudimo sistemos valdymas, taikymo sritį išplėsti visoms sektoriaus įmonėms?

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/17

2014 m. sausio 20 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beaudout Père et Fils SARL prieš Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération Générale Agroalimentaire — CFDT ir kt.

(Byla C-26/14)

2014/C 85/31

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Beaudout Père et Fils SARL

Kitos proceso šalys: Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération Générale Agroalimentaire — CFDT ir kt.

Prejudicinis klausimas

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/17

2014 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

(Byla C-29/14)

2014/C 85/32

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama C. Gheorghiu ir M. Owsiany-Hornung

Atsakovė: Lenkijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

—

pripažinti, kad neįtraukdama lytinių ląstelių, vaisiaus audinių ir embrioninių audinių į nacionalinės teisės aktų, kuriais perkeliamos 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/23/EB (1), nustatanti žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus, 2006 m. vasario 8 d. Komisijos direktyva 2006/17/EB (2), įgyvendinanti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB, nustatančią žmogaus audinių ir ląstelių donorystės, įsigijimo, ištyrimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo bei paskirstymo kokybės ir saugos standartus, ir 2006 m. spalio 24 d. Komisijos direktyva 2006/86/EB (3), įgyvendinanti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/23/EB dėl atsekamumo reikalavimų, pranešimo apie pavojingas nepageidaujamas reakcijas ir reiškinius bei žmogaus audinių ir ląstelių kodavimo, apdorojimo, konservavimo, laikymo ir paskirstymo tam tikrų techninių reikalavimų, taikymo sritį, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 2004/23/EB 31 straipsnį, Direktyvos 2006/17/EB 3 straipsnio b punktą, 4 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnį ir III priedą, taip pat pagal Direktyvos 2006/86/EB 11 straipsnį,

—	priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Lenkija nevisiškai perkėlė į nacionalinę teisę direktyvas 2004/23, 2006/17 ir 2006/86, nes 2005 m. liepos 1 d. Įstatymas dėl ląstelių, audinių ir organu įsigijimo, laikymo ir transplantacijos, kuriuo į Lenkijos teisės sistemą perkeliamos šios direktyvos, ir juo pagrindu priimti taikomieji teisės aktai neapima lytinių ląstelių, vaisiaus audinių ir embrioninių audinių.

Dėl to Lenkijos teisės sistemoje trūksta nuostatų, perkeliančių direktyvas 2004/23 ir 2006/86, kiek jos susijusios su lytinėmis ląstelėmis, vaisiaus audiniais ir embrioniniais audiniais.

Taip pat neperkeltos Direktyvos 2006/17 nuostatos, susijusios lytinėmis ląstelėmis, t. y. 3 straipsnio b punktas, 4 straipsnio 2 dalis ir III priedas.

Per ikiteisminę procedūrą Lenkijos Respublika patvirtino atitinkamų nacionalinės teisės nuostatų nebuvimą, tačiau pabrėžė, kad „kiek tai susiję su lytinėmis ląstelėmis, vaisiaus audiniais ir embrioniniais audiniais, direktyvų nuostatos plačiai taikomos kasdienėje medicinos praktikoje, todėl jos įgyvendintos ekspertų lygmenyje <…>“.

Komisija teigia, kad ginčijamos nuostatos turi būti visiškai įgyvendintos privalomos teisinės galios aktais.

(1) OL L 102, p. 48; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 8 t., p. 291.

(2) OL L 38, p. 40.

(3) OL L 294, p. 32.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/18

2014 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką

(Byla C-36/14)

2014/C 85/33

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir M. Patakia

Atsakovė: Lenkijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

—

konstatuoti, kad neribotai nustačiusi valstybės reguliavimą, i) pagal kurį elektros energijos tiekimo įmonės įpareigojamos taikyti Energetikos tarnybos pirmininko patvirtintas gamtinių dujų kainas, nors nacionalinėje teisėje nenumatyta, kad nacionalinės administracinės institucijos privalo reguliariai tikrinti, ar ši priemonė ir jos taikymo tvarka dujų sektoriuje turi būti pakeistos atsižvelgiant į šio sektoriaus plėtrą, ir ii) kuris taikomas neribotai subjektų grupei nedarant skirtumo tarp klientų ir neatsižvelgiant į atskirų ūkio subjektų situaciją, Lenkijos Respublika taiko neproporcingą priemonę, kuri prieštarauja 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB (1) 3 straipsnio 2 daliai, ir taip nevykdo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 3 straipsnio 1 ir 2 dalis,

—	priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Elektros energijos įstatymo 47 straipsnyje numatytas reikalavimas (už kurio nesilaikymą skiriama bauda) taikyti Energetikos tarnybos pirmininko patvirtintas gamtinių dujų tiekimo kainas yra valstybės reguliavimo priemonė, nes ji taikoma visoms elektros energijos tiekimo įmonėms, kai jos tieka gamtines dujas ne namų ūkiams, o kitiems klientams, ir ja nustatomos reguliuojamos kainos; ši priemonė pažeidžia proporcingumo principą, taigi, nustačius šią priemonę nevykdomi įsipareigojimai pagal Direktyvos 2009/73/EB 3 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Be to, ginčijama valstybės reguliavimo priemonė neatitinka 2010 m. balandžio 20 d. Teisingumo Teismo sprendime Federutility, C-265/08, numatytų sąlygų, nes nacionalinėje teisėje (1997 m. balandžio 10 d. Elektros energijos įstatyme) numatytas reikalavimas taikyti reguliuojamas kainas, kuris viršija tai, kas būtina visuotiniam ekonominiam interesui įgyvendinti (apsauga nuo pernelyg didelių gamtinių dujų kainų). Pabrėžtina, kad reikalavimas taikyti patvirtintas gamtinių dujų kainas neribojamas laike ir nesiejamas su situacijos dujų rinkoje, kuri pateisintų tokį reguliavimą, patikrinimu. Be to, šis reikalavimas vienodai taikomas visoms elektros energijos tiekimo įmonėms, kurioms Energetikos tarnybos pirmininkas nėra suteikęs aiškaus leidimo šio reikalavimo nesilaikyti, nepaisant jų padėties dujų rinkoje ir neskiriant situacijų pagal tai, kokiems klientams dujos tiekiamos: galutiniams verslo sektoriaus klientams, didmenininkams ar namų ūkiams.

(1) OL L 211, p. 94.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/20

2013 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Wolverine International prieš VRDT — BH Stores (cushe)

(Byla T-642/13)

2014/C 85/34

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Wolverine International, LP (Didysis Kaimanas, Kaimanų salos), atstovaujama advokatų M. Plesser ir R. Heine

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BH Stores BV (Kiurasao, Nyderlandų Antilai)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—	panaikinti 2013 m. rugsėjo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1269/2012-4;

—	atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia;

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „cushe“, 25 klasės prekėms — Tarptautinė registracija Nr. 859 087, galiojanti Europos Sąjungai.

Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: galimybė supainioti, kaip tai suprantama pagal Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 53 straipsnio 1 dalies a punktą ir 8 straipsnio 1 dalies b punktą.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir pripažinti Europos Sąjungai skirtą tarptautinę registraciją Nr. 859 087 negaliojančia.

Ieškinio pagrindai: Reglamento dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 57 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/20

2013 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje AEMN prieš Parlamentą

(Byla T-678/13)

2014/C 85/35

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Alliance européenne des mouvements nationaux (AEMN) (Matzenheim, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-P. Le Moigne

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2013 m. spalio 14 d. sprendimą Nr. 110 655, kuriuo nustatyta Europos Parlamento skirta galutinė 186 292,12 euro išmoka Alliance Européenne des Mouvements Nationaux už 2012 m. ir kuriuo dėl tos priežasties nuspręsta, kad Alliance Européenne des Mouvements Nationaux turi grąžinti 45 476,00 eurus atsižvelgiant į tai, kad ieškove esančiai asociacijai jau buvo skirta 231 412,80 euro suma,

—	priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas ir tuo pagrindu sumokėti Alliance Européenne des Mouvements Nationaux20 000,00 eurų.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo keturis pagrindus.

1.	Ieškinio pirmasis pagrindas susijęs su teisės akto autoriaus kompetencijos nebuvimu, nes tą aktą pasirašęs asmuo neturi jokių įgaliojimų priimti, pasirašyti ir pranešti apie ginčijamą sprendimą.

2.	Ieškinio antrasis pagrindas susijęs su esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, nes Parlamentas nesuteikė ieškovei galimybės išreikšti nuomonę apie konstatuotus pažeidimus.

Ieškinio trečiasis pagrindas susijęs su teisės normų pažeidimu, nes:

—	įnašai natūra yra įprasta finansavimo forma,

—	ieškovė patyrė diskriminacinį požiūrį į jos biudžetą, palyginti su kitomis Europos politinėmis partijomis,

—	nebuvo laikytasi teisės būti išklausytam prieš taikant individualią nepalankią priemonę.

4.	Ieškinio ketvirtasis pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes Parlamentas panaudojo finansinius suvaržymus siekdamas apriboti politinės partijos, kurios idealams nepritaria tam tikras Parlamento narių skaičius, veiklos priemones.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/21

2013 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje AEMN prieš Parlamentą

(Byla T-679/13)

2014/C 85/36

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Alliance européenne des mouvements nationaux (AEMN) (Matzenheim, Prancūzija), atstovaujama advokato J.-P. Le Moigne

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2013 m. spalio 7 d. Europos Parlamento sprendimą, kuris iš dalies pakeistas 2013 m. spalio 14 d. sprendimu ir kuriame nustatyta Europos Parlamento Alliance Européenne des Mouvements Nationaux už 2012 m. suteikta 186 292,12 euro dydžio galutinė išmoka, ir kuriame dėl tos priežasties nuspręsta, kad Alliance Européenne des Mouvements Nationaux turi grąžinti 45 476,00 eurus atsižvelgiant į tai, kad ieškove esančiai asociacijai jau buvo skirta 231 412,80 euro suma,

—	priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas ir tuo pagrindu sumokėti Alliance Européenne des Mouvements Nationaux20 000,00 eurų.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo keturis pagrindus, kurie iš esmės yra identiški arba panašūs į pagrindus, nurodytus byloje T-678/13, AEMN prieš Parlamentą.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/21

2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Bilbaina de Alquitranes ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-689/13)

2014/C 85/37

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Biskaja, Ispanija), Deza, a.s. (Valašske Meziržyčiai, Čekijos Respublika), Industrial Química del Nalón, SA (Ovjedas, Ispanija); Koppers Denmark A/S (Niborgas, Danija), Koppers UK Ltd (Skantorpas, Jungtinė Karalystė), Koppers Netherlands BV (Eithornas, Nyderlandai), Rütgers basic aromatics GmbH (Kastropas-Raukselis, Vokietija), Rütgers Belgium NV (Zelzatė, Belgija); Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kendzežynas-Kozlis, Lenkija), Bawtry Carbon International Ltd (Donkasteris, Jungtinė Karalystė), Grupo Ferroatlántica, SA (Madridas, Ispanija), SGL Carbon GmbH (Meitingenas, Vokietija), SGL Carbon GmbH (Bad Goisern am Hallstättersee, Austrija), SGL Carbon (Passy, Prancūzija), SGL Carbon, SA (La Coruña, Ispanija), SGL Carbon Polska S.A. (Racibužas, Lenkija) ir ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburgas, Vokietija), atstovaujamos advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—	pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

—	panaikinti ginčijamą aktą, kiek medžiaga PAADA klasifikuojama kaip H400 ir H410,

—	priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės siekia, kad būtų iš dalies panaikintas 2013 m. spalio 2 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 944/2013, kuriuo iš dalies keičiamas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 dėl cheminių medžiagų ir mišinių klasifikavimo, ženklinimo ir pakavimo, siekiant jį priderinti prie technikos ir mokslo pažangos (toliau — CLP reglamentas) (OL L 261, p. 5), kiek juo medžiaga „pikis, akmens anglių deguto, aukštatemperatūris“ (CAS numeris 65996-93-2) (toliau — PAADA) klasifikuojama kaip Aquatic Acute 1 (H400) ir Aquatic Chronic 1 (H410) (toliau — ginčijamas aktas).

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamas aktas yra neteisėtas, nes juo pažeidžiamos REACH ir CLP nuostatos dėl medžiagų klasifikavimo kaip toksiškų vandens aplinkai ir tyrimų, kurie turi būti pripažinti šiuo tikslu, ir vienodo požiūrio principas dėl to, kad juo nepripažinti tyrimai, atlikti remiantis REACH ir EBPO gairėmis, ir juo reikalauta atlikti bandymus netaikant jokio standartizuoto metodo.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamas aktas yra neteisėtas, nes jis grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida dėl to, kad jame neatsižvelgta į inertiškas PAADA savybes, kurios aiškiai turi didelį poveikį ultravioletinės šviesos bandymams ir sumavimo metodo taikymui; juo nustatyti m faktoriai PAA sudedamosioms dalims tinkamai neįvertinus tyrimų, kuriais buvo remtasi, ir juo be pateisinamos priežasties atmesta ieškovių pateikta informacija.

3.	Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad ginčijamas aktas yra neteisėtas, nes juo pažeisti ES teisės skaidrumo ir teisės į gynybą principai.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/22

2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją

(Byla T-27/14)

2014/C 85/38

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2013 m. lapkričio 4 d. Europos Komisijos sprendimą C(2013)7221 galutinis, kuriuo prašoma panaikinti Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky (Čekijos Respublikos Pramonės ir prekybos ministerija) sprendimą, kuriuo Damboržicuose esančiai dujų saugyklai taikoma nacionalinės teisės nuostatų, kuriomis įgyvendindamos Direktyvos 2003/55/EB (1) nuostatos, dėl trečiųjų šalių prieigos išimtis,

—	priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

1.	Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su SESV 266 straipsnio 1 dalies pažeidimu. Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad priimdama ginčijamą sprendimą Komisija tiesiogiai pažeidė 2013 m. rugsėjo 6 d. Bendrojo Teismo sprendimą Globula prieš Komisiją, T-465/11.

2.	Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnio 4 dalies pažeidimu. Šiuo atžvilgiu ieškovė tvirtina, kad Komisija ginčijamą sprendimą priėmė praėjus Direktyvos 2003/55/EB 22 straipsnio 4 dalyje nustatytam terminui.

(1) 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2003/55/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinanti Direktyvą 98/30/EB (OL L 176, p. 57; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 12 sk., 2 t., p. 230).

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/22

2014 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Laverana prieš VRDT (BIO — INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX — PROPRE FABRICATION)

(Byla T-30/14)

2014/C 85/39

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Laverana GmbH & Co. KG (Venigzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Wachinger ir M. Zöbisch

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—	panaikinti 2013 m. lapkričio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1749/2013-4 ir leisti paskelbti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 11 642 527 3, 5 ir 35 klasės prekėms ir paslaugoms,

—	nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti 2013 m. lapkričio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1749/2013-4 ir grąžinti bylą tarnybai iš naujo nagrinėti,

—	nepatenkinus šių reikalavimų, panaikinti 2013 m. lapkričio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1749/2013-4,

—	priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: juodai baltas vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodiniai elementai BIO — INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX — PROPRE FABRICATION, 3, 5 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 11 642 527

Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/23

2014 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Secop prieš Komisiją

(Byla T-79/14)

2014/C 85/40

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Secop GmbH (Flensburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Schnelle ir C. Aufdermauer

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2013 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą Aiuto di Stato SA.37640, C(2013) 9119 galutinis — Aiuti per il salvataggio a favore di ACC Compressors S.p.A., Italija (valstybės pagalba SA.37640 C[2013] 9119 galutinis; sanavimo pagalba ACC Compressors S.p.A., Italija), pagal SESV 264 straipsnio pirmą pastraipą;

—	priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas pagal Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnio pažeidimu

—

Šiuo klausimu ieškovė teigia, jog ginčijamas sprendimas nemotyvuotas. Ji nurodo, kad, nepaisydama to, jog žinojo apie bylos aplinkybes, gautas iš tuo pačiu metu nagrinėjamos susijungimų kontrolės bylos, iškeltos ieškovei dėl pagalbos gavėjos dukterinei įmonei priklausančio turto įsigijimo, Komisija neatsižvelgė į iš šios aplinkybės kylančias pasekmes, susijusias su pagalbos gavėjos tinkamumu pagalbai, ir į ypatingas teigiamo valstybės pagalbos sprendimo pasekmes ieškovei.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su sutarčių pažeidimu

—

Ieškovė nurodo, jog pažeistas SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktas. Šiuo klausimu ji, be kita ko, teigia, kad pagalbos gavėja yra nekonkurencinga ir turi būti laikoma nauja įmone, kuri atsirado dėl restruktūrizavimo. Ieškovei įsigijus įmonių grupei priklausančios bendrovės turtą, pagalbos gavėjai buvo atimtas veiklai vykdyti reikalingas turtas, be kurio ji negali tęsti arba atnaujinti savo veiklos.

—	Be to, ieškovė teigia, jog pažeistos SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys. Ieškovė nurodo, kad Komisija turėjo atsižvelgti į rimtus sunkumus, susijusius su pagalbos suderinimu su vidaus rinka, ir pradėti pagrindinę tyrimo procedūrą.

—	Galiausiai ieškovė nurodo, kad antrasis ieškinio pagrindas susijęs su vienodo požiūrio principo pažeidimu.

3.	Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su vertinimo klaida Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad, neatsižvelgdama į esminius bylos aplinkybių elementus, būtinus tyrimui ir vertinimui atlikti, Komisija padarė vertinimo klaidą ir taip priėmė sprendimą, paremtą ne visomis faktinėmis aplinkybėmis.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/25

2014 m. vasario 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Armani prieš Komisiją

(Byla F-65/12) (1)

(Viešoji tarnyba - Darbo užmokestis - Šeimos pašalpos - Teisė gauti išmokas už išlaikomą vaiką - Išlaikomas vaikas - Ieškovo sutuoktinės vaikas)

2014/C 85/41

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Armani (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovė: Komisija, atstovaujama D. Martin ir V. Joris

Dalykas

Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą nemokėti ieškovui išmokos šeimai už jo sutuoktinės sūnų, gimusį ankstesnėje santuokoje.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą, kuriuo Europos Komisija atsisakė pripažinti Armani teisę į išlaikomo vaiko išmoką už jo sutuoktinės vaiką.

2.	Atmesti likusią ieškinio dalį.

3.	Europos Komisija padengia savo ir Armani bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 243, 2012.8.11, p. 34.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/25

2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Bodson ir kt. prieš EIB

(Byla F-73/12) (1)

(Viešoji tarnyba - EIB personalas - Sutartinis darbo santykių pobūdis - EIB atlyginimų ir jų kėlimo sistemos reforma)

2014/C 85/42

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Jean-Pierre Bodson ir kt. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokato L. Levi

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams ir G. Nuvoli bei advokato P. E. Partsch

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti atlyginimo lapeliuose esančius sprendimus taikyti Europos investicijų banko bendrą sprendimą, kuriame nustatyta, kad visų darbuotojų atlyginimai gali būti padidinti ne daugiau kaip 2,8 %, ir sprendimą, kuriame apibrėžiama nuopelnų sistema, kuri reiškia atlyginimų sumažinimą 1 %, ir, antra, papildomas prašymas priteisti iš šios institucijos atlyginimo skirtumą ir kompensaciją už patirtą žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	J.-P. Bodson ir septyni kiti ieškovai, išvardyti priede, padengia savo ir Europos investicijų banko patirtas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 295, 2012.9.29, p. 33.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/26

2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Bodson ir kt. prieš EIB

(Byla F-83/12) (1)

(Viešoji tarnyba - EIB personalas - Sutartinis darbo santykių pobūdis - Darbo užmokestis - EIB premijų mokėjimo sistemos reforma)

2014/C 85/43

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Jean-Pierre Bodson ir kt. (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujami advokato L. Levi

Atsakovas: Europos investicijų bankas, atstovaujamas C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams ir G. Nuvoli bei advokato P. E. Partsch

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti sprendimus taikyti ieškovams premijas pagal naują darbo efektyvumo strategiją, nustatytą Direktorių valdybos 2010 m. gruodžio 14 d. sprendime ir Valdymo komiteto 2010 m. lapkričio 9 d. ir 2011 m. lapkričio 16 d. sprendimuose, ir, antra, papildomas prašymas priteisti iš atsakovo atlyginimo skirtumą ir kompensaciją už patirtą žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

1.	Atmesti ieškinį.

2.	J.-P. Bodson ir septyni kiti ieškovai, išvardyti priede, padengia savo ir Europos investicijų banko patirtas bylinėjimosi išlaidas.

(1) OL C 295, 2012 9 29, p. 34.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/26

2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš FRA

(Byla F-97/13)

2014/C 85/44

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokatų L. Laure, M. Vandenbussche

Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA)

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo paskirti kitą kandidatą į Vyriausiojo projektų valdytojo pareigas FRA ir implicitinio sprendimo nepaskirti ieškovės į kitas Vyriausiojo projektų valdytojo pareigas, paminėtas pranešime apie laisvą darbo vietą, panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2013 m. vasario 5 d. direktoriaus sprendimą, kuriuo ieškovei pranešta, kad direktorius pasirinko paskirti kitą kandidatą į Vyriausiojo projektų valdytojo — Socialinis tyrimas (AD8) pareigas, ir todėl nepaskirti jos į šias pareigas.

—	Panaikinti implicitinį sprendimą be datos nepaskirti ieškovės į kitas Vyriausiojo projektų valdytojo pareigas, paminėtas pranešime apie laisvą darbo vietą.

—	Panaikinti bet kokį sprendimą, priimtą remiantis šiais neteisėtais sprendimais.

—	Panaikinti 2013 m. liepos 11 d. sprendimą tiek, kiek juo atmetamas ieškovės skundas ir atsisakoma pradėti administracinį tyrimą, kurį atliktų neabejotinai nešališkas ir objektyvus tyrėjas tam, kad nustatytų faktines aplinkybes.

—	Atlyginti ieškovės tariamai patirtą turtinę 550 651 eurų žalą.

—	Atlyginti ieškovės tariamai patirtą neturtinę 70 000 eurų žalą.

—	Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/26

2013 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ENISA

(Byla F-112/13)

2014/C 85/45

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato V. Christianos

Atsakovė: Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra (ENISA)

Ginčo dalykas bei aprašymas

ENISA vykdomojo direktoriaus sprendimo nutraukti neterminuotą ieškovo darbo sutartį panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

—	Panaikinti numanomą sprendimą atmesti jo administracinį skundą ir visus ankstesnius neteisėtus aktus, įskaitant aktą, kuriuo ENISA atleido iš darbo ieškovą.

—	Įpareigoti pervesti ieškovui 50 000 eurų jo patirtai moralinei žalai atlyginti.

—	Priteisti iš ENISA bylinėjimosi išlaidas.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/27

2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA

(Byla F-3/14)

2014/C 85/46

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų T. Bontinck, A. Guillerme

Atsakovė: Europos aviacijos saugos agentūra (EASA)

Ginčo dalykas bei aprašymas

EASA sprendimo pratęsti ieškovo darbo sutartį tik vieneriems metams vietoj penkerių pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 216/2008/EB 39 straipsnį panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

—	Panaikinti 2013 m. kovo 12 d. Administracinės tarybos sprendimą pratęsti jo darbo sutartį tik vieneriems metams.

—	Todėl panaikinti jo darbo sutarties 2 punktą, kuriuo darbo sutartis pratęsiama vieneriems metams.

—	Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/27

2014 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-5/14)

2014/C 85/47

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato É. Boigelot

Atsakovė: Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Komisijos sprendimo atleisti ieškovą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies h punktą nesumažinant teisių į pensiją po vidaus tyrimo, kuris buvo pradėtas OLAF tyrimo dėl įmonės, panaikinimas ir prašymas atlyginti tariamai patirtą turtinę ir neturtinę žalą.

Ieškovo reikalavimai

—

Panaikinti 2013 m. spalio 16 d. priimtą sprendimą, apie kurį spalio 18 d. ieškovui namuose pranešė Komisijos saugumo tarnyba, kurį priėmė trišalė Paskyrimo tarnyba byloje CMS 12/042 ir pagal kurį „ZZ atleidžiamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies h punktą nesumažinant teisių į pensiją“ ir „įsigalioja po mėnesio nuo pasirašymo dienos“.

—	Priteisti iš Komisijos atlyginti neturtinę, medicininę, šeiminę, profesinę ir turtinę žalą bei žalą ieškovo karjerai, kuri iš anksto įvertinta vienu euru nuo nustatytos 33 000 eurų sumos, kuri per procesą instancijoje gali didėti arba mažėti.

—	Bet kuriuo atveju priteisti iš atsakovės padengti visas bylinėjimosi išlaidas pagal Tarnautojų teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 1 dalį.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/28

2014 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-6/14)

2014/C 85/48

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato F. Van der Schueren

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Sprendimo, kuriuo atsisakoma ieškovei skirti maitintojo netekimo išmoką mirus jos sutuoktiniui, panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2013 m. spalio 29 d. Europos Komisijos sprendimą, priimtą atsakant į ieškovės skundą (Nr. R/485/13), kuriuo atsisakoma skirti jai maitintojo netekimo išmoką mirus jos sutuoktiniui,

—	priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

22.3.2014

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 85/28

2014 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-7/14)

2014/C 85/49

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato A. Salerno

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Komisijos sprendimo pratęsti ieškovės kaip laikinosios tarnautojos sutartį ne trejiems, bet dvejiems metams, panaikinimas.

Ieškovės reikalavimai

—	Panaikinti 2013 m. liepos 18 d. Europos Komisijos sprendimą pratęsti ieškovės kaip laikinosios tarnautojos sutartį ne trejiems, kaip kad buvo numatyta 2011 m. lapkričio 23 d. sprendime, bet dvejiems metams.

—	priteisti iš Komisijos ieškovei 45 000 eurų žalos atlyginimą tuo atveju, jeigu teisiškai būtų neįmanoma grąžinti ją į darbą vieneriems metams,

—	priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

		ISSN 1977-0960 doi:10.3000/19770960.C_2014.085.lit
Europos Sąjungos oficialusis leidinys		C 85

Leidimas lietuvių kalba	Informacija ir pranešimai	57 tomas 2014m. kovo 22d.

Pranešimo Nr.	Turinys	Puslapis
	IV Pranešimai
	EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI
	Europos Sąjungos Teisingumo Teismas
2014/C 085/01	Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 78, 2014 3 15	1

	V Nuomonės
	TEISINĖS PROCEDŪROS
	Teisingumo Teismas
2014/C 085/02	Byla C-292/11 P: 2014 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Įsipareigojimų neįvykdymą konstatuojančio Teisingumo Teismo sprendimo vykdymas — Periodinė bauda — Nurodymas sumokėti — Įsipareigojimų neįvykdymą lėmusių nacionalinės teisės aktų panaikinimas — Komisijos atliktas priemonių, kurias valstybė narė taikė Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti, vertinimas — Ribos — Teisingumo Teismo ir Bendrojo Teismo jurisdikcijos pasidalijimas)	2

2014/C 085/03	Byla C-67/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/91/EB — Pastatų energinis naudingumas — 3, 7 ir 8 straipsniai — Nevisiškas perkėlimas)	2

2014/C 085/04	Byla C-176/12: 2014 m. sausio 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour de cassation (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Association de médiation sociale prieš Union locale des syndicats CGT ir kt. (Socialinė politika — Direktyva 2002/14/EB — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — 27 straipsnis — Personalui atstovaujančių institucijų įsteigimo susiejimas su tam tikromis įdarbintų darbuotojų skaičiaus ribomis — Ribų apskaičiavimas — Sąjungos teisei prieštaraujanti nacionalinės teisės norma — Nacionalinio teismo vaidmuo)	3

2014/C 085/05	Byla C-226/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Audiencia Provincial de Oviedo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Constructora Principado S.A. prieš José Ignacio Menéndez Álvarez (Direktyva 93/13/EEB — Su vartotojais sudarytos sutartys — Nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis — Nesąžiningos sąlygos — Vertinimo kriterijai)	3

2014/C 085/06	Byla C-270/12: 2014 m. sausio 22 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Parlamentą, Europos Sąjungos Tarybą (Reglamentas (ES) Nr. 236/2012 — Skolintų vertybinių popierių pardavimas ir tam tikri kredito įsipareigojimų neįvykdymo apsikeitimo sandorių aspektai — 28 straipsnis — Galiojimas — Teisinis pagrindas — Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijai suteikti intervenciniai įgaliojimai išskirtinėmis sąlygomis)	4

2014/C 085/07	Byla C-300/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Finanzamt Düsseldorf-Mitte prieš Ibero Tours GmbH (Pridėtinės vertės mokestis — Kelionių agentūrų sandoriai — Nuolaidų keleiviams suteikimas — Vykdant tarpininkavimo veiklą suteiktų paslaugų apmokestinamosios vertės nustatymas)	4

2014/C 085/08	Byla C-328/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ralph Schmid (administratorius bankroto byloje, iškeltoje Aletta Zimmermman) prieš Lilly Hertel (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — Bankroto bylos — Per bankroto procedūrą pareikštas ieškinys dėl sandorio nuginčijimo — Atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta trečiojoje valstybėje — Valstybės narės, kurioje yra skolininko pagrindinių turtinių interesų vieta, teismo jurisdikcija)	5

2014/C 085/09	Byla C-371/12: 2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Tribunale di Tivoli (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enrico Petillo, Carlo Petillo prieš Unipol (Privalomasis variklinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimas — Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB, 90/232/EEB ir 2009/103/EEB — Eismo įvykis — Neturtinė žala — Atlyginimas — Nacionalinės nuostatos, kuriose nustatyti su eismo įvykiais susiję apskaičiavimo metodai, kurie yra ne tokie palankūs nukentėjusiems asmenims kaip numatytieji bendrojoje civilinės atsakomybės sistemoje — Suderinamumas su šiomis direktyvomis)	5

2014/C 085/10	Byla C-378/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (a (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) a prieš b (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/38/EB — 16 straipsnio 2 ir 3 dalys — Sąjungos piliečio šeimos narių trečiųjų šalių piliečių teisė nuolat gyventi šalyje — Atsižvelgimas į šių piliečių įkalinimo laikotarpius)	6

2014/C 085/11	Byla C-400/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Upper Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) London (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Secretary of State for the Home Department prieš M. G. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/38/EB — 28 straipsnio 3 dalies a punktas — Apsauga nuo išsiuntimo iš šalies — Dešimties metų laikotarpio skaičiavimo tvarka — Atsižvelgimas į įkalinimo laikotarpius)	7

2014/C 085/12	Byla C-423/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen (Švedija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Flora May Reyes prieš Migrationsverket (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Direktyva 2004/38/EB — Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisė laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje — Trečiosios valstybės piliečio, tiesioginio asmens, turinčio teisę gyventi valstybėje narėje, palikuonio, teisė gyventi šioje valstybėje narėje — Sąvoka išlaikytinis)	7

2014/C 085/13	Byla C-429/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Siegfried Pohl prieš ÖBB Infrastruktur AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis — SESV 45 straipsnis — Direktyva 2000/78/EB — Skirtingas požiūris dėl amžiaus — Paaukštinant pagal darbo užmokesčio skalę reikšmingos atskaitos dienos nustatymas — Senaties terminas — Veiksmingumo principas)	8

2014/C 085/14	Byla C-481/12: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) UAB Juvelta prieš VĮ Lietuvos prabavimo rūmai (Laisvas prekių judėjimas — SESV 34 straipsnis — Kiekybiniai importo apribojimai — Lygiaverčio poveikio priemonės — Prekyba tauriųjų metalų gaminiais — Prabavimo ženklas — Importo valstybės narės teisės aktuose įtvirtinti reikalavimai)	9

2014/C 085/15	Byla C-558/12 P: 2014 m. sausio 23 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) prieš riha WeserGold Getränke GmbH & Co. KG (anksčiau Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG), Lidl Stiftung & Co. KG (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Žodinis prekių ženklas WESTERN GOLD — Žodinių nacionalinių, tarptautinių ir Bendrijos prekių ženklų WeserGold, Wesergold ir WESERGOLD savininko protestas)	9

2014/C 085/16	Byla C-45/13: 2014 m. sausio 16 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Oberster Gerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andreas Kainz prieš Pantherwerke AG (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teismų jurisdikcija civilinėse ir komercinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — Atsakomybė už gaminį su trūkumais — Prekė, pagaminta vienoje valstybėje narėje, o parduota kitoje — Sąvokos vieta, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis ar jis gali įvykti išaiškinimas — Įvykio, dėl kurio atsirado žala, vieta)	10

2014/C 085/17	Byla C-371/13: 2013 m. liepos 2 d.Tribunalul Sibiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SC Schuster & Co Ecologic SRL prieš Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu	10

2014/C 085/18	Byla C-654/13: 2013 m. gruodžio 10 d.Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Delphi Hungary Autóalkatrész Gyártó Kft. prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága (NAV)	10

2014/C 085/19	Byla C-656/13: 2013 m. gruodžio 12 d.Nejvyšší soud České republiky (Čekijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L prieš M, R ir K	11

2014/C 085/20	Byla C-658/13: 2013 m. gruodžio 12 d.Landgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wilhelm Spitzner, Maria-Luise Spitzner prieš TUIfly GmbH	12

2014/C 085/21	Byla C-665/13: 2013 m. gruodžio 16 d.Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sindicato Nacional dos Profissionais de Seguros e Afins prieš Via Directa — Companhia de Seguros SA	12

2014/C 085/22	Byla C-666/13: 2013 m. gruodžio 16 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rohm Semiconductor GmbH prieš Hauptzollamt Krefeld	12

2014/C 085/23	Byla C-668/13: 2013 m. gruodžio 16 d.Curtea de Apel Suceava (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Casa Județeană de Pensii Botoșani prieš Evangeli Paraskevopoulou	13

2014/C 085/24	Byla C-669/13 P: 2013 m. gruodžio 16 d.Mundipharma GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2013 m. spalio 16 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-328/12, Mundipharma GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)	13

2014/C 085/25	Byla C-672/13: 2013 m. gruodžio 17 d.Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Bank Nyrt. prieš Magyar Állam, Magyar Államkincstár	14

2014/C 085/26	Byla C-680/13: 2013 m. gruodžio 20 d.Landgericht Frankfurt am Main (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Condor Flugdienst GmbH prieš Andreas Plakolm	14

2014/C 085/27	Byla C-684/13: 2013 m. gruodžio 23 d.Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Johannes Demmer prieš Fødevareministeriets Klagecenter	14

2014/C 085/28	Byla C-691/13: 2013 m. spalio 22 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Les Laboratoires Servier SA prieš Ministre des affaires sociales et de la santé, Ministre de l'Économie et des Finances	16

2014/C 085/29	Byla C-5/14: 2014 m. sausio 7 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH prieš Hauptzollamt Osnabrück	16

2014/C 085/30	Byla C-25/14: 2014 m. sausio 20 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Union des syndicats de l'immobilier (UNIS) prieš Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Syndicat national des résidences de tourisme (SNRT) ir kt.	17

2014/C 085/31	Byla C-26/14: 2014 m. sausio 20 d.Conseil d'État (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Beaudout Père et Fils SARL prieš Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue social, Confédération nationale de la boulangerie et boulangerie-pâtisserie française, Fédération Générale Agroalimentaire — CFDT ir kt.	17

2014/C 085/32	Byla C-29/14: 2014 m. sausio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką	17

2014/C 085/33	Byla C-36/14: 2014 m. sausio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Lenkijos Respubliką	18

	Bendrasis Teismas
2014/C 085/34	Byla T-642/13: 2013 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Wolverine International prieš VRDT — BH Stores (cushe)	20

2014/C 085/35	Byla T-678/13: 2013 m. gruodžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje AEMN prieš Parlamentą	20

2014/C 085/36	Byla T-679/13: 2013 m. gruodžio 16 d. pareikštas ieškinys byloje AEMN prieš Parlamentą	21

2014/C 085/37	Byla T-689/13: 2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Bilbaina de Alquitranes ir kt. prieš Komisiją	21

2014/C 085/38	Byla T-27/14: 2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Čekijos Respublika prieš Komisiją	22

2014/C 085/39	Byla T-30/14: 2014 m. sausio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Laverana prieš VRDT (BIO — INGRÉDIENTS VÉGÉTAUX — PROPRE FABRICATION)	22

2014/C 085/40	Byla T-79/14: 2014 m. vasario 5 d. pareikštas ieškinys byloje Secop prieš Komisiją	23

	Tarnautojų teismas
2014/C 085/41	Byla F-65/12: 2014 m. vasario 11 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Armani prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Darbo užmokestis — Šeimos pašalpos — Teisė gauti išmokas už išlaikomą vaiką — Išlaikomas vaikas — Ieškovo sutuoktinės vaikas)	25

2014/C 085/42	Byla F-73/12: 2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Bodson ir kt. prieš EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Sutartinis darbo santykių pobūdis — EIB atlyginimų ir jų kėlimo sistemos reforma)	25

2014/C 085/43	Byla F-83/12: 2014 m. vasario 12 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Bodson ir kt. prieš EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Sutartinis darbo santykių pobūdis — Darbo užmokestis — EIB premijų mokėjimo sistemos reforma)	26

2014/C 085/44	Byla F-97/13: 2013 m. gruodžio 20 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš FRA	26

2014/C 085/45	Byla F-112/13: 2013 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš ENISA	26

2014/C 085/46	Byla F-3/14: 2014 m. sausio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EASA	27

2014/C 085/47	Byla F-5/14: 2014 m. sausio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją	27

2014/C 085/48	Byla F-6/14: 2014 m. sausio 28 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją	28

2014/C 085/49	Byla F-7/14: 2014 m. sausio 29 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją	28

2014/C 085/50	Byla F-8/14: 2014 m. sausio 31 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB	28