15.6.2018   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 152/1

(1)

2016 m. sausio 18 d. Taryba priėmė Reglamentą (ES) 2016/44;

(2)

2018 m. birželio 7 d. Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos komitetas, įsteigtas pagal Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliuciją 1970 (2011), įtraukė šešis asmenis į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą;

(3)

todėl Reglamento (ES) 2016/44 II priedas turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,

15.6.2018   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 152/5

(1)

Komisijos reglamentu (EB) Nr. 474/2006 (2) sudarytas oro vežėjų, kuriems taikomas Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašas;

(2)

pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 3 dalį tam tikros valstybės narės ir Europos aviacijos saugos agentūra (toliau – EASA) pateikė Komisijai informaciją, kuri yra aktuali atnaujinant tą sąrašą. Aktualios informacijos pateikė ir trečiosios šalys bei tarptautinės organizacijos. Remiantis šia informacija, sąrašą reikėtų atnaujinti;

(3)

Komisija visiems susijusiems oro vežėjams tiesiogiai arba per institucijas, atsakingas už teisės aktų nustatytą jų priežiūrą, pranešė apie pagrindinius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis bus priimtas sprendimas uždrausti jiems vykdyti veiklą Sąjungoje arba pakeisti į Bendrijos sąrašą įrašytam oro vežėjui nustatyto veiklos draudimo sąlygas;

(4)

susijusiems oro vežėjams Komisija suteikė galimybę susipažinti su valstybių narių pateiktais dokumentais ir pateikti Komisijai ir komitetui, įsteigtam Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3922/1991 (3) (toliau – Skrydžių saugos komitetas), pastabas raštu bei informaciją žodžiu;

(5)

Komisija Skrydžių saugos komitetui pateikė naujausią informaciją apie šiuo metu pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005 ir Komisijos Reglamentą (EB) Nr. 473/2006 (4) vykdomas bendras konsultacijas su Afganistano, Angolos, Bolivijos, Gambijos, Indonezijos, Libijos, Nepalo, Rusijos ir Venesuelos kompetentingomis institucijomis ir oro vežėjais. Komisija taip pat pateikė Skrydžių saugos komitetui informaciją apie aviacijos saugos padėtį Pusiaujo Gvinėjoje, Kazachstane, Indijoje, Mauritanijoje, Mozambike, Filipinuose, Tailande, Ukrainoje ir Zambijoje;

(6)

EASA pateikė Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (toliau – ICAO) pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą atlikto audito ataskaitų analizės rezultatus. Tomis aplinkybėmis valstybės narės paragintos perone tikrinti visų pirma tų oro vežėjų orlaivius, kuriems pažymėjimai išduoti trečiosiose šalyse, kuriose ICAO nustatė reikšmingų saugos problemų arba kurių saugos priežiūros sistema, remiantis EASA išvadomis, turi didelių trūkumų. Prioritetiniai patikrinimai perone padės papildyti informaciją apie oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti tose trečiosiose šalyse, saugos rodiklius, gaunamą Komisijai vykdant konsultacijas pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(7)

EASA taip pat informavo Komisiją ir Skrydžių saugos komitetą apie patikrinimų perone, atliktų pagal užsienio valstybių orlaivių saugos įvertinimo (toliau – SAFA) programą, vadovaujantis Komisijos reglamentu (ES) Nr. 965/2012 (5), analizės rezultatus;

(8)

EASA taip pat informavo Komisiją ir Skrydžių saugos komitetą apie techninės pagalbos projektus, įgyvendintus trečiosiose šalyse, kurių oro vežėjams taikomos priemonės arba stebėsena pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005. Ji pranešė apie planus ir prašymus toliau teikti techninę pagalbą ir bendradarbiauti siekiant padidinti civilinės aviacijos administracijų administracinį ir techninį pajėgumą ir taip padėti spręsti visas taikytinų tarptautinių civilinės aviacijos standartų nesilaikymo problemas. Valstybės narės paragintos į tokius prašymus atsakyti dvišaliu pagrindu, atsakymą suderinus su Komisija ir EASA. Šiuo klausimu Komisija pakartojo, kad tarptautinei aviacijos bendruomenei naudinga teikti informaciją (ypač naudojant ICAO saugos srities bendradarbiavimo pagalbos tinklo (SCAN) duomenų bazę) apie Sąjungos ir jos valstybių narių teikiamą techninę pagalbą siekiant padidinti aviacijos saugą pasaulyje;

(9)

Eurokontrolė pateikė Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui naujausią informaciją apie padėtį, susijusią su SAFA įspėjimo funkcija, ir naujausius statistinius duomenis apie įspėjimo pranešimus, susijusius su oro vežėjais, kuriems taikomas draudimas;

(10)

remdamosi EASA atlikta informacijos, gautos atliekant Sąjungos oro vežėjų orlaivių patikrinimus perone ir EASA vykdant standartizacijos patikrinimus, taip pat nacionalinėms aviacijos administracijoms atliekant specialius patikrinimus ir auditą, analize, kelios valstybės narės ėmėsi tam tikrų priemonių reikalavimų vykdymui užtikrinti ir apie jas informavo Komisiją bei Skrydžių saugos komitetą. Bulgarija informavo Komisiją ir Skrydžių saugos komitetą apie veiksmus, kurių ji ėmėsi oro vežėjo „Bulgaria Air“ atžvilgiu;

(11)

valstybės narės pakartojo, kad yra pasirengusios imtis reikiamų veiksmų, jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad Sąjungos oro vežėjams nesilaikant atitinkamų tarptautinių saugos standartų kyla neišvengiama grėsmė saugai;

(12)

2018 m. vasario 13 d. surengtos Komisijos, EASA ir Afganistano Islamo Respublikos civilinės aviacijos administracijos (toliau – ACAA) ir oro vežėjo „Kam Air“ atstovų techninės konsultacijos, visų pirma dėl šiuo metu visiems Afganistano oro vežėjams pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005 nustatyto draudimo vykdyti veiklą;

(13)

per šį posėdį ACAA pateikė informacijos apie pažangą, padarytą įgyvendinant griežtesnę saugos priežiūrą. Per ankstesnius metus ACAA atšaukė daugiau oro vežėjo pažymėjimų (toliau – OVP) arba sustabdė jų galiojimą, keliems orlaiviams buvo uždrausta skraidyti dėl jų netinkamumo skraidyti ir imtasi griežtų veiksmų prieš skrydžio įgulas, neatitinkančias tarptautinių saugos standartų. Be to, ACAA pranešė, kad visoms Afganistane užregistruotoms oro transporto bendrovėms pažymėjimai, taikant tarptautinius standartus, buvo išduodami iš naujo. Šiuo metu tik dvi oro transporto bendrovės – „Kam Air“ ir „Ariana Afghan Airlines“ – turi galiojantį OVP. Oro vežėjui „Kam Air“ atlikta išsami naujo pažymėjimo išdavimo procedūra pagal naują Afganistano aviacijos teisės aktų sistemą, o oro vežėjui „Ariana Afghan Airlines“ naujo pažymėjimo išdavimo procedūra dar nebaigta. ACAA dar kartą pabrėžė, kad yra pasirengusi vykdyti su aviacijos sauga susijusius savo tarptautinius įsipareigojimus, kiek tai įmanoma dėl sudėtingų veiklos vykdymo sąlygų;

(14)

ACAA pradėjo pildyti internetinį klausimyną dėl ICAO visuotinės saugos priežiūros audito programos nuolatinio stebėjimo metodo (toliau – USOAP–CMA), tačiau įrodymai pateikti nebuvo. Afganistano nuolatinis atstovas ICAO derasi su ICAO, kad kuo greičiau būtų atliktas USOAP patikrinimas;

(15)

oro vežėjas „Kam Air“ padarė pranešimą apie įmonės plėtrą ir saugos valdymą įmonėje. 2014 m. rugsėjo mėn. „Kam Air“ vykdomoji valdyba nusprendė persvarstyti savo veiklos strategijos planus ir taktines procedūras, kad būtų visiškai laikomasi naujų ACAA taisyklių ir tarptautinių standartų bei rekomenduojamos tvarkos. Įdiegta skrydžio duomenų stebėsenos programa, o įmonė žino apie veiklos pavojus. Šiuo metu įgyvendinamos saugos ir kokybės valdymo sistemos;

(16)

Komisija palankiai vertina ACAA vadovų dedamas pastangas ir tai, kad ACAA yra pasirengusi bendradarbiauti su Komisija ir teikti jai naujausios informacijos apie savo stebėjimo įsipareigojimų vykdymo būklę;

(17)

tačiau Komisija atkreipia dėmesį į tai, kad veiklos aplinka Afganistane išlieka sudėtinga, ir į neigiamas to pasekmes ACAA galimybėms vykdyti savo saugos priežiūros įsipareigojimus. Komisija atidžiai išnagrinės ICAO planuojamo atlikti USOAP audito rezultatus. Todėl Komisija mano, kad, remiantis visa turima informacija, Afganistano oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašas neturėtų būti iš dalies pakeistas, išskyrus Afganistano vežėjus „Afghan Jet International Airlines“, „East Horizon Airlines“ ir „Safi Airways“, kurių OVP buvo atšaukti;

(18)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais laikoma, kad oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, Bendrijos sąrašas turėtų būti iš dalies pakeistas ir oro vežėjai „Afghan Jet International Airlines“, „East Horizon Airlines“ ir „Safi Airways“ turėtų būti išbraukti iš Reglamento (EB) Nr. 474/2006 A priedo;

(19)

2008 m. lapkričio mėn. (6) visiems oro vežėjams, kuriems pažymėjimai išduoti Angoloje (išskyrus vieną), buvo visiškai uždrausta vykdyti veiklą daugiausia dėl to, kad kompetentingos institucijos, atsakingos už oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Angoloje, saugos priežiūrą (INAVIC), nesugeba įgyvendinti taikytinų tarptautinių saugos standartų ir užtikrinti jų laikymosi. Padaryta dalinė išimtis oro vežėjui „TAAG Angola Airlines“. Bendrovė „TAAG Angola Airlines“ buvo įtraukta į Reglamento (EB) Nr. 474/2006 (7) B priedą ir jai buvo leista vykdyti skrydžius į Sąjungą su kai kuriais jos turimais orlaiviais;

(20)

2017 m. kovo mėn. ICAO surengė ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizitą (ICVM) į Angolą; Remdamasi šio vizito rezultatais ICAO paskelbė, kad su skrydžiais susijusią reikšmingą saugos problemą Angolos kompetentingos institucijos išsprendė;

(21)

2018 m. balandžio 2 d. raštu Angolos kompetentingos institucijos Komisijai pranešė apie tarptautinių saugos standartų įgyvendinimo pažangą ir ICVM rezultatus;

(22)

Komisija palankiai vertina INAVIC pastangas ir tai, kad INAVIC įsipareigojo konsultuotis su Komisija, kad pateiktų išsamesnės informacijos apie pažangą vykdant oro vežėjų, už kuriuos ji atsako, saugos priežiūrą;

(23)

todėl, remdamasi Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais, Komisija mano, kad šiuo metu dėl Angolos oro vežėjų nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašo;

(24)

2018 m. sausio 30 d. įvyko Komisijos, EASA, vienos valstybės narės atstovų ir Bolivijos civilinės aviacijos generalinio direktorato (toliau – DGAC) aukšto rango atstovų techninių konsultacijų posėdis;

(25)

Komisija paprašė DGAC pateikti dokumentų ir vykdytinų veiksmų sąrašą. DGAC pateikė visus reikiamus dokumentus laiku, o EASA pateikė šių dokumentų analizę. Preliminari išvada buvo ta, kad procedūros yra gerai dokumentuotos, tačiau nebuvo įmanoma įvertinti, ar jos įgyvendinamos teisingai. Atrodo, kad DGAC turi pakankamai inspektorių; tačiau reikėjo daugiau informacijos, kad būtų galima patikrinti, ar specializuotoms užduotims atlikti turima būtina kompetencija;

(26)

siekdama gauti daugiau informacijos apie skrydžių vykdymo priežiūrą, Komisija paprašė Bolivijos DGAC pateikti išsamų 2018 m. numatyto atlikti audito ir patikrinimų planą ir 2016 bei 2017 m. atlikto penkių reguliariai ir nereguliariai keleivius skraidinančių oro transporto bendrovių audito ir patikrinimų santrauką;

(27)

šie papildomi dokumentai buvo išsiųsti ir EASA juos gavo. Daroma išvada, kad užbaigtų patikrinimų skaičius nuo 2016 iki 2017 m. labai padidėjo. Vienintelio Europoje veikiančio Bolivijos oro vežėjo „Boliviana de Aviacion“ atveju atlikta 88 % planuotos veiklos. Bolivijos DGAC pranešė, kad šiais (2018) metais pradėta taikyti rizika grindžiamos priežiūros koncepcija. Pastebėta, kad nors kitų oro vežėjų rizikos analizė ir buvo atlikta, prireiks tolesnių pastangų;

(28)

Komisija atsižvelgia į Bolivijos DGAC pateiktą informaciją. Komisija mano, kad remiantis visa šiuo metu turima informacija, įskaitant per 2018 m. sausio 30 d. techninių konsultacijų posėdį Bolivijos DGAC pateiktą informaciją, nėra pagrindo uždrausti vykdyti veiklą arba nustatyti veiklos apribojimus oro vežėjams, kuriems pažymėjimai išduoti Bolivijoje;

(29)

todėl remdamasi Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais Komisija mano, kad šiuo metu nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir į jį įrašyti Bolivijos oro vežėjus;

(30)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų tarptautinių saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Bolivijoje, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(31)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(32)

2014 ir 2015 m. atliekant oro vežėjų „Aeolus Air Ltd.“ ir „SIPJ (G) Ltd.“, turinčių Gambijos civilinės aviacijos administracijos (CAAG) išduotus OVP, SAFA patikrinimus, nustatyta didelių saugos trūkumų;

(33)

2015 m. liepos 24 d. EASA nusiuntė CAAG raštą, kuriame pristatė oro vežėjo „SIPJ (G) Ltd.“ orlaivio patikrinimo perone rezultatus. Be to, šiuo raštu EASA informavo CAAG, kad nors skrydžių planai buvo priskirti prie bendrosios aviacijos skrydžių kategorijos, o skrydžių įgulos nurodė, kad skrydžiai vykdomi kaip valstybiniai skrydžiai, iš tikrųjų, buvo įrodymų, kad skrydžiai buvo komercinio pobūdžio;

(34)

atlikus tolesnį tyrimą nustatyta, kad susijęs orlaivis užregistruotas Jungtinėse Amerikos Valstijose. Dėl šio orlaivio EASA susisiekė su Jungtinių Valstijų civilinės aviacijos institucijomis. EASA taip pat oficialiai susisiekė su Gambijos valdžios institucijomis, tačiau jos neatsakė. „SIPJ (G) Ltd.“ nepateikė prašymo išduoti trečiosios šalies oro vežėjo leidimą;

(35)

2016 m. atlikus kelis SAFA patikrinimus, susijusius su oro vežėju „SIPJ (G) Ltd.“, padaryta daugiau reikšmingų išvadų. Visais atvejais skrydžiai buvo nurodyti kaip bendrosios aviacijos skrydžiai. Tačiau buvo požymių, kad skrydžiai buvo komerciniai ir nurodyti kaip bendrosios aviacijos skrydžiai, siekiant apeiti taikomus ICAO saugos standartus, konkrečiau – Sąjungos oro erdvėje taikomus trečiosios šalies oro vežėjo leidimo išdavimo reikalavimus;

(36)

siekdama įdėmiai stebėti padėtį, vadovaudamasi Reglamento (EB) Nr. 473/2006 3 straipsnio 2 dalimi, Komisija pradės technines konsultacijas su Gambijos institucijomis;

(37)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų tarptautinių saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kurie registruoti Gambijoje, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(38)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(39)

todėl, remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais, laikoma, kad šiuo metu dėl Gambijos oro vežėjų nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašo;

(40)

2018 m. kovo 12–21 d. Indonezijoje vyko Sąjungos vertinimo vietoje vizitas. Jame dalyvavo Komisijos, EASA ir valstybių narių ekspertai. Sąjungos vertinimo vizitas vietoje buvo atliktas Indonezijos civilinės aviacijos generalinio direktorato (toliau – Indonezijos DGCA) ir kelių oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Indonezijoje, patalpose: „Batik Air“, siekiant dabartinio vertinimo rezultatus palyginti su paskutinio (2016 m.) Sąjungos vertinimo vizito vietoje rezultatais; „Wings Air“, tos pačios grupės, kaip ir „Batik Air“ („Lion Group“), veiklos vykdytojo ir stambaus turbosraigtinių orlaivių (ATR42/72) naudotojo; „Sriwijaya Air“, didžiausio veiklos vykdytojo, vis dar įtraukto į oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą; „TransNusa“, kurio laivyną sudaro turboventiliatoriniai ir turbosraigtiniai orlaiviai (visi sertifikuoti pagal CASR-121), „Spirit Aviation Sentosa“ ir „Susi Air“, sertifikuotų pagal CASR-135 ir vykdančių vietinio susisiekimo ir užsakomuosius skrydžius, patalpose. Vertinimas apėmė vizitus dviejose atokiose vietovėse: „TransNusa“ bazėje, esančioje Kupange, ir „Susi Air“ būstinėje Pangandarane;

(41)

per Sąjungos vertinimo vizitą vietoje nustatyta, kad po paskutinio ES vertinimo vizito vietoje 2016 m. DGCA ne tik išlaikė savo ankstesnius pasiekimus, bet ir padarė nemažą pažangą keliose srityse. Svarbu pažymėti, kad DGCA užtikrino stabilumą, susijusį su nacionalinių aviacijos taisyklių rengimu, ir parodė gebanti brandžiai atlikti tinkamą ir veiksmingą priežiūrą. Anksčiau buvo pažymėta, kad Indonezija svarstė arba priėmė įvairius reguliavimo modelius, kad galėtų įrodyti, jog laikosi ICAO standartų. Dėl šio požiūrio trūko aiškumo. ES grupė palankiai įvertino DGCA sprendimą priimti aiškią politiką, pagal kurią būtų laikomasi ICAO taisyklių, ir rengti teisės aktų projektus, atsižvelgiant į naujausius ICAO pakeitimus;

(42)

ekspertai nustatė, kad stebėjimo veiksmai – tiek auditas, tiek patikrinimai – toliau kasmet planuojami ir dauguma jų vykdomi laikantis plano;

(43)

DGCA gali pritraukti pakankamai darbuotojų, kurių reikia, atsižvelgiant į dabartinį aviacijos sektoriaus, kuriame turi būti vykdoma priežiūra, dydį ir veiklos sritį. Nuo 2016 m. darbuotojų skaičius gerokai padidėjo, planuojama įdarbinti dar daugiau žmonių. Visi darbuotojai, su kuriais kalbėtasi, buvo kvalifikuoti ir tinkamai išmanė savo darbą. Buvo nuspręsta, kad teorinio mokymo programos ir planai yra tinkami. Tačiau buvo atkreiptas dėmesys į tai, kad ir toliau būtinas inspektorių praktinis mokymas, susijęs su ataskaitų teikimu, tikrinimo kruopštumu, pagrindinių priežasčių analize ir išvadų nagrinėjimo užbaigimu;

(44)

Indonezijos DGCA sugebėjo įrodyti, kad prireikus imamasi vykdymo užtikrinimo priemonių – siunčiami įspėjamieji raštai, sustabdomas pažymėjimų galiojimas, pažymėjimai atšaukiami ir taikomos finansinės sankcijos. Nuo 2017 m. 4 pažymėjimai buvo atšaukti, 11 pažymėjimų galiojimas buvo sustabdytas ir išsiųstas 21 įspėjamasis raštas;

(45)

įmonių grupė „Lion Group“, kurią sudaro šeši oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti trijose skirtingose valstybėse, integruotai vykdo skrydžių ir saugos bei kokybės valdymo veiklą. Oro vežėjai „Batik Air“ ir „Wings Air“ yra du grupės „Lion Group“ nariai, kuriems OVP išduoti Indonezijoje. Oro vežėjas „Batik Air“ jau buvo tikrintas per 2016 m. surengtą ES vertinimo vizitą vietoje ir įrodė, kad jo saugos ir kokybės užtikrinimo bei valdymo sistemos toliau gerai veikia. Veiklos vykdytojas siekia tas sistemas toliau tobulinti. Oro vežėjas „Batik Air“ atsižvelgė į 2016 m. ES grupės pateiktas pastabas ir įtraukė neprivalomus patobulinimus, visų pirma saugos rizikos vertinimo srityje. „Wings Air“ samdo profesionalias įgulas ir darbuotojus, taip pat yra įdiegęs sistemas, skirtas įvairioms operacijoms valdyti. Tiek atskirų oro vežėjų, tiek įmonių grupės vadovybei teikiama saugos ir kokybės informacija bei analizės, ir ji jomis remiasi savo veikloje. Be to, vadovybė skelbia informaciją ir taisomuosius veiksmus vidaus leidiniuose, elektroninėmis ir kitomis priemonėmis;

(46)

„Sriwijaya Air“ yra trečias pagal dydį veiklos vykdytojas Indonezijoje. Jis yra įdiegęs gerai veikiančią saugos valdymo sistemą. Apklausti vyresnieji vadovai gerai supranta atitinkamas problemas ir gerai išmano saugos valdymo ir skrydžių bei antžeminių operacijų valdymo sistemas. Be privalomų kraujo spaudimo ir blaivumo patikrinimų kiekvieno darbo laiko pradžioje (kai tikrinama skrydžio įgula ir keleivių salono įgula), „Sriwijaya Air“, kaip bendrovės politikos priemonę, pradėjo vykdyti atsitiktinio patikrinimo dėl narkotikų vartojimo programą. Kokybės valdymo sistema pradėta įgyvendinti tik pernai, todėl yra ankstyvojoje stadijoje. Visi Kokybės direktorato darbuotojai yra kvalifikuoti auditoriai. Patobulinimai gali būti padaryti „Sriwijaya Air“ tinkamumo skraidyti valdymo srityje, kad būtų galima lengvai nustatyti, ar konkretus orlaivis atitinka techninės priežiūros programą;

(47)

„TransNusa“ yra nedidelis vietos oro vežėjas. Nustatyta, kad tinkamumo skraidyti valdymo kontrolė ir skrydžiai vykdomi patenkinamai. Veiklos vykdytojas sukūrė gerai veikiančią saugos valdymo sistemą ir savanoriškai taiko skrydžio duomenų stebėsenos ir analizės programą. Buvo pateikta duomenų apie kokybės valdymo sistemą, tačiau ji turėtų būti toliau tobulinama. Linijinės techninės priežiūros įrenginiai Kupange atitinka operacijų pobūdį. Apskritai nustatyta, kad „TransNusa“ laikosi taikomų standartų;

(48)

„Spirit Aviation Sentosa“ yra neseniai OVP gavęs oro vežėjas ir vienas iš mažesnių Indonezijos oro vežėjų, sertifikuotų pagal CASR-135. Nors jo biurai yra Džakartoje, skrydžiai daugiausia vykdomi Papua kaimo vietovėse. Saugos valdymo sistema išvystyta gerai. Nustatyta, kad skrydžiai organizuojami patenkinamai. Toliau reikia tobulinti tinkamumą skraidyti.

(49)

„Susi Air“ yra vežėjas, kuriam pažymėjimas išduotas pagal CASR-135 ir kuris skrydžius vykdo daugiausia orlaiviais „Cessna Grand Caravan“. Jis yra įdiegęs saugos valdymo sistemą. Įvykių klasifikavimas, didžiausios rizikos nustatymas ir pokyčių valdymas atliekamas rankiniu būdu, remiantis skirtingais duomenų šaltiniais, kurie nėra standartizuoti. Atrodo, kad kai kurių darbuotojų, dirbančių saugos valdymo sistemoje, darbo krūvis yra per didelis. Jam reikėtų daugiau darbuotojų ir tinkamų priemonių, ypač jei laivynas padidėtų, kaip tikimasi. ES grupė atkreipė dėmesį į tvirtą įgulų sudarymo sistemą ir aukšto lygio pilotų mokymą. Įmonė stipri techninės priežiūros srityje, turi tinkamą įrangą ir yra pajėgi vykdyti priežiūros veiklą atokiose vietovėse. Išskyrus techninę priežiūrą, nustatyta, kad bendrovei reikėtų daugiau darbuotojų kitose srityse;

(50)

apskritai, ES grupė pažymėjo, kad atrodo, jog visi tikrinti veiklos vykdytojai taiko nebaudžiamojo pobūdžio pranešimų teikimo politiką;

(51)

tikrinant veikos vykdytojų saugos valdymo sistemas, penkių nustatytos didžiausios rizikos rūšių sąraše nurodyti oro eismo pavojaus ir susidūrimų vengimo sistemos sprendžiamieji patarimai (TCAS–RA) ir nenusistovėjęs artėjimas tūpti. Yra tyrimų, rodančių, kad tokių tipų atvejai gerokai retesni, kai naudojamos nustatytų charakteristikų navigacijos (toliau – PBN) procedūros. Už PBN procedūrų modelio patvirtinimą atsakinga Indonezijos DGCA. Atsižvelgiant į nustatytas penkias didžiausias rizikos rūšis, labai rekomenduojama, kad valdžios institucija skatintų naudoti PBN. Todėl, siekdama paskatinti naudoti PBN ir parengti tinkamą veiksmų planą, į kurį būtų įtrauktas būtinasis bendradarbiavimas ir mokymas, DGCA turėtų bendradarbiauti su visomis suinteresuotosiomis šalimis (pvz., oro vežėjais, oro navigacijos paslaugų teikėjais, oro uostais);

(52)

2018 m. gegužės 30 d. Komisijos ir Skrydžių saugos komiteto posėdyje išklausyti Indonezijos DGCA ir oro vežėjų „Sriwijaya Air“, „Wings Air“ ir „Susi Air“ atstovai. Indonezijos DGCA pristatė savo dabartinę organizacinę struktūrą ir pateikė informaciją apie Tinkamumo skraidyti ir orlaivių naudojimo direktorato darbuotojus, nuolat augantį saugos priežiūros užduotims skirtą biudžetą ir inspektorių mokymą, taip pat apie persikėlimą į naujas šiuolaikines patalpas. Indonezijos DGCA pateikė išsamią informaciją apie 2017 m. spalio mėn. ICAO surengto paskutinio ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito rezultatus, kuriuose veiksmingas įgyvendinimas (EI) įvertintas 80,34 %. Indonezijos DGCA pateikė informaciją apie nustatytų charakteristikų navigacijos procedūrų įgyvendinimo 2017 ir 2018 m. padėtį ir planą, iš kurio matyti, kad daug oro uostų turės PBN procedūras. Savo pranešime Indonezijos DGCA pateikė taisomųjų veiksmų, kurių imtasi atsižvelgiant į 2018 m. Sąjungos vertinimo vizito vietoje metu pateiktas ekspertų pastabas, santrauką. Remiantis 2018 m. Sąjungos vertinimo vizito vietoje ir ICAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito rezultatais buvo sudaryta tobulinimo programa;

(53)

Per posėdį Indonezijos DGCA įsipareigojo pranešti Komisijai apie veiksmus, kurių imtasi, atsižvelgiant į ICAO audito, atlikto per Indonezijoje surengtą koordinavimo ir patvirtinimo vizitą, rezultatus ir į likusias pastabas, pateiktas per 2018 m. Sąjungos vertinimo vizitą vietoje. Be to, Indonezijos DGCA įsipareigojo tęsti dialogą saugos klausimais, be kita ko, teikdama susijusią informaciją saugos klausimais ir dalyvaudama papildomuose posėdžiuose, jei (ir kai) Komisija manys, kad tai būtina;

(54)

„Sriwijaya Air“ yra „Sriwijaya Air Group“ dalis. „Sriwijaya Air“ pateikė savo laivyno didinimo 2021 m. nuo 37 iki 42 orlaivių planus, išsamią informaciją apie pilotų priėmimo į darbą procesą ir veiklos, mokymo bei techninės priežiūros sričių aprašymą. „Sriwijaya Air“ pateikė informacijos apie savo saugos valdymo sistemą, skrydžių duomenų analizės procesą ir saugos veiksmingumo rodiklius. Bendrovė taip pat informavo apie 2017 m. Indonezijos DGCA atliktą „Sriwijaya Air“ priežiūros veiklą ir apie atliekant priežiūrą rastus trūkumus; jie visi jau yra pašalinti. „Sriwijaya Air“ pristatė taisomųjų veiksmų planą, parengtą atsižvelgiant į 2018 m. Sąjungos vertinimo vizito vietoje metu pateiktas pastabas;

(55)

„Wings Air“ pristatė savo saugos valdymo sistemos struktūrą ir veikimą bei procesus, kuriuos jis įdiegė, kad užtikrintų savo skrydžių saugą. Per posėdį „Wings Air“ Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui taip pat pranešė apie taisomųjų veiksmų planą, parengtą remiantis per 2018 m. Sąjungos vertinimo vizito vietoje pateiktomis pastabomis. Šiame plane išdėstyti taisomieji veiksmai, kurie grindžiami tose pastabose pateikta pagrindinių priežasčių analize. Be to, „Wings Air“ pateikė paaiškinimų apie savo atliktą neseniai įvykusio vieno iš jo orlaivių susidūrimo žemėje tyrimą, taip pat apie saugos veiksmus, kurių „Wings Air“ ėmėsi iškart po avarijos;

(56)

„Susi Air“ pristatė savo darbo organizavimą, veiklos rūšis ir savo darbuotojus bei pateikė informacijos apie pilotų priėmimo į darbą procesą, įskaitant savo Mokymo centre rengiamus mokymus. „Susi Air“ atkreipė dėmesį į griežtą kvalifikavimo procesą, pristatė bendrovės procedūras ir politikos kryptis, priimtas siekiant užtikrinti saugius skrydžius atokiose Papua vietovėse, taip pat pateikė išsamios informacijos apie techninę priežiūrą ir skrydžius. Įdiegta e-SMS padeda nedelsiant teikti pranešimus apie įvykius, o tai padeda kurti patikimą saugos kultūrą. „Susi Air“ taip pat informavo apie 2017 m. Indonezijos DGCA šioje bendrovėje atliktą priežiūros veiklą ir apie atliekant priežiūrą rastus trūkumus; jie visi jau yra pašalinti. oro vežėjas „Susi Air“ pristatė taisomųjų veiksmų planą, kurį jis parengė atsižvelgdamas į 2018 m. Sąjungos vertinimo vizito vietoje metu pateiktas pastabas;

(57)

Komisija su pasitenkinimu pažymi, kad, reaguodama į pastaraisiais metais įvykusius nelaimingus atsitikimus, Indonezijos DGCA nustatė penkias prioritetines sritis, kuriose turi būti imamasi griežtesnių priemonių, parengė tinkamas rizikos mažinimo priemones ir apie tai pranešė visiems Indonezijos vežėjams. Šios prioritetinės sritys apima nuriedėjimą nuo kilimo ir tūpimo tako. Šiuo atžvilgiu Komisija ragina Indonezijos DGCA po rimtų incidentų ar avarijų sistemingai atlikti pagrindinių priežasčių analizę ir užtikrinti, kad visi Indonezijos vežėjai darytų tą patį;

(58)

Komisija su pasitenkinimu atkreipia dėmesį į Indonezijos DGCA parengtą spartesnio PBN pajėgumų diegimo veiksmų planą, atitinkantį Sąjungos saugos vertinimo ataskaitoje pateiktas rekomendacijas, ir pabrėžia, kaip svarbu šį veiksmų planą veiksmingai įgyvendinti;

(59)

Komisija atkreipia dėmesį į tai, kad Indonezijos DGCA yra pasirengusi toliau į Tinkamumo skraidyti ir orlaivių naudojimo direktoratą kviesti užsienio ekspertus, kurie mokytų jos inspektorius dar veiksmingiau atlikti Indonezijos aviacijos sektoriaus tikrinimus, ir į tai, kad ji yra pasirengusi investuoti į tokius mokymus;

(60)

Komisija pabrėžia, kad Indonezijos valdžios institucijoms labai svarbu užtikrinti, kad Indonezijos DGCA saugos priežiūros pajėgumai būtų pakankami, kad būtų galima veiksmingai dirbti, turint omenyje Indonezijos aviacijos sektoriaus dydį ir ypač atsižvelgiant į numatomą jo augimą. Komisija pasižymi Indonezijos Vyriausybės įsipareigojimą šiuo atžvilgiu;

(61)

remiantis visa šiuo metu turima informacija, įskaitant 2018 m. kovo mėn. Sąjungos vertinimo vizito vietoje ir Skrydžių saugos komiteto posėdžio rezultatus, manoma, kad yra pakankamai įrodymų, jog Indonezijos DGCA ir oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Indonezijoje, laikosi taikytinų tarptautinių saugos standartų ir rekomenduojamos praktikos;

(62)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais laikoma, kad reikėtų iš dalies pakeisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, Sąjungos sąrašą ir visus oro vežėjus, kuriems pažymėjimai išduoti Indonezijoje, išbraukti iš Reglamento (EB) Nr. 474/2006 A priedo;

(63)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų tarptautinių saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Indonezijoje, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(64)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisija gali imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(65)

2018 m. balandžio 20 d. įvyko Komisijos, EASA, vienos valstybės narės atstovų ir Libijos Vyriausybės bei Libijos civilinės aviacijos administracijos (toliau – LYCAA) atstovų techninis posėdis;

(66)

per šį posėdį LYCAA pateikė naujausią informaciją apie ICAO taisomųjų veiksmų plano įgyvendinimo pažangą tose srityse, kuriose jai reikalinga techninė pagalba, ir apie veiksmų planą, kuriuo siekiama panaikinti ES draudimą. LYCAA pakartojo, kad yra pasirengusi vykdyti su aviacijos sauga susijusius savo tarptautinius įsipareigojimus. LYCAA pranešė, kad šioje srityje aktyviai dirbama ir kad padėtis labai pagerėjo;

(67)

Komisija palankiai vertina LYCAA vadovų dedamas pastangas ir tai, kad LYCAA yra pasirengusi bendradarbiauti su Komisija ir teikti jai naujausios informacijos apie savo stebėjimo įsipareigojimų vykdymo būklę. Tačiau LYCAA pateikė tik ribotą informaciją ir ji buvo nepakankamai išsami. Be to, veiklos aplinka Libijoje tebėra labai sudėtinga. 2018 m. balandžio 30 d. Komisija nusiuntė raštą LYCAA prašydama papildomos techninės informacijos;

(68)

paskutinis ICAO auditas atliktas 2007 m., o įgyvendinimo veiksmingumo rodiklis siekė 28,86 %. LYCAA rengia taisomųjų veiksmų planą. Komisija rekomenduoja Libijai surengti ICAO USOAP auditą – tai būtų svarbus žingsnis siekiant panaikinti dabartinį draudimą Libijos oro vežėjams. Be to, būtų svarbu patenkinamai išspręsti veiklos sunkumus, kylančius dėl sudėtingos saugumo padėties. Todėl Komisija pataria LYCAA sutelkti dėmesį į tai, kad būtų užtikrintas ICAO USOAP auditas. Kita vertus, vertinga saugos informacija galėtų būti gaunama iš užsienio oro vežėjų, kurie nuspręstų atnaujinti skrydžius į Libiją;

(69)

Komisija mano, kad remiantis visa šiuo metu turima informacija, įskaitant 2018 m. balandžio 20 d. techniniame posėdyje LYCAA pateiktą informaciją, Libijos oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašas neturėtų būti iš dalies pakeistas;

(70)

todėl remdamasi Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais Komisija mano, kad šiuo metu dėl Libijos oro vežėjų nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, Sąjungos sąrašo;

(71)

2018 m. sausio 19 d. įvyko Komisijos, EASA, vienos valstybės narės atstovų ir Nepalo civilinės aviacijos administracijos (toliau – CAAN) techninis posėdis. CAAN buvo pakviesta į Briuselį, kad praneštų Komisijai apie geresnį tarptautinių saugos standartų įgyvendinimą Nepalo aviacijos sistemoje;

(72)

paskutinį kartą posėdį su CAAN Komisija surengė 2014 m. lapkričio mėn. 2014 m. vasario mėn. buvo surengtas Sąjungos vertinimo vizitas vietoje, jo metu buvo patvirtintas žemas tarptautinių saugos standartų įgyvendinimo lygis. Remiantis 2014 m. vasario mėn. Sąjungos vertinimo vizito vietoje galutinės ataskaitos išvadomis, buvo pateikta pastabų dėl CAAN teisės aktų, procedūrų ir praktikos personalo licencijavimo srityje;

(73)

per 2018 m. sausio 19 d. posėdį CAAN pateikė informacijos apie veiksmus, kurių imtasi siekiant sukurti nacionalinę teisinę sistemą, atitinkančią tarptautinius saugos standartus, ir pagerinti saugos priežiūros sistemą Nepale, įskaitant veiksmus, kurių imtasi avarijų prevencijos srityje. Posėdžio metu Komisija paprašė CAAN pateikti papildomos informacijos;

(74)

2018 m. kovo 2 d. raštu CAAN Komisijai pateikė atlikto darbo reaguojant į 2014 m. vasario mėn. Sąjungos vertinimo vietoje vizito pastabas įrodymus;

(75)

CAAN taip pat pateikė informacijos apie 2017 m. metinį priežiūros ir privalomojo audito planą, siūlomą 2018 m. saugos priežiūros programą, valstybės saugos programos trūkumų analizės kontrolinį sąrašą, valstybinę saugos politiką ir Nepalo oro vežėjų saugos valdymo sistemos (SVS) įgyvendinimo būklę;

(76)

remiantis šiuo metu turima informacija, atrodo, kad CAAN padarė tam tikrą pažangą įgyvendindama tarptautinius saugos standartus. Tačiau dabar nėra pakankamai pagrįstų ir patikrintų įrodymų, dėl kurių šiuo metu Nepalo oro vežėjų veiklos apribojimai galėtų būti sušvelninti. Iš tiesų, prieš priimant gerai pagrįstą sprendimą dėl galimo Nepalo oro vežėjų draudimo panaikinimo numanomus patobulinimus reikia patikrinti. Šiuo atžvilgiu būtų galima svarstyti galimybę surengti Sąjungos vertinimo vietoje vizitą Nepale;

(77)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais laikoma, kad šiuo metu dėl Nepalo oro vežėjų nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašo;

(78)

pastaruoju metu Komisija, EASA ir valstybių narių kompetentingos institucijos toliau įdėmiai stebėjo oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijoje ir kurie vykdo veiklą Sąjungoje, saugos rodiklius ir, be kita ko, vykdė prioritetinius kai kurių Rusijos oro vežėjų orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(79)

2018 m. balandžio 26 d. Komisijos, EASA ir vienos valstybės narės atstovai susitiko su Rusijos federalinės oro transporto agentūros (toliau – FATA) atstovais. Šio susitikimo tikslas buvo apžvelgti Rusijos oro vežėjų saugos rodiklius, remiantis 2017 m. balandžio 9 d. – 2018 m. balandžio 8 d. atliktų patikrinimų perone pagal programą SAFA ataskaitomis, ir išsiaiškinti atvejus, į kuriuos reikia atkreipti ypatingą dėmesį. Šis susitikimas taip pat buvo skirtas tam, kad Komisija būtų informuota apie konkrečias saugos priežiūros priemones, kurių imasi FATA atsižvelgdama į 2018 m. FIFA pasaulio futbolo čempionatą;

(80)

per susitikimą Komisija išsamiau apžvelgė 9 oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijoje, patikrinimų pagal programą SAFA rezultatus. Nors atliekant patikrinimus perone jokių abejonių dėl saugos nekilo, FATA informavo Komisiją apie šių oro vežėjų atžvilgiu vykdomą saugos priežiūrą ir apie vykdymo užtikrinimo priemones, kurių imtasi prieš du iš minėtų oro vežėjų;

(81)

kalbant apie 2018 m. FIFA pasaulio futbolo čempionatą, FATA Komisijai pranešė apie papildomas priemones, kurių imamasi siekiant užtikrinti skrydžių saugą tuo metu;

(82)

remiantis šiuo metu turima informacija, įskaitant informaciją, kurią FATA pateikė per 2018 m. balandžio 26 d. techninių konsultacijų posėdį, laikoma, kad FATA yra nusiteikusi ir pajėgi pašalinti oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijoje, saugos trūkumus. Tuo remdamasi Komisija padarė išvadą, kad nebūtina kviesti Rusijos aviacijos administracijos ar kokių nors oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Rusijoje, atstovų dalyvauti Komisijos ir Skrydžių saugos komiteto posėdyje;

(83)

todėl remdamasi Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais laikoma, kad šiuo metu nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašą ir į jį įrašyti Rusijos oro vežėjus;

(84)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar Rusijos oro vežėjai iš tiesų laikosi tarptautinių saugos standartų, vykdydamos prioritetinius patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012. Jei iš tų patikrinimų paaiškėtų, kad dėl reikiamų tarptautinių saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali tekti prieš Rusijos oro vežėjus imtis veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(85)

2017 m. kovo 6 d. oro vežėjas „Avior Airlines“, kuriam pažymėjimas išduotas Venesueloje, pateikė EASA prašymą išduoti trečiosios šalies oro vežėjo leidimą. EASA prašymą išnagrinėjo ir padarė išvadą, kad atlikus išsamesnį oro vežėjo „Avior Airlines“ vertinimą trečiosios šalies oro vežėjo leidimas jam išduotas nebūtų ir kad šis oro vežėjas neatitinka Komisijos reglamente (ES) Nr. 452/2014 nustatytų taikytinų reikalavimų. Todėl 2017 m. spalio 4 d. oro vežėjo „Avior Airlines“ prašymą išduoti trečiosios šalies oro vežėjo leidimą EASA dėl saugos priežasčių atmetė;

(86)

2017 m. lapkričio 14 d. Komisija ir Skrydžių saugos komitetas pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005 išklausė Venesuelos civilinės aviacijos administracijos (toliau – INAC) ir oro vežėjo „Avior Airlines“ atstovus;

(87)

per klausymą pateikta informacija, pagrįsta EASA atliktu trečiosios šalies oro vežėjo leidimo vertinimu, valstybių narių atliktais patikrinimais perone bei INAC ir oro vežėjo „Avior Airlines“ pateiktais duomenimis, parodė, kad INAC turėtų toliau didinti savo tikrinimo pajėgumus, susijusius su oro vežėjais, už kuriuos ji yra atsakinga, ir kad oro vežėjas „Avior Airlines“ negalėjo pašalinti savo saugos trūkumų;

(88)

todėl oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašas buvo iš dalies pakeistas ir oro vežėjas „Avior Airlines“ įtrauktas į Reglamento (EB) Nr. 474/2006 A priedą (8);

(89)

iš šiuo metu turimos informacijos, pagrįstos SAFA patikrinimų išvadomis, matyti, kad yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjas „Avior Airlines“ turi didelių saugos trūkumų. Nei oro vežėjas „Avior Airlines“, nei INAC negali pašalinti tų saugos trūkumų, kaip tai matyti, inter alia, iš netinkamų ir nepakankamų taisomųjų veiksmų planų, kuriuos, atsižvelgdamas į per SAFA patikrinimus nustatytus trūkumus, pateikė oro vežėjas „Avior Airlines“, ir iš to, kad Venesuelos oro vežėjų vidutinis SAFA koeficientas nuo 2017 m. spalio mėn. suprastėjo;

(90)

siekdama įdėmiai stebėti padėtį, Komisija, vadovaudamasi Reglamento (EB) Nr. 473/2006 3 straipsnio 2 dalimi, tęs konsultacijas su Venesuelos institucijomis;

(91)

valstybės narės turi toliau tikrinti, ar veiksmingai laikomasi reikiamų tarptautinių saugos standartų, vykdydamos prioritetinius oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Venesueloje, orlaivių patikrinimus perone pagal Reglamentą (ES) Nr. 965/2012;

(92)

jei iš aktualios saugos informacijos paaiškėtų, kad dėl tarptautinių saugos standartų nesilaikymo kyla neišvengiama grėsmė saugai, Komisijai gali imtis tolesnių veiksmų pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005;

(93)

todėl remiantis Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 priede išdėstytais bendraisiais kriterijais laikoma, kad šiuo metu dėl Venesuelos oro vežėjų nėra pagrindo iš dalies keisti oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, sąrašo;

(94)

šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę;

(95)

todėl Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,

1)

A priedas pakeičiamas šio reglamento I priede išdėstytu tekstu;

2)

B priedas pakeičiamas šio reglamento II priede išdėstytu tekstu.

15.6.2018   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 152/22

(1)

2015 m. liepos 31 d. Taryba priėmė Sprendimą (BUSP) 2015/1333;

(2)

2018 m. birželio 7 d. Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos komitetas, įsteigtas pagal Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos rezoliuciją 1970 (2011), įtraukė šešis asmenis į asmenų ir subjektų, kuriems taikomos ribojamosios priemonės, sąrašą;

(3)

todėl Sprendimo (BUSP) 2015/1333 I ir III priedai turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeisti,

15.6.2018   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 152/29

(1)

pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 (2) 31 straipsnį, o nuo 2015 m. sausio 1 d. – pagal Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 52 straipsnį Komisija turi atlikti reikiamus patikrinimus, pranešti valstybėms narėms tų patikrinimų rezultatus, atsižvelgti į valstybių narių pastabas, pradėti dvišales diskusijas siekdama susitarti su atitinkamomis valstybėmis narėmis ir oficialiai pranešti joms savo išvadas;

(2)

valstybės narės turėjo galimybę paprašyti pradėti taikinimo procedūrą. Šia galimybe kai kuriais atvejais buvo pasinaudota, ir Komisija išnagrinėjo tokios procedūros taikymo rezultatų ataskaitas;

(3)

pagal Reglamentą (ES) Nr. 1306/2013 gali būti finansuojamos tik tokios žemės ūkio išlaidos, kurios patirtos nepažeidžiant Sąjungos teisės;

(4)

iš atliktų patikrinimų, dvišalių diskusijų ir taikinimo procedūrų rezultatų matyti, kad dalis valstybių narių deklaruotų išlaidų neatitinka šio reikalavimo ir todėl negali būti finansuojamos EŽŪGF ir EŽŪFKP lėšomis;

(5)

turėtų būti nurodytos sumos, kurios negali būti pripažintos finansuojamomis EŽŪGF ir EŽŪFKP lėšomis. Tai sumos, nesusijusios su išlaidomis, patirtomis prieš daugiau kaip dvidešimt keturis mėnesius iki Komisijos rašytinio pranešimo valstybėms narėms apie patikrinimų rezultatus;

(6)

apskaičiuojant sumas, kurios Sąjungos nefinansuojamos pagal šį sprendimą, taip pat turėtų būti atsižvelgiama ir į išmokų sumažinimą ar mokėjimų sustabdymą pagal Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 41 straipsnį, kadangi toks sumažinimas ar sustabdymas yra laikinas ir nedaro poveikio sprendimams, priimamiems pagal to reglamento 51 ar 52 straipsnį;

(7)

šiame sprendime nurodytais atvejais apie nustatytas sumas, kurios nefinansuojamos dėl to, kad jos neatitinka Sąjungos teisės, Komisija valstybėms narėms pranešė suvestinėje ataskaitoje (3);

(8)

šis sprendimas nedaro poveikio finansiniams sprendimams, kuriuos Komisija gali priimti remdamasi Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimais bylose, kurios 2018 m. balandžio 30 d. dar nebuvo išspręstos,