This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CA0018
Case C-18/12: Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 21 February 2013 (request for a preliminary ruling from the Nejvyšší správní soud — Czech Republic) — Město Žamberk v Finanční ředitelství v Hradci Králové, now Odvolací finanční ředitelství (Taxation — VAT — Directive 2006/112/EC — Article 132(1)(m) — Exemption — Supply of services closely linked to sport or physical education — Taking part in sporting activities of a non-organised and unsystematic nature — Municipal aquatic park)
Lieta C-18/12: Tiesas (piektā palāta) 2013. gada 21. februāra spriedums ( Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Město Žamberk/Finanční ředitelství v Hradci Králové , tagad — Odvolací finanční ředitelství (Nodokļi — PVN — Direktīva 2006/112/EK — 132. panta 1. punkta m) apakšpunkts — Atbrīvojums no nodokļa — Pakalpojumi, kas cieši saistīti ar sportu vai fizisko audzināšanu — Neorganizēta un neregulāra nodarbošanās ar sporta aktivitātēm — Pašvaldības ūdens atrakciju parks)
Lieta C-18/12: Tiesas (piektā palāta) 2013. gada 21. februāra spriedums ( Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Město Žamberk/Finanční ředitelství v Hradci Králové , tagad — Odvolací finanční ředitelství (Nodokļi — PVN — Direktīva 2006/112/EK — 132. panta 1. punkta m) apakšpunkts — Atbrīvojums no nodokļa — Pakalpojumi, kas cieši saistīti ar sportu vai fizisko audzināšanu — Neorganizēta un neregulāra nodarbošanās ar sporta aktivitātēm — Pašvaldības ūdens atrakciju parks)
OV C 114, 20.4.2013, p. 18–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 21/02/2013
- Date lodged:
- 16/01/2012
- Author:
- Tiesa
- Form:
- Tiesu informācija
- Authentic language:
- čehu valoda
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
20.4.2013 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 114/18 |
Tiesas (piektā palāta) 2013. gada 21. februāra spriedums (Nejvyšší správní soud (Čehijas Republika) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Město Žamberk/Finanční ředitelství v Hradci Králové, tagad — Odvolací finanční ředitelství
(Lieta C-18/12) (1)
(Nodokļi - PVN - Direktīva 2006/112/EK - 132. panta 1. punkta m) apakšpunkts - Atbrīvojums no nodokļa - Pakalpojumi, kas cieši saistīti ar sportu vai fizisko audzināšanu - Neorganizēta un neregulāra nodarbošanās ar sporta aktivitātēm - Pašvaldības ūdens atrakciju parks)
2013/C 114/25
Tiesvedības valoda — čehu
Iesniedzējtiesa
Nejvyšší správní soud
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītāja: Město Žamberk
Atbildētāja: Finanční ředitelství v Hradci Králové, tagad — Odvolací finanční ředitelství
Priekšmets
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Nejvyšší správní soud — Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu (OV L 347, 1. lpp.) 132. panta 1. punkta m) apakšpunkta interpretācija — Atbrīvojumi no nodokļa — Pakalpojumi, kas cieši saistīti ar sportu vai fizisko audzināšanu — Iespējamas un neregulāras ar atpūtu saistītas sporta aktivitātes peldbaseina kompleksā (ūdens atrakciju parkā), ko ekspluatē pilsētas pašvaldība, nodrošinot šajā ziņā ar telpām
Rezolutīvā daļa:
|
1. |
Padomes 2006. gada 28. novembra Direktīvas 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu 132. panta 1. punkta m) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka neorganizētas, neregulāras un ar piedalīšanos sporta sacensībās nesaistītas sporta aktivitātes var tikt atzītas par sportu šī noteikuma izpratnē; |
|
2. |
Direktīvas 2006/112 132. panta 1. punkta m) apakšpunkts ir interpretējams tādējādi, ka tāda ūdens atrakciju parka izmantošanas nodrošināšana, kas tā apmeklētājiem sniedz iespēju izmantot ne vien instalācijas, kuras ļauj nodarboties ar sporta aktivitātēm, bet arī cita veida izklaides vai atpūtas aktivitātēm, var uzskatīt par tādu pakalpojumu sniegšanu, kas ir cieši saistīti ar sportu. Iesniedzējtiesai ir jānosaka, vai, ņemot vērā Eiropas Savienības Tiesas šajā spriedumā sniegtos interpretācijas elementus un ievērojot pamatlietas konkrētos apstākļus, tas tā ir šajā lietā. |
