This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0285
Case C-285/14: Request for a preliminary ruling from the Cour de cassation (France) lodged on 11 June 2014 — Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d’Auvergne v Brasserie Bouquet SA
Lieta C-285/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 11. jūnijā iesniedza Cour de cassation (Francija) – Directeur général des douanes et droits indirects , Directeur régional des douanes et droits indirects d'Auvergne / Brasserie Bouquet SA
Lieta C-285/14: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 11. jūnijā iesniedza Cour de cassation (Francija) – Directeur général des douanes et droits indirects , Directeur régional des douanes et droits indirects d'Auvergne / Brasserie Bouquet SA
OV C 261, 11.8.2014, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 11/06/2014
- Date lodged:
- 11/06/2014
- Author:
- Tiesa
- Form:
- Tiesu informācija
- Authentic language:
- franču valoda
- Type of procedure:
- Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- request for interpretation 31992L0083 pants 04 P2
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
11.8.2014 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 261/16 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 11. jūnijā iesniedza Cour de cassation (Francija) – Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d'Auvergne/Brasserie Bouquet SA
(Lieta C-285/14)
2014/C 261/23
Tiesvedības valoda – franču
Iesniedzējtiesa
Cour de cassation
Pamatlietas puses
Prasītāji: Directeur général des douanes et droits indirects, Directeur régional des douanes et droits indirects d'Auvergne
Atbildētāja: Brasserie Bouquet SA
Prejudiciālais jautājums
Vai Padomes 1992. gada 19. oktobra Direktīvas 92/83/EEK par to, kā saskaņojams akcīzes nodoklis spirtam un alkoholiskajiem dzērieniem (1), 4. panta 2. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka ar ražošanu ar licenci saprot vienīgi ražošanu ar licenci patenta vai preču zīmes izmantošanai, vai arī to var interpretēt tādējādi, ka ar ražošanu ar licenci saprot ražošanu atbilstoši trešai personai piederošam ražošanas procesam un ar šīs personas šim nolūkam sniegtu atļauju?
