This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2005/082/35
Case C-51/05 P: Appeal brought on 9 February 2005 (fax of 7 February 2005) by the Commission of the European Communities for the partial annulment of the judgment delivered on 23 November 2004 by the Second Chamber of the Court of First Instance of the European Communities in Case T-166/98 between Cantina sociale di Dolianova and Others and the Commission of the European Communities
lieta C-51/05 P: Apelācija, ko 2005. gada 9. februārī (2005. gada 7. februāra fakss) ierosināja Eiropas Kopienu Komisija, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 23. novembra sprieduma lietā T-166/98 Cantina sociale di Dolianova u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju daļēju atcelšanu
lieta C-51/05 P: Apelācija, ko 2005. gada 9. februārī (2005. gada 7. februāra fakss) ierosināja Eiropas Kopienu Komisija, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 23. novembra sprieduma lietā T-166/98 Cantina sociale di Dolianova u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju daļēju atcelšanu
OV C 82, 2.4.2005, p. 17–17
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
2.4.2005 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 82/17 |
Apelācija, ko 2005. gada 9. februārī (2005. gada 7. februāra fakss) ierosināja Eiropas Kopienu Komisija, par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 23. novembra sprieduma lietā T-166/98 Cantina sociale di Dolianova u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju daļēju atcelšanu
(lieta C-51/05 P)
(2005/C 82/35)
tiesvedības valoda – itāļu
Eiropas Kopienu Tiesā 2005. gada 9. februārī izskatīšanai ir iesniegta apelācijas sūdzība par Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesas (otrā palāta) 2004. gada 23. novembra spriedumu lietā T-166/98 Cantina sociale di Dolianova u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju, ko iesniedza Eiropas Kopienu Komisija, ko pārstāv C. Cattabriga un L. Visaggio, pārstāvji.
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi Tiesai ir šādi:
|
1. |
atcelt Pirmās instances tiesas 2004. gada 23. novembra spriedumu lietā T-166/98 Cantina sociale di Dolianova u. c. pret Eiropas Kopienu Komisiju daļā, kurā tiek apmierināta pret Komisiju vērstā prasība par zaudējumu atlīdzību, un, attiecīgi, |
|
2. |
pasludinot galīgo spriedumu šajā lietā, noraidīt minēto prasību kā nepieņemamu; |
|
3. |
piespriest Cantina sociale di Dolianova un citiem prasītājiem pirmajā instancē atlīdzināt tiesāšanās izdevumus abās instancēs. |
Pamati un galvenie argumenti
Komisijas apelācijas sūdzība attiecas tikai uz Pirmās instances tiesas sprieduma 129. līdz 150. punktu, par piecu gadu dies a quo noilguma termiņa noteikšanu, kā paredz Eiropas Kopienu Tiesas Statūtu 46. pants. Pēc Komisijas uzskatiem, Pirmās instances tiesas vērtējums pārsūdzētajā spriedumā, saskaņā ar kuru dies a quo noilguma termiņa tecējums sākas brīdī, kad prasītāji kooperatīvi varēja saprast, ka tiem netiks piešķirts Kopienu atbalsts, balstoties uz to, ka savulaik DAI samaksāja par labu AIMA drošības naudu, radies sakarā ar acīmredzamu juridisku kļūdu.
Proti, lai noteiktu dies a quo noilguma termiņu prasītāju kooperatīvu uzsāktajai darbībai, Pirmās instances tiesa nemaz nav ņēmusi vērā faktu, ka kopš 1983. gada Regula Nr. 2499/82 (1) faktiski ir nodarījusi zaudējumus minētajiem kooperatīviem. Tieši otrādi, Pirmās instances tiesa uzskatīja, ka kooperatīviem šie zaudējumi varētu rasties. Pirmās instances tiesa apstākli, ka prasītāji zināja, ka zaudējumi ir radušies Regulas Nr. 2499/82 piemērošanas rezultātā, neuzskatīja par pietiekamu. Turklāt Pirmās instances tiesa uzsvēra, ka ir nepieciešams visai subjektīvs elements, proti, apziņa no prasītāju puses, ka tie var panākt savu prasījumu apmierināšanu tikai ceļot pret Komisiju prasību par zaudējumu atlīdzību.
Šāda pieeja ir pretrunā ar pastāvīgo judikatūru, kā arī ar tiesiskās drošības principu.
(1) OV L 267, 16.09.1982., 16. lpp. (šī regula vairs nav spēkā)