28.4.2007   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 95/45

—

atcelt lēmumu, it īpaši tā 1. un 4. pantu daļā, kas attiecas uz Trade-Stomil; vai

—

atcelt lēmuma 2. pantu tiktāl, ciktāl tas attiecas uz Trade-Stomil; vai

—

grozīt lēmuma 2. pantu tajā daļā, kas attiecas uz Trade-Stomil, atceļot vai būtiski samazinot Trade-Stomil noteikto naudas sodu; un jebkurā gadījumā

—

piespriest Komisijai segt savus un atlīdzināt Trade-Stomil tiesāšanās izdevumus.

i)

Komisija pārkāpa EKL 81. pantu, jo tā atbilstoši pieprasītajam standartam nav pierādījusi, ka Trade-Stomil piedalījās kartelī;

ii)

Komisija pārkāpa pienākumu norādīt pamatojumu, atzīstot, ka Trade-Stomil līdzdalības ilgums kartelī bija trīs mēneši;

iii)

Komisijai tūkst jurisdikcijas, kas ir vajadzīga, lai adresētu lēmumu Trade-Stomil atbilstoši EKL 81. panta 1. punktam un EEZ līguma 53. pantam;

iv)

tāpat Komisija pārkāpa EKL 81. pantu, uzskatot, ka Trade-Stomil darbojās kā Dwory neīstas pārstāvniecības aģents;

v)

Komisija pārkāpa pienākumu norādīt pamatojumu, atzīstot, ka Trade-Stomil darbojās kā Dwory neīstas pārstāvniecības aģents;

vi)

Komisija pārkāpa vienlīdzīgas attieksmes principu, nosakot naudas soda apmēra slieksni, balsoties uz Dwory un Trade-Stomil kopējo apgrozījumu;

vii)

Komisija pārkāpa pienākumu norādīt pamatojumu, uzliekot naudas sodu Trade-Stomil, balstoties uz Trade-Stomil un Dwory tirdzniecības apgrozījumu, nevis balstoties tikai uz Trade-Stomil apgrozījumu;

viii)

Komisija, iespējams, pārkāpa vienlīdzīgas attieksmes principu, aprēķinot sākumsliesni naudas sodam, kas tiek uzlikts Trade-Stomil, kurš ir vienīgi aģents, kuram nav kontroles pār preču cenām un daudzumu, tādā pašā veidā kā tas tiek aprēķināts piegādātājam/ražotājam;

ix)

Komisija pārkāpa pienākumu ievērot pašas noteiktos noteikumus, neņemot vērā Trade-Stomil pasīvo un seko-savam-līderim līdzdalību kartelī;

x)

Komisija pārkāpa pienākumu ievērot pašas noteiktos noteikumus, nesamazinot naudas sodu par neieviešanu;

xi)

Komisijas lēmums, nosakot naudas sodu, pārkāpa samērīguma principu;

xii)

Komisija pārkāpa tiesības uz aizstāvību, neuzklausot Trade-Stomil par to, uz kā pamata tā ieteica pieņemt ārpusteritorijas jurisdikciju;

xiii)

Komisija nepierādīja vai neuzklausīja Trade-Stomil saistībā ar pārkāpuma nodoma vai neuzmanības raksturu;

xiv)

Komisija, iespējams, kļūdījās, aprēķinot naudas sodu.