This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0056
Case C-56/10 P: Appeal brought on 2 February 2010 by Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. against the judgment delivered on 19 November 2009 in Joined Cases T-425/07 and T-426/07 Agencja Wydawnicza Technopol v OHIM (100)
Lieta C-56/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. novembra spriedumu apvienotajās lietās T-425/07 un T-426/07 Agencja Wydawnicza Technopol /ITSB ( 100 ) 2010. gada 2. februārī iesniedza Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.
Lieta C-56/10 P: Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. novembra spriedumu apvienotajās lietās T-425/07 un T-426/07 Agencja Wydawnicza Technopol /ITSB ( 100 ) 2010. gada 2. februārī iesniedza Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.
OV C 113, 1.5.2010, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.5.2010 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 113/19 |
Apelācijas sūdzība, ko par Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. novembra spriedumu apvienotajās lietās T-425/07 un T-426/07 Agencja Wydawnicza Technopol/ITSB (“100”) 2010. gada 2. februārī iesniedza Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o.
(Lieta C-56/10 P)
2010/C 113/29
Tiesvedības valoda — poļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (pārstāve — D. Rzążewska)
Cits lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:
|
— |
atcelt Pirmās instances tiesas 2009. gada 19. novembra spriedumu apvienotajās lietās T-425/07 un T-426/07; |
|
— |
nodot lietu atkārtotai izskatīšanai Pirmās instances tiesā; |
|
— |
piespriest Birojam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus Tiesā. |
Pamati un galvenie argumenti
Apelācijas sūdzības iesniedzēja apgalvo, ka Pirmās instances tiesa esot pārkāpusi Regulas par Kopienas preču zīmi (1) 38. panta 2. punktu, jo tā, konstatējot, ka Apelāciju padome pamatoti ir pieprasījusi iesniegt paziņojumu par ekskluzīvo tiesību uz skaitļu 100 un 300 sastāvdaļām neizmantošanu, esot piemērojusi kļūdainus tiesību kritērijus.
Pirmās instances tiesa esot pārkāpusi arī Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, jo tā, konstatējot, ka sastāvdaļas, attiecībā uz kurām ir pieprasīts paziņojums par tiesību neizmantošanu, ir aprakstošas, esot piemērojusi kļūdainus tiesību kritērijus.
Pirmās instances tiesa turklāt esot pārkāpusi Regulas par Kopienas preču zīmi 7. panta 1. punkta c) apakšpunktu, 38. panta 2. punktu vai 76. pantu vai arī visas šīs normas, jo tā neesot atbilstoši ņēmusi vērā Biroja praksi attiecībā uz tādu apzīmējumu reģistrāciju, kurus veido cipari vai kuri norāda uz kādas publikācijas saturu.
(1) Padomes 1993. gada 20. decembra Regula (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1994, L 11, 1. lpp.), kas aizstāta ar Padomes 2009. gada 26. februāra Regulu (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (kodificētā redakcija) (OV L 78, 1. lpp.).