This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0256
Case T-256/21: Action brought on 15 May 2021 — Domator24.com Paweł Nowak v EUIPO — Siwek and Didyk (Chairs)
Lieta T-256/21: Prasība, kas celta 2021. gada 15. maijā – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek un Didyk (Krēsli)
Lieta T-256/21: Prasība, kas celta 2021. gada 15. maijā – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek un Didyk (Krēsli)
OV C 278, 12.7.2021, p. 53–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.7.2021 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 278/53 |
Prasība, kas celta 2021. gada 15. maijā – Domator24.com Paweł Nowak/EUIPO – Siwek un Didyk (Krēsli)
(Lieta T-256/21)
(2021/C 278/73)
Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums – poļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Domator24.com Paweł Nowak (Zielona Góra, Polija) (pārstāvis: T. Gawliczek, radca prawny)
Atbildētājs: Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma birojs (EUIPO)
Citi procesa EUIPO Apelācijas padomē dalībnieki: Piotr Siwek (Gdaņska, Polija), Sebastian Didyk (Gdaņska)
Informācija par procesu EUIPO
Strīdus dizainparauga īpašniece: prasītāja Vispārējā tiesā
Strīdus dizainparaugs: Kopienas dizainparaugs Nr. 3 304 021–0001 (Krēsli)
Process EUIPO: spēkā neesamības atzīšanas process
Apstrīdētais lēmums: EUIPO Apelācijas trešās padomes 2021. gada 15. marta lēmums lietā R 1275/2020-3
Prasījumi
Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:
|
— |
atcelt apstrīdēto lēmumu; |
|
— |
piespriest pusei, kurai nolēmums būs nelabvēlīgs, atlīdzināt prasītājai tiesāšanās izdevumus, kas radušies tiesvedībā Vispārējā tiesā, kā arī, pamatojoties uz Reglamenta 190. panta 2. punktu, nepieciešamos izdevumus, kas prasītājai ir radušies saistībā ar procesu EUIPO Apelācijas padomē; |
|
— |
iestāšanās lietā gadījumā piespriest personām, kas iestājušās lietā, segt pašām savus tiesāšanās izdevumus. |
Izvirzītie pamati:
|
— |
Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar 7. panta 1. punktu, pārkāpums, atzīstot, ka reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas dienā dizainparaugam nebija individuāla rakstura; |
|
— |
Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar 7. panta 1. punktu, pārkāpums, atzīstot, ka par agrāko dizainparaugu, uz kuru veikta atsauce šajā lietā, parastā uzņēmējdarbības gaitā sapratīgi varēja uzzināt to personu loks, kuras ir specializējušās datorspēļu nozarē; |
|
— |
pierādīšanas pienākuma sadalījuma principa pārkāpums; |
|
— |
pierādījumu brīvas novērtēšanas principa pārkāpums; |
|
— |
Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu un 6. panta 2. punktu, pārkāpums; |
|
— |
Regulas (EK) Nr. 6/2002 25. panta 1. punkta b) apakšpunkta, aplūkojot to kopsakarā ar 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu, pārkāpums. |