This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0498
Case T-498/11: Action brought on 16 September 2011 — Evropaïki Dynamiki v Commission
Lieta T-498/11: Prasība, kas celta 2011. gada 16. septembrī — Evropaïki Dynamiki /Komisija
Lieta T-498/11: Prasība, kas celta 2011. gada 16. septembrī — Evropaïki Dynamiki /Komisija
OV C 347, 26.11.2011, p. 37–38
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
26.11.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 347/37 |
Prasība, kas celta 2011. gada 16. septembrī — Evropaïki Dynamiki/Komisija
(Lieta T-498/11)
2011/C 347/68
Tiesvedības valoda — angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atēnas, Grieķija) (pārstāvji — N. Korogiannakis un M. Dermitzakis, advokāti)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasījumi
— |
atcelt Eiropas Savienības Publikāciju biroja lēmumu, ar ko ir noraidīts prasītājas iesniegtais piedāvājums publiskā iepirkuma procedūrā — Uzaicinājums slēgtā publiskā iepirkuma procedūrā Nr. 10369 “OLAF tīmekļa vietnes pārskatīšana”, īstenojot Daudzkārtējā Pamatlīguma Nr. 10224 1. daļas, kuras izpildei rīko konkursu, apkalpošanu, un saistītos Publikāciju biroja lēmumus, ieskaitot to, ar kuru veiksmīgajam pretendentam un izraudzītajam līgumslēdzējam piešķir attiecīgā līguma slēgšanas tiesības; |
— |
piespriest Publikāciju birojam samaksāt prasītājai EUR 31 977 kā zaudējumu atlīdzību; |
— |
turklāt piespriest Publikāciju birojam samaksāt prasītājai EUR 20 000 kā zaudējumu atlīdzību par zaudēto iespēju un kaitējumu tās reputācijai un ticamībai un |
— |
piespriest Publikāciju birojam atlīdzināt prasītājas juridiskos un citus izdevumus, kas ir radušies saistībā ar šo prasības pieteikumu. |
Pamati un galvenie argumenti
Prasības pamatošanai prasītāja izvirza trīs pamatus.
1) |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts pienākums norādīt pamatojumu atbilstoši Finanšu regulas 100. panta 2. punktam. |
2) |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāptas iepirkuma procedūras specifikācijas, piemērojot Finanšu regulas 97. pantam un Īstenošanas noteikumu 138. pantam pretēju piešķiršanas kritēriju. |
3) |
Ar trešo pamatu tiek apgalvota acīmredzama kļūda novērtējumā, novērtēšanas komisijas neskaidras un nepamatotas piezīmes, sākotnējā uzaicinājumā iesniegt piedāvājumus noteikto piešķiršanas kritēriju grozīšana un vēlāk noteikto kritēriju savlaicīga nepaziņošana pretendentiem. |