This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0442
Case C-442/21 P: Appeal brought on 15 July 2021 by ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S, Danske Fragtmænd A/S against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 5 May 2021 in Case T-561/18, ITD and Danske Fragtmænd v Commission
Lieta C-442/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 15. jūlijā ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S un Danske Fragtmænd A/S iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2021. gada 5. maija spriedumu lietā T-561/18 ITD un Danske Fragtmænd/Komisija
Lieta C-442/21 P: Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 15. jūlijā ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S un Danske Fragtmænd A/S iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2021. gada 5. maija spriedumu lietā T-561/18 ITD un Danske Fragtmænd/Komisija
OV C 382, 20.9.2021, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
20.9.2021 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 382/19 |
Apelācijas sūdzība, ko 2021. gada 15. jūlijāITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S un Danske Fragtmænd A/S iesniedza par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2021. gada 5. maija spriedumu lietā T-561/18 ITD un Danske Fragtmænd/Komisija
(Lieta C-442/21 P)
(2021/C 382/25)
Tiesvedības valoda – angļu
Lietas dalībnieki
Apelācijas sūdzības iesniedzējas: ITD, Brancheorganisation for den danske vejgodstransport A/S un Danske Fragtmænd A/S (pārstāvis: L. Sandberg-Mørch, advokāts)
Pārējās lietas dalībnieces: Eiropas Komisija, Jørgen Jensen Distribution A/S, Dansk Distribution A/S un Dānijas Karaliste
Prasījumi
Apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi Tiesai ir šādi:
|
— |
atcelt Vispārējās tiesas 2021. gada 5. maija spriedumu lietā T-561/18, ciktāl tajā noraidīti apelācijas sūdzības iesniedzēju prasījumi par to, ka Komisijai bija nopietnas grūtības secināt, ka kompensācija par pienākumu sniegt universālo pasta pakalpojumu (USO) ir saderīgs atbalsts; ka Komisijai bija nopietnas grūtības atzīt, ka valsts garantija ir pastāvošs atbalsts, un ka Komisijai bija nopietnas grūtības novērtēt izdevumu nepareizu attiecināšanu; |
|
— |
piespriest atbildētājai segt savus, kā arī atlīdzināt apelācijas sūdzības iesniedzēju tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
|
1. |
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu un sagrozījusi faktus, nospriežot, ka Komisijai nebija nopietnu grūtību saistībā ar nemateriālo labumu (ko veido uzņēmuma reputācija un visuresme) izslēgšanu no NAC [novērstās neto izmaksas], kas Post Danmark radās kā USO sekas. |
|
2. |
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka Vispārējā tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu, nospriežot, ka Komisijai nebija nopietnu grūtību, pamatojoties uz VTNP nostādnēm atzīt atbalstu par saderīgu, lai izpildītu pienākumu nodrošināt USO, bet tad atļaut izmantot atbalstu darbinieku atlaišanas izmaksām saistībā ar Post Danmark pārveidi/restrukturizāciju. |
|
3. |
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka, pārkāpjot LESD 107. panta 1. punktu un 108. panta 2. punktu, Vispārēja tiesa esot pieļāvusi tiesību kļūdu secinādama, ka Komisijai nebija nopietnu grūtību atzīt, ka Post Danmark veiktā kopējo izmaksu pārdalīšana USO kontā nebija valsts atbalsts. Apelācijas sūdzības iesniedzēji apgalvo, ka Vispārējās tiesas kļūdainie secinājumi esot balstīti uz divām tiesību kļūdām, kas atbilst pamata divām daļām:
|