|
13.8.2011 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 238/26 |
Prasība, kas celta 2011. gada 9. jūnijā — Duscholux Ibérica/ITSB — Duschprodukter i Skandinavien (“duschy”)
(Lieta T-295/11)
2011/C 238/45
Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Duscholux Ibérica, SA (Barselona, Spānija) (pārstāvis — J. Carbonell Callicó, lawyer)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Duschprodukter i Skandinavien AB (Hisings Backa, Zviedrija)
Prasītājas prasījumi
|
— |
grozīt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 21. marta lēmumu lietā R 662/2010-1; |
|
— |
pakārtoti, un vienīgi tādā gadījumā, ja iepriekšējais prasījums tiktu noraidīts, atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2011. gada 21. marta lēmumu lietā R 662/2010-1; |
|
— |
piespriest atbildētājam un otrai procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniecei atlīdzināt tiesāšanās izdevumus. |
Pamati un galvenie argumenti
Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece
Attiecīgā Kopienas preču zīme: starptautiska grafiska preču zīme “duschy” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 11. un 20. klasē — Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums Nr. W927073
Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja
Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Kopienas preču zīmes reģistrācija Nr. 2116820 grafiskai preču zīmei “DUSCHO Harmony” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 6., 11. un 19. klasē
Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus daļēji apmierināt
Apelāciju padomes lēmums: apstrīdēto lēmumu atcelt
Izvirzītie pamati: Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas 6. panta pārkāpums attiecībā uz tiesībām uz taisnīgu tiesu; Padomes Regulas Nr. 207/2009 75. un 76. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome neesot ņēmusi vērā faktiskos apstākļus un pierādījumus, ko prasītāja iesniedza noteiktajā termiņā; kā arī Padomes Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini atzinusi, ka nepastāvēja konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespēja.