Eiropas Savienības C 200/2012

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/2

Tiesas (virspalāta) 2012. gada 22. maija spriedums (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — P.I./Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

(Lieta C-348/09) (1)

(Personu brīva pārvietošanās - Direktīva 2004/38/EK - 28. panta 3. punkta a) apakšpunkts - Lēmums par izraidīšanu - Kriminālsodāmība - Primāri valsts drošības apsvērumi)

2012/C 200/02

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: P.I.

Atbildētāja: Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein–Westfalen, Minstere — Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvas 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK (OV L 158, 77. lpp.), 28. panta 3. punkta interpretācija — Lēmums par izraidīšanu, pamatojoties uz nopietniem sabiedriskās drošības apsvērumiem, kurš pieņemts attiecībā uz Eiropas [Savienības] pilsoni, kurš iepriekšējos 10 gadus ir uzturējies uzņēmēja dalībvalstī un kuram ir piespriests ieslodzījums — Jēdziens “nopietni sabiedriskās drošības apsvērumi”

Rezolutīvā daļa:

28. panta 3. punkta a) apakšpunkts Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 29. aprīļa Direktīvā 2004/38/EK par Savienības pilsoņu un viņu ģimenes locekļu tiesībām brīvi pārvietoties un uzturēties dalībvalstu teritorijā, ar ko groza Regulu (EEK) Nr. 1612/68 un atceļ Direktīvas 64/221/EEK, 68/360/EEK, 72/194/EEK, 73/148/EEK, 75/34/EEK, 75/35/EEK, 90/364/EEK, 90/365/EEK un 93/96/EEK, ir jāinterpretē tādējādi, ka dalībvalstis var uzskatīt, ka tādi noziedzīgi nodarījumi kā LESD 83. panta 1. punkta otrajā daļā minētie ir īpaši būtisks sabiedrības pamatinterešu apdraudējums, kas var radīt tiešus draudus iedzīvotāju mieram un fiziskajai drošībai un līdz ar to ietilpt “nopietnu [primāru] valsts drošības apsvērumu” jēdzienā, kas var attaisnot minētā 28. panta 3. punktā paredzēto izraidīšanu, ar nosacījumu, ka šāda noziedzīga nodarījuma izdarīšanas veidam ir raksturīgas īpaši smaga [nodarījuma] pazīmes, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai, pamatojoties uz individuālu izvērtējumu konkrētajā lietā, kuru tā izskata.

Ikviens izraidīšanas rīkojums ir pakļauts nosacījumam, ka attiecīgā indivīda personiskā darbība rada faktiskus un attiecīgajā brīdī esošus draudus sabiedrības vai uzņemošās dalībvalsts pamatinteresēm, kas ir konstatējums, kurš uzliek pienākumu vispārīgi konstatēt attiecīgajai personai piemītošu tendenci līdzīgi rīkoties nākotnē. Pirms lēmuma par izraidīšanu pieņemšanas dalībvalstij ir jāņem vērā tostarp tas, cik ilgi attiecīgais indivīds ir uzturējies tās teritorijā, viņa vecums, veselības stāvoklis, ģimenes un ekonomiskais stāvoklis, sociālā un kultūras integrācija šajā valstī un tas, cik stipras saiknes viņu vieno ar izcelsmes valsti.

(1) OV C 282, 21.11.2009.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/2

Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums (Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Amia Spa, pret kuru ir uzsākta likvidācija/Provincia Regionale di Palermo

(Lieta C-97/11) (1)

(Vide - Atkritumu apglabāšana poligonos - Direktīva 1999/31/EK - Īpašs nodoklis par cieto atkritumu apglabāšanu poligonos - Poligona apsaimniekotāja pienākums maksāt šo nodokli - Poligona apsaimniekošanas izmaksas - Direktīva 2000/35/EK - Kavējuma nauda - Valsts tiesas pienākums)

2012/C 200/03

Tiesvedības valoda — itāļu

Iesniedzējtiesa

Commissione Tributaria Provinciale di Palermo

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Amia Spa, pret kuru ir uzsākta likvidācija

Atbildētāja: Provincia Regionale di Palermo

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Commissione Tributaria Provinciale di Palermo — Padomes 1999. gada 26. aprīļa Direktīvas 1999/31/EK par atkritumu poligoniem (OV L 182, 1. lpp.) 10. panta un Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvas 2000/35/EK par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos (OV L 200, 35. lpp.) interpretācija — Valsts tiesiskais regulējums, ar ko noteikts īpašais nodoklis par cieto atkritumu apglabāšanu poligonā un poligona apsaimniekotājam noteikts pienākums samaksāt šo nodokli, kura apmērs ir nosakāms atkarībā no apglabāto atkritumu daudzuma un kurš ir jāsamaksā personai, kura veic apglabāšanu

Rezolutīvā daļa:

Tādos apstākļos kādi ir pamatlietā:

iesniedzējtiesai, pirms tā atstāj nepiemērotas atbilstošās 1995. gada 28. decembra Likuma Nr. 549 par valsts finanšu racionalizēšanas pasākumiem normas, ņemot vērā valsts tiesības kopumā — gan materiālās, gan procesuālās —, ir jāpārbauda, vai tā nekādi nevar interpretēt valsts tiesības, tādējādi ļaujot atrisināt strīdu pamatlietā, saskaņā ar Padomes 1999. gada 26. aprīļa Direktīvas 1999/31/EK par atkritumu poligoniem [par atkritumu apglabāšanu poligonos], kas grozīta ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 29. septembra Regulu (EK) Nr. 1882/2003, un Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 29. jūnija Direktīvas 2000/35/EK par maksājumu kavējumu novēršanu komercdarījumos tekstu un mērķi;

2)	ja šāda interpretācija nav iespējama, valsts tiesai pamatlietā ir jāatstāj nepiemērota ikviena valsts tiesību norma, kas ir pretrunā Direktīvas 1999/31, kas grozīta ar Regulu Nr. 1882/2003, 10. pantam un Direktīvas 2000/35 1.–3. pantam.

(1) OV C 238, 13.08.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/3

Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

(Lieta C-98/11 P) (1)

(Apelācija - Kopienas preču zīme - Absolūts atteikuma pamatojums - Atšķirtspējas neesamība - Trīsdimensiju apzīmējums, ko veido šokolādes zaķa ar sarkanu lenti forma)

2012/C 200/04

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (pārstāvis — R. Lange, Rechtsanwalt)

Otrs lietas dalībnieks: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — G. Schneider)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (pirmā palāta) 2010. gada 17. decembra spriedumu lietā T-336/08 Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli/ITSB, ar kuru Vispārējā tiesa ir noraidījusi prasību atcelt ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2008. gada 11. jūnija lēmumu, ar kuru tika noraidīta apelācija par Pārbaudītāja lēmumu, kas atteica trīsdimensiju apzīmējuma, ko veido šokolādes zaķa ar sarkanu lenti forma, kā Kopienas preču zīmes reģistrāciju attiecībā uz precēm, kas ietilpst 30. klasē — Preču zīmes atšķirtspēja

Rezolutīvā daļa:

1)	apelācijas sūdzību noraidīt;

2)	Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 145, 14.05.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/3

Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Peter Hehenberger/Austrijas Republika

(Lieta C-188/11) (1)

(Lauksaimniecība - Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonds - Regulas (EK) Nr. 1257/1999 un (EK) Nr. 817/2004 - Atbalsts agrovides ražošanas praksei - Pārbaudes - Lauksaimniecības atbalsta saņēmējs - Liegšana veikt pārbaudi uz vietas - Valsts tiesiskais regulējums, ar ko liek atmaksāt visu vairākus gadus maksāto atbalstu - Saderīgums)

2012/C 200/05

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Peter Hehenberger

Atbildētāja: Austrijas Republika

Priekšmets

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Padomes 1999. gada 17. maija Regulas (EK) Nr. 1257/99 par Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) atbalstu lauku attīstībai un dažu regulu grozīšanu un atcelšanu (OV L 160, 80. lpp.), kā arī Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Regulas (EK) Nr. 817/2004, ar ko paredz sīki izstrādātus piemērošanas noteikumus Padomes Regulai (EK) Nr. 1257/1999 par Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) atbalstu lauku attīstībai (OV L 153, 30. lpp.), interpretācija — Pārbaudes un sankcijas — Dalībvalsts tiesiskais regulējums, kurā ir paredzēts, ka ir jāatlīdzina viss piecu gadu periodā saņemtais atbalsts gadījumā, ja lauksaimniecības atbalsta saņēmējs liedz pārbaudes veikšanu — Samērīgums

Rezolutīvā daļa:

Padomes 1999. gada 17. maija Regula (EK) Nr. 1257/1999 par Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonda (ELVGF) atbalstu lauku attīstībai un dažu regulu grozīšanu un atcelšanu, aplūkojot to kopsakarā ar Komisijas 2004. gada 29. aprīļa Regulu (EK) Nr. 817/2004, ar ko paredz sīki izstrādātus piemērošanas noteikumus Regulai Nr. 1257/1999, neaizliedz valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru, ja lauksaimnieks — atbalsta saņēmējs — ir liedzis veikt attiecīgo platību pārbaudi uz vietas, viss atbalsts, kas viņam jau ir piešķirts veiktā agrovides pasākuma saistību laikposmā, ir jāatmaksā, pat ja šis atbalsts ir maksāts jau vairākus gadus.

(1) OV C 211, 16.07.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/4

Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums — Formula One Licensing BV/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Global Sports Media Ltd

(Lieta C-196/11 P P) (1)

(Apelācija - Kopienas preču zīme - Grafiska preču zīme “F1-LIVE” - Starptautiskas un valsts vārdiskas preču zīmes “F1” un Kopienas grafiskas preču zīmes “F1 Formula 1” īpašnieka iebildumi - Atšķirtspējas neesamība - Aprakstošs elements - Agrākai valsts preču zīmei rezervētas aizsardzības atcelšana - Sajaukšanas iespēja)

2012/C 200/06

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Formula One Licensing BV (pārstāvji — K. Sandberg un B. Klingberg, Rechtsanwältinnen)

Pārējie lietas dalībnieki: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral) un Global Sports Media Ltd (pārstāvis — T. de Haan, advokāts)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2011. gada 17. februāra spriedumu lietā T-10/09 (Formula One Licensing/ITSB), ar kuru Vispārējā tiesa noraidīja prasību atcelt tiesību aktu, ko cēlis Kopienas un valsts vārdisku un grafisku preču zīmju “F 1”, “F 1 Formula 1”, “F 1 Racing Simulation”, “F 1 Pole Position” un “F 1 Pit Stop Café” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 38. un 41. klasē, īpašnieks par Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju pirmās padomes 2008. gada 16. oktobra lēmumu R 7/2008-1, ar ko atcelts Iebildumu nodaļas lēmums atteikt grafiskas preču zīmes “F 1-Live” reģistrāciju attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kas ietilpst 16., 38. un 41. klasē, saistībā ar apelācijas sūdzības iesniedzējas celtajiem iebildumiem — Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 5. punkta (tagad — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 5. punkts) interpretācija un piemērošana

Rezolutīvā daļa:

1)	atcelt Eiropas Savienības Vispārējās tiesas 2011. gada 17. februāra spriedumu lietā T-10/09 Formula One Licensing/ITSB — Global Sports Media (“F1-LIVE”);

2)	nodot lietu atpakaļ Eiropas Savienības Vispārējai tiesai;

3)	lēmuma par tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu atlikt.

(1) OV C 179, 18.6.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/4

Tiesas (astotā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums — Eiropas Komisija/Austrijas Republika

(Lieta C-352/11) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Direktīva 2008/1/EK - Piesārņojuma integrēta novēršana un kontrole - Prasības atļauju izsniegšanai esošām iekārtām - Pienākums nodrošināt, ka šādas iekārtas tiek ekspluatētas saskaņā ar šajā direktīvā noteiktajām prasībām)

2012/C 200/07

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — G. Wilms un A. Alcover San Pedro)

Atbildētāja: Austrijas Republika (pārstāvji — C. Pesendorfer un A. Posch)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 15. janvāra Direktīvas 2008/1/EK par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli (OV L 24, 8. lpp.) 5. panta 1. punkta pārkāpums — Prasības atļauju izsniegšanai esošām iekārtām — Pienākums nodrošināt, ka šīs iekārtas tiek ekspluatētas saskaņā ar šajā direktīvā noteiktajām prasībām

Rezolutīvā daļa:

nepiešķirot atļaujas atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2008. gada 15. janvāra Direktīvas 2008/1/EK par piesārņojuma integrētu novēršanu un kontroli 6. un 8. pantam, nepārskatot pastāvošās atļaujas vai vajadzības gadījumā tās neatjauninot un nenodrošinot, ka visas esošās iekārtas tiek ekspluatētas saskaņā ar šīs direktīvas 3., 7., 9., 10., 13. pantā, 14. panta a) un b) apakšpunktā un 15. panta 2. punktā noteiktajām prasībām, Austrijas Republika nav izpildījusi šīs direktīvas 5. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

2)	Austrijas Republika atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 252, 27.08.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/5

Tiesas (piektā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums — Eiropas Komisija/Beļģijas Karaliste

(Lieta C-366/11) (1)

(Valsts pienākumu neizpilde - Vide - Direktīva 2000/60/EK - Savienības politika ūdens resursu jomā - Upju baseinu apsaimniekošanas plāni - Publicēšana un paziņošana Komisijai - Neesamība - Sabiedrības informēšana un sabiedriskā apspriešana par apsaimniekošanas plānu projektiem - Neesamība)

2012/C 200/08

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — I. Hadjiyiannis un A. Marghelis)

Atbildētāja: Beļģijas Karaliste (pārstāvji — T. Materne un J.-C. Halleux)

Priekšmets

Valsts pienākumu neizpilde — Tādu aktu nepieņemšana paredzētajos termiņos, kas vajadzīgi, lai izpildītu Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvas 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā (OV L 327, 1. lpp.), prasības — Upju baseinu apgabalu apsaimniekošanas plānu direktīvas 13. panta 2., 3. un 6. punkta un 15. panta 1. punkta izpratnē neizstrādāšana — Sabiedrības informēšanas un sabiedriskās apspriešanas par šiem plānu projektiem procedūra — Neesamība

Rezolutīvā daļa:

noteiktajā termiņā neizstrādājot visus upju baseinu apgabalu apsaimniekošanas plānus gan pilnībā tās valsts teritorijā esošiem upju baseiniem, gan starptautiskiem upju baseiniem un noteiktajā termiņā nenosūtot šo plānu kopiju Eiropas Komisijai, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi Eiropas Parlamenta un Padomes 2000. gada 23. oktobra Direktīvas 2000/60/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai ūdens resursu politikas jomā, 13. panta 2., 3. un 6. punktā un 15. panta 1. punktā paredzētos pienākumus un turklāt, neuzsākot noteiktajā termiņā visas sabiedrības informēšanas un sabiedriskās apspriešanas par upju baseinu apgabalu apsaimniekošanas plānu projektiem procedūras, Beļģijas Karaliste nav izpildījusi šīs direktīvas 14. panta 1. punkta c) apakšpunktā paredzētos pienākumus;

2)	Beļģijas Karaliste atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 298, 08.10.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/5

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. aprīlī iesniedza Krajský soud v Praze (Čehijas Republika) — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení

(Lieta C-166/12)

2012/C 200/09

Tiesvedības valoda — čehu

Iesniedzējtiesa

Krajský soud v Praze

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītājs: Radek Časta

Atbildētāja: Česká správa sociálního zabezpečení

Prejudiciālie jautājumi

Kā ir jāsaprot Padomes 1968. gada 29. februāra Regulas (EEK, Euratom, EOTK) Nr. 259/68 (1), ar ko apstiprina Eiropas Kopienu Civildienesta noteikumus un Kopienu pārējo darbinieku nodarbināšanas kārtību, kurā grozījumi izdarīti ar Padomes Regulu Nr. 723/2004 (turpmāk tekstā — “Civildienesta noteikumi”), VIII pielikuma 11. panta 2. punktā paredzētais jēdziens “pensiju tiesību kapitāla vērtība”? Vai šis jēdziens ietver gan aktuārā ekvivalenta, gan vienotas likmes izpirkuma vērtības formā izteiktu pensijas tiesību apmēru, kā tas ir definēts Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punktā pirms Regulas Nr. 723/2004 spēkā stāšanās, jeb tas ir jāidentificē tikai ar vienu no šiem jēdzieniem un, ja nav, kā tas atšķiras no šiem jēdzieniem?

Vai Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkts, lasot to kopā ar Līguma par Eiropas Savienību, kurā grozījumi izdarīti ar Lisabonas līgumu, 4. panta 3. punktu, liedz piemērot Likuma Nr. 155/1995 par pensiju apdrošināšanu 105.a panta 1. punktā un valdības noteikumos Nr. 587/2006, kuros paredzēti sīki izstrādāti noteikumi savstarpējai pensijas tiesību pārskaitīšanai saistībā ar Eiropas Kopienu pensiju sistēmu, noteikto pensijas tiesību aprēķināšanas metodi? Vai šajā ziņā ir nozīme tam, ka šīs aprēķināšanas metodes rezultātā konkrētajā gadījumā noteikto pensijas tiesību, kuras piedāvāts pārskaitīt uz ES pensiju sistēmu, apmērs nesasniedz pat pusi no iemaksām, kuras ierēdnis iemaksājis valsts pensiju sistēmā?

Vai Eiropas Savienības Tiesas spriedums lietā C-293/03 Gregorio My/Office national des pensions (ONP) ir jāinterpretē tādējādi, ka pensijas tiesību vērtības aprēķināšanas nolūkos to pārskaitīšanai uz Eiropas Savienības pensiju sistēmu, piemērojot aktuāro metodi atkarībā no apdrošināšanas stāža, individuālā aprēķina bāzē būtu jāņem vērā arī laikposms, kurā Eiropas Savienības ierēdnis pirms pieteikuma iesniegšanas pārskaitīt pensijas tiesības jau bija Eiropas Savienības pensiju sistēmas dalībnieks?

(1) OV L 56, 1. lpp.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/6

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 17. aprīlī iesniedza Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luksemburga) — Caisse nationale des prestations familiales/Salim Lachheb, Nadia Lachheb

(Lieta C-177/12)

2012/C 200/10

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: Caisse nationale des prestations familiales

Atbildētāji: Salim Lachheb, Nadia Lachheb

Prejudiciālie jautājumi

Vai tāds pabalsts kā 2007. gada 21. septembra likumā par piemaksu par bērnu paredzētais ir ģimenes pabalsts Padomes 1971. gada 14. jūnija Regulas (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (1), redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Padomes 1996. gada 2. decembra Regulu (EK) Nr. 118/97 (2), 1. panta u) punkta i) apakšpunkta un 4. panta 1. punkta h) apakšpunkta izpratnē?

Vai gadījumā, ja atbilde uz pirmo jautājumu ir noliedzoša, vai Līguma par Eiropas Savienības darbību 18. un 45. pants (iepriekš — Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 12. un 39. pants), Padomes 1968. gada 15. oktobra Regulas (EEK) Nr. 1612/68 par darba ņēmēju brīvu pārvietošanos Kopienā (3) 7.pants vai Regulas (EEK) Nr. 1408/71 3.pants pieļauj tāda veida valsts tiesisko regulējumu kā pamatlietā, ar kuru tāda pabalsta kā 2007. gada 21. septembra likumā par piemaksu par bērnu paredzētais piešķiršana darba ņēmējiem, kuri veic savu profesionālo darbību attiecīgās dalībvalsts teritorijā un kopā ar saviem ģimenes locekļiem dzīvo citas dalībvalsts teritorijā, tiek apturēta līdz dzīvesvietas dalībvalsts tiesiskajā regulējumā viņu ģimenes locekļiem paredzēto ģimenes pabalstu summas apmēram, jo valsts tiesiskais regulējums paredz, ka attiecīgajam pabalstam ir jāpiemēro Regulas (EEK) Nr. 1408/71 76.pantā un Padomes 1972. gada 21.marta Regulā (EEK) Nr. 574/72, ar kuru nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EEK) Nr. 1408/71 (4), redakcijā, kas grozīta un atjaunināta ar Regulu Nr. 118/97, 10. pantā paredzētie noteikumi par ģimenes pabalstu pārklāšanās novēršanu?

(1) OV L 149, 2.lpp.

(2) Padomes 1996. gada 2.decembra Regula (EEK) Nr. 118/97, ar kuru groza un atjaunina Regulu (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem, pašnodarbinātām personām un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā, un Regulu (EEK) Nr. 574/72, ar kuru nosaka izpildes kārtību Regulai (EEK) Nr. 1408/71 (OV L 28, 1.lpp.).

(3) OV L 257, 2.lpp.

(4) Padomes 1972. gada 21. marta Regula (EEK) Nr. 574/72, ar kuru nosaka īstenošanas kārtību Regulai (EEK) Nr. 1408/71 par sociālā nodrošinājuma sistēmu piemērošanu darbiniekiem un viņu ģimenēm, kas pārvietojas Kopienā (OV L 74, 1.lpp.).

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/6

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. aprīlī iesniedza Hof van Cassatie van België — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV/Navigation Maritime Bulgare

(Lieta C-184/12)

2012/C 200/11

Tiesvedības valoda — holandiešu

Iesniedzējtiesa

Hof van Cassatie van België

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV

Atbildētāja: Navigation Maritime Bulgare

Prejudiciālais jautājums

Vai arī ņemot vērā 1995. gada 13. aprīļa Likuma par tirdzniecības pārstāvību 18., 20. un 21. panta klasifikāciju atbilstoši Beļģijas tiesībām par īpašām, obligāti piemērojamām normām Romas konvencijas (1) 7. panta 2. punkta nozīmē — šīs konvencijas 3. pants un 7. panta 2. punkts, attiecīgi, kombinācijā ar Padomes 1986. gada 18. decembra Direktīvu 86/653/EEK par dalībvalstu tiesību aktu koordinēšanu attiecībā uz pašnodarbinātiem tirdzniecības pārstāvjiem (2) ir interpretējami tādējādi, ka atbilstoši tiem šim līgumam var piemērot dalībvalsts, kurā atrodas tiesa, tiesību normas, kuras sniedz plašāku aizsardzību par direktīvā paredzēto minimālo aizsardzību, arī tad, ja izrādās, ka līgumam ir piemērojamas kādas citas ES dalībvalsts tiesības, kurās arī ir transponētas minētās direktīvas prasības par minimālo aizsardzības līmeni?

(1) Konvencija par tiesību aktiem, kas piemērojami līgumsaistībām, kura atvērta parakstīšanai Romā, 1980. gada 19. jūnijā (OV 266, 1. lpp.).

(2) OV L 382, 17. lpp..

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/7

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 26. aprīlī iesniedza Cour constitutionnelle (anciennement Cour d'arbitrage) (Beļģija) — I.B.V. & Cie SA (Industrie du bois de Vielsalm & Cie SA)/Région wallonne

(Lieta C-195/12)

2012/C 200/12

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Cour constitutionnelle (anciennement Cour d'arbitrage)

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāja: I.B.V. & Cie SA (Industrie du bois de Vielsalm & Cie SA)

Atbildētājs: Région wallonne

Prejudiciālie jautājumi

Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 11. februāra Direktīvas 2004/8/EK par tādas koģenerācijas veicināšanu, kas balstīta uz lietderīgā siltuma pieprasījumu iekšējā enerģijas tirgū, un ar kuru groza Direktīvu 92/42/EEK (1), 7. pants, to vajadzības gadījumā apvienojot ar Eiropas Parlamenta un Padomes 2001. gada 27. septembra Direktīvas 2001/77/EK par tādas elektroenerģijas pielietojuma veicināšanu iekšējā elektrības tirgū (2), kas ražota, izmantojot neizsīkstošos enerģijas avotus [atjaunojamos energoresursus], 2. un 4. pantu un Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 23. aprīļa Direktīvas 2009/28/EK par atjaunojamo energoresursu izmantošanas veicināšanu un ar ko groza un sekojoši atceļ Direktīvas 2001/77/EK un 2003/30/EK (3), 22. pantu, ņemot vērā vispārējo vienlīdzīgas attieksmes principu, Līguma par Eiropas Savienību 6. pantu un Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 20. un 21. pantu, ir jāinterpretē tādējādi, ka:

a)	tas ir piemērojams tikai augstas efektivitātes koģenerācijas iekārtām direktīvas III pielikuma izpratnē;

tas nosaka pienākumu, atļauj vai aizliedz to, ka tāds atbalsta pasākums, kāds ir ietverts Valonijas reģiona 2001. gada 12. aprīļa dekrēta “Par reģionālā elektroenerģijas tirgus organizāciju” 38. panta 3. punktā, ir pieejams visām koģenerācijas iekārtām, kurās galvenokārt tiek pārstrādāta biomasa un kuras atbilst šajā pantā noteiktajiem nosacījumiem, izņemot tādas koģenerācijas iekārtas, kurās galvenokārt tiek pārstrādāta koksne vai koksnes atkritumi?

2)	Vai atbilde ir savādāka, ja koģenerācijas iekārtā pārstrādā galvenokārt tikai koksni vai, tieši pretēji, tikai koksnes atkritumus?

(1) OV L 52, 50. lpp.

(2) OV L 283, 33. lpp.

(3) OV L 140, 16. lpp.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/7

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. maijā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — Walter Endress/Allianz Lebensversicherungs AG

(Lieta C-209/12)

2012/C 200/13

Tiesvedības valoda — vācu

Iesniedzējtiesa

Bundesgerichtshof

Lietas dalībnieki pamatprocesā

Prasītājs: Walter Endress

Atbildētāja: Allianz Lebensversicherungs AG

Prejudiciālais jautājums

Vai Padomes 1990. gada 8. novembra Otrās direktīvas 90/619/EEK (1) 15. panta 1. punkta pirmais teikums, ņemot vērā 1992. gada 10. novembra Direktīvas 92/96/EEK (2) 31. panta 1. punktu, ir jāinterpretē tādējādi, ka tam ir pretrunā tāds regulējums, kā Likuma par apdrošināšanas līgumu (“VVG”) 5.a panta 2. punkta ceturtais teikums 1994. gada 21. jūlijaDrittes Gesetz zur Durchführung versicherungsrechtlicher Richtlinien des Rates der Europäischen Gemeinschaften (Drittes Durchführungsgesetz/EWG zum Versicherungsaufsichtsgesetz (“VAG”) redakcijā, saskaņā ar kuru termiņš, kurā subjektam ir atteikuma tiesības vai tiesības iebilst, izbeidzas vēlākais vienu gadu pēc pirmās apdrošināšanas prēmijas samaksas, pat ja apdrošinājuma ņēmējs nav ticis informēts par tiesībām atkāpties vai iebilst?

(1) Padomes 1990. gada 8. novembra Otrā direktīva 90/619/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo apdrošināšanu (dzīvības apdrošināšanu) un par pasākumiem, kas veicina brīvu pakalpojumu faktisku sniegšanu, kā arī par grozījumiem Direktīvā 79/267/EEK (OV L 330, 50. lpp.).

(2) Padomes 1992. gada 10. novembra Direktīva 92/96/EEK par normatīvo un administratīvo aktu koordinēšanu attiecībā uz tiešo apdrošināšanu (dzīvības apdrošināšanu), kā arī par grozījumiem Direktīvās 79/267/EEK un 90/619/EEK (Dzīvības apdrošināšanas trešā direktīva) (OV L 360, 1. lpp.).

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/8

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2012. gada 28. februāra rīkojumu lietā T-127/09 Abdulbasit Abdulrahim/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija 2012. gada 18. maijā iesniedza Abdulbasit Abdulrahim

(Lieta C-239/12 P)

2012/C 200/14

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Abdulbasit Abdulrahim (pārstāvji — H.A.S. Miller, Solicitor, E. Grieves, Barrister)

Pārējie lietas dalībnieki: Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

—	atcelt Vispārējās tiesas 2012. gada 28. februāra rīkojumu;

—	atzīt, ka prasība atcelt tiesību aktu nav zaudējusi priekšmetu;

—	nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā, lai tā spriestu par prasību atcelt tiesību aktu;

—	piespriest Komisijai atlīdzināt šīs apelācijas un Vispārējā tiesā pirmajā instancē radušos tiesāšanās izdevumus, ieskaitot tos, kas saistīti ar apsvērumu iesniegšanu atbilstoši Vispārējās tiesas aicinājumiem.

Pamati un galvenie argumenti

Apelācijas sūdzības iesniedzējs savu apelāciju balsta uz diviem pamatiem:

—

Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu:

—	neuzklausot ģenerāladvokātu, un/vai

—	neuzaicinot apelācijas sūdzības iesniedzēju iesniegt apsvērumus par to, vai prasība atcelt tiesību aktu bija zaudējusi priekšmetu, un/vai

—	neuzsākot mutvārdu procesu par to, vai prasība atcelt tiesību aktu bija zaudējusi priekšmetu.

—	Vispārējā tiesa esot pieļāvusi kļūdu, atzīdama, ka prasība atcelt tiesību aktu nevarēja radīt apelācijas sūdzības iesniedzējam materiālu labumu.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/8

Prasība, kas celta 2012. gada 16. maijā — Eiropas Komisija/Polijas Republika

(Lieta C-245/12)

2012/C 200/15

Tiesvedības valoda — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — P. Hetsch, B. Simon un K. Herrmann)

Atbildētāja: Polijas Republika

Prasītājas prasījumi:

—

atzīt, ka, nepieņemot normatīvus un administratīvus aktus, kas vajadzīgi, lai izpildītu Parlamenta un Padomes 2008. gada 17. jūnija Direktīvas 2008/56/EK, ar ko izveido sistēmu Kopienas rīcībai jūras vides politikas jomā (Jūras stratēģijas pamatdirektīva) (1), prasības, vai katrā ziņā nedarot šos aktus zināmus Komisijai, Polijas Republika nav izpildījusi nav izpildījusi šīs direktīvas 26. panta 1. punktā paredzētos pienākumus;

—	piespriest Polijas Republikai atbilstoši LESD 260. panta 3. punktam maksāt naudas sodu par nepaziņošanu par Direktīvas 2008/56/EK transponēšanu EUR 93 492 dienā, sākot ar dienu, kurā tiks pasludināts spriedums šajā lietā;

—	piespriest Polijas Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Termiņš Direktīvas 2008/56/EK transponēšanai beidzās 2010. gada 15. jūlijā.

(1) OV L 164, 19. lpp.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/9

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 15. marta spriedumu lietā T-391/08 Ellinika Nafpigeia/Eiropas Komisija 2012. gada 18. maijā iesniedza Ellinika Nafpigia AE

(Lieta C-246/12 P)

2012/C 200/16

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Ellinika Nafpigeia (pārstāvji — I. Drosos, B. Karagiannis, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

—	atcelt Vispārējās tiesas pieņemto spriedumu lietā T-391/08;

—

atcelt sākotnēji apstrīdēto Komisijas 2008. gada 2. jūlija lēmumu “saistībā ar valsts atbalstu Nr. C 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 un CP 133/2005), kuru Grieķija piešķīrusi uzņēmumam Ellinika Nafpigeia A.E.” tā 1. panta 2. punktā, 2., 3., 5., 6. pantā, 8. panta 2. punktā, 9., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 18. un 19. pantā;

—	pakārtoti, atcelt spriedumu, par kuru iesniegta apelācijas sūdzība, tā daļā, kas atbilst pasākumiem E12 b), E13 a), E1 b), E14, E16 un E17 sākotnēji apstrīdētajā lēmumā, kā arī sākotnēji apstrīdēto lēmumu;

—	vēl pakārtotāk, atcelt spriedumu, par kuru iesniegta apelācijas sūdzība, daļā, kas atbilst pasākumam E7 sākotnēji apstrīdētajā lēmumā, kā arī sākotnēji apstrīdēto lēmumu;

—	piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas apelācijas sūdzības iesniedzējai ir radušies tiesvedībā Vispārējā tiesā un Tiesā.

Pamati un galvenie argumenti

Ar pirmo apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka spriedumā, par kuru iesniegta apelācijas sūdzība, ir kļūdaini interpretēts un piemērots LESD 346. pants, tādēļ spriedums būtu jāatceļ visās tā daļās un arī rezolutīvajā daļā; ja nē, jāatceļ atsevišķas tās daļas, kas ir precizētas prasības pieteikumā par apelācijas sūdzību. Ar otro apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka spriedumā, par kuru iesniegta apelācijas sūdzība, ir kļūdaini interpretēts un piemērots LESD 348. pants, tādēļ spriedums būtu jāatceļ visās tā daļās un arī rezolutīvajā daļā; ja nē, jāatceļ atsevišķas tās daļas, kas ir precizētas prasības pieteikumā par apelācijas sūdzību. Ar trešo apelācijas pamatu apelācijas sūdzības iesniedzēja norāda, ka spriedumā, par kuru iesniegta apelācijas sūdzība, ir nepamatoti noraidīti tās iebildumi saistībā ar tās procesuālo tiesību pārkāpumu, sākot ar sākotnēji apstrīdēto lēmumu, tādēļ spriedums būtu jāatceļ daļā, kas ir precizēta prasības pieteikumā par apelācijas sūdzību.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/9

Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 6. marta rīkojumu lietā T-453/10 Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Eiropas Komisija 2012. gada 22. maijā iesniedza Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development

(Lieta C-248/12 P)

2012/C 200/17

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development (pārstāvji — K.J. Brown, Departmental Solicitor's office, D. Wyatt, QC, V. Wakefield, Barristers)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzēja prasījumi:

—	atcelt Vispārējās tiesas rīkojumu;

—	atzīt par pieņemamu DARD prasību par tiesību akta atcelšanu un nodot lietu atpakaļ izskatīšanai Vispārējā tiesā, lai tā prasību par tiesību akta atcelšanu varētu izskatīt pēc būtības;

—	piespriest Komisijai atlīdzināt DARD tiesāšanās izdevumus, kas radušies šīs tiesvedības laikā, kā arī tos, kas radušies pirmajā instancē, izskatot iebildi par nepieņemamību, un

—	atlikt lēmuma par pārējiem tiesāšanās izdevumiem pieņemšanu.

Pamati un galvenie argumenti

Pirmais pamats attiecas uz to, ka Vispārējā tiesa nav noteikusi un piemērojusi pareizos juridiskos kritērijus, proti, spriedumi lietā Piraiki-Patraiki u.c./Komisija un Dreyfus/Komisija ir vienīgi tāda plašāka tiesību principa piemērs, saskaņā ar kuru Savienības pasākums tieši skar tās personas, kuru tiesisko stāvokli tas ietekmē, ja šī pasākuma sekas ir “nepārprotami saistošas”, vai ja jebkāda cita iespēja ir “tīri teorētiska” vai ir “acīmredzams”, ka noteiktā veidā tiks īstenota diskrecionārā vara. Šis princips ir jāpiemēro katras lietas apstākļiem.

Otrais pamats attiecas uz to, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā un rīkojusies pretēji tiesiskās drošības principam, ierobežojot spriedumu lietā Piraiki-Patraiki u.c./Komisija un Dreyfus/Komisija piemērojamību (it īpaši ierobežojot pirmā sprieduma piemērojamību, attiecinot to uz gadījumiem, kuros Savienība ir veikusi pasākumu, atbildot uz dalībvalsts lūgumu, un, ierobežojot otrā sprieduma piemērojamību, attiecinot to uz gadījumiem ar “ļoti īpašiem faktiskajiem apstākļiem”).

Trešais pamats attiecas uz to, ka Vispārējā tiesa ir pieļāvusi kļūdu tiesību piemērošanā, ierobežojot kritēriju attiecībā uz tiesībām celt prasību LESD 263. panta izpratnē. Tas ir pretrunā pareizai LESD 263. panta, kas grozīts ar Lisabonas līgumu, interpretācijai, it īpaši ņemot vērā tā mērķus un efektīvas tiesību aizsardzības tiesā principu.

Ceturtais pamats attiecas uz to, ka, ja Vispārējā tiesa būtu piemērojusi pareizos tiesību principus, DARD būtu atzīts par “tieši skartu”. Proti, konstitucionālā nostāja Apvienotajā Karalistē ir tāda, ka reģionālā iestāde — šajā gadījumā DARD — tieši sedz izmaksas saistībā ar finansējuma atteikumu. Cēloņsakarība ir tieša un automātiska. Kompetenču sadale Apvienotajā Karalistē ir stingri noteikta (skat. 2009. gada 16. jūlija spriedumu lietā C-428/07 Horvath, Krājums, I-6355. lpp.) un jebkurš arguments, saskaņā ar kuru to piemērojamība nav “nepārprotami saistoša” ir jānoraida.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/10

Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 22. maijā iesniedza Tribunal de commerce de Bruxelles (Beļģija) — Christian van Buggenhout un Ilse van de Mierop (Grontimmo SA maksātnespējas administratori)/Banque Internationale à Luxembourg

(Lieta C-251/12)

2012/C 200/18

Tiesvedības valoda — franču

Iesniedzējtiesa

Tribunal de commerce de Bruxelles

Lietas dalībnieki pamata procesā

Prasītāji: Christian van Buggenhout un Ilse van de Mierop (Grontimmo SA maksātnespējas administratori)

Atbildētāja: Banque Internationale à Luxembourg

Prejudiciālie jautājumi

1)	Kā jāinterpretē 2000. gada 29. maija Regulas (EK) Nr. 1346/2000 (1) 24. pantā iekļautie vārdi “saistība par labu parādniekam”?

Vai šie vārdi ir jāinterpretē kā tādi, kas ietver maksājumu, kas veikts maksātnespējīga parādnieka kreditoram pēc viņa [parādnieka] pieprasījuma, ja puse, kas ir veikusi šo maksājuma pienākumu uz maksātnespējīgā parādnieka kontu un viņa labā, to ir darījusi, nezinot, ka pret parādnieku citā dalībvalstī ir uzsākta maksātnespējas procedūra?

(1) Padomes 2000. gada 29. maija Regula (EK) Nr. 1346/2000 par maksātnespējas procedūrām (OV L 160, 1. lpp.).

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/11

Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija spriedums — MasterCard u.c/Komisija

(Lieta T-111/08) (1)

(Konkurence - Uzņēmumu apvienības lēmums - Ar debetkartēm, atliktā maksājuma kartēm un kredītkartēm veikto darījumu pieņemšanas pakalpojumu tirgus - Lēmums, ar kuru ir konstatēts EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums - Daudzpusējas starpbanku standarta komisijas maksas - EKL 81. panta 1. un 3. punkts - Aksesuāra ierobežojuma jēdziens - Objektīvi nepieciešamā rakstura neesamība - Konkurences ierobežojums, ko rada sekas - Individuāla atbrīvojuma piešķiršanas nosacījumi - Tiesības uz aizstāvību - Koriģējošs pasākums - Kavējuma nauda - Pamatojums - Samērīgums)

2012/C 200/20

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: MasterCard, Inc. (Wilmington, Amerikas Savienotās Valstis); MasterCard International, Inc. (Wilmington); un MasterCard Europe (Waterloo, Beļģija) (pārstāvji — B. Amory, V. Brophy, S. McInnes, avocats, un T. Sharpe, QC)

Atbildētāja: Eiropas Komisija (pārstāvji — sākotnēji F. Arbault, N. Khan un V. Bottka, pēc tam N. Khan un V. Bottka)

Lietas dalībnieces, kas iestājušās lietā prasītāju prasījumu atbalstam: Banco Santander, SA (Santander, Spānija) (pārstāvji — F. Lorente Hurtado, P. Vidal Martínez un A. Rodriguez Encinas, avocats); Royal Bank of Scotland plc (Edinburga, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — D. Liddell, solicitor, D. Waelbroeck, avocat, N. Green, QC, un M. Hoskins, barrister); HSBC Bank plc (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — M. Coleman, P. Scott, solicitors, un R. Thompson, QC); Bank of Scotland plc (Edinburga) (pārstāvji — sākotnēji S. Kim, K. Gordon un C. Hutton, solicitors, pēc tam J. Flynn, QC, E. McKnight un K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors); Lloyds TSB Bank plc (Londona) (pārstāvji — E. McKnight, K. Fountoukakos-Kyriakakos, solicitors, un J. Flynn, QC); un MBNA Europe Bank Ltd (Chester, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — A. Davis, solicitor, un J. Swift, QC)

Lietas dalībnieces, kas iestājušās lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste (pārstāvji — sākotnēji E. Jenkinson un I. Rao, pēc tam I. Rao, S. Ossowski un F. Penlington, un visbeidzot I. Rao, S. Ossowski un C. Murrell, kuriem palīdz J. Turner, QC, un J. Holmes, barrister); British Retail Consortium (Londona) (pārstāvji — P. Crockford, solicitor, un A. Robertson, barrister); un EuroCommerce AISBL (Brisele, Beļģija) (pārstāvji — sākotnēji F. Tuytschaever un F. Wijckmans, pēc tam F. Wijckmans un J. Stuyck, avocats)

Priekšmets

Galvenokārt, prasība atcelt 2007. gada 19. decembra Lēmumu C(2007) 6474, galīgā redakcija, par [EKL] 81. panta un EEZ līguma 53. panta piemērošanas procedūru (lietas COMP/34.579 — MasterCard, COMP/36.518 — EuroCommerce, COMP/38.580 — Commercial Cards) un, pakārtoti, prasība atcelt šī lēmuma 3.–5. un 7. pantu

Rezolutīvā daļa:

1)	prasību noraidīt;

2)	MasterCard, Inc., MasterCard International, Inc. un MasterCard Europe sedz pašas savus un atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus;

3)	Lielbritānijas un Ziemeļīrijas Apvienotā Karaliste sedz savus tiesāšanās izdevumus pati;

4)	British Retail Consortium un EuroCommerce AISBL sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas;

5)	Banco Santander, SA, Royal Bank of Scotland plc, HSBC Bank plc, Bank of Scotland plc, Lloyds TSB Bank plc un MBNA Europe Bank Ltd sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

(1) OV C 116, 09.05.2008.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/11

Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Retractable Technologies/ITSB — Abbott Laboratories (“RT”)

(Lieta T-371/09) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “RT” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “RTH” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2012/C 200/21

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Retractable Technologies, Inc. (Little Elm, Teksasa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — K. Dröge, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — sākotnēji C. Jenewein, vēlāk — G. Schneider un D. Walicka)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Abbott Laboratories (Abbot Park, Ilinoisa, Amerikas Savienotās Valstis)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2009. gada 24. jūlija lēmumu lietā R 1234/2008-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Abbott Laboratories un Retractable Technologies, Inc.

Rezolutīvā daļa:

1)	prasību noraidīt;

2)	Retractable Technologies, Inc. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 282, 21.11.2009.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/12

Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija spriedums — Grupo Osborne/ITSB — Industria Licorera Quezalteca (“TORO XL”)

(Lieta T-169/10) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “TORO XL” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “XL” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Sajaukšanas iespējas neesamība)

2012/C 200/22

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Grupo Osborne, SA (El Puerto de Santa María, Spānija) (pārstāvis — J.M. Iglesias Monravá, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Industria Licorera Quezalteca, SA (Quetzal Tenango, Gvatemala)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 22. janvāra lēmumu lietā R 223/2009-2 attiecībā uz iebildumu procesu starp Industria Licorera Quezalteca, SA un Grupo Osborne, SA

Rezolutīvā daļa:

1)	atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju otrās padomes 2010. gada 22. janvāra lēmumu lietā R 223/2009-2;

2)	ITSB atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 148, 05.06.2010.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/12

Vispārējās tiesas 2012. gada 25. maija spriedums — Nike International/ITSB — Intermar Simanto Nahmias (“JUMPMAN”)

(Lieta T-233/10) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “JUMPMAN” reģistrācijas pieteikums - Agrāka valsts vārdiska preču zīme “JUMP” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2012/C 200/23

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Nike International Ltd (Beaverton, Oregon, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — M. de Justo Bailey, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — P. Geroulakos)

Otrs procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieks, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Intermar Simanto Nahmias (Çatalca-Istanbul, Turcija) (pārstāvji — J. Güell Serra un M. Curell Aguilà, advokāti)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 11. marta lēmumu lietā R 738/2009-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Intermar Simanto Nahmias un Nike International Ltd

Rezolutīvā daļa:

1)	prasību noraidīt;

2)	Nike International Ltd. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 195, 17.07.2010.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/13

Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Olive Line International/ITSB — Umbria Olii International (“O·LIVE”)

(Lieta T-273/10) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “O·LIVE” reģistrācijas pieteikums - Agrākas Kopienas un Spānijas grafiskas un vārdiska preču zīmes “Olive line” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2012/C 200/24

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Olive Line International, SL (Madride, Spānija) (pārstāvis — P. Koch Moreno, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — S. Schäffner)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Umbria Olii International Srl (Roma, Itālija) (pārstāvis — E. Montelione, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 14. aprīļa lēmumu lietā R 4/2009-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Olive Line International, SL un O. International Srl

Rezolutīvā daļa:

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 14. aprīļa lēmumu lietā R 4/2009-4 atcelt tiktāl, ciktāl tas attiecas uz, pirmkārt, visām preču zīmes reģistrācijas pieteikumā norādītajām precēm, kas ietilpst 3. klasē, proti, “balināšanas līdzekļiem un citiem līdzekļiem mazgāšanas vajadzībām; tīrīšanas, pulēšanas, attaukošanas un abrazīviem līdzekļiem; ziepēm; parfimērijas izstrādājumiem, ēteriskām eļļām, kosmētiskiem līdzekļiem, matu losjoniem; zobu pulveriem”, un, otrkārt, “cilvēku un dzīvnieku higiēnas un skaistumkopšanas līdzekļiem”, kas ir norādīti preču zīmes reģistrācijas pieteikumā un ietilpst 44. klasē;

2)	pārējā daļā prasību noraidīt;

3)	ITSB un Umbria Olii International Srl paši sedz trīs ceturtdaļas savu tiesāšanās izdevumu, kā arī katrs atlīdzina trīs astotdaļas Olive Line International, SL tiesāšanās izdevumu;

4)	Olive Line International, SL pati sedz vienu ceturtdaļu savu tiesāšanās izdevumu, kā arī atlīdzina vienu ceturtdaļu ITSB un Umbria Olii International Srl tiesāšanās izdevumu.

(1) OV C 221, 14.08.2010.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/13

Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Nordmilch/ITSB — Lactimilk (“MILRAM”)

(Lieta T-546/10) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “MILRAM” reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts vārdiskas un grafiska preču zīme “RAM” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Preču un apzīmējumu līdzība - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2012/C 200/25

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Nordmilch AG (Brēmene, Vācija) (pārstāvis — R. Schneider, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — K. Klüpfel)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Lactimilk, SA (Madride, Spānija) (pārstāvis — P. Casamitjana Lleonart, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 15. septembra lēmumu apvienotajās lietās R 1041/2009-4 un R 1053/2009-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Lactimilk SA un Nordmilch AG

Rezolutīvā daļa:

1)	prasību noraidīt;

2)	Nordmilch AG atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 30, 29.01.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/13

Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija spriedums — JBF RAK/Padome

(Lieta T-555/10) (1)

(Subsīdijas - Dažu veidu Irānas, Pakistānas un Apvienoto Arābu Emirātu izcelsmes polietilēntereftalāta imports - Galīgais kompensācijas maksājums un pagaidu maksājuma galīgā iekasēšana - Regulas (EK) Nr. 597/2009 11. panta 8. punkts, 15. panta 1. punkts un 30. panta 5. punkts - Labas pārvaldības princips)

2012/C 200/26

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: JBF RAK LLC (Ras Al Khaimah, Apvienoto Arābu Emirāti) (pārstāvis — B. Servais, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Padome (pārstāvji — B. Driessen, pārstāvis, kam palīdz G. Berrisch, advokāts, un N. Chesaites, barrister)

Persona, kas iestājusies lietā atbildētājas prasījumu atbalstam: Eiropas Komisija (pārstāvji — H. van Vliet, M. França un G. Luengo)

Priekšmets

Prasība atcelt Padomes 2010. gada 27. septembra Īstenošanas regulu (ES) Nr. 857/2010, ar ko dažu veidu Irānas, Pakistānas un Apvienoto Arābu Emirātu izcelsmes polietilēntereftalāta importam piemēro galīgo kompensācijas maksājumu un galīgi iekasē pagaidu maksājumu (OV L 254, 10. lpp.)

Rezolutīvā daļa:

1)	prasību noraidīt;

2)	JBF RAK LLC sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Savienības Padomes tiesāšanās izdevumus;

3)	Eiropas Komisija sedz savus tiesāšanās izdevumus pati.

(1) OV C 30, 29.01.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/14

Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Environmental Manufacturing/ITSB — Wolf (Vilka galvas attēls)

(Lieta T-570/10) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes, kurā attēlota vilka galva reģistrācijas pieteikums - Agrākas valsts un starptautiskas grafiskas preču zīmes “WOLF Jardin” un “Outils WOLF” - Relatīvi atteikuma pamatojumi - Agrākās preču zīmes atšķirtspējas un reputācijas aizskārums - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts)

2012/C 200/27

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Environmental Manufacturing LLP (Stowmarket, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — S. Malynicz, barrister, un M. Atkins, solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Société Elmar Wolf (Wissembourg, Francija) (pārstāvis — N. Boespflug, avocat)

Priekšmets

Prasība atcelt tiesību aktu ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 6. oktobra lēmumu lietā R 425/2010-2, attiecībā uz iebildumu procesu starp Société Elmar Wolf un Environmental Manufacturing LLP

Rezolutīvā daļa:

1)	prasību noraidīt;

2)	Environmental Manufacturing LLP atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 63, 26.02.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/14

Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Aitic Penteo/ITSB — Atos Worldline (“PENTEO”)

(Lieta T-585/10) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “PENTEO” reģistrācijas pieteikums - Beniluksa un starptautiska agrākas vārdiskas preču zīmes “XENTEO” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts - Regulas Nr. 207/2009 75. un 76. pants)

2012/C 200/28

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Aitic Penteo, SA (Barselona, Spānija) (pārstāvis — J. Carbonell Callicó, avocat)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Atos Worldline SA (Brisele, Beļģija)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 23. septembra lēmumu lietā R 774/2010-1 par iebildumu procesu starp Atos Worldline SA un Aitic Penteo, SA

Rezolutīvā daļa:

1)	prasību noraidīt;

2)	Aitic Penteo, SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 63, 26.02.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/15

Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Kraft Foods Global Brands/ITSB — fenaco (“SUISSE PREMIUM”)

(Lieta T-60/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “SUISSE PREMIUM” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “Premium” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespējas neesamība - Iebildumu noraidījums - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2012/C 200/29

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Kraft Foods Global Brands LLC (Northfield, Ilinoisa, Amerikas Savienotās Valstis) (pārstāvis — M. de Justo Bailey, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — R. Manea)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: fenaco Genossenschaft (Berne, Šveice) (pārstāvis — P. Koch Moreno, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 11. novembra lēmumu lietā R 522/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Kraft Foods Global Brands LLC un fenaco Genossenschaft

Rezolutīvā daļa:

1)	prasību noraidīt;

2)	Kraft Foods Global Brands LLC atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 103, 02.04.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/15

Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Asa/ITSB — Merck (“FEMIFERAL”)

(Lieta T-110/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas vārdiskas preču zīmes “FEMIFERAL” reģistrācijas pieteikums - Valsts agrākas vārdiskas preču zīmes “Feminatal” un agrākas grafiskas preču zīmes “feminatal” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Apzīmējumu līdzība - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2012/C 200/30

Tiesvedības valoda — poļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Asa sp. z o.o. (Głubczyce, Polija) (pārstāvis — M. Chimiak, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — D. Walicka)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Merck sp. z o. (Varšava, Polija)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju pirmās padomes 2010. gada 19. novembra lēmumu lietā R 182/2010-1 attiecībā uz iebildumu procesu starp Merck sp. z o.o. un Asa sp. z o.o.

Rezolutīvā daļa:

1)	prasību noraidīt;

2)	Asa sp. z o.o. atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 139, 07.05.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/15

Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija spriedums — TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft/ITSB — Comercial Jacinto Parera (“MAD”)

(Lieta T-152/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Atcelšanas process - Kopienas grafiska preču zīme “MAD” - Preču zīmes faktiska izmantošana - Regulas (EK) Nr. 207/2009 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts - Forma, kas atšķiras zināmos elementos, kuri neizmaina atšķirtspēju - Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts)

2012/C 200/31

Tiesvedības valoda — spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH (Diseldorfa, Vācija) (pārstāvji — B. Hein un M. H. Hoffmann, advokāti)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — J. Crespo Carrillo)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Comercial Jacinto Parera, SA (Barselona, Spānija)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2010. gada 16. decembra lēmumu lietā R 449/2009-2 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH un Comercial Jacinto Parera, SA

Rezolutīvā daļa:

1)	prasību noraidīt;

2)	TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH atlīdzina tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 139, 07.05.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/16

Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Sport Eybl & Sports Experts/ITSB — Seven (“SEVEN SUMMITS”)

(Lieta T-179/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Iebildumu process - Kopienas grafiskas preču zīmes “SEVEN SUMMITS” reģistrācijas pieteikums - Agrāka Kopienas grafiska preču zīme “Seven” - Relatīvs atteikuma pamatojums - Sajaukšanas iespēja - Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)

2012/C 200/32

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Sport Eybl & Sports Experts GmbH (Wels, Austrija) (pārstāvis — S. Fürst, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — A. Folliard-Monguiral)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece, persona, kas iestājusies lietā Vispārējā tiesā: Seven SpA (Leinì, Itālija) (pārstāvis — D. Sindico, advokāts)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2011. gada 17. janvāra lēmumu lietā R 364/2010-4 attiecībā uz iebildumu procesu starp Seven SpA un Sport Eybl & Sports Experts GmbH

Rezolutīvā daļa:

1)	prasību noraidīt;

2)	Eybl & Sports Experts GmbH sedz savus tiesāšanās izdevumus, kā arī atlīdzina Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB) un Seven SpA tiesāšanās izdevumus.

(1) OV C 152, 21.5.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/16

Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Vakalis/Komisija

(Lieta T-317/11 P) (1)

(Apelācija - Civildienests - Ierēdņi - Pensijas - Valstī iegūto pensijas tiesību pārnešana - Darba stāža aprēķināšana - Vispārējās īstenošanas tiesību normas - Pienākums norādīt pamatojumu - Sacīkstes princips - Vienlīdzīga attieksme)

2012/C 200/33

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Ioannis Vakalis (Luvinate, Itālija) (pārstāvis — S. Pappas, advokāts)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija (pārstāvji — D. Martin un J. Baquero Cruz)

Priekšmets

Apelācijas sūdzība, kas attiecas uz Civildienesta tiesas (pirmā palāta) 2011. gada 13. aprīļa spriedumu lietā F-38/10 Vakalis/Komisija (Krājumā vēl nav publicēts) un ar kuru tiek lūgts atcelt šo spriedumu

Rezolutīvā daļa:

1)	apelācijas sūdzību noraidīt;

2)	Ioannis Vakalis sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus, kas radušies šajā instancē.

(1) OV C 282, 24.09.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/16

Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija rīkojums — Fortress Participations/ITSB — FIG un Fortress Investment Group (“FORTRESS”)

(Lieta T-314/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Pieteikuma par atzīšanu par spēkā neesošu atsaukums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

2012/C 200/34

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Fortress Participations BV (Roterdama, Nīderlande) (pārstāvji — sākotnēji L. J. van de Braak, advokāts, B. Ladas, solicitor, un S. Malynicz, barrister, pēc tam L. J. van de Braak, S. Malynicz, R. Black, solicitor, un V. Baxter, solicitor)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — V. Melgar)

Pārējās procesa ITSB Apelāciju padomē dalībnieces, personas, kas iestājušās lietā Vispārējā tiesā: FIG LLC (Ņujorka, Amerikas Savienotās Valstis) un Fortress Investment Group (UK) Ltd (Londona, Apvienotā Karaliste) (pārstāvji — J. Gray un R. Mallinson, advokāti)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 1. aprīļa lēmumu lietā R 354/2009-2 par spēkā neesamības atzīšanas procesu starp FIG LLC un Fortress Investment Group (UK), no vienas puses, un Fortress Participations BV, no otras puses

Rezolutīvā daļa:

1)	izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

2)	prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina atbildētāja tiesāšanās izdevumus. Personas, kas iestājušās lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

(1) OV C 238, 13.08.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/17

Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija rīkojums — Fortress Participations/ITSB — FIG un Fortress Investment Group (“FORTRESS”)

(Lieta T-315/11) (1)

(Kopienas preču zīme - Spēkā neesamības atzīšanas process - Pieteikuma par atzīšanu par spēkā neesošu atsaukums - Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)

2012/C 200/35

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (pārstāvis — V. Melgar)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju otrās padomes 2011. gada 8. marta lēmumu lietā R 355/2009-2) par spēkā neesamības atzīšanas procesu starp FIG LLC un Fortress Investment Group (UK), no vienas puses, un Fortress Participations BV, no otras puses

Rezolutīvā daļa:

1)	izbeigt tiesvedību lietā par šo prasību;

2)	prasītāja sedz savus, kā arī atlīdzina atbildētāja tiesāšanās izdevumus. Personas, kas iestājušās lietā, sedz savus tiesāšanās izdevumus pašas.

(1) OV C 238, 13.08.2011.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/17

Prasība, kas celta 2012. gada 25. aprīlī — European Dynamics Luxembourg un Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis/Eiropas policijas birojs (Europol)

(Lieta T-183/12)

2012/C 200/36

Tiesvedības valoda — grieķu

Lietas dalībnieki

Prasītājas: European Dynamics Luxembourg (Ettelbrück, Luksemburga) un Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis (Atēnas, Grieķija) (pārstāvis — B. Christianos, advokāts)

Atbildētājs: Eiropas policijas birojs (Europol)

Prasījumi

Ar šo prasību prasītājas lūdz Vispārējo tiesu:

—	atcelt Eiropas policijas biroja (Europol) 2012. gada 16. februāra lēmumu, ar kuru atklātā konkursā D/C3/1104 pamatlīguma slēgšanas tiesības tika piešķirtas sabiedrībai Capgemini Nederland BV;

—	piespriest Europol atlīdzināt prasītājām kaitējumu, kurš radās saistībā ar iespējas noslēgt pamatlīgumu zaudēšanu, — kaitējumu, kuru tās novērtē EUR 161 887 apmērā, kā arī procentus, sākot no nolēmuma pieņemšanas dienas, un

—	piespriest Europol atlīdzināt visus prasītājām radītos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītājas uzskata, ka apstrīdētais lēmums ir jāatceļ saskaņā ar LESD 263. pantu, pamatojoties uz to, ka konkursa laikā Europol bija grozījis daudzus piešķiršanas kritērijus saistībā ar piedāvājumu iesniedzēju gan tehniskā, gan finansiālā piedāvājuma novērtējumu, tādējādi acīmredzami pārkāpjot spēkā esošos Finanšu regulas Nr. 1605/2002 (1) un Īstenošanas regulas Nr. 2342/2002 (2) noteikumus, kā arī pastāvīgo judikatūru.

(1) Padomes 2002. gada 25. jūnija Regula (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam.

(2) Komisijas 2002. gada 23. decembra Regula (EK, Euratom) Nr. 2342/2002, ar ko paredz īstenošanas kārtību Padomes Regulai (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/18

Prasība, kas celta 2012. gada 26. aprīlī — Moonich Produktkonzepte & Realisierung/ITSB — Thermofilm Australia (“HEATSTRIP”)

(Lieta T-184/12)

2012/C 200/37

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH (Sauerlach/Lochhofen, Vācija) (pārstāvis — H. Pannen, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Thermofilm Australia Pty Ltd (Springvale, Austrālija)

Prasītājas prasījumi:

—	atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju pirmās padomes 2012. gada 26. janvāra lēmumu lietā R 1956/2010-1;

—	piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “HEATSTRIP” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9., 11. un 35. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 7 296 676

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Thermofilm Australia Pty Ltd

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: nereģistrēta vārdiska preču zīme “HEATSTRIP”, kas Austrālijā, Kanādā, Amerikas Savienotajās Valstīs un Apvienotajā Karalistē esot aizsargāta tostarp attiecībā uz apkures iekārtām

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus noraidīt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un reģistrācijas pieteikumu noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 8. panta 3. punkta, kā arī tās pašas regulas 75. panta un 76. panta 1. punkta otrā teikuma pārkāpums

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/18

Prasība, kas celta 2012. gada 26. aprīlī — Verus/ITSB — Maquet (“LUCEA LED”)

(Lieta T-186/12)

2012/C 200/38

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Verus Eood (Sofija, Bulgārija) (pārstāvis — S. Vykydal, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Maquet SAS (Ardon, Francija)

Prasītājas prasījumi:

—	atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2012. gada 13. februāra lēmumu lietā R 67/2011-4 un nodot lietu atkārtotai izskatīšanai Apelāciju padomē;

—	piespriest atbildētājam atlīdzināt gan tiesāšanās izdevumus Vispārējā tiesā, gan izdevumus procesā Apelāciju padomē.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: Maquet SAS

Attiecīgā Kopienas preču zīme: vārdiska preču zīme “LUCEA LED” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 10. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: vārdiska preču zīme “LUCEO” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 10., 12. un 28. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību apmierināt un iebildumus noraidīt

Izvirzītie pamati:

—	Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta pārkāpums;

—	Regulas Nr. 207/2009 76. panta 2. punkta pārkāpums;

—	Regulas Nr. 207/2009 75. panta otrā teikuma pārkāpums;

—	Īstenošanas regulas Nr. 2868/95 6. noteikuma 4. punkta kopsakarā ar Lēmumu Nr. EX-05-5 pārkāpums;

—	Regulas Nr. 207/2009 42. panta pārkāpums.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/19

Prasība, kas celta 2012. gada 14. maijā — Vācija/Komisija

(Lieta T-198/12)

2012/C 200/39

Tiesvedības valoda — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Vācijas Federatīvā Republika (pārstāvji — T. Henze un A. Wiedmann)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atcelt Komisijas 2012. gada 1. marta Lēmumu C(2012) 1348, galīgā redakcija, saistībā ar Vācijas Federālās Republikas valdības paziņotajiem atsevišķajiem noteikumiem par robežvērtības saglabāšanu svinam, bārijam, arsēnam, dzīvsudrabam, kā arī nitrozamīniem un vielām, kas viegli nitrozējas, pēc Direktīvas 2009/48/EK par rotaļlietu drošumu piemērošanas uzsākšanas, kas paziņots 2012. gada 2. martā, tiktāl,

ciktāl valsts tiesību normās saglabātās robežvērtības antimonam, arsēnam un dzīvsudrabam nav tikušas apstiprinātas (1. panta 1. punkts) un

ciktāl valsts tiesību normās saglabātās robežvērtības svinam un bārijam ir apstiprinātas tikai līdz 2013. gada 21. jūlijam (1. panta 2. un 3. punkts);

—	piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanā izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza šādus pamatus:

Līgumu pārkāpums saskaņā ar 263. panta 2. punkta trešo alternatīvu, to lasot kopā ar LESD 114. pantu, jo atļaujas par svinu un bāriju ierobežojums laikā nav likumīgs

Prasītāja norāda, ka, tā kā Komisija paziņotos valsts noteikumus par robežvērtību svinam un bārijam ir apstiprinājusi tikai līdz 2013. gada 21. jūlijam, pārsūdzētais lēmums esot pretrunā ar līgumiem LESD 263. panta 2. punkta trešās alternatīvas nozīmē, jo ar termiņa noteikšanu tiek apiets LESD 114. pantā paredzētais termiņu apstiprināšanas regulējums.

Būtisku formas prasību pārkāpums saskaņā ar LESD 263. panta 2. punkta otro alternatīvu, jo nav izpildīts pienākums norādīt pamatojumu saskaņā ar LESD 296. panta 2. punktu attiecībā uz atļaujas svinam un bārijam ierobežojumu laikā

Prasītāja norāda, ka Komisija neesot izpildījusi pienākumu norādīt pamatojumu atbilstoši LESD 296. panta 2. punktam un tādējādi esot pārkāpusi būtiskas formas prasības LESD 263. panta 2. punkta otrās alternatīvas nozīmē, jo tā paziņotās valsts tiesību normas par robežvērtību saglabāšanu svinam un bārijam ir apstiprinājusi tikai līdz 2013. gada 21. jūlijam.

3)	Nepareiza pilnvaru izmantošana atbilstoši LESD 263. panta 2. punkta ceturtajai alternatīvai, nosakot atļaujas termiņu svinam un bārijam

Līgumu pārkāpums saskaņā ar LESD 263. panta 2. punkta trešo alternatīvu, jo attiecībā uz antimonu, arsēnu un dzīvsudrabu nav ticis ņemts vērā LESD 114. panta 4. un 6. punktā minētais novērtēšanas kritērijs

Prasītāja norāda, ka tiktāl, ciktāl Komisija ir ieņēmusi nostāju, ka federālā valdība nav pierādījusi, ka Direktīva 2009/48/EK (1) vairāk nepiedāvā atbilstošu aizsardzības līmeni, proti, ka tā ir veselībai bīstama, ir konstatējams līguma pārkāpums atbilstoši LESD 263. panta 2. punkta trešajai alternatīvai, jo nav ņēmusi vērā LESD 114. panta 4. un 6. punktā minēto novērtēšanas kritēriju par to, vai un cik lielā mērā valsts noteikumu atstāšana spēkā, pamatojoties uz svarīgām LESD 36. panta prasībām, ir jāatļauj pēc saskaņošanas pasākuma pieņemšanas.

Prasītājas skatījumā saskaņā ar Tiesas judikatūru spriedumā lietā C-3/00 Dānija/Komisija pastāv kritērijs saistībā ar to, vai lūgumu paudusī dalībvalsts ir pierādījusi, ka ar valsts tiesību normām tiek nodrošināts augstāks sabiedrības veselības aizsardzības līmenis salīdzinājumā ar saskaņošanas pasākumu un ka tās nepārsniedz vajadzīgo šī mērķa sasniegšanā.

Līgumu pārkāpums saskaņā ar LESD 263. panta 2. panta trešo alternatīvu faktiskas un juridiski kļūdainas LESD 114. panta 4. un 6. punkta piemērošanas dēļ attiecībā uz antimonu, arsēnu un dzīvsudrabu

Prasītāja norāda, ka tiktāl, ciktāl Komisija ir ieņēmusi nostāju, ka federālā valdība neesot pierādījusi to, ka ar valsts tiesību normām tiek nodrošināts augstāks aizsardzības līmenis salīdzinājumā ar Direktīvu 2009/48/EK, pārsūdzētais lēmums esot pretrunā arīdzan LESD 263. panta 2. punkta trešajai alternatīvai, jo valsts tiesību normas ar robežvērtībām arsēnam, antimonam un dzīvsudrabam rotaļlietu sakarā tik tiešām nodrošina augstāku bērnu veselības aizsardzības līmeni salīdzinājumā ar Direktīvu 2009/48/EK, tās nepārsniedz vajadzīgo šī mērķa sasniegšanai un federālā valdība to turklāt esot pietiekami pierādījusi Tiesas judikatūras izpratnē.

(1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 18. jūnija Direktīva 2009/48/EK par rotaļlietu drošumu (OV L 170, 1. lpp.)

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/20

Prasība, kas celta 2012. gada 23. maijā — Elitaliana/Eulex Kosovo un Starlite Aviation Operations

(Lieta T-213/12)

2012/C 200/40

Tiesvedības valoda — itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Elitaliana SpA (Roma, Itālija) (pārstāvis — R. Colagrande, advokāts)

Atbildētāji: Eulex Kosovo — European Union Rule of Law Mission (Pristina, Kosovas Republika) un Starlite Aviation Operations (Dublina, Īrija)

Prasījumi

Prasītāja prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

—

atcelt Eulex pasākumus, kuru saturs un datums prasītājam nav zināmi, par sabiedrībai Starlite Aviation Operations piešķirtām līguma “EuropeAid/131516/D/SER/XK — Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11)” slēgšanas tiesībām un kurus Eulex paziņoja ar 2012. gada 29. marta vēstuli (šajā pašā dienā tā tika saņemta pa elektronisko pastu), kā arī visus citus pieņemtos sekojošos un/vai ar to saistītos tiesību aktus un it īpaši, ja nepieciešams, 2012. gada 17. aprīļa paziņojumu 2012-DAS-0392, ar kuru Eulex atteica prasītājam piekļuvi 2012. gada 2. aprīlī pieprasītajiem līguma slēgšanas tiesību dokumentiem;

—	piespriest Eulex atlīdzināt prasītājam zaudējumus (īpašā veidā vai proporcionālu summu) iepriekš 37. un turpmākajos punktos minētajā apmērā;

—	piespriest Eulex atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Šī prasība pamatā ir par Eulex pasākumiem, ar kuriem sabiedrībai Starlite Aviation Operations tika piešķirtas līguma “EuropeAid/131516/D/SER/XK — Helicopter Support to the EULEX Mission in Kosovo (PROC/272/11)” slēgšanas tiesības, kā arī jebkuriem sekojošiem un/vai ar to saistītiem tiesību aktiem. Prasītājs šajā sakarā lūdz atlīdzināt no tā izrietējušos zaudējumus.

Savas prasības pamatojumam prasītājs norāda vienīgo pamatu par 2011. gada 18. oktobrī publicētā paziņojuma [par konkursu] pārkāpumu un/vai nepareizu tā piemērošanu, atsaucoties arī uz Direktīvas 18/2004/EK (1) 46. un turpmākajiem pantiem; par vispārējo pārskatāmības, samērīguma un vienlīdzīgas attieksmes principu, kā tie ir noteikti “Savienības Ārējo darbību līguma slēgšanas procedūru praktiskajās vadlīnijās” (Prāga), uz kurām balstījās līguma slēgšanas tiesību piešķiršana, pārkāpumu; kā arī par vispārējo efektīvas konkurences nodrošināšanas principa pārkāpumu saistībā ar standartiem, kuri ir noteikti pakalpojumiem, par kuriem tiks slēgts līgums.

Šajā sakarā tiek norādīts, ka līguma slēgšanas tiesības tika piešķirtas konkurentam, kuram neesot paziņojumā pieprasītās tehniskās kapacitātes.

(1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2004. gada 31. marta Direktīva 2004/18/EK par to, kā koordinēt būvdarbu valsts [publiskā iepirkuma] līgumu, piegādes valsts [publiskā iepirkuma] līgumu un pakalpojumu valsts [publiskā iepirkuma] līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/21

Prasība, kas celta 2012. gada 30. martā — ZZ/EIGE

(Lieta F-43/12)

2012/C 200/43

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: ZZ (pārstāvji — T. Bontinck un S. Woog, advokāti)

Atbildētājs: Eiropas Dzimumu līdztiesības institūts

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt EIGE lēmumu noraidīt prasītāja lūgumu saņemt vadības atlīdzību par periodu no 2011. gada 1. jūnija līdz 30. septembrim

Prasītāja prasījumi:

—

atcelt EIGE direktores 2012. gada 12. janvāra lēmumu noraidīt prasītāja lūgumu saņemt vadības atlīdzību par periodu no 2011. gada 1. jūnija līdz 30. septembrim, kurš pēc tam, kad prasītājs bija iesniedzis sūdzību, tika apstiprināts ar EIGE personāla vadības darbinieka 2012. gada 27. februāra lēmumu;

—	uzdot samaksāt vadības atlīdzību par periodu no 2011. gada 1. jūnija līdz 30. septembrim, kurai pieskaitīti procenti, kuru summa tiek aprēķināta atbilstoši Eiropas Centrālās bankas refinansēšanas darījumiem noteiktai likmei, tai pieskaitot divus procentu punktus, no 2011. gada 30. septembra;

—	piespriest Eiropas Dzimumu līdztiesības institūtam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/21

Prasība, kas celta 2012. gada 10. aprīlī — ZZ/Komisija

(Lieta F-45/12)

2012/C 200/44

Tiesvedības valoda — angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ZZ (pārstāve — N. Visan, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt Komisijas lēmumu nepagarināt prasītājas līgumdarbinieka darba līgumu

Prasītājas prasījumi:

—

atcelt ES delegācijas Moldovas Republikā 2011. gada 27.–28. jūlija lēmumu nepagarināt prasītājas darba līgumu un atcelt Eiropas Komisijas DG.HR.D.2 [Cilvēkresursu un drošības ģenerāldirektorāta Juridisko jautājumu, komunikācijas un attiecību ar ieinteresētajām personām nodaļas Sūdzību un apelācijas sūdzību, un lietu uzraudzības vienības] 2011. gada 16. janvāra Lēmumu par prasītājas sūdzību Nr. Rl687/11, kas iesniegta saskaņā ar [Civildienesta noteikumu] 90. panta 2. punktu;

—

uzdot Eiropas Komisijai pieņemt prasītāju atpakaļ darbā citā ES delegācijā tādējādi, lai prasītāja saglabātu laikā no 2008. gada līdz 2011. gadam, izpildot darba līgumu ES delegācijā Moldovā, iegūtās tiesības [pabeigtais pārbaudes laiks, uzkrātie atalgojuma pakāpes novērtējuma punkti], un nodrošināt, lai jaunais amats atbilstu prasītājas 2007. gadā nokārtotās EPSO/CAST atlases profilam;

—

piespriest atbildētājai publiski atzīt, ka, piedāvājot prasītājai “chargé de mission adjoint” amatu, ES delegācija Moldovas Republikā ir izdarījusi kļūdu, kuras dēļ kopš līguma pirmās dienas nebija iespējams izpildīt tā 4. panta 2. punktā esošo līguma pagarināšanas klauzulu, prasītāja tika iecelta pārāk zemā amatā un laikā no 2008. gada līdz 2011. gadam prasītājai tika uzdots veikt mazāk kvalificētu darbu par viņas amata pienākumu aprakstā norādīto;

—

piespriest atbildētājai samaksāt atlīdzību par morālo kaitējumu, kas ar iepriekš minētajām nelikumībām nodarīts laikā no 2008. gada līdz 2011. gadam. Atlīdzība par kaitējumu ir aprēķināma kā ikmēneša starpība starp prasītājas un vietējā darbinieka atalgojumu visā laikposmā no 2008. gada līdz 2011. gadam, pamatojoties uz to, ka delegācija a) apzināti uzdeva prasītājai tādus pašus uzdevumus kā vietējam darbiniekam, lai arī viņu amata pienākumu apraksti bija pavisam atšķirīgi, b) veltīja visas pūles, lai neļautu prasītājai pildīt amata pienākumu aprakstam atbilstošos uzdevumus/ieņemt atbilstošu amatu, c) konsekventi ir noliegusi, ka prasītājas amata pienākumos ietilpst arī Finanšu, līgumu un revīzijas nodaļas vadītāja aizvietošana;

—

piespriest atbildētājai samaksāt atlīdzību par mantisko un morālo kaitējumu, kas prasītājai laikā “no 2011. gada 10. novembra līdz pieņemšanai atpakaļ darbā kādā citā ES delegācijā — ES iestādē” nodarīts ar ES delegācijas Moldovas Republikā 2011. gada 27.–28. jūlija lēmumu nepagarināt prasītājas 3a) kategorijas pagaidu darbinieka darba līgumu. Kaitējuma atlīdzība esot aprēķināma, ņemot vērā prasītājas mēnešalgu visā laikposmā no 2011. gada 10. novembra līdz pieņemšanai atpakaļ darbā;

—	piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt visus ar šo lietu saistītos tiesāšanās izdevumus.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/22

Prasība, kas celta 2012. gada 7. maijā — ZZ/Parlaments

(Lieta F-52/12)

2012/C 200/45

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: ZZ (pārstāvis — A. Salerno, avocat)

Atbildētājs: Eiropas Parlaments

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt, pirmkārt, lēmumu, ar kuru prasītājas galvenā dzīvesvieta ir noteikta Luksemburgā, un, otrkārt, lēmumu, kurā ir ietverts atzinums par prasītājas pensijas tiesību koriģēšanu un ar kuru no 2010. gada 1. janvāra ir atcelts korekcijas koeficients attiecībā uz Franciju.

Prasītāja prasījumi:

—

galvenokārt:

—	atcelt lēmumu, ar kuru prasītājas galvenā dzīvesvieta ir noteikta Luksemburgā, un 2011. gada 28. jūnija lēmumu, kurā ir ietverts atzinums par prasītājas pensijas tiesību koriģēšanu un ar kuru no 2010. gada 1. janvāra ir atcelts korekcijas koeficients attiecībā uz Franciju;

—	noteikt Parlamentam pienākumu atmaksāt summas, kas iegūtas nepamatotu maksājumu atgūšanas ceļā;

—	noteikt Parlamentam pienākumu samaksāt izveidojušos pensijas parādu un attiecīgos kavējuma procentus, kas tiek aprēķināti no parāda samaksas termiņa, pēc Eiropas Centrālās bankas noteiktās galveno refinansēšanas operāciju likmes attiecīgajā periodā, palielinot to par diviem punktiem;

—

pakārtoti:

—	atcelt pārsūdzētos lēmumus tiktāl, ciktāl tiem ir atpakaļejošs spēks no 2010. gada 1. janvāra;

—	noteikt Parlamentam pienākumu samaksāt izveidojušos pensijas parādu un attiecīgos kavējuma procentus, kas tiek aprēķināti no parāda samaksas termiņa, pēc Eiropas Centrālās bankas noteiktās galveno refinansēšanas operāciju likmes attiecīgajā periodā, palielinot to par diviem punktiem;

—

jebkurā gadījumā:

—	piespriest Parlamentam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/22

Prasība, kas celta 2012. gada 7. maijā — ZZ u.c./EESK

(Lieta F-53/12)

2012/C 200/46

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītājas: ZZ u.c. (pārstāvis — M.-A. Lucas, advokāts)

Atbildētāja: Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība daļēji atcelt Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas lēmumu par prasītāju paaugstināšanu no AST 5 pakāpes AST 6 pakāpē daļā, kurā noteikts reizināšanas koeficients

Prasītāju prasījumi:

—

atcelt Ģenerālsekretāra vietnieka vispārīgajos, cilvēkresursu un organizatoriskajos jautājumos 2011. gada 20. jūlija lēmumus, ciktāl no šajos lēmumus noteiktās prasītāju paaugstināšanas AST 6 pakāpes 1. līmenī sākot ar 2011. gada 1. aprīli izrietošais reizināšanas koeficients ir nevis 2011. gada 24. martā par piemērojamu no 2011. gada 1. aprīļa noteiktais, bet gan viņām 2009. gada 1. aprīlī noteiktais;

—	pakārtoti, atcelt šos lēmumus, ciktāl no prasītāju paaugstināšanas izrietošajā reizināšanas koeficientā nav ņemts vērā viņu stāžs, kas iegūts laikā no 2009. gada 1. aprīļa līdz 2011. gada 1. aprīlim;

—	pakārtoti, atcelt 2011. gada 20. jūlija lēmumus, ciktāl tie stājas spēkā 2011. gada 1. aprīlī, nevis nākamajā dienā pēc 2011. gada 24. marta lēmumu spēkā stāšanās;

—	piespriest EESK atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

7.7.2012

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 200/23

Prasība, kas celta 2012. gada 22. maijā — ZZ un ZZ/Komisija

(Lieta F-55/12)

2012/C 200/47

Tiesvedības valoda — franču

Lietas dalībnieki

Prasītāji: ZZ un ZZ (pārstāvji — D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal un S. Orlandi, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Strīda priekšmets un apraksts

Prasība atcelt priekšlikumus par tādu pensijas tiesību pārskaitīšanu, kas ir iegūtas pirms dienesta uzsākšanas Komisijā, pamatojoties uz aprēķiniem, kuros ņemti vērā jaunie VĪN, kas stājušies spēkā pēc tam, kad prasītāji iesnieguši pieteikumus par pensijas tiesību pārskaitīšanu.

Prasītāju prasījumi:

—

atcelt lēmumus, kuros ir ietverti priekšlikumi par prasītāju pensijas tiesību pārskaitīšanu, pamatojoties uz viņu pieteikumu saskaņā ar Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punktu, un kuros ir ietverts aprēķinu priekšlikums, kas ir veikts, pamatojoties uz 2011. gada 3. martā pieņemtajiem VĪN;

—	piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

		ISSN 1977-0952 doi:10.3000/19770952.C_2012.200.lav
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis		C 200

Izdevums latviešu valodā	Informācija un paziņojumi	55. sējums 2012. gada 7. jūlijs

Paziņojums Nr.	Saturs	Lappuse
	IV Paziņojumi
	EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI
	Eiropas Savienības Tiesa
2012/C 200/01	Eiropas Savienības Tiesas pēdējā publikācija Eiropas Savienības Oficiālajā VēstnesīOV C 194, 30.6.2012.	1

	V Atzinumi
	JURIDISKAS PROCEDŪRAS
	Tiesa
2012/C 200/02	Lieta C-348/09: Tiesas (virspalāta) 2012. gada 22. maija spriedums (Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — P.I./Oberbürgermeisterin der Stadt Remscheid (Personu brīva pārvietošanās — Direktīva 2004/38/EK — 28. panta 3. punkta a) apakšpunkts — Lēmums par izraidīšanu — Kriminālsodāmība — Primāri valsts drošības apsvērumi)	2

2012/C 200/03	Lieta C-97/11: Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums (Commissione Tributaria Provinciale di Palermo (Itālija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Amia Spa, pret kuru ir uzsākta likvidācija/Provincia Regionale di Palermo (Vide — Atkritumu apglabāšana poligonos — Direktīva 1999/31/EK — Īpašs nodoklis par cieto atkritumu apglabāšanu poligonos — Poligona apsaimniekotāja pienākums maksāt šo nodokli — Poligona apsaimniekošanas izmaksas — Direktīva 2000/35/EK — Kavējuma nauda — Valsts tiesas pienākums)	2

2012/C 200/04	Lieta C-98/11 P: Tiesas (ceturtā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) (Apelācija — Kopienas preču zīme — Absolūts atteikuma pamatojums — Atšķirtspējas neesamība — Trīsdimensiju apzīmējums, ko veido šokolādes zaķa ar sarkanu lenti forma)	3

2012/C 200/05	Lieta C-188/11: Tiesas (septītā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums (Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Austrija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Peter Hehenberger/Austrijas Republika (Lauksaimniecība — Eiropas Lauksaimniecības virzības un garantiju fonds — Regulas (EK) Nr. 1257/1999 un (EK) Nr. 817/2004 — Atbalsts agrovides ražošanas praksei — Pārbaudes — Lauksaimniecības atbalsta saņēmējs — Liegšana veikt pārbaudi uz vietas — Valsts tiesiskais regulējums, ar ko liek atmaksāt visu vairākus gadus maksāto atbalstu — Saderīgums)	3

2012/C 200/06	Lieta C-196/11 P P: Tiesas (trešā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums — Formula One Licensing BV/Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi) un Global Sports Media Ltd (Apelācija — Kopienas preču zīme — Grafiska preču zīme F1-LIVE — Starptautiskas un valsts vārdiskas preču zīmes F1 un Kopienas grafiskas preču zīmes F1 Formula 1 īpašnieka iebildumi — Atšķirtspējas neesamība — Aprakstošs elements — Agrākai valsts preču zīmei rezervētas aizsardzības atcelšana — Sajaukšanas iespēja)	4

2012/C 200/07	Lieta C-352/11: Tiesas (astotā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums — Eiropas Komisija/Austrijas Republika (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Direktīva 2008/1/EK — Piesārņojuma integrēta novēršana un kontrole — Prasības atļauju izsniegšanai esošām iekārtām — Pienākums nodrošināt, ka šādas iekārtas tiek ekspluatētas saskaņā ar šajā direktīvā noteiktajām prasībām)	4

2012/C 200/08	Lieta C-366/11: Tiesas (piektā palāta) 2012. gada 24. maija spriedums — Eiropas Komisija/Beļģijas Karaliste (Valsts pienākumu neizpilde — Vide — Direktīva 2000/60/EK — Savienības politika ūdens resursu jomā — Upju baseinu apsaimniekošanas plāni — Publicēšana un paziņošana Komisijai — Neesamība — Sabiedrības informēšana un sabiedriskā apspriešana par apsaimniekošanas plānu projektiem — Neesamība)	5

2012/C 200/09	Lieta C-166/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. aprīlī iesniedza Krajský soud v Praze (Čehijas Republika) — Radek Časta/Česká správa sociálního zabezpečení	5

2012/C 200/10	Lieta C-177/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 17. aprīlī iesniedza Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg (Luksemburga) — Caisse nationale des prestations familiales/Salim Lachheb, Nadia Lachheb	6

2012/C 200/11	Lieta C-184/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 20. aprīlī iesniedza Hof van Cassatie van België — United Antwerp Maritime Agencies (UNAMAR) NV/Navigation Maritime Bulgare	6

2012/C 200/12	Lieta C-195/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 26. aprīlī iesniedza Cour constitutionnelle (anciennement Cour d'arbitrage) (Beļģija) — I.B.V. & Cie SA (Industrie du bois de Vielsalm & Cie SA)/Région wallonne	7

2012/C 200/13	Lieta C-209/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 3. maijā iesniedza Bundesgerichtshof (Vācija) — Walter Endress/Allianz Lebensversicherungs AG	7

2012/C 200/14	Lieta C-239/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (otrā palāta) 2012. gada 28. februāra rīkojumu lietā T-127/09 Abdulbasit Abdulrahim/Eiropas Savienības Padome, Eiropas Komisija 2012. gada 18. maijā iesniedza Abdulbasit Abdulrahim	8

2012/C 200/15	Lieta C-245/12: Prasība, kas celta 2012. gada 16. maijā — Eiropas Komisija/Polijas Republika	8

2012/C 200/16	Lieta C-246/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (septītā palāta) 2012. gada 15. marta spriedumu lietā T-391/08 Ellinika Nafpigeia/Eiropas Komisija 2012. gada 18. maijā iesniedza Ellinika Nafpigia AE	9

2012/C 200/17	Lieta C-248/12 P: Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (astotā palāta) 2012. gada 6. marta rīkojumu lietā T-453/10 Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development/Eiropas Komisija 2012. gada 22. maijā iesniedza Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development	9

2012/C 200/18	Lieta C-251/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 22. maijā iesniedza Tribunal de commerce de Bruxelles (Beļģija) — Christian van Buggenhout un Ilse van de Mierop (Grontimmo SA maksātnespējas administratori)/Banque Internationale à Luxembourg	10

2012/C 200/19	Lieta C-494/10: Tiesas pirmās palātas priekšsēdētāja 2012. gada 7. maija rīkojums (Landgericht Essen (Vācija) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) — Dr. Biner Bähr als Insolvenzverwalter über das Vermögen der Hertie GmbH/HIDD Hamburg-Bramfeld B.V. 1	10

	Vispārējā tiesa
2012/C 200/20	Lieta T-111/08: Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija spriedums — MasterCard u.c/Komisija (Konkurence — Uzņēmumu apvienības lēmums — Ar debetkartēm, atliktā maksājuma kartēm un kredītkartēm veikto darījumu pieņemšanas pakalpojumu tirgus — Lēmums, ar kuru ir konstatēts EKL 81. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums — Daudzpusējas starpbanku standarta komisijas maksas — EKL 81. panta 1. un 3. punkts — Aksesuāra ierobežojuma jēdziens — Objektīvi nepieciešamā rakstura neesamība — Konkurences ierobežojums, ko rada sekas — Individuāla atbrīvojuma piešķiršanas nosacījumi — Tiesības uz aizstāvību — Koriģējošs pasākums — Kavējuma nauda — Pamatojums — Samērīgums)	11

2012/C 200/21	Lieta T-371/09: Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Retractable Technologies/ITSB — Abbott Laboratories (RT) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes RT reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme RTH — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)	11

2012/C 200/22	Lieta T-169/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija spriedums — Grupo Osborne/ITSB — Industria Licorera Quezalteca (TORO XL) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes TORO XL reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme XL — Relatīvs atteikuma pamatojums — Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Sajaukšanas iespējas neesamība)	12

2012/C 200/23	Lieta T-233/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 25. maija spriedums — Nike International/ITSB — Intermar Simanto Nahmias (JUMPMAN) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes JUMPMAN reģistrācijas pieteikums — Agrāka valsts vārdiska preču zīme JUMP — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)	12

2012/C 200/24	Lieta T-273/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Olive Line International/ITSB — Umbria Olii International (O·LIVE) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes O·LIVE reģistrācijas pieteikums — Agrākas Kopienas un Spānijas grafiskas un vārdiska preču zīmes Olive line — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)	13

2012/C 200/25	Lieta T-546/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Nordmilch/ITSB — Lactimilk (MILRAM) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes MILRAM reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts vārdiskas un grafiska preču zīme RAM — Relatīvs atteikuma pamatojums — Preču un apzīmējumu līdzība — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)	13

2012/C 200/26	Lieta T-555/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija spriedums — JBF RAK/Padome (Subsīdijas — Dažu veidu Irānas, Pakistānas un Apvienoto Arābu Emirātu izcelsmes polietilēntereftalāta imports — Galīgais kompensācijas maksājums un pagaidu maksājuma galīgā iekasēšana — Regulas (EK) Nr. 597/2009 11. panta 8. punkts, 15. panta 1. punkts un 30. panta 5. punkts — Labas pārvaldības princips)	13

2012/C 200/27	Lieta T-570/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Environmental Manufacturing/ITSB — Wolf (Vilka galvas attēls) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes, kurā attēlota vilka galva reģistrācijas pieteikums — Agrākas valsts un starptautiskas grafiskas preču zīmes WOLF Jardin un Outils WOLF — Relatīvi atteikuma pamatojumi — Agrākās preču zīmes atšķirtspējas un reputācijas aizskārums — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 5. punkts)	14

2012/C 200/28	Lieta T-585/10: Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Aitic Penteo/ITSB — Atos Worldline (PENTEO) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes PENTEO reģistrācijas pieteikums — Beniluksa un starptautiska agrākas vārdiskas preču zīmes XENTEO — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts — Regulas Nr. 207/2009 75. un 76. pants)	14

2012/C 200/29	Lieta T-60/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Kraft Foods Global Brands/ITSB — fenaco (SUISSE PREMIUM) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes SUISSE PREMIUM reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme Premium — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespējas neesamība — Iebildumu noraidījums — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)	15

2012/C 200/30	Lieta T-110/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Asa/ITSB — Merck (FEMIFERAL) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas vārdiskas preču zīmes FEMIFERAL reģistrācijas pieteikums — Valsts agrākas vārdiskas preču zīmes Feminatal un agrākas grafiskas preču zīmes feminatal — Relatīvs atteikuma pamatojums — Apzīmējumu līdzība — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)	15

2012/C 200/31	Lieta T-152/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija spriedums — TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft/ITSB — Comercial Jacinto Parera (MAD) (Kopienas preču zīme — Atcelšanas process — Kopienas grafiska preču zīme MAD — Preču zīmes faktiska izmantošana — Regulas (EK) Nr. 207/2009 51. panta 1. punkta a) apakšpunkts — Forma, kas atšķiras zināmos elementos, kuri neizmaina atšķirtspēju — Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkts)	15

2012/C 200/32	Lieta T-179/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Sport Eybl & Sports Experts/ITSB — Seven (SEVEN SUMMITS) (Kopienas preču zīme — Iebildumu process — Kopienas grafiskas preču zīmes SEVEN SUMMITS reģistrācijas pieteikums — Agrāka Kopienas grafiska preču zīme Seven — Relatīvs atteikuma pamatojums — Sajaukšanas iespēja — Regulas (EK) Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts)	16

2012/C 200/33	Lieta T-317/11 P: Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija spriedums — Vakalis/Komisija (Apelācija — Civildienests — Ierēdņi — Pensijas — Valstī iegūto pensijas tiesību pārnešana — Darba stāža aprēķināšana — Vispārējās īstenošanas tiesību normas — Pienākums norādīt pamatojumu — Sacīkstes princips — Vienlīdzīga attieksme)	16

2012/C 200/34	Lieta T-314/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija rīkojums — Fortress Participations/ITSB — FIG un Fortress Investment Group (FORTRESS) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Pieteikuma par atzīšanu par spēkā neesošu atsaukums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)	16

2012/C 200/35	Lieta T-315/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija rīkojums — Fortress Participations/ITSB — FIG un Fortress Investment Group (FORTRESS) (Kopienas preču zīme — Spēkā neesamības atzīšanas process — Pieteikuma par atzīšanu par spēkā neesošu atsaukums — Tiesvedības izbeigšana pirms sprieduma taisīšanas)	17

2012/C 200/36	Lieta T-183/12: Prasība, kas celta 2012. gada 25. aprīlī — European Dynamics Luxembourg un Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis/Eiropas policijas birojs (Europol)	17

2012/C 200/37	Lieta T-184/12: Prasība, kas celta 2012. gada 26. aprīlī — Moonich Produktkonzepte & Realisierung/ITSB — Thermofilm Australia (HEATSTRIP)	18

2012/C 200/38	Lieta T-186/12: Prasība, kas celta 2012. gada 26. aprīlī — Verus/ITSB — Maquet (LUCEA LED)	18

2012/C 200/39	Lieta T-198/12: Prasība, kas celta 2012. gada 14. maijā — Vācija/Komisija	19

2012/C 200/40	Lieta T-213/12: Prasība, kas celta 2012. gada 23. maijā — Elitaliana/Eulex Kosovo un Starlite Aviation Operations	20

2012/C 200/41	Lieta T-571/08 RENV: Vispārējās tiesas 2012. gada 10. maija rīkojums — Vācija/Komisija	20

2012/C 200/42	Lieta T-211/11: Vispārējās tiesas 2012. gada 22. maija rīkojums — Timab Industries un CFPR/Komisija	20

	Eiropas Savienības Civildienesta tiesa
2012/C 200/43	Lieta F-43/12: Prasība, kas celta 2012. gada 30. martā — ZZ/EIGE	21

2012/C 200/44	Lieta F-45/12: Prasība, kas celta 2012. gada 10. aprīlī — ZZ/Komisija	21

2012/C 200/45	Lieta F-52/12: Prasība, kas celta 2012. gada 7. maijā — ZZ/Parlaments	22

2012/C 200/46	Lieta F-53/12: Prasība, kas celta 2012. gada 7. maijā — ZZ u.c./EESK	22

2012/C 200/47	Lieta F-55/12: Prasība, kas celta 2012. gada 22. maijā — ZZ un ZZ/Komisija	23