10.4.2017 |
MT |
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea |
C 112/46 |
Rikors ippreżentat fis-17 ta’ Frar 2017 – HSBC Holdings et vs Il-Kummissjoni
(Kawża T-105/17)
(2017/C 112/65)
Lingwa tal-kawża: l-Ingliż
Partijiet
Rikorrenti: HSBC Holdings plc (Londra, ir-Renju Unit), HSBC Bank plc (Londra), HSBC France (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: K. Bacon, QC, D. Bailey, Barrister, M. Simpson, Solicitor, Y. Anselin u C. Angeli, lawyers)
Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea
Talbiet
— |
tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea tas-7 ta’ Diċembru 2016, li ġiet innotifikata fid-9 ta’ Diċembru 2016, fil-Każ AT.39914 – Id-Derivattivi tar-Rata tal-Imgħax tal-Euro – C(2016) 8530 finali (id-“deċiżjoni kkontestata”); |
— |
sussidjarjament, tannulla l-Artikolu 1(b) tad-deċiżjoni kkontestata; |
— |
iktar sussidjarjament, tannulla b’mod parzjali l-Artikolu 1(b) tad-deċiżjoni kkontestata sa fejn hija tikkunsidra li r-rikorrenti pparteċipaw fi ksur uniku u kontinwu; |
— |
tannulla l-Artikolu 2(b) tad-deċiżjoni kkontestata; |
— |
sussidjarjament, tnaqqas b’mod sostanzjali l-multa imposta fuq ir-rikorrenti taħt l-Artikolu 2(b) tad-deċiżjoni kkontestata għal ammont li l-Qorti Ġenerali jidhrilha xieraq, u |
— |
tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż jew, sussidjarjament, għall-ħlas ta’ proporzjon xieraq tal-ispejjeż tar-rikorrenti. |
Motivi u argumenti prinċipali
Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw sitt motivi.
1. |
L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta kkonkludiet b’mod żbaljat li r-rikorrenti kienu involuti f’aġir li għandu bħala l-għan tiegħu r-restrizzjoni u/jew id-distorsjoni tal-kompetizzjoni fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE. |
2. |
It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta wettqet żball ta’ liġi u ta’ fatt u/jew ma tatx raġunijiet suffiċjenti għalfejn ikkonstatat li l-aġir suġġett tad-deċiżjoni kkontestata kellu għan ekonomiku wieħed, li joħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni. Għalhekk, il-konstatazzjoni tal-konvenuta ta’ ksur uniku u kontinwu (“KUK”) hija fundamentalment żbaljata. |
3. |
It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konstatazzjoni tal-konvenuta li r-rikorrenti kkontribwixxew b’mod intenzjonali għall-KUK deskritt fid-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata bi żball manifest ta’ evalwazzjoni u/jew nuqqas ta’ motivazzjoni. |
4. |
Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konstatazzjoni tal-konvenuta li r-rikorrenti kienu jafu jew kellhom ikunu jafu bl-aġir tal-parteċipanti l-oħrajn allegatament involuti fil-KUK hija vvizzjata bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni u/jew nuqqas ta’ motivazzjoni. |
5. |
Il-ħames motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenuta kisret forom proċedurali sostanzjali fil-proċess li wassal għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. B’mod konkret, il-konvenuta kisret id-drittijiet tad-difiża tar-rikorrenti, il-prinċipju tal-preżunzjoni ta’ innoċenza u l-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba bl-adozzjoni ta’ proċedura amministrattiva progressiva. |
6. |
Is-sitt motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni, sussidjarjament, li l-konvenuta kkalkolat b’mod żbaljat il-multa imposta fuq ir-rikorrenti u l-multa hija, bħala tali, mhux iġġustifikata u sproporzjonata. |