Il-Ġurnal Uffiċjali C 402/27 t

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/2

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tal-5 ta’ Ottubru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Vilniaus apygardos teismas – il-Litwanja) – UAB “LitSpecMet” vs UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

(Kawża C-567/15) (1)

([Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi - Direttiva 2004/18/KE - Artikolu 1(9) - Kunċett ta’ “awtorità kontraenti” - Kumpannija li l-kapital tagħha huwa miżmum minn awtorità kontraenti - Tranżazzjonijiet interni tal-grupp])

(2017/C 402/02)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Vilniaus apygardos teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: UAB “LitSpecMet”

Konvenuta: UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

Parti oħra:“Plienmetas” UAB

Dispożittiv

It-tieni subparagrafu tal-Artikolu 1(9) tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-31 ta’ Marzu 2004, fuq koordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi [kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet, għal provvisti u għal servizzi] kif emendat bir-Regolament (UE) tal-Kummissjoni Nru 1251/2011, tat-30 ta’ Novembru 2011, għandu jiġi interpretat fis-sens li kumpannija, li, minn naħa, hija miżmuma kompletament minn awtorità kontraenti fejn l-attività hija li tissodisfa l-bżonnijiet tal-interess ġenerali u li, min-naħa l-oħra, twettaq kemm tranżazzjonijiet għal din l-awtorità kontraenti kif ukoll tranżazzjonijiet fuq is-suq kompetittiv għandha tiġi kklassifikata bħala “organu rregolat mid-dritt pubbliku” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, sakemm l-attivitajiet ta’ din il-kumpannija huma neċessarji sabiex l-imsemmija awtorità kontraenti tista’ teżerċita l-attività tagħha u li, sabiex tissodisfa l-bżonnijiet ta’ interess ġenerali, l-imsemmija kumpannija tiġi ggwidata minn kunsiderazzjonijiet mhux ekonomiċi, li għandha tkun il-qorti tar-rinviju li tivverifikah. Ma għandu l-ebda impatt, f’dan ir-rigward, il-fatt li l-valur tat-tranżazzjonijiet interni jista’ fil-futur jirrappreżenta inqas minn 90 % jew parti mhux essenzjali, tad-dħul mill-bejgħ globali tal-kumpannija.

(1) ĠU C 27, 25.1.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/3

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-27 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Düsseldorf – il-Ġermanja) – Nintendo Co. Ltd vs BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

(Kawżi magħquda C-24/16 u C-25/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Proprjetà intellettwali - Regolament (KE) Nruo6/2002 - Artikolu 20(1)(ċ), Artikolu 79(1), kif ukoll Artikoli 82, 83, 88 u 89 - Azzjoni għal vjolazzjoni - Limitazzjoni tad-drittijiet mogħtija mid-disinn Komunitarju - Kunċett ta’ “ċitazzjoni” - Regolament (KE) Nruo44/2001 - Punt 1 tal-Artikolu 6 - Ġurisdizzjoni fir-rigward tal-konvenut konġunt iddomiċiljat barra mill-Istat Membru tal-forum - Portata territorjali tal-ġurisdizzjoni tal-qrati tad-disinn Komunitarju - Regolament (KE) Nruo864/2007 - Artikolu 8(2) - Liġi applikabbli għat-talbiet intiżi għall-adozzjoni ta’ digrieti dwar sanzjonijiet u miżuri oħra))

(2017/C 402/03)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Nintendo Co. Ltd

Konvenuta: BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

Dispożittiv

Ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002, tat-12 ta’ Diċembru 2001, dwar id-disinji Komunitarji, moqri flimkien mal-punt 1 tal-Artikolu 6 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li, f’ċirkustanzi bħal dawk tal-kawża prinċipali, fejn il-ġurisdizzjoni internazzjonali ta’ qorti tad-disinni Komunitarji li quddiemha tkun tressqet azzjoni għal vjolazzjoni tkun ibbażata, fir-rigward tal-ewwel konvenut, fuq l-Artikolu 82(1) tar-Regolament Nruo6/2002 u, fir-rigward tat-tieni konvenut stabbilit fi Stat Membru ieħor, fuq il-punt 1 tal-Artikolu 6, moqri flimkien mal-Artikolu 79(1) tar-Regolament Nru 6/2002, minħabba li dan it-tieni konvenut jimmanifattura u jikkunsinna lill-ewwel konvenut il-prodotti li dan tal-aħħar jikkumerċjalizza, din il-qorti tista’, fuq talba tar-rikorrent, tadotta digrieti fir-rigward tat-tieni konvenut dwar il-miżuri li jaqgħu taħt l-Artikolu 89(1) u l-Artikolu 88(2) tar-Regolament Nru 6/2002, u li jkopru wkoll l-aġir ta’ dan it-tieni konvenut għajr dak marbut mal-katina ta’ provvista msemmija iktar ’il fuq u li għandhom portata li testendi għat-territorju kollu tal-Unjoni Ewropea.

L-Artikolu 20(1)(ċ) tar-Regolament Nru 6/2002 għandu jiġi interpretat fis-sens li terz li, mingħajr il-kunsens tal-proprjetarju tad-drittijiet mogħtija minn disinn Komunitarju, juża, inkluż permezz tas-sit internet tiegħu, l-immaġnijiet tal-prodotti li jikkorrispondu għal tali disinni, meta jbigħ legalment prodotti intiżi li jintużaw bħala aċċessorji tal-prodotti speċifiċi tal-proprjetarju tad-drittijiet mogħtija minn dawn id-disinni, sabiex jiġi spjegat jew jintwera l-użu konġunt tal-prodotti hekk offerti għall-bejgħ u tal-prodotti speċifiċi tal-proprjetarju tal-imsemmija drittijiet, iwettaq att ta’ riproduzzjoni għal finijiet ta’ “ċitazzjoni” fis-sens tal-imsemmi Artikolu 20(1)(ċ); dan l-att huwa għalhekk awtorizzat taħt din id-dispożizzjoni sa fejn josserva l-kundizzjonijiet kumulattivi stabbiliti hemmhekk, aspett li għandu jiġi vverifikat mill-qorti nazzjonali.

L-Artikolu 8(2) tar-Regolament (KE) Nru 864/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Lulju 2007, dwar il-liġi applikabbli għall-obbligazzjonijiet mhux kuntrattwali (“Ruma II”), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunċett ta’ “pajjiż fejn ikun seħħ il-ksur”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, ikopri l-pajjiż fejn ikun seħħ il-fatt li ta lok għad-dannu. F’ċirkustanzi fejn l-istess konvenut ikun akkużat bit-twettiq ta’ diversi atti ta’ vjolazzjoni fi Stati Membri differenti, hemm lok, sabiex jiġi identifikat il-fatt li ta lok għad-dannu, mhux li jsir riferiment għal kull att ta’ vjolazzjoni allegat, iżda li jiġi evalwat, b’mod globali, l-aġir tal-imsemmi konvenut, sabiex jiġi ddeterminat il-post li ta lok għall-aġir allegat, fejn twettaq jew fejn hemm riskju li jitwettaq l-att ta’ vjolazzjoni inizjali.

(1) ĠU C 145, 25.04.2016

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/4

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tas-27 ta’ Settembru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tan-Najvyšší súd Slovenskej republiky – is-Slovakkja) – Peter Puškár vs Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

(Kawża C-73/16) (1)

([Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikoli 7, 8 u 47 - Direttiva 95/46/KE - Artikoli 1, 7 u 13 - Ipproċessar ta’ data personali - Artikolu 4(3) TUE - Stabbiliment ta’ lista ta’ data personali - Suġġett - Ġbir tat-taxxa - Ġlieda kontra l-frodi fiskali - Stħarriġ ġudizzjarju - Protezzjoni tal-libertajiet u tad-drittijiet fundamentali - Issuġġettar ta’ azzjoni ġudizzjarja għal rekwiżit ta’ lment amministrattiv li għandu jitressaq qabel - Ammissibbiltà tal-imsemmija lista bħala prova - Kundizzjonijiet ta’ legalità ta’ pproċessar ta’ data personali - Eżekuzzjoni ta’ funzjoni ta’ interess pubbliku tal-persuna responsabbli mill-ipproċessar])

(2017/C 402/04)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Qorti tar-rinviju

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Peter Puškár

Konvenuti: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

Dispożittiv

L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta l-eżerċizzju ta’ azzjoni ġudizzjarja minn persuna li qed tallega li sar ksur tad-dritt tagħha tal-protezzjoni tad-data personali ggarantit mid-Direttiva 95/46/KE, tal-24 ta’ Ottubru 1995, dwar il-protezzjoni ta’ individwi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ dik id-data, għall-eżawriment minn qabel tar-rimedji amministrattivi disponibbli, quddiem l-awtoritajiet amministrattivi nazzjonali, bil-kundizzjoni li l-modalitajiet konkreti għall-eżerċizzju tal-imsemmija rimedji ma jaffettwawx b’mod sproporzjonat id-dritt għal rimedju effettiv quddiem qorti koperta minn din id-dispożizzjoni. Huwa importanti, b’mod partikolari, li l-eżawriment minn qabel tar-rimedji disponibbli quddiem l-awtoritajiet amministrattivi nazzjonali ma joħloqx dewmien sostanzjali għall-preżentata ta’ azzjoni ġudizzjarja, li ma joħloqx is-sospensjoni tal-perijodu ta’ preskrizzjoni tad-drittijiet ikkonċernati u li ma joħloqx spejjeż eċċessivi.

L-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li qorti nazzjonali tiċħad, bħala prova ta’ ksur tal-protezzjoni tad-data personali mogħti mid-Direttiva 95/46, lista, bħal-lista kontenzjuża, ippreżentata mill-persuna kkonċernata u li fiha data personali ta’ din tal-aħħar, fl-ipoteżi fejn din il-persuna kienet kisbet din il-lista mingħajr il-kunsens, legalment meħtieġ, tal-persuna responsabbli mill-ipproċessar ta’ din id-data, sakemm tali ċaħda ma hijiex prevista mil-leġiżlazzjoni nazzjonali u li hija tirrispetta l-kontenut essenzjali tad-dritt ta’ rimedju effettiv u l-prinċipju ta’ proporzjonalità.

L-Artikolu 7(e) tad-Direttiva 95/46 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix l-ipproċessar ta’ data personali mill-awtoritajiet ta’ Stat Membru għall-finijiet tal-ġbir tat-taxxa u għall-ġlieda kontra l-frodi fiskali bħal dak li ġie implementat bl-istabbiliment ta’ lista ta’ persuni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, mingħajr il-kunsens tal-persuni kkonċernati, bil-kundizzjoni, minn naħa, li dawn l-awtoritajiet kienu ġew assenjati lilhom mil-leġiżlazzjoni nazzjonali kompiti ta’ interess pubbliku fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, li l-istabbiliment ta’ din il-lista u l-inklużjoni fuqha tal-isem tal-persuni kkonċernati huma effettivament xierqa u neċessarji għall-finijiet tat-twettiq tal-għanijiet segwiti u li jeżistu indikazzjonijiet suffiċjenti sabiex wieħed jippreżumi li l-persuni kkonċernati ġustament jidhru fuq din il-lista u, min-naħa l-oħra, li l-kundizzjonijiet kollha tal-legalità ta’ dan l-ipproċessar ta’ data personali imposti bid-Direttiva 95/46 huma ssodisfatti.

(1) ĠU C 165, 10.5.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/5

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Ottubru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) – ir-Renju Unit) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs vs Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

(Kawża C-164/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Direttiva 2006/112/KE - Artikolu 14(2)(b) - Kunsinna ta’ oġġetti - Vetturi bil-mutur - Kuntratt ta’ leasing finanzjarju bl-għażla ta’ xiri))

(2017/C 402/05)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Konvenuta: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

Dispożittiv

L-espressjoni “kuntratt għall-kiri li jipprovdi li normalment proprjetà għandha tgħaddi mhux aktar tard minn meta jsir l-aħħar ħlas akkont” użata fl-Artikolu 14(2)(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, għandha tiġi interpretata fis-sens li din tapplika għal kuntratt standard ta’ kiri bl-għażla ta’ xiri meta mill-kundizzjonijiet finanzjarji tal-kuntratt jista’ jiġi dedott li l-eżerċizzju tal-għażla jidher li huwa l-unika għażla ekonomikament razzjonali li l-lessee se jkun jista’ jagħmel meta jasal il-mument jekk il-kuntratt jiġi eżegwit sa tmiemu, fatt dan li għandu jiġi vverifikat mill-qorti nazzjonali.

(1) ĠU C 191, 30.5.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/6

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (L-Ewwel Awla) tal-4 ta’ Ottubru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Corte suprema di cassazione – l-Italja) – Agenzia delle Entrate vs Federal Express Europe Inc.

(Kawża C-273/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Taxxa fuq il-valur miżjud (VAT) - Is-Sitt Direttiva 77/388/KEE - Direttiva 2006/112/KE - Eżenzjoni mill-VAT - Artikolu 86(1)(b) u Artikolu 144 - Eżenzjoni mid-dazji fuq l-importazzjoni ta’ merkanzija ta’ valur negliġibbli jew mingħajr natura kummerċjali - Eżenzjoni tal-provvisti ta’ servizzi relatati mal-importazzjoni ta’ oġġetti - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tissuġġetta għall-VAT l-ispejjeż ta’ trasport ta’ dokumenti u ta’ oġġetti ta’ valur negliġibbli minkejja n-natura anċillari tagħhom għal oġġetti mhux taxxabbli))

(2017/C 402/06)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Corte suprema di cassazione

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Agenzia delle Entrate

Konvenuti: Federal Express Europe Inc.

Dispożittiv

L-Artikolu 144 tad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE, tat-28 ta’ Novembru 2006, dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud, moqri flimkien mal-Artikolu 87(1)(b) ta’ din id-direttiva, għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi leġiżlazzjoni nazzjonali bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali li tipprevedi, għall-applikazzjoni tal-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-valur miżjud għas-servizzi anċillari, inkluż għas-servizzi ta’ trasport, mhux biss li l-valur tagħhom ikun inkluż fil-valur taxxabbli, iżda wkoll li dawn is-servizzi jkunu ġew effettivament suġġetti għat-taxxa fuq il-valur miżjud fid-dwana meta ġew importati.

(1) ĠU C 343, 19.9.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/6

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tal-5 ta’ Ottubru 2017 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Oberlandesgericht Düsseldorf – il–Ġermanja) – Hanssen Beleggingen BV vs Tanja Prast-Knipping

(Kawża C-341/16) (1)

((Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Kooperazzjoni ġudizzjarja f’materji ċivili u kummerċjali - Regolament (KE) Nru 44/2001 - Ġurisdizzjoni - Artikolu 2(1) - Ġurisdizzjoni tal-qrati tad-domiċilju tal-konvenut - Artikolu 22(4) - Ġurisdizzjoni esklużiva fil-qasam tar-reġistrazzjoni jew tal-validità ta’ drittijiet ta’ proprjetà intellettwali - Proċeduri intiżi li jiddeterminaw jekk persuna ġietx irreġistrata b’mod ġust bħala l-proprjetarja ta’ trade mark))

(2017/C 402/07)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Oberlandesgericht Düsseldorf

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Hanssen Beleggingen BV

Konvenuta: Tanja Prast-Knipping

Dispożittiv

L-Artikolu 22(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 44/2001, tat-22 ta’ Diċembru 2000, dwar ġurisdizzjoni u rikonoxximent u eżekuzzjoni ta’ sentenzi f’materji ċivili u kummerċjali, għandu jiġi interpretat fis-sens li dan ma japplikax għall-proċeduri intiżi li jiġi ddeterminat jekk persuna ġietx irreġistrata b’mod ġust bħala l-proprjetarja ta’ trade mark.

(1) ĠU C 326, 5.9.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/7

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Id-Disa’ Awla) tal-5 ta’ Ottubru 2017 – Wolf Oil Corp. vs L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO), SCT Lubricants UAB

(Kawża C-437/16 P) (1)

((Appell - Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Reġistrazzjoni internazzonali li tindika l-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali CHEMPIOIL - Trade mark figurattiva preċedenti CHAMPION - Ċaħda tal-oppożizzjoni))

(2017/C 402/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Wolf Oil Corp. (rappreżentanti: P. Maeyaert u J. Muyldermans, advocaten)

Parti oħra fil-proċedura: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (rappreżentant: L. Rampini, aġent), SCT Lubricants UAB (rappreżentant: S. Labesius, Rechtsanwalt)

Dispożittiv

1)	L-appell huwa miċħud.

2)	Wolf Oil Corp. hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 428, 21.11.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/8

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Tübingen (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Awwissu 2017 – Südwestrundfunk vs Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

(Kawża C-492/17)

(2017/C 402/10)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Tübingen

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Südwestrundfunk

Konvenuti: Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

Domandi preliminari

Il-Baden-württembergisches Gesetz vom 18.10.2011 zur Geltung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrags (liġi ta’ Baden-Württemberg tat-18 ta’ Ottubru 2011, dwar l-applikazzjoni tat-Trattat inter-Statali dwar il-kontribuzzjoni awdjoviżiva tas-17 ta’ Diċembru 2010, iktar ’il quddiem il-“RdFunkBeitrStVBW”), kif emendata l-aħħar permezz tal-Artikolu 4 tan-Neunzehnter Rundfunkänderungsstaatsvertrag (id-dsatax-il trattat inter-Statali dwar tibdil fix-xandir) tat-3 ta’ Diċembru 2015 (liġi tat-23 ta’ Frar 2016 – GBl. p. 126, 129) hija inkompatibbli mad-dritt tal-Unjoni, peress li l-kontribuzzjoni stabbilita minn dan it-test u li għandha fil-prinċipju titħallas mingħajr eċċezzjoni minn kull adult li jirrisjedi fil-Land Ġermaniż ta’ Baden-Württemberg favur l-organi tax-xandir SWR u ZDF tikkostitwixxi għajnuna preferenzjali li tikser id-dritt tal-Unjoni Ewropea, sa fejn din tagħti esklużivament vantaġġ lil dawn l-organi pubbliċi tax-xandir meta mqabbla ma’ organi tax-xandir privati? L-Artikoli 107 u 108 TFUE għandhom jiġu interpretati fis-sens li din il-liġi li tikkonċerna l-kontribuzzjoni awdjoviżiva kellha tiġi approvata mill-Kummissjoni u li, fin-nuqqas ta’ tali approvazzjoni, hija ineffettiva?

L-Artikoli 107 u 108 TFUE għandhom jiġu interpetati fis-sens li japplikaw għad-dispożizzjonijiet stabbiliti fil-leġiżlazzjoni nazzjonali “RdFunkBeitrStVtrBW” li jipprevedu li kull adult residenti f’Baden-Württemberg għandu fil-prinċipju jħallas mingħajr eċċezzjoni kontribuzzjoni esklużivament favur xandara uffiċjali/tas-servizz pubbliku, peress li din il-kontribuzzjoni tinkludi għajnuna preferenzjali li tikser id-dritt tal-Unjoni Ewropea bl-effett li xandara minn Stati Membri tal-Unjoni Ewropea huma esklużi minħabba raġunijiet tekniċi, għaliex il-kontribuzzjonijiet jintużaw sabiex jiġi stabbilit metodu ta’ trażmissjoni kompetittiv (DVB-T2 – monopolju), li l-użu tiegħu minn xandara barranin ma huwiex previst? L-Artikoli 107 u 108 TFUE għandhom jiġu interpetati fis-sens li dawn ma japplikawx biss għal għajnuna finanzjarja diretta, iżda wkoll għal privileġġi b’rilevanza ekonomika (awtorizzazzjoni sabiex jinħareġ titolu eżekuttiv, setgħa li tittieħed azzjoni kemm inkwantu impriża ekonomika kif ukoll bħala awtorità pubblika, pożizzjoni aħjar sabiex jiġi kkalkolat id-dejn?)

Huwa kompatibbli mal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u tal-projbizzjoni ta’ għajnuna preferenzjali jekk, permezz ta’ liġi nazzjonali tal-Baden-Württemberg, xandar Ġermaniż, li huwa rregolat mid-dritt pubbliku u li huwa stabbilit bħala awtorità, li jikkompeti fl-istess ħin fis-suq tar-reklamar ma’ xandara privati, ikun f’pożizzjoni privileġġata fil-konfront tagħhom, peress li huwa, b’mod differenti minnhom, ma għandux jadixxi qorti ordinarja rigward kreditu fil-konfront ta’ spettaturi sabiex ikun jista’ jimplementa eżekuzzjoni forzata, iżda jkun jista’ huwa stess joħroġ titolu eżekuttiv, mingħajr il-bżonn li jadixxi qorti, li jawtorizzah bl-istess mod li jipproċedi fir-rigward ta’ eżekuzzjoni forzata?

Huwa kompatibbli mal-Artikolu 10 tal-KEDB/l-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali (libertà tal-informazzjoni) li Stat Membru jipprevedi f’liġi nazzjonali ta’ Baden-Württemberg, li xandar, li huwa stabbilit bħala awtorità pubblika, jista’ jeħtieġ taħt piena ta’ multa l-ħlas ta’ kontribuzzjoni intiża għall-finanzjament ta’ dan ix-xandar minn kull adult residenti fit-territorju tax-xandir, indipendentement minn jekk dan għandux kwalunkwe tagħmir ta’ riċezzjoni jew jużax biss xandara oħra, jiġifieri dawk barranin jew privati?

Il-liġi nazzjonali “RdFunkBeitrStVtrBW”, b’mod partikolari l-Artikoli 2 u 3 tagħha, hija kompatibbli mal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, jekk il-kontribuzzjoni li għandha titħallas mingħajr eċċezzjoni minn kull resident għall-finanzjament ta’ xandar li huwa rregolat mid-dritt pubbliku ser tkun, fil-każ ta’ ġenitur li jrabbi wliedu waħdu, ta’ ammont per capita ħafna iktar mill-ammont dovut minn membru ta’ grupp li jaqsam residenza? Id-Direttiva 2004/113/KE (1) għandha tiġi interpretata fis-sens li hija tirreferi wkoll għall-kontribuzzjoni kkontestata u li diskriminazzjoni indiretta hija suffiċjenti meta, fil-verità, il-persuni hekk żvantaġġati huma 90 % nisa?

Il-liġi nazzjonali “RdFunkBeitrStVtrBW”, b’mod partikolari l-Artikoli 2 u 3 tagħha, hija kompatibbli mal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u ta’ nondiskriminazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, jekk il-kontribuzzjoni li għandha titħallas mingħajr eċċezzjoni minn kull resident għall-finanzjament ta’ xandar irregolat mid-dritt pubbliku hija, fil-każ ta’ persuni li jeħtieġu t-tieni residenza għal raġunijiet professjonali, ta’ ammont li huwa darbtejn ogħla minn dak għal persuni li jeżerċitaw attività professjonali oħra?

Il-liġi nazzjonali “RdFunkBeitrStVtrBW”, b’mod partikolari l-Artikoli 2 u 3 tagħha, hija kompatibbli mal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament, mal-prinċipju ta’ nondiskriminazzjoni u mal-libertà ta’ stabbiliment stabbiliti mid-dritt tal-Unjoni, jekk il-kontribuzzjoni li għandha titħallas mingħajr eċċezzjoni minn kull resident għall-finanzjament ta’ xandar li huwa rregolat mid-dritt pubbliku hija mfassla, fir-rigward tal-individwi, b’tali mod li, bl-istess possibbiltajiet ta’ riċezzjoni, persuna Ġermaniża li tirrisjedi immedjatament qabel il-fruntiera ma’ Stat Membru tal-Unjoni Ewropea li jmiss mal-Ġermanja għandha tħallas il-kontribuzzjoni kontenzjuża esklużivament skont fejn tinsab ir-residenza tagħha, filwaqt li persuna Ġermaniża li tirrisjedi immedjatament wara tali fruntiera ma għandhiex tħallas din il-kontribuzzjoni, bl-istess mod bħal ċittadin tal-Unjoni Ewropea li huwa barrani u li, minħabba raġunijiet professjonali, jirrisjedi immedjatament wara tali fruntiera interna tal-Unjoni għandu jħallas il-kontribuzzjoni, li ma huwiex il-każ, min-naħa l-oħra, fir-rigward ta’ ċittadin tal-Unjoni li jgħix immedjatament qabel il-fruntiera, anki meta t-tnejn li huma ma għandhomx interess li jkollhom riċezzjoni mix-xandar Ġermaniż?

(1) Direttiva tal-Kunsill 2004/113/KE, tat-13 ta’ Diċembru 2004, li timplimenta l-prinċipju ta’ trattament ugwali bejn l-irġiel u n-nisa fl-aċċess għal u l-provvista ta’ merkanzija u servizzi (ĠU L 153M, p. 294).

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/9

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverfassungsgericht (il-Ġermanja) fil-15 ta’ Awwissu 2017 – Heinrich Weiss et

(Kawża C-493/17)

(2017/C 402/11)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverfassungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Heinrich Weiss, Jürgen Heraeus, Patrick Adenauer, Bernd Lucke, Hans-Olaf Henkel, Joachim Starbatty, Bernd Kölmel, Ulrike Trebesius, Peter Gauweiler, Johann Heinrich von Stein, Gunnar Heinsohn, Otto Michels, Reinhold von Eben-Worlée, Michael Göde, Dagmar Metzger, Karl-Heinz Hauptmann, Stefan Städter, Markus C. Kerber et

Konvenuti: Bundesregierung, Bundestag, Il-Bank Ċentrali Ewropew, Deutsche Bundesbank

Domandi preliminari

Id-Deċiżjoni (UE) 2015/774 tal-Bank Ċentrali Ewropew, tal-4 ta’ Marzu 2015, dwar programm ta’ xiri ta’ assi ta’ swieq sekondarji mis-settur pubbliku (BĊE/2015/10) (1) fil-verżjoni tad-Deċiżjoni (UE) 2015/2101 tal-Bank Ċentrali Ewropew tal-5 ta’ Novembru 2015 li temenda d-Deċiżjoni (UE) 2015/774 dwar programm ta’ xiri ta’ assi ta’ swieq sekondarji mis-settur pubbliku (BĊE/2015/33) (2), tad-Deċiżjoni (UE) 2016/702 tal-Bank Ċentrali Ewropew, tat-18 ta’ April 2016, li temenda d-Deċiżjoni (UE) 2015/774 dwar programm ta’ xiri ta’ assi ta’ swieq sekondarji mis-settur pubbliku (BĊE/2016/8) (3), kif ukoll tad-Deċiżjoni (UE) 2016/1041 tal-Bank Ċentrali Ewropew, tat-22 ta’ Ġunju 2016, dwar l-eliġibbiltà ta’ strumenti ta’ dejn negozjabbli maħruġa jew iggarantiti bis-sħiħ mir-Repubblika Ellenika u li tħassar id-Deċiżjoni (UE) 2015/300 (BĊE/2016/18) (4), jew il-mod kif hija implementata, tikser l-Artikolu 123(1) TFUE?

Jeżisti ksur tal-Artikolu 123(1) TFUE jekk, fil-kuntest tal-programm ta’ xiri ta’ assi ta’ swieq sekondarji mis-settur pubbliku (PSPP),

a)	dettalji rigward ix-xiri jiġu kkomunikati b’mod li jnissel fis-swieq iċ-ċertezza fattwali li l-Eurosistema ser tixtri parti mill-bonds li ser jinħarġu mill-Istati Membri?

b)	anki a posteriori, l-ebda dettall rigward l-osservanza ta’ termini minimi bejn il-ħruġ ta’ strument ta’ dejn fis-suq primarju u x-xiri tiegħu fis-suq sekondarju ma jiġi kkomunikat, b’tali mod li l-ebda stħarriġ ġudizzjarju ma huwa possibbli f’dan ir-rigward?

c)	it-totalità tal-bonds akkwistati ma tinbiegħx mill-ġdid, iżda tinżamm sad-data tal-maturità u għaldaqstant tiġi rtirata mis-suq?

d)	l-Eurosistema takkwista strumenti ta’ dejn negozjabbli nominali b’rata ta’ rendiment negattiv fid-data tal-maturità?

Id-deċiżjoni msemmija fil-punt 1 tikser f’kull każ l-Artikolu 123 TFUE jekk, minħabba tibdil fil-kundizzjonijiet fis-swieq finanzjarji, b’mod partikolari minħabba l-iskarsezza tal-istrumenti ta’ dejn li jistgħu jinxtraw, it-tkomplija tal-implementazzjoni tagħha titlob li r-regoli ta’ xiri applikabbli inizjalment isiru kontinwament iktar flessibbli u jekk il-limiti ffissati mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja għal programm ta’ xiri ta’ bonds, bħall-PSPP, jitilfu l-effett tagħhom?

Id-Deċiżjoni (UE) 2015/774 tal-Bank Ċentrali Ewropew, tal-4 ta’ Marzu 2015, imsemmija fil-punt 1, fil-verżjoni attwali tagħha, tikser l-Artikoli 119 u 127(1) u (2) TFUE, kif ukoll l-Artikoli 17 sa 24 tal-Protokoll dwar l-Istatut tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew, għaliex tmur lil hinn mill-mandat tal-Bank Ċentrali Ewropew fil-qasam tal-politika monetarja, hekk kif jirregolawh dawn id-dispożizzjonijiet, u tinterferixxi għaldaqstant fil-kompetenza tal-Istati Membri?

B’mod partikolari, jinqabeż il-mandat tal-Bank Ċentrali Ewropew għaliex

a)	id-deċiżjoni msemmija fil-punt 1 għandha influwenza kunsiderevoli fuq il-kundizzjonijiet għall-finanzjament mill-ġdid tal-Istati Membri minħabba l-volum tal-PSPP, li fit-12 ta’ Mejju 2017, kien jammonta għal EUR 1 534,8 biljun?

fid-dawl tat-titjib tal-kundizzjonijiet għall-finanzjament mill-ġdid tal-Istati Membri msemmija fil-punt (a) hawn fuq u tal-effetti ta’ dan fuq il-banek kummerċjali, mhux biss id-deċiżjoni msemmija fil-punt 1 għandha konsegwenzi indiretti fil-qasam tal-politika ekonomika, iżda wkoll, l-effetti oġġettivament determinabbli tagħha jagħtu l-impressjoni li, minbarra l-għan ta’ politika monetarja, il-programm isegwi, mill-inqas bl-istess prijorità, għan ta’ politika ekonomika?

c)	minħabba l-effetti importanti tagħha fil-qasam tal-politika ekonomika, id-deċiżjoni msemmija fil-punt 1 tmur kontra l-prinċipju ta’ proporzjonalità?

d)	fl-assenza ta’ motivazzjoni speċifika, sa minn meta d-deċiżjoni msemmija fil-punt 1 hija fil-kors ta’ eżekuzzjoni, jiġifieri sa minn iktar minn sentejn, huwa impossibbli li jiġi eżaminat jekk hija għadhiex neċessarja u proporzjonata?

Id-deċiżjoni msemmija fil-punt 1 tikser f’kull każ l-Artikoli 119 u 127(1) u (2) TFUE, kif ukoll l-Artikoli 17 sa 24 tal-Protokoll dwar l-Istatut tas-Sistema Ewropea ta’ Banek Ċentrali u tal-Bank Ċentrali Ewropew, għaliex il-volum u l-perijodu ta’ eżekuzzjoni tagħha ta’ iktar minn sentejn, kif ukoll l-effetti fil-qasam tal-politika ekonomika li jirriżultaw minnha, jagħtu lok sabiex tinbidel l-evalwazzjoni rigward in-neċessità u l-proporzjonalità tal-PSPP u għaliex, b’dan il-mod, minn ċertu mument, hija tmur lil hinn mill-mandat ta’ politika monetarja tal-Bank Ċentrali Ewropew?

It-tqassim illimitat tar-riskji bejn il-banek ċentrali nazzjonali tal-Eurosistema fil-każ ta’ nuqqas ta’ ħlas tal-bonds mill-gvernijiet ċentrali u mill-emittenti ekwivalenti tagħhom, li għandu mnejn ġie stabbilit mid-deċiżjoni msemmija fil-punt 1 jikser l-Artikoli 123 u 125 TFUE, kif ukoll l-Artikolu 4(2) TUE, jekk dan jista’ jirrendi neċessarja r-rikapitalizzazzjoni ta’ banek ċentrali nazzjonali b’riżorsi baġitarji?

(1) ĠU L 121, p. 20.

(2) ĠU L 303, p. 106.

(3) ĠU L 121, p. 24.

(4) ĠU L 169, p. 14.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/11

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fil-21 ta’ Awwissu 2017 – Lintner Györgyné vs UniCredit Bank Hungary Zrt.

(Kawża C-511/17)

(2017/C 402/12)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Lintner Györgyné

Konvenuta: UniCredit Bank Hungary Zrt.

Domandi preliminari

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva dwar klawżoli inġusti (1) – fid-dawl ukoll tal-leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi rappreżentanza legali – għandu jiġi interpretat fis-sens li kull waħda mill-klawżoli tal-kuntratt għandha tiġi eżaminata individwalment mill-perspettiva ta’ jekk tistax tiqies inġusta, indipendentement minn jekk eżami tal-klawżoli kollha tal-kuntratt huwiex realment meħtieġ sabiex tingħata deċiżjoni dwar it-talbiet magħmula fil-kuntest tar-rikors?

Jew inkella, bil-kontra ta’ dak li huwa espost fil-kuntest tal-ewwel domanda, l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva dwar klawżoli inġusti għandu jiġi interpretat fis-sens li l-klawżoli l-oħra kollha tal-kuntratt għandhom jiġu eżaminati biex tiġi konkluża n-natura inġusta tal-klawżola li fuqha hija bbażata t-talba?

Jekk it-tieni domanda tingħata risposta fl-affermattiv, dan jista’ jfisser li sabiex tkun tista’ tiġi ddeterminata n-natura inġusta tal-klawżola inkwistjoni huwa meħtieġ eżami tal-kuntratt fit-totalità tiegħu, jiġifieri li n-natura inġusta ta’ kull wieħed mill-elementi ma għandiex tiġi eżaminata b’mod awtonomu, indipendentement mill-klawżola kkontestata fil-kuntest tar-rikors?

(1) Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE, tal-5 ta’ April 1993, dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 288).

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/11

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundespatentgericht (il-Ġermanja) fil-5 ta’ Settembru 2017 – LN

(Kawża C-527/17)

(2017/C 402/13)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundespatentgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: LN

Konvenut: Deutsches Patent- und Markenamt

Domanda preliminari

L-Artikolu 2 tar-Regolament (KE) Nru 469/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Mejju 2009, dwar iċ-ċertifikat ta’ protezzjoni supplimentari għal prodotti mediċinali (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li awtorizzazzjoni abbażi tad-Direttiva 93/42/KEE fir-rigward ta’ apparat mediku u ta’ prodott mediċinali kkombinati flimkien, fis-sens tal-Artikolu 1(4) tad-Direttiva 93/42/KEE (2), għandha tiġi ekwiparata, għall-finijiet tar-Regolament, ma’ awtorizzazzjoni għat-tqegħid fis-suq valida abbażi tad-Direttiva 2001/83/KE (3), meta l-kwalità, is-sigurtà u l-utilità tal-komponent mediċinali jkunu ġew ivverifikati fil-kuntest tal-proċedura ta’ awtorizzazzjoni prevista fl-ewwel paragrafu tal-punt 7.4. tal-Anness I tad-Direttiva 93/42/KE minn awtorità ta’ kontroll tal-prodotti mediċinali ta’ Stat Membru tal-Unjoni Ewropea konformement mad-Direttiva 2001/83/KE?

(1) ĠU L 152, p. 1.

(2) Direttiva tal-Kunsill 93/42/KEE, tal-14 ta’ Ġunju 1993, dwar mezzi mediċi, ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 12, p. 82.

(3) Direttiva 2001/83/KEE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-6 ta’ Novembru 2001, dwar il-kodiċi tal-Komunità li għandu x’jaqsam ma’ prodotti mediċinali għall-użu mill-bniedem, ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 27, p. 69.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/12

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Hamburg (il-Ġermanja) fil-11 ta’ Settembru 2017 – Wolfgang Wirth et vs Thomson Airways Ltd.

(Kawża C-532/17)

(2017/C 402/14)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Hamburg

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Wolfgang Wirth, Theodor Mülder, Ruth Mülder, Gisela Wirth

Konvenuta: Thomson Airways Ltd.

Domanda preliminari

Il-kunċett ta’ “trasportatur tal-ajru li jopera” imsemmi fir-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Frar 2004, li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li għandu jitqies bħala trasportatur tal-ajru li jopera fis-sens ta’ dan ir-regolament trasportatur tal-ajru li jikri l-ajruplan u l-ekwipaġġ lil trasportatur tal-ajru ieħor fil-kuntest ta’ kuntratt ta’ “wet lease” (kuntratt ta’ kiri bl-ekwipaġġ) għal numru ta’ titjiriet definit fil-kuntratt, iżda li ma jassumix ir-responsabbiltà operazzjonali prinċipali għat-titjiriet inkwistjoni, filwaqt li huwa ppreċiżat li l-konferma tar-reżervazzjoni tal-passiġġier issemmi li t-titjira hija “operata minn …” dan l-istess trasportatur?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/13

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fil-15 ta’ Settembru 2017 – Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs Adel Hamed

(Kawża C-540/17)

(2017/C 402/15)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Konvenut: Adel Hamed

Domandi preliminari

Id-dritt tal-Unjoni jipprekludi li, fl-implementazzjoni tal-awtorizzazzjoni mogħtija permezz tal-Artikolu 33(2)(a) tad-Direttiva 2013/32/UE (1) jew inkella permezz tad-dispożizzjoni predeċessur tal-Artikolu 25(2)(a) tad-Direttiva 2005/85/KE (2), Stat Membru (f’dan il-każ, il-Ġermanja) jiċħad applikazzjoni għal protezzjoni internazzjonali bħala inammissibbli minħabba r-rikonoxximent tal-istatus ta’ refuġjat fi Stat Membru ieħor (f’dan il-każ, il-Bulgarija), meta l-forma tal-protezzjoni internazzjonali, u b’mod iktar speċifiku l-kundizzjonijiet tal-ħajja tal-persuni li jiksbu l-istatus ta’ refuġjat, ma tissodisfax, fl-Istat Membru l-ieħor li diġà ta lill-applikant protezzjoni internazzjonali (f’dan il-każ, il-Bulgarija),

a)	ir-rekwiżiti tal-Artikoli 20 et seq tad-Direttiva 2011/95/UE (3) u/jew

b)	l-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u l-Artikolu 3 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali?

Jekk l-ewwel domanda, punt (a) jew punt (b), tingħata risposta fl-affermattiv, dan jgħodd ukoll meta,

fl-Istat Membru fejn huma jiksbu l-istatus ta’ refuġjat (f’dan il-każ, il-Bulgarija), il-persuni li jiksbu tali status ma jingħataw l-ebda allowance tal-għajxien, jew f’livell kunsiderevolment inqas meta mqabbel ma’ dak ta’ Stati Membri oħra, mingħajr madankollu ma jiġu ttrattati b’mod differenti, f’dan ir-rigward, miċ-ċittadini ta’ dan l-Istat Membru?

huwa minnu li l-persuni li jiksbu l-istatus ta’ refuġjat jiġu formalment assimilati fid-dritt għaċ-ċittadini tal-pajjiż li jagħti l-istatus ta’ refuġjat fir-rigward tal-kundizzjonijiet tal-ħajja iżda jaċċedu, fir-realtà, b’diffikultà għall-allowances li huma marbuta ma’ dawn il-kundizzjonijiet, u meta ma jkun hemm l-ebda programm ta’ integrazzjoni kkalibrat b’mod xieraq u li jissodisfa l-bżonnijiet partikolari ta’ din il-kategorija ta’ persuni sabiex tiġi ggarantita ugwaljanza fit-trattament reali maċ-ċittadini nazzjonali?

(1) Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali, ĠU L 180, p. 6.

(2) Direttiva tal-Kunsill 2005/85/KE, tal-1 ta’ Diċembru 2005, dwar standards minimi għal proċeduri fl-Istati Membri għall-għoti u l-irtirar tal-istatus ta’ rifuġjat, ĠU L 175M, p. 168.

(3) Direttiva 2011/95/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-13 ta’ Diċembru 2011, dwar standards għall-kwalifika ta’ ċittadini nazzjonali ta’ pajjiżi terzi jew persuni mingħajr stat bħala benefiċjarji ta’ protezzjoni internazzjonali, għal stat uniformi għar-refuġjati jew għal persuni eliġibbli għal protezzjoni sussidjarja, u għall-kontenut tal-protezzjoni mogħtija (ĠU L 337, p. 9).

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/14

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (il-Ġermanja) fil-15 ta’ Settembru 2017 – Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vs Amar Omar

(Kawża C-541/17)

(2017/C 402/16)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Konvenut: Amar Omar

Domandi preliminari

a)	ir-rekwiżiti tal-Artikoli 20 et seq tad-Direttiva 2011/95/UE (3) u/jew

b)	l-Artikolu 4 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali u l-Artikolu 3 tal-Konvenzjoni Ewropea għall-Protezzjoni tad-Drittijiet tal-Bniedem u tal-Libertajiet Fundamentali?

Jekk l-ewwel domanda, punt (a) jew punt (b), tingħata risposta fl-affermattiv, dan jgħodd ukoll meta,

fl-Istat Membru fejn huma jiksbu l-istatus ta’ refuġjat (f’dan il-każ, il-Bulgarija), il-persuni li jiksbu tali status ma jingħataw l-ebda allowance għall-għajxien, jew f’livell kunsiderevolment inqas meta mqabbel ma’ dak ta’ Stati Membri oħra, mingħajr madankollu ma jiġu ttrattati b’mod differenti, f’dan ir-rigward, miċ-ċittadini ta’ dan l-Istat Membru?

(1) Direttiva 2013/32/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tas-26 ta’ Ġunju 2013, dwar proċeduri komuni għall-għoti u l-irtirar tal-protezzjoni internazzjonali, ĠU L 180, p. 6.

(2) Direttiva tal-Kunsill 2005/85/KE, tal-1 ta’ Diċembru 2005, dwar standards minimi għal proċeduri fl-Istati Membri għall-għoti u l-irtirar tal-istatus ta’ rifuġjat, ĠU L 175M, p. 168.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/15

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Settembru 2017 minn BPC Lux 2 Sàrl et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tieni Awla) fid-19 ta’ Lulju 2017 fil-Kawża T-812/17, BPC Lux 2 Sàrl et vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-544/17 P)

(2017/C 402/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: BPC Lux 2 Sàrl et (rappreżentanti: K. Bacon, QC, B. Woogar, barrister, J. Webber, M. Steenson, solicitors)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea, Ir-Repubblika Portugiża

Talbiet

L-appellanti jitolbu lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

—	tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali;

—	tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex tkompli tinstema’ fuq il-mertu; u

—	tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-appellanti.

Aggravji u argumenti prinċipali

Dan huwa appell mid-digriet tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Lulju 2017 fil-Kawża T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl et vs Il-Kummissjoni Ewropea (EU:T:2017:560) (iktar ’il quddiem id-“digriet appellat”), li permezz tiegħu l-Qorti Ġenerali ċaħdet bħala inammissibbli r-rikors tal-appellanti għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2014) 5682 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.39250, Xoljiment ta’ Banco Espírito Santo (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kontenzjuża”).

Fid-digriet appellat, il-Qorti Ġenerali kkonstatat ex officio li l-appellanti ma għandhomx interess fl-annullament u li għalhekk ir-rikors huwa inammissibbli. L-appellanti issa qegħdin jippreżentaw dan l-appell quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, ibbażat fuq l-aggravju uniku li l-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi u/jew żnaturat manifestament il-provi quddiemha.

B’mod iktar speċifiku, il-Qorti Ġenerali wettqet żball meta kkonstatat li l-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża ma seta’ jkollu l-ebda impatt fil-proċeduri nazzjonali għaliex kienu jikkonċernaw kwistjonijiet ta’ dritt nazzjonali filwaqt li l-proċeduri quddiemha kienu jikkonċernaw kwistjonijiet tad-dritt tal-Unjoni. Fil-fatt, kif spjegat iktar ’il quddiem, l-appellanti kienu ppreżentaw provi mill-avukat Portugiż tagħhom, li la ġew kontradetti mill-Kummissjoni u lanqas mir-Repubblika Portugiża, li l-annullament tad-deċiżjoni kontenzjuża kien ser iżid b’mod kunsiderevoli l-possibbiltà ta’ eżitu pożittiv fir-rikors nazzjonali tagħhom għal stħarriġ ġudizzjarju, li kien ser iwassal jew għall-annullament tax-xoljiment ta’ BES jew għal talba għad-danni. Meta waslet għal konklużjoni opposta, u b’hekk ċaħħdet lill-qrati Portugiżi mill-possibbiltà li jikkunsidraw din il-kwistjoni huma stess, il-Qorti Ġenerali aġixxiet b’mod li ma tistax tagħmel u ssostitwiet l-interpretazzjoni tad-dritt nazzjonali mill-qrati Portugiża bl-evalwazzjoni tagħha stess, u/jew żnaturat manifestament il-provi quddiemha.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/15

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Svea hovrätt (l–Isvezja) fil-21 ta’ Settembru 2017 – Rebecka Jonsson vs Société du Journal L’Est Républicain

(Kawża C-554/17)

(2017/C 402/18)

Lingwa tal-kawża: l-Isvediż

Qorti tar-rinviju

Svea hovrätt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Rebecka Jonsson

Konvenuta: Société du Journal L’Est Républicain

Domandi preliminari

L-Artikolu 16 tar-Regolament (KE) Nru 861/2007 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tal-11 ta’ Lulju 2007, li jistabbilixxi Proċedura Ewropea għal Talbiet Żgħar, jipprekludi l-applikazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li permezz tagħha l-kundanna għall-ħlas tal-ispejjeż tal-proċeduri tista’ tiġi eskluża jew aġġustata minħabba l-fatt li l-partijiet ikunu parzjalment rebbieħa u parzjalment telliefa, meta jkun hemm diversi talbiet fil-kawża jew meta talba tiġi milqugħa biss parzjalment?

2)	Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda, kif għandha tinftiehem l-espressjoni “parti telliefa” li tinsab fl-Artikolu 16 ta’ dan ir-regolament?

(1) ĠU 2007 L 199, p. 1.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/16

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Østre Landsret (id-Danimarka) fit-22 ta’ Settembru 2017 – 2M-Locatel A/S vs Skatteministeriet

(Kawża C-555/17)

(2017/C 402/19)

Lingwa tal-kawża: id-Daniż

Qorti tar-rinviju

Østre Landsret

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: 2M-Locatel A/S

Konvenut: Skatteministeriet

Domanda preliminari

In-Nomenklatura Magħquda tat-Tariffa Doganali Komuni, kif tidher fl-Anness I tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1549/2006, tas-17 ta’ Ottubru 2006 (1), li jemenda l-Anness I tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2658/87 (2) dwar in-nomenklatura tat-tariffa u l-istatistika u dwar it-Tariffa Komuni tad-Dwana,

(i)	is-subdiviżjoni “---Tuners tal-vidjo” tal-intestatura 8528,

(ii)	subintestatura 8528 71 13 u

(iii)

subintestatura 8528 71 90

għandhom jiġu interpretati fis-sens li jfissru li “prodott” li jikkorrispondi għad-deskrizzjoni tal-prodott fis-subintestatura 8528 71 13 u li jista’ jirċievi, jiddekodifika u jipproċessa sinjali tat-televiżjoni diretta, trażmessi permezz tat-teknoloġija tal-internet, iżda li ma jistax jirċievi, jiddekodifika u jipproċessa sinjali tat-televiżjoni diretta permezz ta’ antenna, ta’ televiżjoni bil-kejbil jew ta’ satellita, għandu jiġi kklassifikat taħt is-subintestatura 8528 71 13, is-subintestatura 8528 71 90 jew taħt subintestatura oħra?

(1) ĠU 2006 L 301, p. 1.

(2) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 2, Vol. 2, p. 382.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/17

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-22 ta’ Settembru 2017 – Y.Z. et, Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Kawża C-557/17)

(2017/C 402/20)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Y.Z., Z.Z., Y.Y., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Domandi preliminari

Il-parti inizjali u l-punt (a) tal-Artikolu 16(2) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/86/KE (1), tat-22 ta’ Settembru 2003, dwar id-dritt għal riunifikazzjoni tal-familja […] għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-irtirar ta’ permess ta’ residenza mogħti fil-kuntest tar-riunifikazzjoni tal-familja meta l-ksib ta’ dan il-permess ta’ residenza jkun bbażat fuq informazzjoni frawdolenti filwaqt li l-membru tal-familja ma kienx jaf dwar in-natura frawdolenti ta’ din l-informazzjoni?

Il-parti inizjali u l-punt (a) tal-Artikolu 9(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 2003/109/KE (2), tal-25 ta’ Novembru 2003, dwar l-istatus ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu residenti għat-tul […] għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu l-irtirar tal-istatus ta’ resident għal żmien twil meta l-ksib ta’ dan l-istatus ikun ibbażat fuq informazzjoni frawdolenti filwaqt li r-resident għal żmien twil ma kienx jaf dwar in-natura frawdolenti ta’ din l-informazzjoni?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 224.

(2) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 272.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/17

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (il-Litwanja) fis-26 ta’ Settembru 2017 – “Bene Factum” UAB vs Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Kawża C-567/17)

(2017/C 402/21)

Lingwa tal-kawża: il-Litwan

Qorti tar-rinviju

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent:“Bene Factum” UAB

Konvenut: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Domandi preliminari

L-Artikolu 27(1)(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/83/KEE (1), tad-19 ta’ Ottubru 1992, dwar l-armonizzazzjoni tal-istrutturi tat-taxxi tas-sisa fuq l-alkoħol u x-xorb alkoħoliku, għandu jiġi interpretat fis-sens li japplika għall-prodotti kollha mhux intiżi għall-konsum mill-bniedem skont l-użu (il-konsum) prinċipali (dirett) li huma intiżi għalih, indipendentement mill-fatt li ċerti persuni jikkonsmaw prodotti kożmetiċi jew ta’ iġjene bħall-prodotti inkwistjoni f’dan il-każ bħala xorb alkoħoliku għal raġunijiet ta’ intossikazzjoni?

Ir-risposta għall-ewwel domanda hija affettwata mill-fatt li l-persuna li importat il-prodotti inkwistjoni minn Stat Membru kienet taf li l-prodotti li jinkludu alkoħol etiliku żnaturat u mmanifatturat fuq ordni tagħha u mqassma (mibjugħa) fil-Litwanja lill-konsumaturi finali minn persuni oħra, huma kkonsmati bħala xarbiet alkoħoliċi minn ċerti persuni, u għalhekk hija mmanifatturat u ttikkettjat dawn il-prodotti filwaqt li ħadet inkunsiderazzjoni dan il-fatt bl-għan li tbiegħ minnhom kemm jista’ jkun possibbli?

(1) ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 9, Vol. 1, p. 206.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/18

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Rechtbank Amsterdam (il-Pajjiżi l-Baxxi) fit-28 ta’ Settembru 2017 – Openbaar Ministerie vs Samet Ardic

(Kawża C-571/17)

(2017/C 402/22)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Rechtbank Amsterdam

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Openbaar Ministerie

Konvenuta: Samet Ardic

Domanda preliminari

Fil-każ li l-persuna rikjesta tkun definittivament instabet ħatja fi proċeduri li żvolġew fil-preżenza tagħha u tkun ġiet ikkundannata għal piena li ċċaħħad il-libertà, li l-eżekuzzjoni tagħha ġiet sospiża taħt ċerti kundizzjonijiet: il-proċedura sussegwenti, li fil-kuntest tagħha l-qorti, fl-assenza tal-persuna rikjesta, tordna r-revoka ta’ din is-sospensjoni minħabba n-nuqqas ta’ osservanza tal-kundizzjonijiet u minħabba evażjoni mill-kontroll u mill-gwida ta’ uffiċjal superviżorju tikkostitwixxi “proċess li rriżulta fid-deċiżjoni” fis-sens tal-Artikolu 4a tad-Deċiżjoni Kwadru [Qafas] 2002/584/ĠAI (1)?

(1) Deċiżjoni Kwadru [Qafas] tal-Kunsill 2002/584/ĠAI, tat-13 ta’ Ġunju 2002, dwar il-mandat ta’ arrest Ewropew u l-proċeduri ta’ konsenja bejn l-Istati Membri (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 19, Vol. 6, p. 34)

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/18

Rikors ippreżentat fit-12 ta’ Ottubru 2017 – Ir-Repubblika tal-Awstrija vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-591/17)

(2017/C 402/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Awstrija (rappreżentant: G. Hesse, aġent)

Konvenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

Talbiet

—

Billi introduċiet it-tariffa fuq il-vetturi permezz tal-liġi relatata mat-tariffi għall-użu tal-infrastruttura tat-8 ta’ Ġunju 2015 (BGBI. I p 904), fil-verżjoni tal-Artikolu 1 tal-liġi tat-18 ta’ Mejju 2017 (BGBI. I p. 1218), flimkien ma’ eżenzjoni mit-taxxa għall-proprjetarji ta’ vetturi rreġistrati fil-Ġermanja, introdotta fil-liġi dwar it-taxxa fuq il-vetturi, fil-verżjoni skont l-avviż tas-26 ta’ Settembru 2002 (BGBI. I p. 3818) permezz tat-tieni liġi li temenda t-taxxa fuq it-trasport tat-8 ta’ Ġunju 2015 (BGBI. I p. 901) u kif emendata fl-aħħar lok permezz tal-liġi li temenda t-tieni liġi li temenda t-taxxa fuq it-trasport tas-6 ta’ Ġunju 2017 (BGBI. I p. 1493), ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja kisret l-Artikoli 18, 34, 56 u 92 TFUE.

—	tikkundanna lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

1. Diskriminazzjoni indiretta bbażata fuq in-nazzjonalità permezz tal-kumpens tat-tariffa għall-użu tal-infrastruttura bl-eżenzjoni mit-taxxa għall-proprjetarji ta’ vetturi rreġistrati fil-Ġermanja

Il-liġi dwar it-tariffa għall-użu tal-infrastruttura tobbliga lill-utenti kollha tan-netwerks ta’ awtostradi bi ħlas Ġermaniżi jħallsu tariffa għall-użu tal-infrastruttura, ikkalkolata skont l-iskala tal-kategoriji ta’ emissjonijiet tal-vettura. Madankollu, l-utenti tat-toroq residenti fil-Ġermanja jirċievu rimbors ta’ mill-inqas l-istess ammont permezz ta’ eżenzjoni mit-taxxa stabbilita mil-liġi dwar it-taxxa fuq il-vetturi. Il-konnessjoni temporali u materjali bejn it-tariffa għall-użu tal-infrastruttura u l-eżenzjoni mit-taxxa fuq il-vetturi ta’ ammont (mill-inqas) ekwivalenti twassal sabiex, fil-fatt, huma biss l-utenti tat-toroq barranin li huma suġġetti għat-tariffa għall-użu tal-infrastruttura.

Ir-Repubblika tal-Awstrija hija tal-fehma li dawn iż-żewġ miżuri, abbażi tan-natura inseparabbli temporali u materjali tagħhom, għandhom jiġu evalwati flimkien fid-dawl tad-dritt tal-Unjoni. Il-leġiżlazzjoni twassal għal diskriminazzjoni indiretta bbażata fuq in-nazzjonalità, li skont l-Artikolu 18 TFUE, teħtieġ ġustifikazzjoni. Fil-fehma tar-Repubblika Awstrijaka ma teżistix ġustifikazzjoni għal diskriminazzjoni kontra sewwieqa barranin. Għalhekk, il-leġiżlazzjoni tikser l-Artikolu 18 TFUE.

2. Diskriminazzjoni indiretta bbażata fuq in-nazzjonalità permezz tat-tfassil tat-tariffa għall-użu ta’ infrastruttura

Differenza fit-trattament bejn utenti tat-toroq nazzjonali u barranin tirriżulta wkoll mill-fatt li l-kontroll tal-obbligu ta’ ħlas kif ukoll sanzjonijiet abbażi ta’ tariffa għall-użu tal-infrastruttura mhux imħallsa jew mhux imħallsa korrettament japplikaw b’mod predominanti fil-konfront ta’ sewwieqa barranin, peress li sewwieqa Ġermaniżi jiġu imposti awtomatikament il-ħlas tat-tariffa għall-użu tal-infrastruttura.

3. Ksur tal-Artikoli 34 u 56 TFUE

Fil-fehma tar-Repubblika Awstrijaka, hemm ukoll, barra minn hekk, ksur tal-moviment liberu tal-merkanzija u tal-libertà li jiġu pprovduti servizzi, sa fejn il-leġiżlazzjoni taffettwa l-kunsinna transkonfinali ta’ merkanzija permezz ta’ vetturi żgħar ta’ piż totali ta’ inqas minn 3,5 tunnellati suġġetti għat-tariffa għall-użu tal-infrastruttura kif ukoll il-provvista ta’ servizzi minn persuni mhux residenti u l-provvista ta’ servizzi lil persuni mhux residenti. Għalhekk din għandha – minbarra li titqies ukoll bħala diskriminazzjoni diġà pprovata – ukoll tiġi kklassifikata bħala restrizzjoni inammissibbli tal-libertajiet fundamentali hawn fuq imsemmija, li ma tistax tiġi ġġustifikata.

4. Ksur tal-Artikolu 92 TFUE

Fl-aħħar nett, il-leġiżlazzjoni tikser l-Artikolu 92 TFUE, sa fejn din testendi għal trasport kummerċjali bil-karozzi tal-linja jew għal trasport ta’ merkanzija permezz ta’ vetturi ta’ piż inqas minn 3,5 tunnellati. L-Artikolu 92 TFUE ma jipprevedix possibbiltà ta’ ġustifikazzjoni, b’mod li l-eżistenza ta’ diskriminazzjoni skont l-Artikolu 92 TFUE twassal sabiex il-leġiżlazzjoni tikser id-dritt tal-Unjoni.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/21

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2017 – Klement vs UASI – Bullerjan (Forma ta’ forn)

(Kawża T-211/14 RENV) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark tridimensjonali tal-Unjoni Ewropea - Forma ta’ forn - Użu ġenwin tat-trade mark - Il-punt (a) tat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 15(1) u Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Natura tal-użu tat-trade mark - Forma li tvarja permezz ta’ elementi li ma jbiddlux il-karattru distintiv”])

(2017/C 402/27)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Toni Klement (Dippoldiswalde, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Weiser, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Schifko u D. Hanf, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, il-Ġermanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO, tad-9 ta’ Jannar 2014 (Każ R 927/2013-1), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn T. Klement u Bullerjan.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Toni Klement għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) quddiem il-Qorti Ġenerali u l-Qorti tal-Ġustizzja.

(1) ĠU C 245, 28.7.2014.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/22

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2017 – Cofra vs EUIPO – Armand Thiery (1841)

(Kawża T-233/15) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali 1841 - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti AD-1841-TY - Raġuni relattiva għal rifjut - Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti - Teħid inkunsiderazzjoni ta’ provi addizzjonali - Artikolu 57(2), u Artikolu 76(2) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li saru l-Artikolu 64(2), u l-Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Regola 40(6) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 [li saret l-Artikolu 19(2) tar-Regolament Delegat (UE) 2017/1430] - Artikolu 15(1), it-tieni subparagrafu, (a), tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 18(1), it-tieni subparagrafu, (a), tar-Regolament 2017/1001) - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament 2017/1001)”])

(2017/C 402/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Cofra Holding AG (Zug, l-Isvizzera) (rappreżentant: M. Aznar Alonso, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Capostagno u A. Folliard-Monguiral, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Armand Thiery SAS (Levallois Perret, Franza) (rappreżentant: A. Grolée, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-26 ta’ Frar 2015 (Każ R 805/2014-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Armand Thiery u Cofra Holding.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Cofra Holding AG hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha kif ukoll għal dawk sostnuti, fil-kuntest ta’ din il-proċedura, mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) u minn Armand Thiery SAS.

(1) ĠU C 213, 29.6.2015.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/23

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2017 – Kolachi Raj Industrial vs Il-Kummisjoni

(Kawża T-435/15) (1)

((“Dumping - Importazzjoni ta’ roti kkunsinnati mill-Kambodja, mill-Pakistan u mill-Filippini - Estensjoni għal dawn l-importazzjonijiet tad-dazju antidumping definittiv stabbilit fuq l-importazzjonijiet ta’ roti li joriġinaw miċ-Ċina - Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/776 - Artikolu 13(2)(a) u (b) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009 - Operazzjonijiet ta’ assemblaġġ - Provenjenza u oriġini ta’ komponenti tar-roti - Ċertifikati ta’ oriġini - Valur probatorju insuffiċjenti - Spejjeż tal-manifattura ta’ komponenti tar-roti”))

(2017/C 402/29)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd (Karachi, il-Pakistan) (rappreżentant: P. Bentley, QC)

Konvenuta: Il-Kummisjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-F. Brakeland, M. França u A. Demeneix, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-konvenuta: European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) (rappreżentanti: L. Ruessmann, avukat u J. Beck, solicitor)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/776, tat-18 ta’ Mejju 2015, li jestendi d-dazju antidumping definittiv impost mir-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 502/2013 fuq importazzjonijiet ta’ roti li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina għal fuq importazzjonijiet ta’ roti kkonsenjati mill-Kambodja, mill-Pakistan u mill-Filippini, kemm jekk iddikjarati li joriġinaw mill-Kambodja, mill-Pakistan u mill-Filippini kif ukoll jekk le (ĠU 2015, L 122, p. 4), sa fejn jikkonċerna lir-rikorrenti.

Dispożittiv

Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2015/776, tat-18 ta’ Mejju 2015, li jestendi d-dazju antidumping definittiv impost mir-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 502/2013 fuq importazzjonijiet ta’ roti li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina għal fuq importazzjonijiet ta’ roti kkonsenjati mill-Kambodja, mill-Pakistan u mill-Filippini, kemm jekk iddikjarati li joriġinaw mill-Kambodja, mill-Pakistan u mill-Filippini kif ukoll jekk le, huwa annullat sa fejn jirrigwarda lil Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd.

2)	Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha u għal dawk sostnuti minn Kolachi Raj Industrial (Private).

3)	European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

(1) ĠU C 328, 05.10.2015.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/24

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Ottubru 2017 – Osho Lotus Commune vs EUIPO – Osho International Foundation (OSHO)

(Kawża T-670/15) (1)

((“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali OSHO - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru deskrittiv - Karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001] - Assenza ta’ kuntrarjetà għall-ordni pubbliku - Artikolu 7(1)(f) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(f) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001”))

(2017/C 402/30)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Osho Lotus Commune eV (Köln, il-Ġermanja) (rappreżentant: M. Viefhues, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Ivanov u A. Schifko, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Osho International Foundation (Zurich, l-Isvizzera) (rappreżentant: B. Brandreth, barrister)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-22 ta’ Settembru 2015 (Każ R 1997/2014-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Osho Lotus Commune u Osho International Foundation.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Osho Lotus Commune eV, minbarra l-ispejjeż tagħha, għandha tbati l-ispejjeż tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

3)	Osho International Foundation għandha tbati l-ispejjeż tagħha.

(1) ĠU C 27, 25.01.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/24

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2017 – NRJ Group vs EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)

(Kawża T-184/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali SKY ENERGY - Trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali preċedenti NRJ - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”])

(2017/C 402/31)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: NRJ Group (Boileau, Franza) (rappreżentant: M. Antoine-Lalance, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: H. O’Neill, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Sky International AG (Zug, l-Isvizzera) (rappreżentant: J. Barry, solicitor)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-5 ta’ Frar 2016 (Każ R 3137/2014-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn NRJ Group u Sky International.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	NRJ Group huwa kkundannat għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 232, 27.6.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/25

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2017 – Solelec et vs Il-Parlament

(Kawża T-281/16) (1)

([“Kuntratti pubbliċi għal xogħlijiet - Proċedura ta’ sejħa għal offerti - Xogħlijiet ta’ elettriku (vultaġġ qawwi) fil-kuntest tal-proġett ta’ estensjoni u ta’ rinnovament tal-bini Konrad Adenauer tal-Parlament fil-Lussemburgu - Ċaħda tal-offerta ta’ offerent u għoti tal-kuntratt lil offerent ieħor - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Kriterji ta’ selezzjoni - Kapaċità teknika u professjonali - Kriterji ta’ għoti - Offerta anormalment baxxa - Valur tal-kuntratt”])

(2017/C 402/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, il-Lussemburgu), Mannelli & Associés SA (Bertrange, il-Lussemburgu), Paul Wagner et fils SA (Lussemburgu, il-Lussemburgu) u Socom SA (Foetz, il-Lussemburgu) (rappreżentant: S. Marx, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: M. Mraz u L. Chrétien, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Parlament, tas-27 ta’ Mejju 2016, li tiċħad l-offerta sottomessa mir-rikorrenti għal-Lott Nru 75 fil-kuntest tas-sejħa għal offerti INLO-D-UPIL-T-15-AO6, intitolata “Elettriku – vultaġġ qawwi”, dwar il-proġett ta’ estensjoni u ta’ rinnovament tal-bini Konrad Adenauer fil-Lussemburgu (il-Lussemburgu) u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjoni li tagħti dan il-lott lil offerent ieħor.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Solelec SA, Mannelli & Associés SA, Paul Wagner et fils SA u Socom SA huma kkundannata għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

(1) ĠU C 260, 18.7.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/26

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Ottubru 2017 – Moravia Consulting vs EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)

(Kawża T-316/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SDC-554S - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti mhux irreġistrata SDC-554S - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Provi li jistabbilixxu l-kontenut tad-dritt nazzjonali - Regola 19(2)(d) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 [li saret l-Artikolu 7(2)(d) tar-Regolament Delegat (UE) 2017/1430] - Produzzjoni ta’ provi għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell - Setgħa diskrezzjonali tal-Bord tal-Appell - Artikolu 76(2) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”])

(2017/C 402/33)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: M. Kyjovský, avocat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, il-Ġermanja) (rappreżentanti: C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach u C. Nitschke, avocats)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-1 ta’ April 2016 (Każ R 1575/2015-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Moravia Consulting u Citizen Systems Europe.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Moravia Consulting spol. s r. o. hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 287, 8.8.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/27

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Ottubru 2017 – Moravia Consulting vs EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)

(Kawża T-317/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SDC-888TII RU - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti mhux irreġistrata SDC-888TII RU - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Provi li jistabbilixxu l-kontenut tad-dritt nazzjonali - Regola 19(2)(d) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 [li saret l-Artikolu 7(2)(d) tar-Regolament Delegat (UE) 2017/1430] - Produzzjoni ta’ provi għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell - Setgħa diskrezzjonali tal-Bord tal-Appell - Artikolu 76(2) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”])

(2017/C 402/34)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: M. Kyjovský, avocat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-1 ta’ April 2016 (Każ R 1566/2015-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Moravia Consulting u Citizen Systems Europe.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Moravia Consulting spol. s r. o. hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 287, 8.8.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/28

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-12 ta’ Ottubru 2017 – Moravia Consulting vs EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)

(Kawża T-318/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SDC-444S - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti mhux irreġistrata SDC-444S - Raġuni relattiva għal rifjut - Artikolu 8(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 8(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Provi li jistabbilixxu l-kontenut tad-dritt nazzjonali - Regola 19(2)(d) tar-Regolament (KE) Nru 2868/95 [li saret l-Artikolu 7(2)(d) tar-Regolament Delegat (UE) 2017/1430] - Produzzjoni ta’ provi għall-ewwel darba quddiem il-Bord tal-Appell - Setgħa diskrezzjonali tal-Bord tal-Appell - Artikolu 76(2) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”])

(2017/C 402/35)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, ir-Repubblika Ċeka) (rappreżentant: M. Kyjovský, avocat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-1 ta’ April 2016 (Każ R 1573/2015-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Moravia Consulting u Citizen Systems Europe.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Moravia Consulting spol. s r. o. hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 287, 8.8.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/28

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2017 – Asna vs EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS)

(Kawża T-382/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea ASNA WINGS - Trade mark verbali preċedenti tal-Benelux WINGS - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Xebh tas-sinjali - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) - Użu ġenwin tat-trade mark preċedenti - Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 47(2) u (3) tar-Regolament Nru 2017/1001) - Provi prodotti għall-ewwel darba quddiem il-Qorti Ġenerali”])

(2017/C 402/36)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Asna, Inc. (San Antonio, Texas, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J.-B. Devaureix u J. Erdoszain López, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Rajh, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Wings Software BVBA (Heist-Op-den-Berg, il-Belgju) (rappreżentanti: C. Dekoninck u J. Bussé, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tas-26 ta’ April 2016 (Każ R 436/2015-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Wings Software u Asna.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Asna, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 335, 12.9.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/29

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2017 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo vs EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)

(Kawża T-386/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ revoka - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea silente PORTE & PORTE - Użu ġenwin - Post tal-użu - Natura tal-użu - Użu minn terzi - Dikjarazzjoni ta’ revoka - Drittijiet tad-difiża - Artikoli 75 u 76 tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 - Artikolu 51(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009”])

(2017/C 402/37)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc (Caerano di San Marco, l-Italja) (rappreżentant: B. Osti, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Di Natale u L. Rampini, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Zanini Porte SpA (Bosco Chiesanuova, l-Italja) (rappreżentant: A. Rizzoli, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ April 2016 (Każ R 240/2015-1), dwar proċedimenti ta’ revoka bejn Zanini Porte u Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 383, 17.10.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/30

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Ottubru 2017 – Sensi Vigne & Vini vs EUIPO – El Grifo (CONTADO DEL GRIFO)

(Kawża T-434/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea CONTADO DEL GRIFO - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva u preċedenti EL GRIFO - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”])

(2017/C 402/38)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrenti: Sensi Vigne & Vini Srl (Lamporecchio, l-Italja) (rappreżentanti: inizjalment F. Caricato, sussegwentement M. Cartella u B. Cartella, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: El Grifo, SA (San Bartolomé de Lanzarote, Spanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-25 ta’ Mejju 2016 (Każ R 2218/2015-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn El Grifo u Sensi Vigne & Vini.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Sensi Vigne & Vini Srl hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 350, 26.9.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/30

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-13 ta’ Ottubru 2017 – Brouillard vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-572/16) (1)

((“Servizz pubbliku - Reklutaġġ - Avviż ta’ kompetizzjoni - Kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/306/15 - Ġuristi lingwisti tal-lingwa Franċiża mal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea - Kandidatura online - Preselezzjoni bbażata fuq kwalifiki - Diplomi mitluba - Livell ta’ tagħlim li jikkorrispondi għal formazzjoni ġuridika kompleta mwettqa fi stabbiliment ta’ edukazzjoni ogħla Belġjan, Franċiż jew Lussemburgiż - Diploma ta’ ‘master 2’ fil-liġi, fl-ekonomija, fl-immaniġġjar, f’qasam tad-dritt privat, fi speċjalizzazzjoni bħala ġurista lingwista - Ħruġ wara ‘validazzjoni tal-kisba tal-esperjenza’ - Nuqqas ta’ ammissjoni għall-parteċipazzjoni fl-eżamijiet ta’ kompetizzjoni - Rikors għal annullament - Kontenut tat-talba - Inammissibbiltà - Kompetenza professjonali - Rekwiżit ta’ formazzjoni ġuridika kompleta - Rikonoxximent ta’ diplomi”))

(2017/C 402/39)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Alain Laurent Brouillard (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: inizjalment P. Vande Casteele, sussegwentement H. Brouillard, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: G. Gattinara u F. Simonetti, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO), ikkomunikata lir-rikorrent permezz ta’ posta elettronika tal-24 ta’ Settembru 2015, li huwa ma jiġix ammess għall-fażi sussegwenti tal-“kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/306/15” ibbażata fuq kwalifiki u eżamijiet”, organizzata sabiex tiġi stabbilita lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ, b’mod partikolari, ta’ “[ġ]uristi lingwisti (AD 7) tal-lingwa Franċiża (FR)” tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, u, min-naħa l-oħra, tad-deċiżjonijiet ta’ selezzjoni u ta’ ħatra, meħuda fil-kuntest ta’ din il-kompetizzjoni.

Dispożittiv

Id-deċiżjoni tal-Uffiċċju Ewropew għas-Selezzjoni tal-Persunal (EPSO), ikkomunikata lil Alain Laurent Brouillard permezz ta’ posta elettronika tal-24 ta’ Settembru 2015, li huwa ma jiġix ammess għall-fażi sussegwenti tal-“kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/306/15” ibbażata fuq kwalifiki u eżamijiet”, organizzata sabiex tiġi stabbilita lista ta’ riżerva għar-reklutaġġ, b’mod partikolari, ta’ “[ġ]uristi lingwisti (AD 7) tal-lingwa Franċiża (FR)” tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, hija annullata.

2)	Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

3)	A. L. Brouillard u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom, inklużi dawk sostnuti fil-kuntest tal-proċeduri għal miżuri provviżorji fil-kawża li tat lok għad-digriet tal-20 ta’ Jannar 2016, Brouillard vs Il-Kummissjoni (F-148/15 R).

(1) ĠU C 59, 15.2.2016 (kawża inizjalment irreġistrata quddiem it-Tribunal għas-Servizz Pubbliku tal-Unjoni Ewropea taħt in-numru F-148/15 u ttrasferita lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea fl-1.9.2016).

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/31

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Ottubru 2017 – PM vs ECHA

(Kawża T-656/16) (1)

((“REACH - Tariffa dovuta għar-reġistrazzjoni ta’ sustanza - Tnaqqis mogħti lill-impriżi żgħar u medji - Determinazzjoni tad-daqs tal-impriża - Verifika mill-ECHA tad-dikjarazzjoni tal-impriża - Talba għal provi li juru l-istatus ta’ impriżi żgħar u medji - Deċiżjoni li timponi ħlas amministrattiv”))

(2017/C 402/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: PM (rappreżentanti: E C. Zambrano Almero, avukat)

Konvenuta: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) (rappreżentanti: inizjalment minn E. Maurage, J.-P. Trnka u M. Heikkilä, sussegwentement minn J.-P. Trnka u M. Heikkilä, aġenti, assistiti minn de C. Garcia Molyneux, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-ECHA SME(2016) 3198, tat-12 ta’ Lulju 2016, li tikkonstata li r-rikorrenti ma pproduċietx il-provi neċessarji sabiex tibbenefika mit-tnaqqis ta’ tariffa previst għall-impriżi medji u li imponiet fuqha ħlas amministrattiv.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	PM għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha stess, l-ispejjeż sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA).

(1) ĠU C 402, 31.10.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/32

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Ottubru 2017 – Murka vs EUIPO (SCATTER SLOTS)

(Kawża T-704/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SCATTER SLOTS - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001] - Karattru distintiv miksub permezz tal-użu - Artikolu 7(3) tar-Regolament Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(3) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”])

(2017/C 402/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Murka Ltd (Tortola, il-Gżejjer Verġni Brittaniċi) (rappreżentant: S. Santos Rodriguez, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) (rappreżentant: J. Ivanauskas, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-21 ta’ Ġunju 2016 (Każ R 471/2016-1), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali SCATTER SLOTS bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Murka Ltd hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 454, 5.12.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/32

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Ottubru 2017 – Karelia vs EUIPO (KARELIA)

(Kawża T-878/16) (1)

([“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Talba għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali KARELIA - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Nuqqas ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 [li sar l-Artikolu 7(1)(b) u (c) tar-Regolament (UE) 2017/1001]”])

(2017/C 402/42)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Ino Karelia (Kalamata, il-Greċja) (rappreżentant: M. Karpathakis, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: L. Rampini, aġent)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-19 ta’ Settembru 2016 (Każ R 1562/2015-5), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali KARELIA bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Ino Karelia hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 38, 6.2.2017.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/33

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Settembru 2017 – Vnesheconombank vs Il-Kunsill

(Kawża T-737/14 R)

((“Miżuri provviżorji - Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabbilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukraina - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”))

(2017/C 402/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moska, ir-Russja) (rappreżentanti: J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel u L. Barriola Urruticoechea, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Florindo Gijón u P. Mahnič Bruni, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: F. Castillo de la Torre, S. Pardo Quintillán u D. Gauci, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2014/512/PESK, tal-31 ta’ Lulju 2014, dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukraina (ĠU 2014, L 229, p. 13) u tar-Regolament tal-Kunsill (UE) Nru 833/2014, tal-31 ta’ Lulju 2014, dwar miżuri restrittivi fid-dawl tal-azzjonijiet tar-Russja li jiddestabilizzaw is-sitwazzjoni fl-Ukraina (ĠU 2014, L 229, p. 1), sa fejn dawn jikkonċernaw lir-rikorrenti

Dispożittiv

1)	It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

2)	L-ispejjeż huma rriżervati.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/34

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-11 ta’ Ottubru 2017 – Guardian Glass España, Central Vidriera vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-170/16) (1)

((“Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Vantaġġi fiskali mogħtija minn entità territorjali ta’ Stat Membru - Skema ta’ għajnuna ddikjarata inkompatibbli mas-suq intern - Eżekuzzjoni tad-deċiżjoni - Obbligu ta’ verifika tas-sitwazzjoni individwali tal-benefiċjarji - Assenza ta’ teħid ta’ pożizzjoni tal-Kummissjoni - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Inammissibbiltà”))

(2017/C 402/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU (Llodio, Spanja) (rappreżentanti: M. Araujo Boyd, D. Armesto Macías u A. Lamadrid de Pablo, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Flynn, B. Stromsky u P. Němečková, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tinsab f’dokument tal-15 ta’ Lulju 2015 intitolat “Tilwim fiskali fil-País Vasco (Álava) – Messaġġ informali dwar argumenti supplimentari għall-kompatibbiltà mal-Linji Gwida tal-1998 dwar l-għajnuna mill-Istat għal skop reġjonali”.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

2)	Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni fuq it-talba għal intervent tar-Renju ta’ Spanja.

3)	Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

4)	Ir-Renju ta’ Spanja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu marbuta mat-talba għal intervent.

(1) ĠU C 243, 4.7.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/34

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-28 ta’ Settembru 2017 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-207/16) (1)

((“Rikors għal annullament - Atti li ma ġew qatt adottati - Talba li ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni - Talba għall-interpretazzjoni tar-rikors bħala li huwa intiż għal att ieħor li ma huwiex wieħed mill-atti kkontestati - Caħda - Inammissibbiltà manifesta”))

(2017/C 402/45)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrent: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Thessaloniki, il-Greċja) (rappreżentant: V. Christianos, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: S. Delaude u A. Katsimerou, aġenti)

Suġġett

Talba għall-annullament ta’ allegata deċiżjoni ta’ esklużjoni tar-rikorrent u ta’ allegata deċiżjoni ta’ inklużjoni u ta’ attivazzjoni tat-twissija ta’ esklużjoni tar-rikorrent fis-sistema ta’ twissija bikrija (EWS) jew fis-sistema ta’ identifikazzjoni bikrija u ta’ esklużjoni (EDES).

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud bħala manifestament inammissibbli.

2)	Il-Kummissjoni għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha fil-kawża prinċipali u fil-proċeduri għal miżuri provviżorji, iż-żewġ terzi tal-ispejjeż ta’ Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis f’dawn il-proċeduri.

3)	Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis għandu jbati terz mill-ispejjeż tiegħu f’dawn il-proċeduri.

(1) ĠU C 251, 11.7.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/35

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Settembru 2017 – Gaki vs Europol

(Kawża T-366/16) (1)

((“Rikors għal annullament u għad-danni - Nuqqas ta’ osservanza tar-rekwiżiti formali - Talbiet intiżi sabiex jinkiseb ordni - Inammissibbiltà manifesta - Nuqqas manifest ta’ ġurisdizzjoni - Rikors manifestament infondat fid-dritt”))

(2017/C 402/46)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Anastasia-Soultana Gaki (Düsseldorf, il-Ġermanja) (rappreżentanti: inizjalment minn A. Heinen, sussegwentement minn G. Keisers, avukati)

Konvenuta: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (Europol) (rappreżentanti: D. Neumann u S. Ryder, aġenti, assistiti minn R. van der Hout u P. Lux, avukati)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, essenzjalment, sabiex l-Europol tieħu ċerti azzjonijiet u għall-annullament tad-deċiżjoni tal-awtorità ta’ kontroll komuni tal-Europol tal-4 ta’ Mejju 2016 dwar ilment imressaq mir-rikorrenti u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għal kumpens għad-dannu li r-rikorrenti allegatament sostniet.

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud.

2)	Anastasia-Soultana Gaki hija kkundannata għall-ispejjeż.

(1) ĠU C 402, 31.10.2016.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/36

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Ottubru 2017 – Alex vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-841/16) (1)

((“Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Finanzjament ta’ proġett ta’ żvilupp urban - Ilment - Proċedura ta’ eżami preliminari - Deċiżjoni tal-Kummissjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat - Rikors li jqiegħed inkwistjoni l-fondatezza tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni - Nuqqas ta’ interess individwali - Inammissibbiltà”))

(2017/C 402/47)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Alex SCI (Bayonne, Franza) (rappreżentant: J. Fouchet, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann u C. Georgieva-Kecsmar, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tiċħad ilment dwar għajnuna mill-Istat allegatament illegali mogħtija mir-Repubblika Franċiża lill-Communauté d’agglomération Côte Basque-Adour għall-proġett Technocité (SA.44409).

Dispożittiv

1)	Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

2)	Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar it-talba għal intervent tar-Repubblika Franċiża.

3)	Alex SCI għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

4)	Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess relatati mat-talba għal intervent.

(1) ĠU C 30, 30.1.2017.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/36

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-29 ta’ Settembru 2017 – Amplexor Luxembourg vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-211/17 R)

((“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ urġenza”))

(2017/C 402/48)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Amplexor Luxembourg Sàrl (Bertrange, il-Lussemburgu) (rappreżentant: J. -F. Steichen, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Estrada de Solà u O. Verheecke, aġenti)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għall-għoti ta’ miżuri provviżorji, intiżi minn naħa, għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni tat-13 ta’ Frar 2017 tal-Uffiċċju tal-Pubblikazzjonijiet tal-Unjoni Ewropea (OP) ta’ proċedura ta’ sejħa għal offerti Nru 10651 billi tqiegħed l-offerta tal-konsorzju Jouve u Skrivanek fl-ewwel post u, min-naħa l-oħra, is-sospensjoni tal-kuntratt qafas konkluż bejn l-OP u l-imsmemi konsorzju

Dispożittiv

1)	It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

2)	L-ispejjeż huma rriżervati.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/37

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tad-19 ta’ Settembru 2017 – António Conde & Companhia vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-244/17 R)

((“Miżuri provviżorji - Bastiment tas-sajd - Organizzazzjoni tas-Sajd fl-Atlantiku tal-Majjistral - Ammissibbiltà - Fatti ġodda - Bdil fiċ-ċirkustanzi - Talba għal miżuri provviżorji - Nuqqas ta’ interess”))

(2017/C 402/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: António Conde & Companhía, SA (Gafanha de Nazaré, il-Portugall) (rappreżentanti: J.R. García-Gallardo Gil-Fournier, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bouquet, A. Lewis u F. Moro, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għall-ksib tal-għoti ta’ miżuri provviżorji li jordnaw lill-Kummissjoni Ewropea, minn naħa, tastjeni milli teżerċita pressjonijiet fuq ir-Repubblika Portugiża sabiex jiġi eskluż il-bastiment tas-sajd Calvão mil-lista ta’ bastimenti li jtajru l-bandiera tal-Portugall u li huma awtorizzati jistadu fiż-żona regolatorja tal-OPANO u, min-naħa l-oħra, tikkomunika d-dokumenti relatati mal-iskambji bejn il-Kummissjoni u r-rappreżentanti tal-Portugall rigward l-esklużjoni tal-bastimenti tar-rikorrenti miż-żona regolatorja tal-OPANO.

Dispożittiv

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

L-ispejjeż huma rriżervati.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/37

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-26 ta’ Settembru 2017 – Wall Street Systems UK vs BĊE

(Kawża T-579/17 R)

((“Proċeduri għal miżuri provviżorji - Kuntratti pubbliċi għal servizzi - Proċedura ta’ sejħa għal offerti - Provvista ta’ sistema ta’ ġestjoni tat-teżor - Ċaħda tal-offerta ta’ offerent u għoti tal-kuntratt lil offerent ieħor - Talba għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”))

(2017/C 402/50)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Wall Street Systems UK Ltd (Londra, ir-Renju Unit) (rappreżentant: A. Csaki, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) (rappreżentanti: C. Kroppenstedt u I. Köpfer, aġenti, u U. Soltész u A. Neun, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni dwar iċ-ċaħda tar-rikors ippreżentat mir-rikorrenti fil-kuntest tal-proċedura ta’ sejħa għal offerti 2016/S 093-165651.

Dispożittiv

1)	It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

2)	Id-digriet tad-29 ta’ Awwissu 2017 fil-Kawża T-579/17 R huwa annullat.

3)	L-ispejjeż huma rriżervati.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/38

Rikors ippreżentat fil-11 ta’ Settembru 2017 – L vs Il-Parlament

(Kawża T-156/17)

(2017/C 402/51)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: L (rappreżentant: I. Coutant Peyre, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

—	tannulla d-Deċiżjoni tal-Parlament Ewropew tal-24 ta’ Ġunju 2016, innotifikata fil-25 ta’ Lulju 2016, li biha tkeċċa r-rikorrent;

—	tikkundanna lill-Parlament sabiex tħallsu l-ammont ta’ EUR 100 000 bħala danni morali; u

—	tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka disa’ motivi.

1.	L-ewwel motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipji ta’ protezzjoni tal-whistle-blowers kif iddefiniti fl-Artikolu 22a u 22b tar-Regolamenti tal-Persunal, tal-Artikolu 6(1) tar-regoli interni u tal-interess ikkonċernat tal-Unjoni.

2.	It-tieni motiv huwa bbażat fuq l-assenza ta’ motivazzjoni.

3.	It-tielet motiv huwa bbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni.

4.	Ir-raba’ motiv huwa bbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

5.	Il-ħames motiv huwa bbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ diliġenza.

6.	Is-sitt motiv huwa bbażat fuq nuqqas ta’ rispons tal-Parlament għat-talba għal assistenza mir-rikorrent skont l-Artikolu 24 tar-Regolamenti tal-Persunal, fuq ksur tad-drittijiet tad-difiża u tad-dritt għal konċiljazzjoni.

7.	Is-seba’ motiv huwa bbażat fuq ksur tad-dritt ta’ aċċess għad-dokumenti fil-konfront tar-rikorrent.

8.	It-tmien motiv huwa bbażat fuq użu ħazin ta’ poter.

9.	Id-disa’ motiv huwa bbażat fuq in-natura abbużiva tat-tkeċċija.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/39

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Awwissu 2017 – Gestvalor 2040 et vs SRB

(Kawża T-520/17)

(2017/C 402/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Gestvalor 2040, SL (Madrid, Spanja) u 596 rikkorent ieħor (rappreżentant: P. Rúa Sobrino, avukat)

Konvenuta: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha tikkunsidra bħala ppreżentat dan ir-rikors għall-annullament tad-“Deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni fis-sessjoni eżekuttiva tiegħu tas-7 ta’ Ġunju 2017, li biha ġiet adottata l-iskema ta’ riżoluzzjoni ta’ Banco Popular Español, S.A., bl-identifikazzjoni tal-personalità ġuridika: 80H66LPTVDLM0P28XF25, indirizzata lill-FROB (SRB/EES/2017/08)” u, wara t-twettiq tal-formalitajiet meħtieġa:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tiddikjara l-illegalità u l-inapplikabbiltà tal-Artikoli 18 u 29 tar-Regolament (UE) Nru 806/2014;

—	tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Il-motivi u l-argumenti prinċipali huma simili għal dawk invokati fil-Kawżi T-478/17, Mutualidad de la Abogacía u Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno u SFL vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde vs Il-Kummissjoni u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, T-483/17, García Suárez et vs Il-Kummissjoni u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, T-484/17, Fidesban et vs Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, T-497/17, Sánchez del Valle u Calatrava Real State 2015 vs Il-Kummissjoni u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, u T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda vs Il-Kummissjoni u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/39

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Awwissu 2017 – Cambra Abaurrea vs Il-Parlament et

(Kawża T-553/17)

(2017/C 402/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Agustín Cambra Abaurrea (Marcilla, Spanja) (rappreżentant: A. Mayayo Martínez, avukat)

Konvenuti: Il-Parlament Ewropew, Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—

tikkunsidra li ġie ppreżentat fit-termini u l-forom stipulati r-rikors għal annullament quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, kontra l-implementazzjoni tad-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, riżoluzzjoni ta’ implementazzjoni li kkawżat danni serji ħafna lill-patrimonju ta’ dawk li kienu l-azzjonisti leġittimi u d-detenturi leġittimi ta’ dejn mill-Banco Popular, u li tingħata sentenza fi żmien xieraq li tannulla r-riżoluzzjoni msemmija;

—

tiddikjara, fin-nuqqas ta’ dan, is-sospensjoni immedjata tal-implementazzjoni mwettqa mill-Bord ta’ Riżoluzzjoni Uniku u mill-FROB, peress li l-validità u d-dħul fis-seħħ tar-riżoluzzjoni tikkawża danni li huwa impossibbli jew diffiċli ħafna li tagħmel tajjeb għalihom f’dak li jirrigwarda l-patrimonju tal-azzjonisti tal-Banco Popular li tilfu l-istatus tagħhom.

Motivi u argumenti prinċipali

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/40

Rikors ippreżentat fid-29 ta’ Awwissu 2017 – Alonso Goñi et vs SRB

(Kawża T-585/17)

(2017/C 402/54)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Pablo Alonso Goñi (Legutio, Spanja), Xabier Alonso Vicinay (Legutio), Leire Alonso Vicinay (Legutio) (rappreżentant: R. García-Bragado Acín, avukat)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—

tikkunsidra bħala ppreżentat dan ir-rikors għall-annullament tad-Deċiżjoni SRB/EES/2017/08, tas-7 ta’ Ġunju, dwar ir-riżoluzzjoni tal-Banco Popular Español, kif ukoll l-evalwazzjoni li fuqha hija bbażata; u li, ladarba jitwettqu l-verifiki meħtieġa tilqa’ r-rikors bħala ammissibbli u tkompli bil-proċedura stabbilita fl-Artikoli 120 et seq tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja;

—	minħabba l-impossibbiltà prattika li tmur lura mill-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni msemmija, tiddikjara fis-sentenza l-obbligu tal-SRB li jagħmel tajjeb għad-danni kkawżati lir-rikorrenti, speċifikament fl-ammont tal-investiment tagħhom jew fl-ammont iddeterminat fl-eżekuzzjoni tas-sentenza;

—	tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/41

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Settembru 2017 – Balti Gaas vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-596/17)

(2017/C 402/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Balti Gaas OÜ (Tallinn, l-Estonja) (rappreżentanti: E. Tamm u L. Naaber-Kivisoo, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

—	tgħaqqad din il-kawża mal-Kawża T-236/17;

—

tiddikjara, skont it-tielet paragrafu tal-Artikolu 265 TFUE, li l-Kummissjoni naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont id-dritt tal-Unjoni billi ma adottatx deċiżjoni motivata dwar it-talba tagħha għal finanzjament u tordna lill-Kummissjoni sabiex tagħmel evalwazzjoni ddettaljata tal-applikazzjoni tagħha għal finanzjament, sabiex tadotta deċiżjoni motivata u sabiex tikkomunika din id-deċiżjoni lir-rikorrenti;

—

sussidjarjament, f’każ li l-Qorti Ġenerali tikkonstata li l-kundizzjonijiet għal nuqqas ta’ teħid ta’ azzjoni ma humiex issodisfatti, tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni tal-14 ta’ Marzu 2017, dwar l-għażla u l-għoti ta’ għajnuna għal azzjonijiet li jikkontribwixxu għal proġetti ta’ interess komuni taħt il-Faċilità Nikkollegaw l-Ewropa fil-qasam tal-infrastruttura tal-enerġija trans-Ewropea [C (2017) 1593 finali]; u

—	tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti tinvoka l-motivi li ġejjin.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq li d-Deċiżjoni ta’ Implementazzjoni tal-Kummissjoni tal-14 ta’ Marzu 2017 dwar l-għażla u l-għoti ta’ għajnuna għal azzjonijiet li jikkontribwixxu għal proġetti ta’ interess komuni taħt il-Faċilità Nikkollegaw L-Ewropa fil-qasam tal-infrastruttura tal-enerġija trans-Ewropea [C (2017) 1593 finali] tirreferi biss għall-applikanti li jiksbu finanzjament, filwaqt li l-Kummissjoni naqset milli tadotta deċiżjoni motivata dwar it-talba tar-rikorrenti għal finanzjament.

It-tieni motiv, ibbażat fuq li l-Kummissjoni kisret rekwiżit formali essenzjali, li naqset milli timmotiva d-deċiżjoni tagħha.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-fatt li l-INEA (Aġenzija Eżekuttiva għall-Innovazzjoni u n-Netwerks)/Il-Kummissjoni eċċediet il-poteri tagħha. INEA vs Il-Kummissjoni rrifjutat il-finanzjament għar-raġuni li t-terminal Paldiski LPG ma għadux meħtieġ għas-sigurtà tal-provvista tal-gass naturali fir-reġjun tal-Baħar Baltiku. Ir-rikorrenti tikkunsidra li din l-istqarrija għandha l-effett li temenda sostanzjalment il-lista ta’ PIK (proġetti ta’ interess komuni) tar-Regolament (UE) Nru 347/2013 u r-Regolament (UE) Nru 2016/89. Tali emenda teħtieġ l-adozzjoni mill-Kummissjoni ta’ regolament ta’ u ma tistax issir permezz ta’ ittra mibgħuta lir-rikorrenti.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq li INEA/Il-Kummissjoni kisret rekwiżiti formali essenzjali minħabba nuqqas ta’ motivazzjoni fid-deċiżjoni kkontestata: INEA/l-Kummissjoni naqset milli tagħti raġunijiet suffiċjenti għall-fatt li r-rikorrenti ma kisbitx mill-inqas 3 punti f’kull kategorija u r-raġunijiet ta’ INEA/l-Kummissjoni kienu bbażati fuq nuqqas ta’ fehim żbaljat tal-fatti.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/42

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2017 – Vialto Consulting vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-617/17)

(2017/C 402/56)

Lingwa tal-kawża: il-Grieg

Partijiet

Rikorrenti: Vialto Consulting Kft. (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentant: V. Christianos, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

—	tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas lir-rikorrenti s-somma ta’ EUR 190 951,93 għad-damnum emergens ikkawżat lir-rikorrenti u s-somma ta’ EUR 129 992,63 għal-lucrum cessans, bl-interessi moratorji mill-għoti tas-sentenza f’din il-kawża sal-ħlas sħiħ;

—	tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas lir-rikorrenti s-somma ta’ EUR 150 000, bħala kumpens għad-danni għar-reputazzjoni professjonali kkawżati lir-rikorrenti, bl-interessi moratorji mill-għoti tas-sentenza f’din il-kawża sal-ħlas sħiħ, u

—	tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Permezz ta’ dan ir-rikors, il-kumpannija pubblika b’responsabbiltà limitata “Vialto Consulting Korlátolt Felelősségű Társaság” (iktar ’il quddiem “Vialto”) titlob lill-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE, moqri flimkien mal-Artikolu 268 TFUE, kumpens għad-danni sostnuti bħala riżultat tal-imġiba illegali tal-Uffiċċju Ewropew ta’ Kontra l-Frodi (iktar ’il quddiem l-“OLAF”) u ta’ dipartimenti oħra tal-Kummissjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Kummissjoni”), fl-eżekuzzjoni tal-kuntratt għall-provvista ta’ servizzi ffinanzjat mill-Unjoni Ewropea Nru TR2010/0311.01-02/001 konkluż bejn l-Unità Ċentrali tal-Finanzi u Kuntrattwali (iktar il-quddiem is-“CFCU”) tar-Repubblika tat-Turkija u l-konsorzju ta’ impriżi li għalih ipparteċipat Vialto.

B’mod partikolari, il-Kummissjoni – kemm permezz tal-OLAF kif ukoll permezz ta’ dipartimenti oħra tagħha – ikkawżat lil Vialto d-danni li ġejjin: (a) dannu materjali ta’ EUR 190 951,93 bħala damnum emergens; (b) dannu materjali ta’ EUR129 992,63 bħala lucrum cessans; u (ċ) danni morali ta’ EUR 150 000, bħala kumpens għad-danni għar-reputazzjoni professjonali tagħha.

Vialto tallega li sostniet id-danni msemmija hawn fuq bħala riżultat ta’ atti u ommissjonijiet tal-Kummissjoni kemm waqt il-verifika fuq il-post imwettqa mill-OLAF fil-bini ta’ Vialto kif ukoll warajha. Vialto tallega, barra minn hekk, li l-Kummissjoni kisret ir-regoli li ġejjin li jagħtu drittijiet lill-individwi:

—	l-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 2185/1996 fir-rigward tat-twettiq tal-verifiki min-naħa tal-OLAF, u b’mod partikolari fir-rigward tad-diskrezzjoni mogħtija, limitata għall-kontroll tal-uffiċċju inkwistjoni;

—	il-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba, il-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u l-prinċipju ta’ proporzjonalità, fir-rigward tal-kontroll imwettaq mill-OLAF;

—	id-dritt għal smigħ, fir-rigward tal-attività tad-Direttorat Ġenerali Politika Ewropea tal-viċinat u n-negozjati għat-tkabbir tal-Kummissjoni wara l-verifika tal-OLAF.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/43

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2017 – Teollisuuden Voima vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-620/17)

(2017/C 402/57)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajoki, il-Finlandja) (rappreżentanti: M. Powell, solicitor, Y. Utzschneider, K. Struckmann u G. Forwood, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

—	tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1021, tal-10 ta’ Jannar 2017, dwar l-Għajnuna mill-Istat SA.44727 2016/C (eks 2016/N) li Franza qed tippjana li timplimenta favur il-grupp Areva (1)

—	tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-Kummissjoni naqset milli tipprovdi motivazzjoni suffiċjenti, bi ksur tal-Artikolu 296 TFUE, minħabba t-tneħħijiet eċċessivi fil-verżjoni ppubblikata tad-deċiżjoni kkontestata li jostakolaw lir-rikorrenti milli ssir taf il-motivazzjoni tagħha u lill-Qorti tal-Ġustizzja milli twettaq l-istħarriġ tagħha.

It-tieni motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni fir-rigward tal-istabbiliment mill-ġdid tal-vijabbiltà fit-tul ta’ Areva Group.

—

F’dan ir-rigward ir-rikorrenti tagħmel riferiment għal-Linji gwida tal-Kummissjoni dwar l-għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u r-ristrutturar ta’ impriżi mhux finanzjarji f’diffikultà, li jeżiġu li pjan ta’ ristrutturazzjoni għandu jistabbilixxi mill-ġdid il-vijabbiltà fit-tul tal-benefiċjarju f’terminu raġonevoli u abbażi ta’ previżjonijiet realistiċi (2).

It-tielet motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni fl-evalwazzjoni tal-miżuri proposti għal-limitazzjoni tad-distorsjoni tal-kompetizzjoni fis-suq ewlieni li fih ser tkun attiva Areva Group wara r-ristrutturazzjoni.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ żball manifest ta’ evalwazzjoni safejn l-approvazzjoni tal-għajnuna mill-Istat ġiet suġġetta għal kundizzjonijiet mhux xierqa u insuffiċjenti.

Il-ħames motiv ibbażat fuq allegazzjoni ta’ żball manifest fil-konstatazzjoni li l-għajnuna mill-Istat hija kompatibbli mas-suq intern, fid-dawl tal-fatt li l-pjan ta’ ristrutturazzjoni propost ma jipprovdix garanziji suffiċjenti li Areva ser tkun kapaċi teżegwixxi fil-ħin il-Proġett OL3, u għalhekk dan imur kontra ċerti għanijiet oħra tat-Trattat UE li kellhom jittieħdu inkunsiderazzjoni fil-kuntest tal-eżami tal-kompatibbiltà tal-għajnuna mill-Istat.

(1) ĠU 2017 L 155, p. 23

(2) ĠU 2014 C 249. p. 1, punt 47.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/44

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2017 – González Buñuel et vs SRB

(Kawża T-642/17)

(2017/C 402/58)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Antonio González Buñuel (Barcelona, Spanja) u 12-il rikorrent ieħor (rappreżentanti: J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez u J. Ruiz de Villa Jubany, avukati)

Konvenuta: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni tal-SRB dwar il-BANCO POPULAR ESPAÑOL (SRB/EES/2017/08), fuq il-bażi tad-dispożizzjoni fl-Artikolu 263 TFUE;

—

tikkundanna lill-SRB, fuq il-bażi tat-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE u tal-Artikolu 41(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, tħallas lir-rikorrenti mill-Fond Uniku għar-Riżoluzzjoni stabbilit skont l-Artikolu 67 tar-Regolament 806/2014, kumpens għad-danni kkawżati lir-rikorrenti bħala konsegwenza diretta tad-deċiżjoni dwar Banco Popular Español, danni li l-ammont tagħhom jikkoinċidi mal-valur tas-suq tal-istrumenti kapitali tal-istituzzjoni bankarja fil-ġurnata preċedenti (6 ta’ Ġunju 2017) għall-eżekuzzjoni tal-iskema ta’ riżoluzzjoni; sussidjarjament, fil-każ li l-Qorti Ġenerali ma tikkunsidrax it-talba preċedenti għal kumpens, titlob li l-SRB jiġi kkundannat iħallas lir-rikorrenti kumpens għall-ammont tad-differenza, li ser jiġi stabbilit permezz tal-evalwazzjoni mill-persuna indipendenti prevista fl-Artikolu 20(16) tar-Regolament Nru 806/2014, bejn dak li rċevew ir-rikorrenti fil-ħlas tat-talbiet tagħhom bl-applikazzjoni ta’ dik id-deċiżjoni u dak li kienu jirċievu taħt proċedura ordinarja għall-insolvenza;

—	tikkundanna lill-SRB għall-ispejjeż ta’ din il-kawża, fuq il-bażi tad-dispożizzjonijiet fl-Artikoli 133 u 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/45

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Settembru 2017 – Dadimer et vs SRB

(Kawża T-648/17)

(2017/C 402/59)

Lingwa tal-kawża:l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Dadimer, S.L. (Madrid, Spanja), u 11-il rikorrent ieħor (rappreżentanti: M. Romero Rey u I. Salama Salama, avukati)

Konvenut: Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—	tannulla d-Deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni SRB/EES/2017/08, li permezz tagħha ġie deċiż li tiġi adottata riżoluzzjoni dwar Banco Popular Español, S.A., fuq il-bażi tal-Artikolu 263 TFUE;

—

tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni jikkumpensa lir-rikorrenti għad-danni sostnuti, f’ammont ugwali għall-valur nominali tal-bonds, aġġornat fid-data tar-riżoluzzjoni, flimkien mal-interessi moratorji minn dik id-data sal-mument li fih jiġi effettwat dan ir-rimbors, skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 340 TFUE u l-Artikolu 41(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea;

—	tikkundanna lill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni għall-ispejjeż tal-kawża, skont l-Artikoli 133 u 134 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti Ġenerali.

Motivi u argumenti prinċipali

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/45

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2017 – ViaSat vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-649/17)

(2017/C 402/60)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: ViaSat, Inc. (Carlsbad, California, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà u S. Semey, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

—

tannulla d-deċiżjoni impliċitament negattiva tal-Kummissjoni Ewropea tat-13 ta Lulju 2017 li tirriżulta min-nuqqas mill-Kummissjoni li tirrispondi fit-terminu preskritt għar-rikors ta’ konferma mir-rikorrenti, tal-31 ta’ Mejju 2017, fir-rigward tat-talba għalll-aċċess għad-dokumenti rreġistrata fl-20 ta’ Marzu 2017, taħt ir-riferiment GestDem Nru 2017/1725;

—	tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż, inklużi l-ispejjeż tal-intervenjenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka sitt motivi.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni kisret id-dmir tagħha li tagħti r-raġunijiet skont l-Artikolu 296(2) TFUE.

—

L-ewwel nett, ir-rikorrenti targumenta li kien hemm nuqqas assolut li tagħti r-raġunijiet, meta jitqies ir-rifjut impliċitu għal aċċess għad-dokument mitlub, intitolat “Roadmap of measures towards the compliance of selected and authorised MSS operators with common conditions of Decision 626/2008/KE, (1) including intermediate new steps and corresponding time limits”. Sa fejn il-Qorti Ġenerali tikkunsidra li l-Kummissjoni wettqet id-dmir tagħha li tagħti r-raġunijiet diġà fl-ittra tar-rifjut tal-5 ta’ Mejju 2017, taħt l-Artikolu 7(1) tar-Regolament 1049/2001, (2) b’risposta għat-talba inizjali tar-rikorrenti, ir-raġunament fih permezz ta’ finzjoni li huwa wkoll ir-raġunament tad-deċiżjoni impliċita, adottata skont l-Artikolu 8(3) ta’ dak ir-regolament, ir-rikorrenti titlob lill-Qorti Ġenerali biex tikkunsidra l-motivi sussegwenti diretti kontra dak ir-raġunament.

2.	It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni naqset milli twettaq eżaminazzjoni konkreta u individwali tad-dokument mitlub.

3.	It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni naqset milli tagħti r-raġunijiet u bi żball applikat l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-interessi kummerċjali, kif imsemmi fl-ewwel inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001.

4.	Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni naqset milli tagħti r-raġunijiet u bi żball applikat l-eċċezzjoni dwar il-protezzjoni tal-investigazzjonijiet, kif imsemmi fit-tielet inċiż tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001.

5.	Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni bi żball stabbilit li ma hemm ebda interess superjuri fis-sens tal-Artikolu 4(2) tar-Regolament 1049/2001.

6.	Is-sitt motiv ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni bi żball stabbilit li aċċess parzjali ma kienx possibbli fis-sens tal-Artikolu 4(6) tar-Regolament 1049/2001.

(1) Deċiżjoni Nru 626/2008/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Ġunju 2008 dwar l-għażla u l-awtorizzazzjoni ta’ sistemi li jipprovdu servizzi mobbli permezz tas-satellita (MSS) (ĠU 2008, L 172, p 15).

(2) Regolament (KE) Nru 1049/2001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, tat-30 ta’ Mejju 2001, dwar l-aċċess pubbliku għad-dokumenti tal-Parlament Ewropew, tal-Kunsill u tal-Kummissjoni (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 3, p. 331).

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/46

Rikors ippreżentat fit-22 ta’ Settembru 2017 – Sata vs EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Pistola taż-żebgħa)

(Kawża T-651/17)

(2017/C 402/61)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, il-Ġermanja) (rappreżentant: K. Manhaeve, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd (Zhejiang, iċ-Ċina)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: ir-rikorrenti

Disinn inkwistjoni: disinn Komunitarju ta’ “spray gun for paint”; disinn Komunitarju Nru 1259626-0001

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Lulju 2017 fil-Każ R 914/2016-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tikkundanna lill-EUIPO – u jekk applikabbli – lil Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd għall-ispejjeż in solidum.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikolu 6(1)(b) u (2) kif ukoll tal-Artikoli 60(1), 62 u 64 tar-Regolament Nru 6/2002.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/47

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2017 – Inditex vs EUIPO – Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)

(Kawża T-655/17)

(2017/C 402/62)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spanja) (rappreżentanti: G. Marín Raigal, G. Macías Bonilla, P. López Ronda, E. Armero Lavie, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Partijiet oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Zainab Ansell (Moshi, it-Tanzanija) u Roger Ansell (Moshi)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni li tinkludi l-element verbali “ZARA TANZANIA ADVENTURES” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 8 320 591

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Lulju 2017 fil-Każijiet magħquda R 2330/2011-2 u R 2369/2011-2

Talbiet

—

tannulla parzjalment id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Lulju 2017, fil-Każijiet magħquda R 2330/2011-2 u R 2369/2011-2, b’mod partikolari sa fejn tippermetti lill-applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 8320591 tipproċedi għar-reġistrazzjoni għas-servizzi kkontestati fil-klassijiet 39 u 43;

—	tordna li l-ispejjeż tal-appell jiġu sostnuti mill-konvenut (EUIPO) u l-intervenjenti u dawk imġarrba fil-proċedimenti quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-EUIPO u t-Tieni Bord tal-Appell jiġu sostnuti mill-intervenjenti.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament Nru 207/2009.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/48

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2017 – Sumol + Compal Marcas vs EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

(Kawża T-656/17)

(2017/C 402/63)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, il-Portugall) (rappreżentant: A. De Sampaio, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Ludwig Manfred Jacob (Heidesheim, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni li tinkludi l-elementi verbali “Dr. Jacob’s essentials” bl-oranġjo, isfar u sfumaturi ta’ aħdar – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 742 903

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO, tal-11 ta’ Lulju 2017, fil-Każ R 2067/2016-5

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tikkundanna lill-EUIPO u lill-parti l-oħra fil-proċedimenti għall-ispejjeż.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/48

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Settembru 2017 – Stichting Against Child Trafficking vs OLAF

(Kawża T-658/17)

(2017/C 402/64)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Stichting Against Child Trafficking (Nijmegen, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentant: E. Agstner, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi

Talbiet tar-Rikorrenti

—	tannulla d-deċiżjoni tat-3 ta’ Awissu 2017, fil-Każ OC/2017/0451, tal-Uffiċċju Ewropew Kontra l-Frodi (OLAF) biex ma jiftaħx investigazzjoni amministrattiva;

—	tagħti struzzjonijiet lil OLAF biex jiftaħ investigazzjoni amministrattiva u skont is-sejbiet tiegħu jgħaddi l-kwistjoni lill-infurzar tal-liġi nazzjonali għall-proċedimenti kriminali u/jew lill-Istituzzjonijiet Ewropej għall-proċedimenti amministrattivi;

—	tikkundanna lill-OLAF għall-ispejjeż ta’ dawn il-proċedimenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka erba’ motivi.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-liġi tal-UE u żbalji manifesti tal-evalwazzjoni li twettqet minn OLAF

—	Id-deċiżjoni kkontestata ma tħarisx il-valuri fundamentali tal-Unjoni Ewropea, l-acquis communautaire u l-konvenzjoni tan-Nazzjonijiet Uniti dwar id-drittijiet tat-tfal, u hija bbażata fuq qari manifestament żbaljat tad-dokumenti fil-fajl dwar il-każ.

It-tieni motiv ibbażat fuq in-nuqqas li jaġixxi u jiftaħ investigazzjoni

—	OLAF jinjora r-rabta bejn l-effetti ta’ qabel u dawk kurrenti ta’ sejbiet tal-UE li jintefqu fuq organizzazzjonijiet u politiki li jmorru kontra l-liġi u l-valuri tal-UE.

It-tielet motiv ibbażat fuq id-dritt għal smigħ

—	B’mod manifest OLAF ma wriex xi interess fis-sejba tal-verità billi rrifjuta li jsejjaħ xhieda u li jiltaqa’ mar-rikorrenti.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq ksur tal-proċeduri

—	Ma ġiet stabbilita ebda traskrizzjoni fir-rigward tal-laqgħa tal-10 ta’ Settembru 2014 li matulha r-rikorrenti u żewġ ħaddiema taċ-ċivil tal-Kummissjoni Ewropea ressqu dikjarazzjonijiet u fatti ta’ sostenn.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/49

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Settembru 2017 China Construction Bank vs EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)

(Kawża T-665/17)

(2017/C 402/65)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: China Construction Bank Corp. (Beijing, iċ-Ċina) (rappreżentanti: A. Carboni, J. Gibbs, Solicitors)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Groupement des cartes bancaires (Pariġi, Franza)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali u figurattiva tal-Unjoni li tinkludi l-element verbali “CCB” – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 13 359 609

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Ġunju 2017 fil-Każ R 2265/2016-1

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tibgħat l-applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Nru 13 359 609 lill-EUIPO sabiex tkun tista’ tipproċedi għar-reġistrazzjoni; u

—	tikkundanna lill-EUIPO u lill-partijiet intervenjenti f’dan l-appell għall-ispejjeż tagħhom stess u għal dawk tar-rikorrenti f’din il-kawża, kif ukoll dawk fl-appell quddiem l-Ewwel Bord tal-Appell fil-Każ R 2265/2016-1 u dawk fl-oppożizzjoni B 2 524 422 quddiem id-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 75 tar-Regolament Nru 207/2009 peress li bbażat id-deċiżjoni tagħha fuq raġunijiet u provi li fir-rigward tagħhom ir-rikorrenti ma kellu l-ebda opportunità li jressaq il-kummenti tiegħu;

—	Ksur tal-Artikolu 76(1) tar-Regolament Nru 207/2009 peress li tqis fatti, provi u argumenti li ma ġew imressqa minn ebda parti u provi li ma ġewx prodotti fil-każ;

—	Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009 bħala riżultat tal-ksur fuq imsemmija u peress li ġiet applikata gwida żbaljata tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar kif tevalwa l-probabbiltà ta’ konfużjoni.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/50

Rikors ippreżentat fil-25 ta’ Settembru 2017 – Mamas and Papas vs EUIPO (Cot Bumpers)

(Kawża T-672/17)

(2017/C 402/66)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Mamas and Papas Ltd (Huddersfield, ir-Renju Unit) (rappreżentanti: J. Reid, Barrister u B. Whitehead, Solicitor)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Jane Wall-Budden (Byfleet, ir-Renju Unit)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Unjoni ta’ cot bumpers – disinn tal-Unjoni Nru 1230460-0001

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Lulju 2017 fil-Każ R 208/2016-3

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

—	tiddikjara d-disinn tal-Unjoni Nru 1230460-0001invalidu

—	tikkundanna lid-detentur tad-disinn sabiex ibati l-ispejjeż tar-rikorrenti fil-proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità u tal-appell.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 7(1) tar-Regolament Nru 6/2002;

—	Ksur tal-Artikoli 3 u 4 tar-Regolament Nru 6/2002;

—	Il-Bord tal-Appell naqas milli jagħti inqas importanza lil karatteristiċi li ma humiex viżibbli fl-użu;

—	Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament Nru 6/2002.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/51

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ottubru 2017 – UN vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-676/17)

(2017/C 402/67)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: UN (rappreżentant: H. Tettenborn, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

—	tannulla l-evalwazzjoni tar-rikorrenti għall-2015 skont ir-rapport ta’ evalwazzjoni Nru 260603 fil-verżjoni definittiva tiegħu tal-1 ta’ Diċembru 2015 (fil-verżjoni ta’ dik id-deċiżjoni ta’ evalwazzjoni miżmuma l-aħħar wara ċ-ċaħda tal-ilment tar-rikorrenti tal-21 ta’ Ġunju 2017),

—	tikkundanna lill-Kummissjoni tħallas lir-rikorrenti ammont xieraq, li għandu jiġi stabbilit mill-Qorti Ġenerali, bħala kumpens għal dannu morali sostnut minnha, kif ukoll

—	tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż rispettivi tagħha u għall-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

L-ewwel motiv: żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni tal-Kummissjoni, li huma bbażati parzjalment fuq fatti inkorretti, fuq ksur tad-dmir ta’ premura u fuq ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba (Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea).

It-tieni motiv: ksur mill-Kummissjoni tad-dmir ta’ premura u ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba (Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea).

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/52

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ottubru 2017 – Khadi and Village Industries Commission vs EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)

(Kawża T-681/17)

(2017/C 402/68)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, l-Indja) (rappreżentanti: J. Guise, N. Rose and V. Ellis, Solicitors)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: BNP Best Natural Products GmbH (München, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “Khadi” – Trade mark tal-Unjoni Nru 10 479 954

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ Ġunju 2017 fil-Każ R 2083/2016-5

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tikkonstata li t-trade mark tal-Unjoni kkontestata hija invalida;

—	tagħti deċiżjoni dwar l-ispejjeż favur ir-rikorrenti.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 76(2) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Il-Bord tal-Appell żnatura l-provi;

—	Ksur tal-Artikoli 7(1)(g) u 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Kusr tal-Artikoli 7(1)(i) u 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/52

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ottubru 2017 – Khadi and Village Industries Commission vs EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)

(Kawża T-682/17)

(2017/C 402/69)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, l-Indja) (rappreżentanti: J. Guise, N. Rose, V. Ellis, Solicitors)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: BNP Best Natural Products GmbH (München, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “khadi Naturprodukte aus Indien” – Trade mark tal-Unjoni Nru 8 216 343

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Lulju 2017 fil-Każ R 2085/2016-5

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tikkonstata li t-trade mark tal-Unjoni kkontestata hija invalida;

—	tagħti deċiżjoni dwar l-ispejjeż favur ir-rikorrenti.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 76(2) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Il-Bord tal-Appell żnatura l-provi;

—	Ksur tal-Artikoli 7(1)(g) u 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/53

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Ottubru 2017 – Khadi and Village Industries Commission vs EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

(Kawża T-683/17)

(2017/C 402/70)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, l-Indja) (rappreżentanti: J. Guise, N. Rose, V. Ellis, Solicitors)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: BNP Best Natural Products GmbH (München, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “Khadi Ayurveda” – Trade mark tal-Unjoni Nru 13 118 724

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Lulju 2017 fil-Każ R 2086/2016-5

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tikkonstata li t-trade mark tal-Unjoni kkontestata hija invalida;

—	tagħti deċiżjoni dwar l-ispejjeż favur ir-rikorrenti.

Motivi invokati

—	Ksur tal-Artikolu 76(2) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Il-Bord tal-Appell żnatura l-provi;

—	Ksur tal-Artikoli 7(1)(g) u 52(1)(a) tar-Regolament Nru 207/2009;

—	Ksur tal-Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/54

Rikors ippreżentat fit-28 ta’ Settembru 2017 – hoechstmass Balzer vs EUIPO (Forma ta’ żagarella nnumerata tal-kejl)

(Kawża T-691/17)

(2017/C 402/71)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: hoechstmass Balzer GmbH (Sulzbach, il-Ġermanja) (rappreżentant: K. Zapfe, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark tridimensjonali tal-Unjoni (Forma ta’ żagarella nnumerata tal-kejl) – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 15 004 997

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ Lulju 2017 fil-Każ R 2331/2016-4

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ Lulju 2017 (Każ R 2331/2016-4) – id-deċiżjoni kkontestata – fir-rigward tat-trade mark tridimensjonali 015004997;

—	tikkundanna lill-konvenut/lill-EUIPO għall-ispejjeż tal-proċeduri ta’ appell u tal-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell, sussidjarjament

—	tillimita l-lista ta’ prodotti tal-klassi 9, permezz taż-żieda tal-kliem “għall-ħajjata” ma’ “żagarelli nnumerati tal-kejl għall-ħajjata” u tannulla d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ Lulju 2017 sa fejn din tkopri ż-“żagarelli nnumerati tal-kejl għall-ħajjata”.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament Nru 207/2009.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/55

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Ottubru 2017 – Link Entertainment vs EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)

(Kawża T-694/17)

(2017/C 402/72)

Lingwa tar-rikors: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Link Entertainment SLU (Madrid, Spanja) (rappreżentant: E. Estella Garbayo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Sandra García-Sanjuan Machado (Barcelona, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea li tinkludi l-elementi verbali “SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS” – Trade mark tal-Unjoni Nru 12 672 853

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-28 ta’ Lulju 2017 fil-Każ R 1758/2016-4

Talbiet

—	tannulla d-deċiżjoni kkontestata u tiddikjara inamissibbli t-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tat-trade mark tal-Unjoni Ewropea Nru 12 672 853 “SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS” fil-klassijiet 35 u 41; u

—	tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż ta’ din il-proċedura kif ukoll għal dawk tal-proċedimenti ta’ appell u ta’ dikjarazzjoni ta’ invalidità.

Motiv invokat

—	Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) tar-Regolament Nru 2017/1001, moqri flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tiegħu.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/56

Rettifika tal-avviż fil-Ġurnal Uffiċjali fil-Kawża T-499/17

( Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 330 tat-2 ta’ Ottubru 2017, p. 17 )

(2017/C 402/74)

L-avviż fil-ĠU fil-Kawża T-499/17, Esfera Capital Agencia de Valores vs Il-Kummissjoni u SRB għandha tinqara kif ġej:

Rikors ippreżentat fl-4 ta’ Awwissu 2017 — Global Sistematic Investment Sicav vs Il-Kummissjoni u SRB

(Kawża T-499/17)

(2017/C 330/22)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Global Sistematic Investment Sicav, SL (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero u N. Subuh Falero, avukati)

Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni Nru SRB/EES/2017/08, tas-7 ta’ Ġunju 2017, indirizzata lill-Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (fond ta’ ristrutturazzjoni ordnata tal-istituzzjonijiet bankarji) u li tapprova skema ta’ ristrutturazzjoni fir-rigward tal-Banco Popular Español;

—	tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea 2017/1246, tas-7 ta’ Ġunju 2017, li tapprova l-iskema ta’ riżoluzzjoni tal-Banco Popular Español; u

—	b’mod konformi mal-Artikolu 340 TFUE, tiddikjara r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-SRB u tal-Kummissjoni Ewropea u tordna l-kumpens għad-dannu kkawżat lir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

B’mod partikolari, ir-rikorrenti, f’dan il-każ, tilmenta dwar abbuż ta’ poter.

27.11.2017

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 402/57

Rettifika tal-avviż fil-Ġurnal Uffiċjali fil-Kawża T-501/17

( Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea C 338 tad-9 ta’ Ottubru 2017 )

(2017/C 402/75)

L-avviż fil-ĠU fil-Kawża T-501/17, Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España vs Il-Kummissjoni u SRB għandha tinqara kif ġej:

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Awwissu 2017 — Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España vs Il-Kummissjoni u SRB

(Kawża T-501/17)

(2017/C 338/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrenti: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madrid, Spanja) (rappreżentant: A. Solana López, avukat)

Konvenuti: Il-Kummissjoni Ewropea u Il-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni

Talbiet

—

tannulla d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2017/1246, tas-7 ta’ Ġunju 2017, li tapprova l-iskema ta’ riżoluzzjoni għall-Banco Popular Español S.A., li kien ġie lilha trażmess mill-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni, u tannulla wkoll id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB/EES/2017/08) li biha ġiet adottata l-iskema ta’ riżoluzzjoni rigward Banco Popular Español bl-identifikazzjoni Nru 80H66LPTDLMOP28XF25;

—

sussidjarjament, u fin-nuqqas tal-annullament imsemmi hawn fuq, tannulla parzjalment dik id-deċiżjoni tal-SRB fil-parti li tirreferi għall-punti (b) u (c) tal-paragrafu 6.1 tal-Artikolu 6 ta’ din id-deċiżjoni tal-Bord Uniku ta’ Riżoluzzjoni (SRB), dwar il-konverżjoni u t-tniżżil fil-valur sussegwenti tal-64 695 azzjoni privileġġjata (ikklassifikati bi żball bħala strumenti ta’ kapital addizzjonali tal-livell 1 tal-Banco Popular Español), meta kienu strumenti maħruġa minn POPULAR ESPAÑOL, S.A. (ISIN D00910702).

Motivi u argumenti prinċipali

		ISSN 1977-0987
Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea		C 402

Edizzjoni bil-Malti	Informazzjoni u Avviżi	Volum 60 27 ta' Novembru 2017

Avviż Nru	Werrej	Paġna
	IV Informazzjoni
	INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA
	Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea
2017/C 402/01	L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea	1

	Rettifika
2017/C 402/74	Rettifika tal-avviż fil-Ġurnal Uffiċjali fil-Kawża T-499/17 ( ĠU C 330, 2.10.2017, p. 17 )	56
2017/C 402/75	Rettifika tal-avviż fil-Ġurnal Uffiċjali fil-Kawża T-501/17 ( ĠU C 338, 9.10.2017 )	57