This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0393
Case C-393/19: Request for a preliminary ruling from the Apelativen sad — Plovdiv (Bulgaria) lodged on 21 May 2019 — Criminal proceedings against OM
Zaak C-393/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Apelativen sad — Plovdiv (Bulgarije) op 21 mei 2019 — Strafzaak tegen OM
Zaak C-393/19: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Apelativen sad — Plovdiv (Bulgarije) op 21 mei 2019 — Strafzaak tegen OM
PB C 295 van 2.9.2019, p. 5–5
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2.9.2019 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 295/5 |
Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Apelativen sad — Plovdiv (Bulgarije) op 21 mei 2019 — Strafzaak tegen OM
(Zaak C-393/19)
(2019/C 295/08)
Procestaal: Bulgaars
Verwijzende rechter
Apelativen sad, Plovdiv
Partij in de strafzaak
OM
Prejudiciële vragen
1. |
Moet artikel 17, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat een nationale regeling als die van artikel 242, lid 8, van de Nakazatelen kodeks (wetboek van strafrecht) van de Republiek Bulgarije, die voorziet in confiscatie ten gunste van de staat van een voor een ernstig geval van smokkel gebruikt vervoermiddel dat eigendom is van een derde die geen kennis had noch kennis had moeten of kunnen hebben van het feit dat zijn werknemer het betrokken strafbare feit zou plegen, ongeldig is op grond dat deze regeling afbreuk doet aan een billijk evenwicht tussen het algemeen belang en het vereiste van bescherming van het eigendomsrecht? |
2. |
Moet artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale regeling als die van artikel 242, lid 8, van de Nakazatelen kodeks volgens welke een vervoermiddel dat eigendom is van een andere persoon dan de dader van het betrokken strafbare feit, kan worden geconfisqueerd zonder dat gewaarborgd is dat de eigenaar rechtstreeks toegang heeft tot de rechter om te worden gehoord? |