This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0187
Case T-187/10: Action brought on 23 April 2010 — Emram v OHIM — Guccio Gucci (G)
Zaak T-187/10: Beroep ingesteld op 23 april 2010 — Emram/BHIM — Guccio Gucci (G)
Zaak T-187/10: Beroep ingesteld op 23 april 2010 — Emram/BHIM — Guccio Gucci (G)
PB C 179 van 3.7.2010, p. 43–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.7.2010 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 179/43 |
Beroep ingesteld op 23 april 2010 — Emram/BHIM — Guccio Gucci (G)
(Zaak T-187/10)
(2010/C 179/76)
Taal van het verzoekschrift: Frans
Partijen
Verzoekende partij: Maurice Emram (Marseille, Frankrijk) (vertegenwoordiger: M. Benavï, advocaat)
Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Guccio Gucci SpA (Firenze, Italië)
Conclusies
|
— |
beslissing R 1281/2008-1 van het BHIM vernietigen; |
|
— |
de oppositie tegen de aanvraag tot inschrijving van het merk G line (nr. 2 421 402) van de vennootschap Gucci SpA afwijzen; |
|
— |
bijgevolg het BHIM verwijzen in de kosten; |
|
— |
en de vennootschap Gucci SpA in de kosten van de procedure voor het BHIM. |
Middelen en voornaamste argumenten
Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoeker
Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „G” voor waren van de klassen 9, 18 en 25 — aanvraagnr. 2 421 402
Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Guccio Gucci SpA
Oppositiemerk of -teken: communautaire en nationale beeldmerken „G” voor waren van de klassen 9, 18 en 25
Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie
Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling en weigering van de inschrijving van het aangevraagde merk
Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 8 en 75 van verordening nr. 40/94 (thans artikelen 8 en 77 van verordening nr. 207/2009), aangezien de kamer van beroep de relevante wettelijke bepalingen niet correct heeft toegepast en een zeer bondige analyse van de door verzoeker aangevoerde elementen heeft verricht.