This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/074/50
Case T-461/05: Action brought on 30 December 2005 — L' Oréal/OHIM
Zaak T-461/05: Beroep ingesteld op 30 december 2005 — L'Oréal tegen BHIM
Zaak T-461/05: Beroep ingesteld op 30 december 2005 — L'Oréal tegen BHIM
PB C 74 van 25.3.2006, p. 26–27
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
|
25.3.2006 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 74/26 |
Beroep ingesteld op 30 december 2005 — L'Oréal tegen BHIM
(Zaak T-461/05)
(2006/C 74/50)
Taal van het verzoekschrift: Engels
Partijen
Verzoekster: L'Oréal S.A. (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordiger: X. Buffet Delmas d'Autane, advocaat)
Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)
Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Revlon (Suisse) S.A. (Schlieren, Zwitserland)
Conclusies van verzoekster
|
— |
de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 17 oktober 2005 in beroepsprocedure R 0806/2002-4 die betrekking had op oppositieprocedure B 214 694 (gemeenschapsmerkaanvraag nr. 1 011 014), te vernietigen; |
|
— |
het BHIM te verwijzen in alle kosten van alle procedures met betrekking tot deze zaak (in het bijzonder de kosten van het beroep en van de onderhavige procedure). |
Middelen en voornaamste argumenten
Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster
Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „FLEXI TOUCH” voor waren van klasse 3
Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Revlon (Suisse) S.A.
Oppositiemerk of -teken: nationaal woordmerk „FLEX” voor waren van de klassen 3 en 34
Beslissing van de oppositieafdeling: volledige toewijzing van de oppositie
Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep
Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 15 en 43, lid 2, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat het door Revlon (Suisse) S.A. overgelegde bewijsmateriaal niet kan worden beschouwd als rechtsgeldig bewijs van het normale gebruik van het woordmerk „FLEX” gedurende de relevante periode, noch in het Verenigd Koninkrijk noch in Frankrijk.
Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van de verordening, aangezien de conflicterende merken niet overeenstemmen en er dus geen verwarringsgevaar is.