This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0128
Case C-128/17: Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 13 March 2019 — Republic of Poland v European Parliament, Council of the European Union (Action for annulment — Directive (EU) 2016/2284 — Reduction of national emissions of certain atmospheric pollutants — Adoption of EU legal acts — Functioning of the legislative procedure — Article 4(3) TEU — Principle of cooperation in good faith — Actual exercise of the EU legislature’s powers of discretion — Impact assessment — Sufficient assessment of the effects of the contested act — Article 5(4) TEU — Principle of proportionality — Article 4(2) TEU — Equality of Member States before the Treaties — Article 191(2) TFEU — EU policy on the environment — Account taken of the diversity of the EU regions — Judicial review)
Sprawa C-128/17: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 13 marca 2019 r. — Rzeczpospolita Polska/Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej (Skarga o stwierdzenie nieważności — Dyrektywa (UE) 2016/2284 — Redukcja krajowych emisji niektórych rodzajów zanieczyszczeń atmosferycznych — Przyjmowanie aktów prawa Unii — Przebieg procedury prawodawczej — Artykuł 4 ust. 3 TUE — Zasada lojalnej współpracy — Skuteczne wykonywanie uprawnień dyskrecjonalnych prawodawcy Unii — Ocena skutków — Wystarczająca ocena skutków zaskarżonego aktu — Artykuł 5 ust. 4 TUE — Zasada proporcjonalności — Artykuł 4 ust. 2 TUE — Równość państw członkowskich wobec traktatów — Artykuł 191 ust. 2 TFUE — Polityka Unii w dziedzinie środowiska naturalnego — Uwzględnienie różnorodności regionów Unii Europejskiej — Kontrola sądowa)
Sprawa C-128/17: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 13 marca 2019 r. — Rzeczpospolita Polska/Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej (Skarga o stwierdzenie nieważności — Dyrektywa (UE) 2016/2284 — Redukcja krajowych emisji niektórych rodzajów zanieczyszczeń atmosferycznych — Przyjmowanie aktów prawa Unii — Przebieg procedury prawodawczej — Artykuł 4 ust. 3 TUE — Zasada lojalnej współpracy — Skuteczne wykonywanie uprawnień dyskrecjonalnych prawodawcy Unii — Ocena skutków — Wystarczająca ocena skutków zaskarżonego aktu — Artykuł 5 ust. 4 TUE — Zasada proporcjonalności — Artykuł 4 ust. 2 TUE — Równość państw członkowskich wobec traktatów — Artykuł 191 ust. 2 TFUE — Polityka Unii w dziedzinie środowiska naturalnego — Uwzględnienie różnorodności regionów Unii Europejskiej — Kontrola sądowa)
Dz.U. C 155 z 6.5.2019, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.5.2019 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 155/3 |
Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 13 marca 2019 r. — Rzeczpospolita Polska/Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej
(Sprawa C-128/17) (1)
(Skarga o stwierdzenie nieważności - Dyrektywa (UE) 2016/2284 - Redukcja krajowych emisji niektórych rodzajów zanieczyszczeń atmosferycznych - Przyjmowanie aktów prawa Unii - Przebieg procedury prawodawczej - Artykuł 4 ust. 3 TUE - Zasada lojalnej współpracy - Skuteczne wykonywanie uprawnień dyskrecjonalnych prawodawcy Unii - Ocena skutków - Wystarczająca ocena skutków zaskarżonego aktu - Artykuł 5 ust. 4 TUE - Zasada proporcjonalności - Artykuł 4 ust. 2 TUE - Równość państw członkowskich wobec traktatów - Artykuł 191 ust. 2 TFUE - Polityka Unii w dziedzinie środowiska naturalnego - Uwzględnienie różnorodności regionów Unii Europejskiej - Kontrola sądowa)
(2019/C 155/03)
Język postępowania: polski
Strony
Strona skarżąca: Rzeczpospolita Polska (przedstawiciel: B. Majczyna, pełnomocnik)
Strona pozwana: Parlament Europejski (przedstawiciele: A. Tamás i A. Pospíšilová Padowska, pełnomocnicy), Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Simm, A.-Z. Varfi, K. Adamczyk Delamarre i A. Sikora-Kalėda, pełnomocnicy)
Interwenienci popierający stronę skarżącą: Węgry (przedstawiciele: M. Z. Fehér, G. Koós i E. Tóth, pełnomocnicy), Rumunia (przedstawiciele: C. Canțăr, R. H. Radu, A. Wellman i M. Chicu, pełnomocnicy)
Interwenient popierający stronę pozwaną: Komisja Europejska (przestawiciele: K. Petersen, K. Herrmann i G. Gattinara, pełnomocnicy)
Sentencja
1) |
Skarga zostaje oddalona. |
2) |
Rzeczpospolita Polska zostaje obciążona kosztami poniesionymi przez Parlament Europejski i Radę Unii Europejskiej. |
3) |
Węgry, Rumunia oraz Komisja Europejska pokrywają własne koszty. |